Этот комбинированный протокол был разработан для проведения обоих анализов на одной пластине. Например, этот метод был использован для выяснения перекрёстной сигнализации mGluR1−TCR по метаболической компетентности CD8+ Т-клеток во времяактивации 10. Это было сделано для оценки влияния ингибитора mGluR1 на переход к гликолизу и изменения митохондриального дыхания — процессов, необходимых для оптимального функционирования Т-клеток, при минимализации количества используемых Т-клеток в каждом эксперименте. Та же однопластинчатая техника была эффективно применена и к другим типам клеток, таким как макрофаги, полученные из костного мозга (BMDM; Рисунок 4 и Рисунок 5), а также к неадгезирующим клеткам, таким как мононуклеарные периферические клетки крови человека (PMBC; Рисунок 3). Было показано, что блокада сигнализации mGluR1 на активированных CD8+ Т-клетках влияет на производство митохондриальной и немитохондриальной энергии. В отличие от этого, наивные клетки не показали значимых изменений в своих метаболических энергетических профилях (рисунок 6A,B). Стресс-тест Mito активированных CD8+ Т-клеток показал высокое базальное и максимальное дыхание, а также емкость дыхательных резервов (рисунок 6C). Т-клетки, обработанные CPCCOEt, неконкурентным антагонистом, блокирующим дальнейшие сигналы при связывании глутамата с mGluR1, имели снижение потребления кислорода (OCR), как и наивные клетки, и приводили к снижению выработки АТФ (рисунок 6C). Анализ гликолиза также показал, что только необработанные активированные CD8+ Т-клетки производили АТФ посредством гликолиза, а лечение CPCCOE демонстрировало метаболическую активность, сопоставимую с наивным заболеванием (рисунок 6D). Эти результаты подтверждают, что сигнализация mGluR1 необходима для правильной функции CD8⁺ Т-клеток при активации.

Рисунок 1: Этот рисунок иллюстрирует обзор схемы пластин микропластины, включающий Мито-стресс и гликолизный анализ в одной пластине. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 2: Загрузка патрона для наркотиков. (A) Подробная карта датчиков и портов сзади и спереди патрона, с маркировкой, какой препарат должен быть загружен в какой порт. (B) Рекомендуемая ориентация направляющих сверху картриджа для загрузки соответствующих портов и рекомендуемое положение для использования многоканального пипеттора поверх направляющих. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 3: Использование программы WAVE для запуска и анализа анализа. (A) Процесс создания программы включает выбор типа анализа, назначение групп, создание карты пластин и программирование портов для лекарств. (B) Порядок загрузки препаратов в соответствующие порты зависит от того, является ли образец мито-стрессом или гликолизам. (C) Крупный план окраски SRB на последнем этапе нормализации. (D) После нормализации данные пластины могут быть экспортированы отдельно в виде как гликолиза и мито-стресс-теста для одной и той же пластины. (E) Данные по Mito Stress можно выбрать, отредактировав текущий выбор только для образцов Mito Stress. (F) Данные для гликолиза можно отобрать, отредактировав текущий выбор только для образцов гликолиза. Примеры данных, использованные на этом рисунке, взяты из анализа мононуклеарных клеток периферической крови человека. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 4: Одновременная работа Mito Stress на одной пластине. Макрофаги, полученные из костного мозга, полученные от 2-месячных мышей WT и Tusc2 KO, подвергались обоим типам анализа. Клетки либо оставались без обработки (фиктивно), либо стимулировались ЛПС (100 нг/мл) в течение 5 часов перед нанесением (30 000 клеток/скважины). Стресс-тесты мито и гликолиза проводились параллельно для точного сравнения, как показано на рисунке 1. (A) Профили стресса Mito для различных типов клеток (WT и KO) и условий (наивных и активных), сгенерированные с помощью программного обеспечения Wave. Нормализация проводилась с помощью окрашивания SRB, как описано на шаге 7. (B) Сравнительные столбчатые диаграммы параметров, анализируемых в каждом тесте. ∗p ≤ 0,05, ∗∗p ≤ 0,005, тест T для учеников. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 5: Одновременное выполнение гликолиза Стресс-тесты, проводимые на той же пластине. Макрофаги, полученные из костного мозга, полученные от 2-месячных мышей WT и Tusc2 KO, подвергались обоим типам анализа. Клетки либо оставались без обработки (фиктивно), либо стимулировались ЛПС (100 нг/мл) в течение 5 часов перед нанесением (30 000 клеток/скважины). Стресс-тесты мито и гликолиза проводились параллельно для точного сравнения, как показано на рисунке 1. (A) Профили стресса гликолиза для различных типов клеток (WT и KO) и условий (наивных и активных), генерируемые с помощью программного обеспечения Wave. Нормализация проводилась с помощью окрашивания SRB, как описано на шаге 7. (B) Сравнительные столбчатые диаграммы параметров, анализируемых в каждом тесте. ∗p ≤ 0,05, ∗∗p ≤ 0,005, тест T для учеников. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 6: Стресс-тесты на мито и гликолиз на одной пластине с использованием CD8⁺ Т-клеток, очищенных из мышиных спленоцитов. (A) Репрезентативные профили митохондриального стресс-теста, сравнивающие лекарственно-зависимые изменения скорости потребления кислорода (OCR) CD8+ Т-клеток, выполненные с наивными, активированными и активированными + mGluR1 ингибиторами Т-клеток. (B) Репрезентативные профили теста гликолиза, сравнивающие лекарственно-зависимые изменения в скорости внеклеточной кислотности (ECAR) CD8+ T-клеток, выполненные на наивных, активированных и активированных ингибиторах + mGluR1. (C) Столбчатые графики, показывающие количественные изменения различных параметров митохондриального дыхания CD8+ Т-клеток в наивных, активированных и активированных ингибиторах +GluR1. Бары обозначают среднее ± SEM (n = 4). (D) Гистограммы, показывающие количественные изменения различных параметров гликолиза в наивных, активированных и активированных + mGluR1 ингибиторах CD8+ Т. Бары представляют среднее ± SEM (n = 4). ∗p ≤ 0,05, ∗∗p ≤ 0,005, тест T-Student Test. Эта цифра адаптирована из Aquino et al.10. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.
| Финальная скважина (μM) | Объём стокового раствора (мкл) | Media Volume (uL) | 10x порт (μM) | Добавленный объём в порт (мкл) |
| Олигомицин Порт А | 0.5 | 150 | 2850 | 5 | 20 |
| 1.5 | 450 | 2550 | 15 | 20 |
| 2.5 | 630 | 1890 | 25 | 20 |
| Порт B FCCP | 0.125 | 37.5 | 2962.5 | 1.25 | 22 |
| 0.25 | 75 | 2925 | 2.5 | 22 |
| 0.5 | 150 | 2850 | 5 | 22 |
| 1 | 300 | 2700 | 10 | 22 |
| 2 | 600 | 2400 | 20 | 22 |
| Порт C Ротенон/Антимицин | 0.5 | 300 | 2700 | 5 | 24 |
Таблица 1: Составная подготовка для зарядки сенсорных патронов XFe96 для Mito Stress.
| Финальный колодец | Объём стокового раствора (мкл) | Объём медиа (мкл) | 10x порт | Добавленный объём в порт (мкл) |
| Порт А Глюкоза | 250 мМ | 100 | 2400 | | 20 |
| Порт B олигомицин | 0,5 мкм | 150 | 2850 | 5 uM | 22 |
| 1,5 мкм | 450 | 2550 | 15 uM | 22 |
| 2,5 мкм | 630 | 1890 | 25 мкМ | 22 |
| Порт C 2-DG | 50 мМ | 3000 | 0 | 500 мМ | 24 |
Таблица 2: Подготовка соединения для загрузки сенсорных картриджей XFe96 для гликолиза.