В данном исследовании оценивается структурированный протокол проведения акупотомии под контролем ультразвука в сочетании с экстракорпоральной ударной терапией при неспецифической боли в нижней части спины с акцентом на облегчение боли и улучшение функции поясничного отдела.
Исследовательская статья
Сравнивающая клиническая оценка акупотомии под контролем ультразвука в сочетании с экстракорпоральной ударно-волновой терапией при неспецифической боли в нижней части спины
В этой статье
Краткое содержание
Аннотация
Неспецифическая боль в нижней части спины (НБНС) — распространенное состояние, сопровождающееся болевым синдромом и функциональными ограничениями. В данном исследовании оценивались терапевтическая эффективность и процедурная осуществимость сочетания акупотомии под контролем УЗИ с экстракорпоральной ударной волной (ЭУВТ) в сравнении с методами монотерапии при НБНС. Всего 90 пациентов с НБНС были случайным образом распределены по трем группам (по n = 30 в каждой). В группе акупотомии триггерные точки в мышцах разгибателях спины в поясничном отделе определялись путем пальпации и подвергались воздействию методом акупотомии. В группе ударной волны ЭУВТ применялась к болезненным областям с плотностью энергии 0.10–0.20 mJ/mm2 при частоте 10 Hz. В комбинированной группе ЭУВТ и акупотомия проводились последовательно под контролем УЗИ. Клинические исходы оценивались с помощью визуально-аналоговой шкалы (VAS), индекса инвалидности Освестри (ODI) и баллов Японской ортопедической ассоциации (JOA) до начала лечения и через 2 месяца последующего наблюдения. Терапевтическая эффективность дополнительно оценивалась в соответствии со Стандартом диагностики синдромов и эффективности традиционной китайской медицины. Исходные показатели в группах были сопоставимы (p > 0.05). После лечения в комбинированной группе наблюдались значимо более низкие показатели VAS и ODI, более высокие баллы JOA и более высокая общая эффективность (93.33%) по сравнению с группами монотерапии (p < 0.05). В данной работе представлен структурированный протокол сочетания акупотомии под контролем УЗИ с ЭУВТ при НБНС, демонстрирующий улучшение краткосрочных клинических исходов по сравнению с монотерапией.
Введение
Неспецифическая боль в нижней части спины (НБНЧС) — это общий термин, используемый для описания типа боли в пояснице, при которой в ходе диагностики не удается выявить четких патологических или анатомических изменений, и для которой нет окончательной клинической причины или объективных данных обследования. Если симптомы сохраняются в течение трех месяцев или более, состояние диагностируется как хроническая неспецифическая боль в нижней части спины1. Хотя у большинства пациентов с НБНЧС наблюдаются острые и самолимитированные симптомы, НБНЧС часто носит стойкий характер и трудно поддается лечению из-за многофакторности причин2. Примерно 7,3% мирового населения страдают от НБНЧС, и почти 500 миллионов человек ежегодно берут отпуск по болезни из-за этого состояния, что создает значительное социально-экономическое бремя3. Заболеваемость НБНЧС тесно связана с возрастом: распространенность значительно возрастает после 30 лет и достигает пика в возрасте от 41 до 55 лет4. В Китае распространенность НБНЧС ежегодно растет, при этом наблюдается тенденция к омоложению группы пациентов.
Современные стратегии реабилитации при неспецифической боли в нижней части спины (NLBP) включают фармакологическую, психологическую и физическую терапию5. Экстракорпоральная ударно-волновая терапия (ЭУВТ) является признанным неинвазивным методом лечения хронических болевых состояний опорно-двигательного аппарата, включая NLBP6. Клинические исследования показали, что ЭУВТ может увеличить кровоток в пояснично-тазовой области, снизить уровни воспалительных цитокинов (таких как TNF-α и IL-1β), а также улучшить показатели боли и функционального состояния7,8,9. ЭУВТ обеспечивает воздействие высокоэнергетических акустических волн на целевые ткани и ассоциируется с облегчением боли и улучшением функций у пациентов с хронической болью в нижней части спины6,7,8,9.
Акупотомия представляет собой малоинвазивное вмешательство, основанное на методах традиционной акупунктуры в сочетании с современными способами релиза мягких тканей10. Акупотомия применяется при лечении различных хронических болевых состояний, включая неспецифическую боль в нижней части спины (NLBP), боли в шее, боли в плече, хронические головные боли или мигрень, а также остеоартрит11,12. Традиционная акупотомия обычно выполняется с использованием локализации путем пальпации на основе зон болезненности или мышечного напряжения. Однако «слепая» локализация может увеличить вариабельность процедуры и риск повреждения окружающих структур13. Ультразвуковое исследование позволяет дифференцировать мелкие структуры и эхогенные изменения в подкожных тканях, точно локализовать мышцы и обеспечить динамическое наблюдение за изменениями в мышцах во время движения в режиме реального времени. Имеющиеся клинические данные свидетельствуют14 о том, что акупотомия под контролем УЗИ превосходит традиционную ручную пальпацию в плане облегчения болевых симптомов и улучшения функции поясничного отдела позвоночника. УЗИ-навигация позволяет точно идентифицировать глубокие миофасциальные триггерные точки и в режиме реального времени избегать повреждения кровеносных сосудов и нервов, тем самым повышая безопасность лечения.
Сочетание акупотомии под контролем УЗИ и ЭСУД может обеспечить взаимодополняющий терапевтический эффект для пациентов с неспецифической болью в нижней части спины (NLBP)11,13. Несмотря на то, что обе методики применялись индивидуально при лечении NLBP, стандартизированные описания процедур их комбинированного использования под контролем УЗИ остаются ограниченными6,12. В связи с этим в данное исследование были включены пациенты с NLBP, поступившие в нашу больницу в период с января 2025 года по ноябрь 2025 года, для оценки терапевтической эффективности акупотомии под контролем УЗИ в сочетании с ЭСУД. Кроме того, в данной работе представлен структурированный протокол, описывающий последовательность лечения, введение иглы под контролем УЗИ и процедурный мониторинг в ходе комбинированной терапии.
Протокол
Данное исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено Комитетом по этике Второй аффилированной больницы Медицинского университета Цицикара (№ [2024]92). От всех участников было получено письменное информированное согласие. Инструменты исследования, использованные в данном протоколе, перечислены в Таблице материалов.
1. Участники исследования
В данное рандомизированное контролируемое исследование были включены 90 пациентов с неспецифической болью в нижней части спины (NLBP), поступивших во Вторую аффилированную больницу медицинского университета Цицихара в период с января по ноябрь 2025 года. Пациенты были распределены по трем группам (по 30 человек в каждой): группа акупотомии, группа ударно-волновой терапии и комбинированная группа (акупотомия под контролем УЗИ в сочетании с ESWT).
К участию допускались взрослые в возрасте от 18 до 60 лет с диагнозом ННБП, установленным на основании Китайского экспертного консенсуса по диагностике и лечению острых/хронических неспецифических болей в нижней части спины 2016 года16 и рекомендаций Американского колледжа врачей по болям в нижней части спины 2017 года17, при условии, что продолжительность болевого синдрома составляла не менее 3 месяцев, а когнитивные способности и навыки общения были в норме и достаточны для взаимодействия в процессе лечения и оценки результатов.
Пациенты исключались из исследования при наличии специфических заболеваний позвоночника (включая инфекции, опухоли, переломы, грыжи межпозвоночных дисков поясничного отдела, анкилозирующий спондилит или spina bifida occulta), тяжелого остеопороза, тяжелых системных заболеваний, психических расстройств в анамнезе, склонности к кровотечениям или текущего приема антикоагулянтов, беременности или лактации, а также при индексе массы тела (ИМТ) ≥28 kg/m2.
Участники были распределены случайным образом с использованием компьютерно-генерируемой последовательности рандомизации. Сокрытие распределения осуществлялось с помощью запечатанных непрозрачных конвертов, подготовленных независимым исследователем, который не участвовал в наборе пациентов или лечении. В силу характера вмешательств ослепление участников было невозможным, особенно в группах акупотомии и комбинированной терапии.
2. Методы лечения
Все участники проходили функциональную тренировку и обучение навыкам повседневной деятельности в течение периода исследования. Клиническая оценка проводилась в течение 24 часов до начала лечения и после 2 месяцев лечения с использованием визуально-аналоговой шкалы (ВАШ), японской Ортопедическая ассоциация балл по шкале JOA и индекс инвалидности Освестри (ODI). Схема исследования и последовательность лечения представлены на Дополнительный рисунок 1.
- Группа акупотомии
Пациента просят занять удобное положение, предпочтительно лежа на животе; затем проводится пальпация мышц, выпрямляющих позвоночник (m. erector spinae) в поясничной области для определения наиболее плотной точки, которая послужит местом проведения процедуры иглоножевой терапии. После стандартной дезинфекции кожи и укладки стерильных салфеток вводится стерильная одноразовая игла для акупотомии так, чтобы лезвие было расположено параллельно продольной оси мышечных волокон.
Иглу продвигают до целевой глубины, после чего выполняют технику релиза с помощью 2–3 продольных режущих движений в сочетании с поперечным отслоением для устранения адгезий и рубцовой ткани. Ощущение размягчения тканей считалось признаком адекватного релиза. После извлечения иглы в течение примерно 10 мин на область воздействия прижимали стерильную марлю для достижения гемостаза, затем накладывали стерильную повязку. Участникам рекомендовали избегать интенсивных физических нагрузок в течение 24 ч и поддерживать сухость места прокола в течение 48 ч. Акупотомия проводилась один раз в неделю.
- Группа ударно-волновой терапии
Участники располагались лежа на животе с открытой поясничной областью. ЭСВТ проводилась с использованием 15-мм зонда с начальной плотностью потока энергии 0.10 mJ/mm2 и частотой 10 Hz. Интенсивность лечения корректировалась в соответствии с переносимостью пациента.
Избегая прямого воздействия на позвоночник, зонд медленно перемещали по болезненным участкам поясницы, подавая 1,500–2,000 импульсов на каждую зону воздействия. Во время каждого сеанса обрабатывали две или три болезненные области. Для каждого участника фиксировали окончательные параметры лечения. ЭСВТ проводилась дважды в неделю с интервалом не менее 48 ч между сеансами. - Комбинированная группа
В комбинированной группе ЭСВТ и акупотомия выполнялись последовательно под контролем УЗИ. ЭСВТ проводилась дважды в неделю, акупотомия — один раз в неделю. Во время первого еженедельного сеанса акупотомия выполнялась через 5–10 мин после завершения ЭСВТ в тот же день. Во время второго еженедельного сеанса проводилась только ЭСВТ.
Наносили гель для ультразвукового контакта, используя высокочастотный линейный датчик для визуализации анатомии поясничного отдела и зоны воздействия. ЭСВТ выполнялась под контролем УЗИ. После ЭСВТ зону воздействия оценивали повторно. Акупотомию проводили только при отсутствии видимой гиперемии, кровоизлияний или гематом, а также если участник сообщал о приемлемом уровне боли по шкале VAS ≤4. Если эти критерии не соблюдались, лечение откладывалось с соответствующей записью в документации.
Для проведения акупотомии под контролем УЗИ участник оставался в положении лежа на животе. После повторной дезинфекции кожи и укладки стерильных салфеток ультразвуковой датчик накрывали стерильным чехлом. Целевая область в мышцах, выпрямляющих позвоночник, определялась повторно под контролем УЗИ, избегая прилегающих кровеносных сосудов и нервов. Используя метод в плоскости датчика (in-plane approach), иглу вводили под углом примерно 45° при постоянном ультразвуковом контроле для сохранения визуализации стержня и кончика иглы.
Иглу продвигали до целевой области тканей, после чего выполняли технику релиза под контролем УЗИ в режиме реального времени. Успешный релиз определяли по видимому разделению фасциальных или мышечных слоев, выглядящих как гипоэхогенные щели, и по снижению эхогенности плотных структур мягких тканей. По завершении процедуры иглу извлекали, обеспечивали гемостаз и накладывали стерильную повязку. Инструкции по послепроцедурному уходу совпадали с рекомендациями для группы акупотомии.
3. Показатели наблюдения
Были зафиксированы исходные демографические и клинические характеристики, включая возраст, пол, продолжительность заболевания, уровень образования и ИМТ. Клинические исходы оценивали с помощью следующих шкал:
ВАШ: 0–10 баллов, где 0 означает отсутствие боли, а 10 — максимальную интенсивность боли;
ODI: опросник из 10 пунктов для оценки дисфункции поясничного отдела, где более высокие баллы указывают на большую степень инвалидизации;
JOA: комплексная оценка симптомов, признаков и ограничений повседневного функционирования у пациентов с неспецифической болью в нижней части спины (NLBP), где более низкие баллы указывают на более выраженную дисфункцию.
Все показатели шкал оценивались до начала лечения и после 2 месяцев лечения.
Терапевтическая эффективность оценивалась в соответствии со Стандартом диагностики синдромов и оценки эффективности Государственного управления традиционной китайской медицины17. Результаты были разделены на категории: отсутствие эффекта, улучшение, значительный эффект или полное выздоровление. Показатель эффективности определялся как сумма случаев улучшения, значительного эффекта и полного выздоровления. Нежелательные явления мониторировались на протяжении всего периода лечения и последующего наблюдения. Зарегистрированные нежелательные явления включали локальные кровотечения, гематомы, инфекции, раздражение кожи, парез нервов и мышечные спазмы. Состояние участников оценивалось во время каждого сеанса лечения; также им было рекомендовано сообщать об отложенных симптомах в ходе последующих обследований.
4. Статистические методы
Расчет размера выборки был выполнен с помощью программного обеспечения на основе ожидаемого среднего размера эффекта (f Коэна = 0,25), статистической мощности 0,80 и двустороннего уровня значимости (α) 0,05. Минимальный необходимый размер выборки для сравнения трех групп составил 42 участника (по 14 в каждой группе). С учетом ожидаемого процента выбывания участников примерно 10%, требовалось не менее 46–48 человек. В итоге было набрано 90 участников (по 30 в каждой группе).
Весь статистический анализ проводился с помощью программного обеспечения SPSS. Нормальность распределения непрерывных переменных оценивали с помощью критерия Шапиро–Уилка. Данные с нормальным распределением представлены как среднее значение ± стандартное отклонение (SD); их анализ проводили с помощью однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) с последующим апостериорным критерием Тьюки (HSD). Данные с ненормальным распределением представлены как медиана (межквартильный размах); их анализ проводили с помощью критерия Краскела–Уоллиса с последующим критерием Данна с поправкой Бонферрони. Внутригрупповые сравнения до и после лечения анализировали с помощью парного t-критерия или критерия знаковых рангов Уилкоксона, в зависимости от типа распределения. Категориальные переменные представлены в виде абсолютных значений и процентов; их анализ проводили с помощью критерия хи-квадрат (χ2) или точного критерия Фишера. Двустороннее значение p < 0.05 считалось статистически значимым.
Результаты
В данном исследовании приняли участие 90 пациентов, которые были случайным образом распределены по трем группам по 30 человек в каждой. Схема набора и распределения пациентов представлена на Рисунке 1.
В группе акупотомии было 18 мужчин и 12 женщин, средний возраст составил 47.73 ± 8.68 лет. В группе ударной волны было 16 мужчин и 14 женщин, средний возраст составил 47.70 ± 10.51 лет. В комбинированной группе было 15 мужчин и 15 женщин, средний возраст составил 47.17 ± 7.30 лет. Между тремя группами не наблюдалось статистически значимых различий по полу, возрасту, длительности заболевания, уровню образования, ИМТ или другим исходным характеристикам (p > 0.05; Таблица 1).
Рисунок 1: Блок-схема набора и распределения пациентов. В исследование было включено 90 пациентов с неспецифической болью в нижней части спины, которые были случайным образом распределены по трем группам (n = 30 в каждой группе): только акупотомия, только экстракорпоральная ударно-волновая терапия (ЭСВТ) и акупотомия под контролем УЗИ в сочетании с ЭСВТ. Пациенты, соответствующие критериям исключения, включая специфические заболевания позвоночника, тяжелый остеопороз и склонность к кровотечениям, были исключены. Все участники прошли 2-месячный курс лечения и период последующего наблюдения. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть этот рисунок в большем размере.
| Характеристика | Группа акупотомии (n = 30) | Группа ударно-волновой терапии (n = 30) | Объединенная группа (n = 30) | F/χ² | p Значение |
| Мужской пол, n (%) | 18 (60.00) | 16 (53.33) | 15 (50.00) | 0.627 | 0.731 |
| Возраст (лет) | 47.73 ± 8.68 | 47.70 ± 10.51 | 47.17 ± 7.30 | 0.038 | 0.963 |
| Длительность заболевания (месяцев) | 16.07 ± 7.10 | 16.50 ± 10.27 | 17.03 ± 7.78 | 0.097 | 0.907 |
| Уровень образования, n (%) | 1.518 | 0.468 | |||
| Среднее образование или ниже | 23 (76.67) | 20 (66.67) | 24 (80.00) | ||
| Выше среднего школьного уровня | 7 (23.33) | 10 (33.33) | 6 (20.00) | ||
| ИМТ (кг/м²) | 23.02 ± 3.43 | 23.61 ± 4.36 | 22.73 ± 3.04 | 0.458 | 0.634 |
| Примечание: Непрерывные переменные представлены в виде среднего значения ± стандартного отклонения (SD). Категориальные переменные представлены в виде количества (%). Межгрупповые сравнения проводились с использованием однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) для непрерывных переменных и критерия хи-квадрат (χ²) для категориальных переменных. ИМТ — индекс массы тела. | |||||
Таблица 1: Исходные демографические и клинические характеристики трех групп лечения. Данные включают пол, возраст, продолжительность заболевания, уровень образования и индекс массы тела (ИМТ). Непрерывные переменные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение (SD), а категориальные переменные — в виде количества и процентов. Межгрупповые сравнения проводились с использованием однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) для непрерывных переменных и критерия хи-квадрат (χ2) для категориальных переменных. Статистически значимых исходных различий между группами не наблюдалось (все p > 0.05).
Основные результаты
Показатели ВАШ
До начала лечения показатели ВАШ в группе акупотомии, группе ударно-волновой терапии и комбинированной группе составили 5,77 ± 0,68, 5,93 ± 0,64 и 5,90 ± 0,80 соответственно, при этом значимых различий между группами не наблюдалось (p = 0,632).
После 2 месяцев лечения показатели по ВАШ составили 3,97 ± 0,72, 3,70 ± 0,79 и 2,07 ± 0,70 соответственно, и различие между группами было статистически значимым (p < 0,001). Апостериорный анализ Тьюки показал, что в комбинированной группе показатели ВАШ были значимо ниже, чем в группе акупотомии (средняя разница: −1,90; 95% доверительный интервал [ДИ]: от −2,45 до −1,35; p < 0,001) и в группе ударно-волновой терапии (средняя разница: −1,63; 95% ДИ: от −2,18 до −1,08; p < 0,001). Значимой разницы между группами акупотомии и ударно-волновой терапии не наблюдалось (средняя разница: 0,27; 95% ДИ: −0,28–0,82; p = 0,487).
Показатели ODI
До начала лечения показатели ODI в группах акупотомии, ударно-волновой терапии и комбинированной терапии составили 33,33 ± 9,30, 33,40 ± 8,74 и 34,13 ± 7,50 соответственно, при этом значимых различий между группами не наблюдалось (p = 0,873).
После 2 месяцев лечения показатели ODI составили 19,77 ± 6,93, 17,93 ± 8,70 и 15,43 ± 7,11 соответственно, при этом между группами наблюдалось статистически значимое различие (p = 0,031). Апостериорный анализ Тьюки показал, что в группе комбинированной терапии показатели ODI были значительно ниже, чем в группе акупотомии (средняя разница: −4,34; 95% ДИ: от −7,82 до −0,86; p = 0,009). Статистически значимых различий не наблюдалось между группой комбинированной терапии и группой ударно-волновой терапии (средняя разница: −2,50; 95% ДИ: −5,98–0,98; p = 0,187) или между двумя группами монотерапии (средняя разница: 1,84; 95% ДИ: −1,64–5,32; p = 0,423).
Показатели по шкале JOA
До начала лечения показатели по шкале JOA в группах акупотомии, ударно-волновой терапии и комбинированной терапии составили 18.20 ± 3.89, 18.23 ± 4.42 и 17.67 ± 5.68 соответственно; значимых различий между группами выявлено не было (p = 0.922).
После 2 месяцев лечения показатели по шкале JOA составили 21,07 ± 3,89, 23,30 ± 3,36 и 24,27 ± 4,56 соответственно, при этом между группами наблюдалось статистически значимое различие (p = 0,008; Таблица 2). Апостериорный анализ Тьюки показал, что в группе комбинированной терапии показатели JOA были значимо выше, чем в группе акупотомии (средняя разница: 3,20; 95% ДИ: 1,15–5,25; p = 0,001). Между группой комбинированной терапии и группой ударно-волновой терапии статистически значимых различий не обнаружено (средняя разница: 0,97; 95% ДИ: −1,08–3,02; p = 0,532). В группе ударно-волновой терапии показатели JOA были значимо выше, чем в группе акупотомии (средняя разница: 2,23; 95% ДИ: 0,18–4,28; p = 0,029).
| Результат | Временная точка | Группа акупотомии (n=30) | Группа ударной волны (n=30) | Объединенная группа (n=30) | F | P |
| балл по ВАШ (визуально-аналоговой шкале) | До начала лечения | 5.77 ± 0.68 | 5.93 ± 0.64 | 5.90 ± 0.80 | 0.462 | 0.632 |
| После обработки | 3.97 ± 0.72 | 3.70 ± 0.79 | 2.07 ± 0.70 | 5.595 | <0.001* | |
| балл по индексу ODI | До начала лечения | 33.33 ± 9.30 | 33.4 ± 8.74 | 34.13 ± 7.50 | 0.136 | 0.873 |
| После обработки | 19.77 ± 6.93 | 17.93 ± 8.70 | 15.43 ± 7.11 | 3.611 | 0.031* | |
| шкала JOA | До начала лечения | 18.2 ± 3.89 | 18.23 ± 4.42 | 17.67 ± 5.68 | 0.081 | 0.922 |
| После обработки | 21.07 ± 3.89 | 23.3 ± 3.36 | 24.27 ± 4.56 | 5.132 | 0.008* | |
| Примечание: ВАШ=визуально-аналоговая шкала, ИОД=индекс инвалидности Освестри, ЯОА=Японская ортопедическая ассоциация. *P <0.05. | ||||||
Таблица 2: Сравнение показателей визуально-аналоговой шкалы (ВАШ), индекса инвалидности Освестри (ODI) и баллов Японской ортопедической ассоциации (JOA) до и после лечения. Показатели ВАШ варьировались от 0 до 10 баллов, где более высокие баллы указывали на большую интенсивность боли. Показатели ODI варьировались от 0 до 50 баллов, где более высокие баллы указывали на более выраженную инвалидность. Баллы JOA варьировались от 0 до 29, где более высокие баллы указывали на лучшую функцию поясничного отдела. Δ означает изменение показателей между долечебным и послелечебным периодами. Статистический анализ проводили с использованием дисперсионного анализа с последующим апостериорным тестом Тьюки. *p < 0.05.
Терапевтический эффект и нежелательные явления
После 2 месяцев лечения показатель эффективности в комбинированной группе был значительно выше, чем в двух других группах, при этом между тремя группами наблюдалось статистически значимое различие (p < 0.05; Таблица 3).
Попарные сравнения с использованием критерия хи-квадрат с поправкой Бонферрони показали, что в комбинированной группе эффективность была значимо выше, чем в группе акупотомии (χ2 = 8.57; p = 0.014) и в группе ударной волны (χ2 = 5.88; p = 0.043). Статистически значимых различий между двумя группами монотерапии выявлено не было (χ2 = 0.67; p = 1.000).
В течение периода лечения не наблюдалось серьезных нежелательных явлений, включая значительные кровотечения, инфекции или неврологический дефицит. У одного участника в группе акупотомии наблюдались кратковременное головокружение и головная боль, которые прошли без дополнительного вмешательства и не были однозначно связаны с процедурой.
| Указатель | Группа акупотомии | Группа ударных волн | Комбинированная группа | X2 | P |
| Лечение | 5 | 7 | 14 | 11.71 | 0.042* |
| Значимый эффект | 7 | 9 | 10 | ||
| Улучшение | 11 | 8 | 4 | ||
| Недействительно | 7 | 6 | 2 | ||
| Примечание: *P <0.05. | |||||
Таблица 3: Терапевтические эффекты в соответствии со Стандартом диагностики синдромов и эффективности традиционной китайской медицины после 2 месяцев лечения. Показатель эффективности рассчитывался как (выздоровление + значительный эффект + улучшение)/всего × 100%. Данные представлены в виде количества пациентов. Общие различия между группами анализировались с помощью критерия хи-квадрат (χ2). Попарные сравнения проводились с использованием критерия хи-квадрат с поправкой Бонферрони, где это было применимо. *p < 0.05 указывает на статистическую значимость.
ДОСТУПНОСТЬ ДАННЫХ:
Набор данных, подтверждающий результаты данного исследования, был размещен в репозитории Zenodo и доступен по адресу https://doi.org/10.5281/zenodo.20763154 .
Дополнительный рисунок 1: Схема исследования и последовательность лечения. Все группы прошли функциональный тренинг и обучение повседневной деятельности. Клинические исходы оценивались с использованием визуально-аналоговой шкалы (VAS), индекса инвалидности Освестра (ODI) и баллов Японской ортопедической ассоциации (JOA) на исходном уровне и после 2 месяцев лечения. Протокол лечения включал только акупотомию, только ESWT и акупотомию под контролем УЗИ в сочетании с ESWT. Акупотомия проводилась один раз в неделю, в то время как ESWT назначалась дважды в неделю в течение 2-месячного периода лечения.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Обсуждение
Неспецифическая боль в нижней части спины (НБНЧС) — это распространенное скелетно-мышечное заболевание, характеризующееся болевым синдромом и функциональными ограничениями при отсутствии явного поражения нервных корешков или идентифицируемой патологии позвоночника18. В данном исследовании оценивались терапевтическая эффективность и процедурная осуществимость акупотомии под контролем ультразвука в сочетании с экстракорпоральной ударно-волновой терапией (ЭУВТ) у пациентов с НБНЧС. Результаты показали, что в группе комбинированного лечения через 2 месяца терапии наблюдалось более значительное улучшение показателей интенсивности боли и функции поясничного отдела, чем в группах монотерапии.
После лечения в комбинированной группе наблюдались более низкие показатели по шкалам VAS и ODI и более высокие показатели по шкале JOA по сравнению с группами акупотомии и ударно-волновой терапии. Эти результаты позволяют предположить, что сочетание акупотомии под контролем УЗИ и ЭСВТ может быть связано с улучшением краткосрочных клинических исходов у пациентов с неспецифической болью в нижней части спины (NLBP). Ультразвуковой контроль обеспечил визуализацию анатомических структур и траектории иглы в режиме реального времени во время процедуры19. В данном исследовании УЗИ использовалось для облегчения визуализации и мониторинга в процессе проведения акупотомии. Технология ультразвуковой визуализации в реальном времени позволяет динамически наблюдать за глубокими тканями во время процедуры, что потенциально способствует точному размещению иглы. Ультразвуковое сопровождение позволяет оператору видеть траекторию иглы и целевую ткань в ходе лечения. Клинические данные20 показали, что при миофасциальном болевом синдроме частота облегчения боли в группе с УЗИ-контролем составила 91,3% по сравнению с 67,8% в контрольной группе с традиционным использованием игло-ножа. При лечении хронической неспецифической боли в нижней части спины ультразвуковой контроль был связан с улучшением подвижности поясничного отдела позвоночника и повседневной активности20. Традиционная акупотомия опирается преимущественно на тактильные ощущения врача и реакцию пациента для определения места воздействия, что может увеличить вариативность процедуры. Акупотомия под контролем УЗИ позволяет в реальном времени наблюдать за глубиной введения иглы и реакцией тканей в процессе релиз-процедуры. На протяжении всей процедуры ультразвуковой контроль обеспечивает визуализацию пути иглы и положения ее кончика.
Акупотомия представляет собой малоинвазивное вмешательство, которое применяется при лечении хронических скелетно-мышечных болевых синдромов12. В настоящем исследовании комбинированная терапия продемонстрировала лучшие клинические результаты, чем монотерапия. ЭСВТ связывают с анальгезирующим эффектом и функциональным улучшением у пациентов с хронической болью в нижней части спины8,9, в то время как акупотомия может способствовать высвобождению мягких тканей в областях мышечного напряжения или болезненности21. Однако механизмы, лежащие в основе эффекта комбинированного лечения, остаются неясными, поскольку в данном исследовании не оценивались такие физиологические параметры, как микроциркуляция и маркеры воспаления. В предыдущих исследованиях также сообщалось об уменьшении боли и улучшении функциональных показателей после проведения акупотомии под контролем УЗИ у пациентов с хронической неспецифической болью в нижней части спины (NLBP)22.
Эффективность в комбинированной группе была значительно выше, чем в других группах лечения через 2 месяца терапии. В течение периода лечения не наблюдалось серьезных нежелательных явлений, включая повреждения сосудов, нервов или инфекции. Ультразвуковой контроль позволил визуализировать прилегающие анатомические структуры во время введения иглы и проведения процедуры23,24. У одного участника в группе акупотомии наблюдались преходящее головокружение и головная боль, которые прошли без дополнительного вмешательства.
В данном исследовании следует учитывать несколько ограничений. Во-первых, размер выборки был относительно небольшим, а последующие оценки были ограничены периодом в 2 месяца после лечения, что может ограничить возможность обобщения полученных результатов. Во-вторых, все участники, помимо вмешательств в рамках исследования, проходили стандартные функциональные тренировки и обучение навыкам повседневной жизнедеятельности, что затрудняет выделение независимого эффекта каждого метода лечения. В-третьих, и акупотомия под контролем УЗИ, и ЭСВТ являются процедурами, зависящими от оператора, и вариативность технического исполнения могла повлиять на результаты лечения. Кроме того, ослепление практикующих специалистов было неосуществимо в силу характера вмешательств. Для дальнейшей оценки клинического применения комбинированной акупотомии под контролем УЗИ и ЭСВТ при НБП необходимы будущие исследования с бóльшим размером выборки, более длительными периодами наблюдения и стандартизированными параметрами процедур.
Раскрытие информации
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Благодарности
Нет данных.
Материалы
| Имя | Компания | Каталожный номер | Комментарии |
|---|---|---|---|
| Игла для акупотомии | Jiangsu Huayou Medical Devices Co., Ltd., Суцянь, Китай | 0,40 мм × 50 мм | Используется для релиза мягких тканей при проведении акупотомии. |
| Аппарат для экстракорпоральной ударно-волновой терапии | Zimmer MedizinSysteme GmbH, Тутлинген, Германия | enPuls Версия 2.0 | Используется для проведения экстракорпоральной ударно-волновой терапии (ЭУВТ). |
| программное обеспечение G*Power | Университет имени Генриха Гейне (Германия)üДюссельдорф, Д.üДюссельдорф, Германия | Н/Д | Используется для априорного расчета размера выборки и анализа статистической мощности. |
| Портативная система цветного допплеровского ультразвукового исследования | Shenzhen Huasheng Medical Technology Co., Ltd., Шэньчжэнь, Китай | Clover 60 | Используется для ультразвукового контроля в процессе акупотомии и визуализации зоны лечения. |
| SPSS Statistics | IBM Corp., Армонк, Нью-Йорк, США | SPSS Statistics версия 26.0 | Используется для статистического анализа данных исследования. |
Ссылки
- Su TX, Wang X. Research progress on the etiology of Modic low back pain. Med Inf. 2024;37(11):170-174. Doi: 10.3969/j.issn.1006-1959.2024.11.036.
- Feng YZ. Research progress on multidimensional mechanisms of core training therapy for chronic non-specific back pain. Journal of Practical Medicine. 2025; 41 (22) 3625-3630. doi: 10.3969/j.issn.1006-5725.2025.22.022.
- Popescu A, Lee H. Neck pain and lower back pain. Med Clin North Am. 2020;104(2):279-292. doi: 10.1016/j.mcna.2019.11.003.
- Li H, Tan HY. Progress on the treatment of chronic non-specific low back pain. Chin Med Mod Distance Educ China. 2024;22(12):170-173. doi: 10.3969/j.issn.1672-2779.2024.12.054.
- Kim SK et al. Clinical outcomes and cost-effectiveness of massage chair therapy versus basic physiotherapy in lower back pain patients: a randomized controlled trial. Medicine (Baltimore). 2020;99(12). doi: 10.1097/MD.0000000000019514.
- Wu Z, Zhou T, Ai S. Extracorporeal shock wave therapy for low back pain: a systematic review and meta-analysis. Medicine (Baltimore). 2023;102(52). 0000000000036596.
- Kabeer AS et al. The adult with low back pain: causes, diagnosis, imaging features and management. Br J Hosp Med (Lond). 2023;84(10):1-9. doi: 10.12968/hmed.2023.0063.
- Liu K et al. Efficacy and safety of extracorporeal shockwave therapy in chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis of 632 patients. J Orthop Surg Res. 2023;18(1):455. doi: 10.1186/s13018-023-03943-x.
- Yue L et al. Extracorporeal shockwave therapy for treating chronic low back pain: a systematic review and meta-analysis of randomized controlled trials. Biomed Res Int. 2021;2021:5937250. doi: 10.1155/2021/5937250.
- Wu DT et al. Progress on acupotomy treatment of carpal tunnel syndrome. China J Orthop Traumatol. 2024;37(12):1237-1240. doi: 10.12200/j.issn.1003-0034.20230977.
- Wu LT, Zhou QM, Wang W. Treatment of calcaneal pain by ultrasound localization combined with extracorporeal shock wave and small acupotomy. J Rare Uncommon Dis. 2024;31(8):123-125. doi: 10.3969/j.issn.1009-3257.2024.8.049.
- Li XM et al. Observation of the therapeutic effect of minimally invasive needle knife treatment for 43 cases of chronic non-specific lower back pain in coastal stationed officers and soldiers under the guidance of musculoskeletal ultrasound. Chinese Journal of Naval Medicine and High Pressure Medicine. 2025;32 (11): 1226-1231. doi: 10.3760/cma.j.cn311847-20250310-00061.
- Zhou FY et al. Systematic review and meta-analysis of acupotomy versus acupuncture for lumbar intervertebral disc herniation. Liaoning J Tradit Chin Med. 2017;44(3):590-594. doi: 10.13192/j.issn.1000-1719.2017.03.049.
- Hodges PW, Danneels L. Changes in structure and function of the back muscles in low back pain: different time points, observations, and mechanisms. J Orthop Sports Phys Ther. 2019;49(6):464-476. doi: 10.2519/jospt.2019.8827.
- Xie HW. A Study on the Efficacy of Ultrasound-Guided Nerve Block Combined with Ozone Injection in the Treatment of Lumbosacral Posterior Root Syndrome [D]. Shanxi Medical University. 2022. doi:10.27288/d.cnki.gsxyu.2022.000250.
- Expert Group of the Spinal Cord Professional Committee of the Chinese Rehabilitation. Medicine Association Expert consensus on diagnosis and treatment of acute/chronic non-specific low back pain in China. Chinese Journal of Spine and Spinal Cord. 2016;26 (12) 1134-1138. doi: 10.3969/j.issn.1004-406X.2016.12.16
- Qaseem A et al. Noninvasive treatments for acute, subacute, and chronic low back pain: a clinical practice guideline from the American College of Physicians. Ann Intern Med. 2017;166(7):514-530. doi: 10.7326/M16-2367.
- Ma KL et al. Fu’s subcutaneous needling versus massage for chronic non-specific low-back pain: a randomized controlled clinical trial. Ann Palliat Med. 2021;10(11):11785-11797. 2021-11.
- Zhu WT, Guo CQ, Zhao L. Clinical study on the combination of ultrasound visualization needle knife and fire needle therapy for the treatment of central lumbar disc herniation. Chinese Medical Emergency. 2023;32 (12): 2107-2111. doi:10.3969/j.issn.1004-745X.2023.12.010.
- Yu YL et al. Effect of motor acupuncture based on movement pattern adjustment theory in the treatment of non-specific low back pain. J Clin Med Pract. 2024;28(21):100-104. doi: 10.7619/jcmp.20240783
- Li Z et al. Ultrasound-guided needle knife release with different pathways for carpal tunnel syndrome: a randomized controlled trial. Zhongguo Zhen Jiu. 2025;45(1):21-26. doi: 10.13703/j.0255-2930.
- Lan X et al. A comparison of the outcomes of open trigger release versus ultrasound-guided modified small needle-knife percutaneous release for treatment of trigger digits. J Hand Surg Asian Pac Vol. 2023;28(1):69-74. 523500017.
- Liu SR et al. Clinical study on the evaluation of different acupuncture point selection methods in the intervention of chronic non-specific back pain patients using ultrasound shear wave elastography. Journal of Liaoning University of Traditional Chinese Medicine. 2024;26 (2): 194-198. 1673-842x.2024.02.036.
- Corp N et al. Evidence-based treatment recommendations for neck and low back pain across Europe: a systematic review of guidelines. Eur J Pain. 2021;25(2):275-295. doi: 10.1002/ejp.1679.