Обзорная статья

Методы разъяснения механизмов заболеваний при нейроразвитионных расстройствах

DOI:

10.3791/70127

⸱

6 февраля 2026 г.

 , 
1Department of Neurology, University of Maryland School of Medicine

В этой статье

Краткое содержание

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Варианты лечения, модифицирующие заболевание, для людей с нейроразвивающими расстройствами ограничены, и не существует лечения. Для решения этой проблемы необходимы усилия по определению механизмов заболевания и новых терапевтических целей. В этом обзоре мы подробно рассмотрим несколько техник, которые являются ведущими в этих усилиях.

Аннотация

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Нейроразвивающие расстройства (NDD) затрагивают 317 миллионов детей и молодых людей по всему миру. Хотя NDD — это разнообразная группа расстройств, затрагивающих несколько органов, эпилепсия, расстройство аутистического спектра (ASD) и/или интеллектуальная отсталость (ID) являются распространёнными исходами. К сожалению, существует мало терапий, модифицирующих болезни, и нет лечения НДД. Однако в последнее время редактирование генов, клеточные и молекулярные анализы и модели стволовых клеток стали перспективными методами глубокого понимания коренных причин НДД, классификации генетических вариантов и более точного моделирования процессов заболеваний человека. Кроме того, несколько методов, особенно редактирование генов, уже добились клинического успеха. В этом обзоре мы подробно рассматриваем несколько новых методов функциональной валидации генетических вариантов, модели стволовых клеток NDD и новые подходы к редактированию генов. Понимание и применение этих методов крайне важно для выявления новых механизмов заболеваний и терапевтических целей для NDD, а также для продвижения технических подходов от лаборатории до клиники.

Введение

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Нейроразвивающие расстройства (НДД) затрагивают 317 миллионов детей и молодых людей повсему миру 1. К таким заболеваниям относятся церебральный паралич, синдром хрупкого Х, синдром Ангелмана и туберозный склероз, а также многие другие. Хотя NDD — это разнообразная группа расстройств, влияющих на несколько органов, эпилепсия, расстройство аутистического спектра (ASD) и/или интеллектуальная отсталость (ID) являются частымирезультатами 2. Действительно, одно исследование показало, что дети в Кении с эпилепсией и когнитивными, зрительными, слуховыми или моторными нарушениями умирали в 3–4 раза чаще, чем те, кто не относится к NDD группы1.

Парадигмальный сдвиг в изучении NDD произошёл с завершением проекта «Геном человека» в 2003году 3. Дальнейший прогресс был достигнут путем определения полигенных оценок риска с помощью GWAS, а также характеристики «нейроразвивающихся расстройств» DSM-5 в 2013году 4. Хотя достигнут значимый прогресс в понимании генетических причин NDD, существует мало таргетных терапий для конкретных NDD, и не существует терапий, модифицирующих болезнь для РАС и/или ID, связанных с ними.

Редактирование генов, электрофизиологические и клеточные/молекулярные анализы и методы, описанные в этом обзоре, находятся в центре исследований NDD. Хотя мы не полностью охватили все анализы, эти методы представляют собой передовые подходы к выявлению заболеваний-модифицирующих терапий. Один из примеров — деубиквитилирующие ферменты (DUBs) — это группа ферментов, удаляющих убиквитин из белков. Поскольку мутации внутри ДУБ связаны с НДД, нацеление на их модификацию может стать потенциальной терапией дляНДД 5,6. Кроме того, изучаются пути на уровне цепей, такие как субъединица рецептораГАМК-А, а также другие каналопатии для определения механизмов заболеваний, связанных с эпилепсией, РАС и ID7. Ещё один заметный метод — редактирование генома CRISPR/Cas (рисунок 1), который является мощным инструментом для прямого изменения генома с целью создания новых экспериментальных моделей и, недавно лечения редких генетических заболеваний 8,9,10. Набор инструментов CRISPR продолжает расширяться, и четыре подхода, включая CRISPRi (CRISPR Interference/Inhibition), CRISPRa (CRISPR Activation), прайм-редактирование и базовое редактирование — стали значимыми исследовательскими и клиническими инновациями. Наконец, в этой статье рассматриваются достижения в использовании индуцированных плюрипотентных стволовых клеток (iPSC). iPSC и их клеточные производные позволили исследователям более точно моделировать многие NDD, используя клетки, полученныеот пациентов 9,11,12. Важно, что разработка органоидов из iPSC позволила изучить процесс развития, лежащий в основе многих NDD, и гораздо более актуальный для человеческих заболеваний, чем моделигрызунов 13,14.

Этот краткий обзор подробно описывает и расширяет приведённые выше методы. Кроме того, обсуждаются несколько недавних исследований, использующих эти методы для более глубокого понимания NDD, пробелов в современной литературе и будущих направлений.

Обзор и перспектива

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Индуцированные плюрипотентные стволовые клетки и связанные с ними экспериментальные парадигмы

Индуцированные плюрипотентные стволовые клетки стали мощной системой для моделирования NDD. Действительно, многие процессы развития происходят в моделях iPSC, которые схожи с теми, что наблюдаются при развитии мозга человека, но не происходят в процессе развития мозгагрызунов 15. Поэтому исследователи связали модели стволовых клеток, включая двумерные культуры, органоиды и ассемблоиды, с другими экспериментальными методами для лучшего понимания механизмов заболеваний вNDDs 11,13,14,16.

Недавно ассемблоиды были использованы для моделирования ключевой особенности синдрома Дауна (ДС) — нарушения нейрогенеза во время развитияплода 16. С помощью DS hiPSC и изогенных эуплоидных hiPSC был индуцирован нейрогенез, за которым последовала дифференцировка в нейроны. Через 85 дней для наблюдения клеточный цикл использовались иммуноцитохимия и визуализация. Они обнаружили, что нейронные прогениторные клетки DS не выходят из клеточного цикла и не могут дифференцироваться в зрелые нейроны, а также обнаружили, что дефекты клеточного цикла изменяют нейрогенную фазу, вызывая нарушение нейрогенеза при DS16.

Хотя многие модели стволовых клеток сосредоточены на нейронах, другие типы клеток, включая глиальные, играют важную роль в патологииNDD 17. Недавний доклад был посвящён роли глиогенеза и астроцитов при синдроме хрупкого X (FXS). С помощью hiPSC клетки-предшественники астроцитов были культивированы и дифференцированы в специфические для переднего мозга астроциты, не имевшие хрупкого рибонуклеарного белкаX messenger 11. Они обнаружили, что у этих астроцитов нарушен гликолитический и митохондриальный метаболизм. Предыдущие исследования той же команды также показали, что правильная функция митохондрий необходима для контроля активного потенциала действия в нейронах, полученных у пациентов сFXS 11,18. Хотя требуется больше работы для понимания механизма изменения метаболизма астроцитов и активации нейронов при FXS, эти исследования показывают, что астроциты могут одновременно стимулировать патологию заболеваний и быть терапевтической целью.

Редактирование генома

Франсиско Мохика заложил основы редактирования генома, открыв CRISPR (Clustered Regularly Interspaced Short Palindromic Repeats) — адаптивную иммунную систему для прокариот, в начале1990-х годов. Основываясь на этом, Дженнифер Дудна и Эммануэль Шарпантье стали пионерами метода CRISPR/Cas9, который использует CRISPR в сочетании с эндонуклеазой Cas9 для селективного выделения и изменениягенов 20. Вскоре после публикации первых исследований редактирования генов CRISPR/Cas9 исследователи начали манипулировать системой CRISPR/Cas для выявления новой геномной информации или уникального изменения генов. Один из новых методов — CRISPRi, способ заглушить интересующийген 21,22. Использование каталитически неактивной нуклеазы Cas9 в сочетании с cr- и tracr-РНК блокирует доступ РНК-полимеразы к промотору, что отключает экспрессию генов для конкретного гена или наборагенов 22,23. Скрининги CRISPRi использовались для выявления нескольких генов риска для NDD, а также для выявления функциональных изменений, связанных с потерей функции в этих генах. Например, недавний скрининг CRISPRi у ассемблоидов, полученных на iPSC, проанализировал 425 генов NDD на их влияние на развитие интернейронов и показал, что потеря нескольких кандидатных генов влияет на структуру цитоскелета и эндоплазматического ретикула24. Кроме того, скрининг CRISPRi показал, что потеря ADNP — гена риска РАС — приводит к изменениям в микроглиальной обрезкесинапсов 25. Таким образом, скрининги CRISPRi выявили несколько сходящихся и дивергентных механизмов заболеваний при NDD.

Комплементарный к CRISPRi, CRISPRa — это инструмент, используемый для повышения экспрессии генов. Эта техника связывает каталитически неактивный Cas9 с транскрипционными активаторами и нацеливается на направляющую РНК. CRISPRa также использовался для понимания того, как активация генов риска РАС и NDD может изменять фенотипы заболеваний. Хотя существует мало исследований, использующих CRISPRa для спасения фенотипов NDD, CRISPRa может обладать большим терапевтическим потенциалом. Например, недавнее исследование показало, что активация ITGB3 (гаплоиндостаточность которого связана с РАС) восстанавливает функцию сети и фенотипы РАС угрызунов 23. Действительно, многие варианты генов NDD вызывают болезни из-за гаплоиндостаточности, что увеличивает вероятность того, что CRISPRa может быть использован для увеличения экспрессии непоражённого аллеля в модифицирующем болезне.

Редактирование баз и прайм — это точные методы в наборе инструментов CRISPR для редактирования определённых нуклеотидов в геноме. Оба разрезают одну цепь ДНК, а не двойной разрыв (DSB), как CRISPR/Cas910,26. Хотя базовое редактирование более специфичное, чем стандартное редактирование в CRISPR/Cas9, оно менее адаптивно и, следовательно, менее релевантно для перевода, чем основное редактирование. Эффективность редактирования оснований заключается в её способности корректировать точечные мутации, заменяя тимин цитозином или аденином вместо гуанина и наоборот10. Из-за этого редактирование баз ограничено в типах мутаций, которые оно может создавать. Таким образом, хотя это полезно, можно выполнять только переходные мутации, а не вставки илиудаления 10. Однако прайм-редактирование — это высокоадаптивная форма редактирования генома с множеством возможных применений. Прайм-редактирование использует РНК с ведущим редактированием (pegRNA) и никазу Cas9, объединённую с обратной транскриптазой, что способствует вставке, делециям или изменениям в отдельныхнуклеотидах 10. К сожалению, из-за технической сложности и способности к более масштабным генным изменениям, прайм-редактирование может быть менее эффективным, чем редактирование оснований. Поэтому оба метода могут использоваться как дополняющие инструменты и полезны для геномного редактирования при нейроразвитийных расстройствах. Прайм-редактирование уже использовалось для лечения пациента с редким генетическимзаболеванием 27 и показало перспективы в спасении фенотипов заболеваний в модели чередующейся гемиплегии у детей28 лет.

Клеточные и молекулярные анализы

NDD вызываются генетическими вариантами, которые по-разному влияют на функциюклеток 29,30,31. Основной проблемой для изучающих NDD является определение, вызывает ли конкретный вариант пациента вредное функциональное изменение клетки. Поэтому существует большая потребность в анализах, которые могут быстро и точно определить, является ли конкретный генетический вариант вызывающим заболевания или доброкачественным. Перспективным новым анализом является убиквитин расщепляющийанализ 32. Деубиквитилирующие ферменты (DUB) — это группа ферментов, удаляющих убиквитин из белков, предотвращая его разрушение. ДУБ — это как потенциальные методы лечения, так и причины NDD. На сегодняшний день мутации в 12 ДУБ были выявлены как причинно-следственно связанные с НДД, включая синдром Хао-Фаунтена, псевдо-TORCH синдром, синдром микроцефалии-капиллярных мальформаций идругие 5. Чтобы определить, вызывают ли определённые варианты пациентов заболевание, анализы расщепления убиквитина in vitro стали золотым стандартом для измерения ферментативной активности DUB с целью функциональной валидации мутаций. Этот метод можно использовать для оценки влияния генных вариантов на DUB. Недавнее исследование было посвящено DUB, мутировавшему в X-связанном интеллектуальном дефиците 105, DUB Ubiquitin Specific Proteaase 27 (USP27X). Исследователи успешно продемонстрировали метод экспрессии и очистки рекомбинантного USP27X, а также in vitro убиквитиновый анализ цепного расщепления. Такой подход позволяет определить ферментативную активность, регулирующую оборот белков в нейронах, и, следовательно, может быть важен для понимания механизмов, лежащих в основе изменённой синаптической обрезки, критических периодов нейроразвития и функциибелка 32. Любопытно, что опубликованных статей о DUB и их роли в заболеваниях мало, поэтому полная степень применения этого анализа остаётся непроверенной и открытой для дальнейших исследований.

Поскольку многие NDD также классифицируются как редкие заболевания, клиническое генетическое определение вариантов часто определяет изменения генов как «варианты неизвестного значения» (VUS) из-за отсутствия ранее опубликованных клинических или функциональных исследований этихвариантов 7,33,34. Таким образом, анализы для быстрого определения патогенности VUS имеют решающее значение для определения генетических причин NDD. Один из примеров — варианты рецепторовГАМК-А. Генетические варианты рецептораГАМК А являются одной из ведущих причин генетической эпилепсии и связаны со многими типами судорог и эпилептическими энцефалопатиями развития 7,35. Недавнее исследование изучало субъединицы рецептораГАМК и пыталось выяснить, вызывают ли эти варианты функциональные изменения внутри клетки с помощью мультимодального подхода. Для выявления VUS и прогнозирования патогенных изменений субъединиц γ2ГАМК использовались in silico-тесты. Молекулярные последствия вариантов были определены и включали структурные, физико-химические и биофизическиемаркеры 7. Каждая из этих областей была определена с помощью литературного анализа, моделирования in silico и электрофизиологии патч-клампа. После выбора эталонной области для тестирования эффектов ингибиза, опосредованного рецептором ГАМК, использовалось пирамидальное нейронное моделирование. Они наблюдали, что две мутации субъединиц ß3 (ß3N110D и ß3T288N) и две мутации субъединиц γ2 нарушают ингибицияГАМКергической 7. Этот протокол демонстрирует, что мультимодальный подход часто полезен для определения патогенности VUS. Хотя этот подход не обладает высокой пропускной способностью, он может быть полезен и для других VUS, связанных с NDD, у которых нет специального теста для функциональной валидации вариантов (например, DUB) — особенно если они связаны с электрофизиологическими изменениями.

Хотя это не новый подход, патч-кламп электрофизиология остаётся золотым стандартом для понимания электрических свойств нейронов и, следовательно, влияния генетических изменений на базовые свойства нейронов. Важны для NDDканалопатии 36. Хотя существует множество типов каналопатий, варианты SCN1A были хорошо изучены и являются основной причиной синдрома Драве — особенно разрушительной эпилептической энцефалопатии36 при развитии. Функциональная валидация вариантов SCN1A была достигнута с помощью комбинаторного подхода автоматизированного патч-клампа и симуляций in silico. Используя этот подход, исследователи смогли разрешить несколько VUS и провести корреляции генотипа и фенотипа на основе функциональных измененийнейронов 37. В отдельном исследовании с аналогичным подходом модели iPSC использовались с автоматизированной электрофизиологией патч-клампа и in silico моделями для классификации вариантов генов в кальциевых каналахT-типа 38. Сосредоточившись на CACNA1G — гене, кодирующем Cav3.1 в различных типах нейронов, CACNA1G был мутирован, чтобы получить 18 вариантов Cav3.1, которые затем временно трансфектировались в нейроны. После этого были сделаны автоматические записи patch-clamp, затем ручные патч-клампы и вычислительные подходы. Они отметили, что автоматизированные патч-зажимы и ручные патч-зажимы дают схожие результаты, а вычислительные методы позволяют определить функциональные изменения, вызванные конкретными генетическимивариантами 38. Хотя вычислительные модели обеспечивают относительно быстрый способ предсказания функциональных последствий генных вариантов, электрофизиологические подходы остаются трудоёмкими и требуют высокоспециализированных навыков, ограничивающих их полезность при попытках проверить большое количество вариантов.

Многоэлектродные массивы (MEA) используются для измерения электрической активности вокруг малых групп или больших сетей ячеек. Этот метод отличается от электрофизиологии патч-кламп тем, что он сосредоточен на многоклеточных моделях, тогда как патч-кламп сосредоточен на одном канале илиячейке 39,40. Благодаря этому МЭА могут дать представление о том, как разные области мозга взаимодействуют друг с другом, и могут использоваться для изучения заболеваний на уровне сети. Многие исследования использовали МЭА для изучения экспериментальных моделей эпилепсии иРАС 14,39. Ключевой особенностью МЭА является способность определять способы взаимодействия различных типов нейронных клеток (например, глутаматергические нейроны, ГАМКергические интернейроны, предшественники и глиальные клетки)14. Это делает MEAs отличным подходом для изучения мозговых ассемблоидов. Одно исследование, проведённое Паном и др., использовало этот метод для изучения развития нейронных сетей. Авторы использовали человеческие плюрипотентные стволовые клетки (hPSC) из фибробластов крайнейплоти 14, которые сначала были вирусно маркированы, а затем культивированы для получения ассемблоидов. Затем ассемблоиды были приклеены к пластинам MEA, и онизафиксировали 14 номеров. Важно, что поскольку ассемблеиды можно стабилизировать, регистрировать и подвергать фармакологическим экспериментам примерно в течение 50 дней, эта парадигма может использоваться для анализа терапевтических препаратов для лечения эпилепсии, связанной с NDD. Действительно, этот подход можно использовать для анализа любых NDD, при которых изменения сетевых свойств нейронов известны или подозреваются14.

Выводы

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

NDD могут быть разрушительными расстройствами, имеют мало целевых методов лечения и не имеют лечения. Действительно, большинство терапий направлены на лечение симптомов заболевания (например, противосудорожные препараты при эпилепсии). Однако недавние технологические достижения привели к появлению новых методов редактирования генов, анализов и моделей, которые позволяют учёным исследовать коренные причины NDD  (рисунок 1). В этом обзоре подробно описаны некоторые подходы, лежащие на передовом крае усилий по поиску новых методов лечения НДР и связанных с ними патологий. Методы редактирования генов позволят исследователям напрямую нацеливаться на мутации, лучше понимать механизмы заболевания и, возможно, лечить пациентов с помощью точной генной терапии. Новые анализы позволяют быстро классифицировать функциональную классификацию генетических вариантов, а модели стволовых клеток позволят учёным понять ранние механизмы развития, определяющие NDD, а также тестировать новые терапевтические средства. Методы, описанные в этом обзоре, служат основой для проведения будущих исследований с целью более глубокого понимания механизмов NDD, а также создания новых клинических подходов к их лечению. По мере развития отрасли будущие исследования должны интегрировать такие методы, как пренатальное тестирование, фетальная терапия, высокосодержательная визуализация и фармакогеномика, с теми, что описаны в данном обзоре.

figure-results-1
Рисунок 1: Краткое изложение ключевых сильных и слабых сторон технических подходов. Методы, описанные в статье и представленные в сопутствующих коллекциях методов, обобщаются. Для каждой техники подробно описаны основные сильные и слабые стороны. Ключевой справочник для каждой техники приведён в столбце метода. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Раскрытие информации

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

У авторов нет конфликта интересов, которые можно было бы заявлять.

Благодарности

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Финансирование предоставлялось NIH NINDS RO1NS131223 PHI. Рисунок 1 был подготовлен с использованием BioRender.

Ссылки

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Global report on children with developmental disabilities. , https://www.unicef.org/media/145016/file/Global-report-on-children-with-developmental-disabilities-2023.pdf (2023).
  2. Martínez De Lagrán, M., Bascón-Cardozo, K., Dierssen, M. Neurodevelopmental disorders: 2024 update. Free Neuropathol. 20, (2024).
  3. International Human Genome Sequencing Consortium. Finishing the euchromatic sequence of the human genome. Nature. 431, 931-945 (2004).
  4. Diagnostic and statistical manual of mental disorders. , 5th ed, American Psychiatric Association. (2013).
  5. Jolly, L. A., Kumar, R., Penzes, P., Piper, M., Gecz, J. The DUB club: Deubiquitinating enzymes and neurodevelopmental disorders. Biol Psychiatry. 92, 614-625 (2022).
  6. Clague, M. J., Urbé, S., Komander, D. Breaking the chains: deubiquitylating enzyme specificity begets function. Nat Rev Mol Cell Biol. 20, 338-352 (2019).
  7. Arslan, A., Öz, P. Identification and classification of position-specific GABAA receptor subunit missense variants for their role in hippocampal pyramidal neurons. J Vis Exp. , e67833(2025).
  8. Cabré-Romans, J. J., Cuella-Martin, R. CRISPR-dependent base editing as a therapeutic strategy for rare monogenic disorders. Front Genome Ed. , 7(2025).
  9. Zhang, F., Wen, Y., Guo, X. CRISPR/Cas9 for genome editing: Progress, implications and challenges. Hum Mol Genet. 23, R40-R46 (2014).
  10. Matuszek, Z., Brown, B. L., Yrigollen, C. M., Keiser, M. S., Davidson, B. L. Current trends in gene therapy to treat inherited disorders of the brain. Mol Ther. 33, 1988-2014 (2025).
  11. Reddy, B. K., Annaiyappa, N., Bhattacharya, A., Chattarji, S., Pal, R. Generation and characterization of human induced pluripotent stem cell-derived astrocytes lacking fragile X messenger ribonucleoprotein. J Vis Exp. (220), e68081(2025).
  12. Ren, B., Dunaevsky, A. Modeling neurodevelopmental and neuropsychiatric diseases with astrocytes derived from human-induced pluripotent stem cells. Int J Mol Sci. 22 (4), 1692(2021).
  13. Meng, X., et al. Assembloid CRISPR screens reveal impact of disease genes in human neurodevelopment. Nature. 622, 359-366 (2023).
  14. Pan, T., et al. A multi-electrode array platform for modeling epilepsy using human pluripotent stem cell-derived brain assembloids. J Vis Exp. (211), e67396(2024).
  15. Wu, S. R., Nowakowski, T. J. Exploring human brain development and disease using assembloids. Neuron. 113 (8), 1133-1150 (2025).
  16. Sharma, V., Chhawari, H., Joshi, P., Nehra, S., Singhal, N. In vitro modeling of Down syndrome neurogenesis using human-induced pluripotent stem cells. J Vis Exp. (217), e67382(2025).
  17. Lee, K. M., et al. The application of human pluripotent stem cells to model the neuronal and glial components of neurodevelopmental disorders. Mol Psychiatry. 25, 368-378 (2020).
  18. Sharma, S. D., et al. Astrocytes mediate cell non-autonomous correction of aberrant firing in human FXS neurons. Cell Rep. 42, 112344(2023).
  19. Mojica, F. J. M., Garrett, R. A. Discovery and seminal developments in the CRISPR field. CRISPR-Cas systems: RNA-mediated adaptive immunity in bacteria and archaea. Barrangou, R., van der Oost, J. , 1-31 (2013).
  20. Doudna, J. A., Charpentier, E. Genome editing. The new frontier of genome engineering with CRISPR-Cas9. Science. 346, 1258096(2014).
  21. Enright, A. L., Heelan, W. J., Ward, R. D., Peters, J. M. CRISPRi functional genomics in bacteria and its application to medical and industrial research. Microbiol Mol Biol Rev. 88 (2), e00170-e00222 (2024).
  22. Kristof, A., et al. Engineering novel CRISPRi repressors for highly efficient mammalian gene regulation. Genome Biol. 26, 164(2025).
  23. Jaudon, F., Thalhammer, A., Zentilin, L., Cingolani, L. A. CRISPR-mediated activation of autism gene Itgb3 restores cortical network excitability via mGluR5 signaling. Mol Ther Nucleic Acids. 29, 462-480 (2022).
  24. Meng, X., et al. Assembloid CRISPR screens reveal impact of disease genes in human neurodevelopment. Nature. 622, 359-366 (2023).
  25. Teter, O. M., et al. CRISPRi-based screen of autism spectrum disorder risk genes in microglia uncovers roles of ADNP in microglia endocytosis and synaptic pruning. Mol Psychiatry. 30, 4176-4193 (2025).
  26. Liang, R., et al. Prime editing using CRISPR-Cas12a and circular RNAs in human cells. Nat Biotechnol. 42, 1867-1875 (2024).
  27. Musunuru, K., et al. Patient-specific in vivo gene editing to treat a rare genetic disease. N Engl J Med. 392 (22), 2235-2243 (2025).
  28. Benezra, D., et al. Bilateral optic nerve abnormalities associated with a 4-10 chromosomal translocation. Ophthalmic Paed Gen. 5 (3), 151-154 (1985).
  29. Prasad, D., Shukla, P. A comprehensive review on neurodevelopmental disorders. 12, 5(2025).
  30. Pinheiro, J., Honavar, M. F. Focal cortical dysplasia: updates. Indian J Pathol Microbiol. 65, S189-S197 (2022).
  31. Pejhan, S., Rastegar, M. Role of DNA methyl-CpG-binding protein MeCP2 in Rett syndrome pathobiology and mechanism of disease. Biomolecules. 11 (1), 75(2021).
  32. Koch, I., et al. Measuring enzymatic activity of neurodevelopmental disorder-associated deubiquitylating enzymes via an in vitro ubiquitin chain cleavage assay. J Vis Exp. (211), e67367(2024).
  33. Chen, E., et al. Rates and classification of variants of uncertain significance in hereditary disease genetic testing. JAMA Netw Open. 6, e2339571(2023).
  34. Al Eissa,, et al. Reclassifying variations of unknown significance in diseases affecting Saudi Arabia's population reveal new associations. Front Genet. 14, 1250317(2023).
  35. Maljevic, S., et al. Spectrum of GABAA receptor variants in epilepsy. Curr Opin Neurol. 32 (2), 183-190 (2019).
  36. Brunklaus, A., et al. Gene variant effects across sodium channelopathies predict function and guide precision therapy. Brain. 145 (12), 4275-4286 (2022).
  37. Knox, A. T., et al. Genotype-function-phenotype correlations for SCN1A variants identified by clinical genetic testing. Ann Clin Transl Neurol. 12 (3), 499-511 (2025).
  38. Davakan, A., et al. Electrophysiological classification of CACNA1G gene variants associated with neurodevelopmental and neurological disorders. Front Pharmacol. 16, 1613072(2025).
  39. McCready, F. P., et al. Multielectrode arrays for functional phenotyping of neurons from induced pluripotent stem cell models of neurodevelopmental disorders. Biology. 11, 316(2022).
  40. The practice of patch clamping. Patch clamping. , 95-114 (2002).

Перепечатки и разрешения

Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE

Запросить разрешение

Теги

Похожие статьи