Исследовательская статья

Влияние школьных физических тренировок на когнитивные функции и физическую подготовленность детей с нарушением координации развития

2 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/70168

⸱

1 сентября 2026 г.

 , 
1Department of Physical Education, Shanghai University of Medicine and Health Sciences

В этой статье

Краткое содержание

В данном контролируемом интервенционном исследовании оценивалось влияние 12-недельной школьной программы физических упражнений на когнитивные функции и физическую подготовленность детей с расстройством развития координации. Значительные улучшения наблюдались в исполнительных функциях, способности к ментальному вращению, спринтерских показателях и силе нижних конечностей, особенно у детей с вероятным расстройством развития координации (pDCD).

Аннотация

В данном контролируемом интервенционном исследовании изучалось влияние 12-недельной школьной программы физической подготовки на когнитивные функции и физическую форму детей с вероятным расстройством координации развития (pDCD). В общей сложности 116 детей с pDCD и 60 детей с типичным развитием (TD) прошли обследование до и после вмешательства. Тренировочная группа (TG) и группа TD участвовали в программе физических упражнений, в то время как контрольная группа (CG) не проходила обучение. Когнитивные показатели включали исполнительные функции и результаты теста на ментальное вращение, а показатели физической формы включали прыжок в длину с места (SBJ), спринтерский бег на 50 m и челночный бег 50 m × 8. Исходные данные показали значительно более низкие когнитивные и двигательные показатели у детей с pDCD по сравнению с детьми группы TD. После вмешательства наблюдалось значимое улучшение показателей в зависимости от группы. У детей с pDCD зафиксирован значительный прогресс в исполнительных функциях, ментальном вращении, способности к спринту и взрывной силе нижних конечностей, при этом в нескольких доменах когнитивные улучшения были более выражены, чем у детей группы TD. Эти результаты подтверждают полезную роль структурированных школьных программ физической активности в улучшении когнитивных и физических показателей у детей с pDCD.

Введение

Расстройство координации развития (РКР) — это нейропсихическое нарушение, характеризующееся значимым двигательным дефицитом у детей, что отрицательно сказывается на освоении двигательных навыков и общем функциональном развитии1. В мире РКР встречается примерно у 5–6% детей школьного возраста2. Согласно классификации Диагностического и статистического руководства по психическим расстройствам (DSM-IV), РКР связано с трудностями при выполнении различных повседневных задач и функциональных действий, включая участие в досуговой деятельности, рекреационных мероприятиях и выполнение академических заданий в условиях школы3. Это нарушение развития обычно проявляется в детстве в виде нарушений навыков самообслуживания и снижения активности в физических упражнениях4. Помимо двигательных трудностей, появляется все больше данных, свидетельствующих о том, что РКР также связано с нарушениями в нескольких когнитивных доменах, которые влияют на моторное планирование, обучение и повседневное функционирование.

Исследователи предположили, что СКД связана с отсутствием прогностического контроля и проявляется в эфферентных системах5. Предыдущие исследования показывают, что дети с СКД имеют значительный когнитивный дефицит, особенно в области пространственного познания и исполнительных функций6,7,8. Эти нарушения могут влиять на пространственно-временную интеграцию, локализацию объектов, планирование движений и моторную координацию по сравнению со сверстниками с типичным развитием (ТР). Мысленное вращение — это способность человеческого мозга манипулировать объектами в пространстве; эти объекты меняют свое положение в пространстве и являются неотъемлемым компонентом пространственного познания9. Кроме того, способность к мысленному вращению была признана предиктором моторных успехов и спортивных достижений10. Таким образом, оценка показателей мысленного вращения может дать важное представление о когнитивном функционировании и дефиците зрительно-пространственной обработки у детей с вероятным расстройством координации развития (вРКР). Помимо пространственного познания, исполнительные функции стали еще одной важной областью когнитивного функционирования, которая может влиять на моторные показатели и адаптивное поведение у детей с СКД.

В то же время исследования показали, что у детей с DCD также наблюдается дефицит исполнительных функций11. Исполнительные функции представляют собой когнитивные процессы высокого порядка, участвующие в регуляции внимания, ингибиторном контроле, рабочей памяти и когнитивной гибкости. Эти функции имеют решающее значение для академической успеваемости и повседневного функционирования12. Однако, несмотря на растущее число доказательств когнитивной дисфункции при DCD, остается неясным, может ли физическое воздействие аналогичным образом улучшить исполнительное функционирование и пространственное познание у детей с pDCD по сравнению с их сверстниками с TD. Поскольку когнитивные и моторные функции тесно взаимосвязаны, эти нарушения могут также способствовать снижению участия в физической активности и более низкому уровню физической подготовки у детей с DCD.

Уровень физической подготовки детей является важным независимым предиктором показателей здоровья13. Недавние исследования показывают, что дети с диагностированным DCD (диспраксией), как правило, демонстрируют более низкий уровень физической подготовки по сравнению со своими сверстниками с типичным развитием. В исследовании Farhat и др. было отмечено, что у таких детей наблюдалось снижение аэробной способности, что, по-видимому, было связано с ухудшением функции легких и изменением мышечных реакций14. В предыдущих исследованиях также сообщалось о различиях в мышечной выносливости и взрывных движениях всего тела у детей с pDCD, хотя данные о силе верхней части тела остаются противоречивыми15,16. Таким образом, понимание взаимосвязи между дефицитом физической подготовки и улучшениями в результате физических упражнений у детей с pDCD остается клинически важным.

Хотя в предыдущих исследованиях когнитивные нарушения, двигательный дефицит и положительный эффект физических упражнений у детей с DCD изучались по отдельности, данных о одновременной оценке когнитивных функций и показателей физической подготовленности после структурированного школьного курса физических упражнений недостаточно. В частности, до сих пор недостаточно изучено, в какой степени дети с pDCD демонстрируют реакцию на программу физических упражнений по сравнению со сверстниками с TD. Поэтому в данном контролируемом интервенционном исследовании оценивалось влияние 12-недельной школьной программы физических упражнений на исполнительные функции, пространственное познание и показатели физической подготовки у детей с pDCD в сравнении с детьми с TD. Кроме того, в исследовании сравнивались изменения, связанные с интервенцией, у детей с pDCD и детей с TD. Была выдвинута гипотеза, что у детей с pDCD после интервенции наблюдаются значимые улучшения когнитивных показателей и физической подготовки вследствие выполнения упражнений, хотя величина этих улучшений может отличаться от той, что наблюдается у детей с TD.

Протокол

Этическое одобрение исследования было получено от Комитета по этике Шанхайского университета медицины и медицинских наук (номер одобрения 2021-NFC-10-150203198809). Исследование было проспективно зарегистрировано на сайте ClinicalTrials.gov (ID NCT06544317).

Популяция исследования и набор участников

Участники были набраны из начальных школ, расположенных в трех разных районах Шанхая. Перед началом процесса набора исследователи разослали информационные письма родителям детей. В письмах были изложены цели исследования, его значимость и методология, а также прилагалась форма согласия. Родителей, согласившихся принять участие, попросили подписать форму согласия и заполнить онлайн-анкету, доступную по QR-коду. Анкета включала Опросник по расстройству координации развития (DCDQ), Шкалу оценки СДВГ-VI (ADHD Rating Scale-VI) и другие демографические данные об участниках. Ответы на вопросы анкеты были доступны только исследовательской группе. В форме также были указаны контактные данные ведущего исследователя для ответов на вопросы родителей.

В данном исследовании приняли участие 2 761 ребенок и их родители. Первичный скрининг детей проводился с использованием опросника по расстройствам координации развития (Developmental Coordination Disorder Questionnaire, DCDQ)17,18. На основании оценок учителей для дальнейшего обследования были отобраны дети, у которых предположительно имелось pDCD, но при этом отсутствовали признаки интеллектуальных или когнитивных нарушений. Затем эти кандидаты прошли обследование с помощью батареи тестов оценки двигательных функций детей, второе издание (Movement Assessment Battery for Children, Second Edition)19. В ходе скрининга в качестве потенциальных кандидатов с pDCD были выявлены 194 ребенка. После исключения 78 детей, не подходящих по критериям отбора, 116 детей соответствовали критериям исследования для pDCD и были случайным образом распределены либо в тренировочную группу (TG; n = 58), либо в контрольную группу (CG; n = 58) с помощью компьютерного генератора случайных чисел; распределение проводилось независимым исследователем, не участвовавшим в оценке результатов. Результаты распределения были скрыты от лиц, оценивающих исходы, во время проведения базового и послеоперационного тестирования. Кроме того, в качестве сравнительной группы была включена группа детей с типичным развитием (TD; средний возраст 10,35 ± 1,87 лет; 48 мальчиков и 12 девочек), подобранная по гендерному признаку. Группы TG и TD участвовали в 12-недельной программе физической подготовки, в то время как группа CG не подвергалась никаким тренировочным воздействиям. Общая схематическая репрезентация дизайна исследования и экспериментального процесса представлена на Рисунке 1.

Критерии включения

Критерии включения для группы детей с pDCD были следующие: (1) баллы по опроснику DCDQ: для возраста 8–9 лет: < 56 баллов; для возраста 10–12 лет: < 58 баллов; (2) выявление моторных нарушений с помощью батареи тестов оценки двигательных функций детей, второе издание (MABC-2) (процентильный ранг ниже 15% как минимум по одному субпункту MABC-2); (3) возраст от 9 до 11 лет (возраст учеников начальной школы); (4) из участия исключались дети с известной интеллектуальной недостаточностью, неврологическими расстройствами или клинически диагностированным когнитивным нарушением, зафиксированным в школьных документах или сообщениями родителей или учителей; (5) отсутствие сообщений или анамнеза других нарушений нейропсихического развития (например, СДВГ) со слов родителей. Перед тестированием исследователи убедились, что родители заполнили шкалу оценки синдрома дефицита внимания/гиперактивности (ADHD Rating Scale-VI)20. Дети, чьи баллы по ADHD Rating Scale-VI превышали пороговое значение 98-го процентиля с поправкой на возраст и пол, были исключены из участия в соответствии с установленными критериями скрининга СДВГ21. Дети, включенные в группу TD, дополнительно соответствовали тем же критериям исключения, что и группа pDCD, включая отсутствие СДВГ, неврологических расстройств, интеллектуальной недостаточности или других нарушений нейропсихического развития.

Второе издание Батареи тестов оценки двигательных функций для детей (MABC-2) предназначено для использования с детьми в возрасте от 3 до 16 лет19. Она состоит из восьми специфических заданий, которые оценивают ряд способностей, включая мелкую моторику, общую моторику, равновесие и связанные с ними функции. По каждому заданию вычислялся «сырой» балл, который затем стандартизировался в соответствии с возрастом ребенка. Эти стандартизированные баллы суммируются по трем подкомпонентам для расчета общего балла по субдомену движений. Более высокий балл указывает на лучшую моторную координацию. MABC-2 продемонстрировала высокую внутреннюю согласованность (α = 0.90) и надежные общие результаты при повторном тестировании (ICC = 0.97)22, а также дискриминантную валидность при выявлении моторных нарушений23.

Рандомизация и распределение по группам

Все дети были правшами, что было определено с помощью Эдинбургской шкалы врученности24. В окончательный анализ были включены 116 детей с pDCD (98 мальчиков и 18 девочек) и 60 детей с TD (48 мальчиков и 12 девочек). Подробная информация о скрининге участников, оценке соответствия критериям, рандомизации и распределении по группам представлена в подразделе «Популяция исследования и набор участников» и обобщена на Рисунке 1.

Персонал по оценке и ослепление

Экспериментальная установка данного исследования была тщательно разработана в соответствии со стандартным инструментом оценки MABC-2, а в качестве экспериментаторов выступали обученные и лицензированные исследователи. Все исследование проводилось в ходе консультаций и сотрудничества с экспертами по спортивной реабилитации, имеющими опыт обучения при pDCD. В качестве тренеров и наставников в исследовании участвовали учителя физического воспитания с опытом преподавания более 5 лет. В каждой группе было десять детей; один тренер объяснял технику движений, а двое других присматривали за детьми во время тренировок. На всех этапах тестирования присутствовали пять студентов бакалавриата по специальности «Физическая терапия», чтобы обеспечить идентичность условий для участников обоих тестов. Специалисты, ответственные за оценку результатов когнитивных тестов и тестов на физическую подготовку, не знали о распределении участников по группам. В силу природы физического вмешательства тренеры, курировавшие тренировочные сессии, не могли быть ослеплены.

График тестирования

Все предварительные тесты были проведены в течение трех дней до начала программы физических упражнений для детей, а итоговые тесты — в течение трех дней после последнего тренировочного занятия (в зависимости от графика тренировок группы). В данном исследовании использовался проспективный контролируемый дизайн интервенционного исследования.

Процедура

В исследовании приняли участие 176 человек (116 детей с pDCD и 60 детей с типичным развитием), которые прошли оценку когнитивных способностей и физической подготовки до и после вмешательства. Программа тренировки двигательных навыков представлена в Таблице 1. В течение 12 недель три раза в неделю проводились внеклассные занятия по физической подготовке продолжительностью 90 мин каждое. Каждое занятие начиналось с 20-минутной разминки, за которой следовали 60 мин выполнения трех или четырех заданий, направленных на развитие конкретного навыка (аэробные тренировки, силовые тренировки, упражнения на развитие двигательных навыков и баланса, упражнения на растяжку и гибкость, а также упражнения на укрепление мышц кора и осанку), и завершалось 10-минутной заминкой. Дети были разделены на шесть групп, в каждой из которых было от восьми до двенадцати участников. Программа вмешательства была стандартизирована для всех занятий и постепенно корректировалась в зависимости от переносимости нагрузки и двигательных показателей участников. Интенсивность упражнений контролировалась курирующими учителями физического воспитания с помощью мониторинга завершения занятий и участия в них. Посещаемость фиксировалась на протяжении всего периода вмешательства.

Процедуры тестирования и оборудование

Физическая форма и антропометрические показатели

Были проведены три теста на физическую подготовку: прыжок в длину с места (SBJ), спринт на 50 m и челночный бег 50 m × 825. Студентам было поручено начать движение из положения стоя и пробежать спринт на 50 m с максимальным усилием. Тест проводился дважды, фиксировался лучший результат. Тест SBJ проводился на плоской поверхности для оценки взрывной силы нижних конечностей. Челночный бег использовался для оценки скорости, ловкости и выносливости детей26; детям было поручено бегать взад и вперед между двумя точками максимально быстро. Рост участников измеряли с точностью до 0.1 cm с помощью стадиометра, а вес — с точностью до 0.1 kg на том же устройстве. Детей взвешивали в легкой школьной форме без обуви; все антропометрические измерения проводились одним и тем же обученным специалистом.

Когнитивная функция

Когнитивные задачи были компьютеризированы и проводились в стандартных лабораторных условиях. Для каждого испытания регистрировались время реакции и точность ответов. Перед основным тестированием участники проходили ознакомительные пробные испытания. Порядок предъявления стимулов в испытаниях был рандомизирован.

Задания на ментальное вращение

Детям было предложено использовать стратегии объектного ментального вращения, сохраняя неподвижность тела и мысленно манипулируя визуальными стимулами из стационарного ракурса для применения объектных преобразований27. Одновременно предъявлялись две картинки с «жирафами», при этом левое изображение оставалось фиксированным в качестве основного фокуса, а правое изображение имело угзовые или зеркальные различия. Угловые отклонения устанавливали на уровне 0°, 60°, 120° или 180°. От детей требовалось максимально быстро и точно определить, являются ли два изображения идентичными.

Модифицированный тест Струпа

Использовалась компьютеризированная модифицированная задача Струпа с двумя условиями: называние (без выполнения) и выполнение28. В условии называния на экране отображался цветной символ «XXX», и детям давалась инструкция нажать клавишу, соответствующую отображаемому цвету. В условии выполнения предъявлялся отвлекающий китайский иероглиф синего или красного цвета, и детям давалась инструкция нажать клавишу, соответствующую цвету слова, а не его значению. Условие определялось как конгруэнтное, если цвет и значение совпадали, и неконгруэнтное, если они не совпадали.

Статистический анализ

Анализ физической подготовки

Для каждой переменной был проведен дисперсионный анализ (ANOVA) со смешанным дизайном с тремя группами (TG, CG и TD), в которых проводились измерения до и после тестирования для определения эффективности школьной программы физических упражнений. Для анализа результатов тестов на физическую подготовку использовался повторный ANOVA со смешанным дизайном 3 × 2 (Группа [TG, CG и TD] × Время [исходный уровень и после вмешательства]). Также использовались парные t-критерии для оценки результатов каждой группы до и после вмешательства. После выявления значимых эффектов ANOVA проводились апостериорные попарные сравнения групп.

Статистические допущения

Нормальность распределения данных оценивали с помощью теста Шапиро-Уилка, а однородность дисперсии — с помощью теста Ливена. Предположения о сферичности для факторов с повторными измерениями проверяли с помощью теста Мокли; при обнаружении нарушений сферичности применяли поправку Гринхауза-Гейссера.

Анализ когнитивных задач

Для сбора данных о времени реакции и показателе правильных ответов при выполнении детьми когнитивных задач использовалось специализированное программное обеспечение для компьютерного когнитивного тестирования. Все неправильные попытки, а также попытки с отклонением более чем на три стандартных отклонения, были удалены как выбросы. Для изучения времени реакции (RT) и показателя правильных ответов в тесте Струпа для каждой группы был проведен смешанный многофакторный анализ ANOVA (дизайн 3 × 2 × 2: Группа [TG, CG и TD] × Время [исходный уровень и после вмешательства] × 2 Условия [неисполнительные условия и исполнительные условия]). В задачах на ментальное вращение был проведен смешанный ANOVA (дизайн 3 × 2 × 4: Группа [TG, CG и TD] × Время [исходный уровень и после вмешательства] × Угловое расхождение [0°, 60°, 120° или 180°]) для оценки переменных времени реакции и частоты ошибок. При наличии значимых взаимодействий или групповых эффектов проводились соответствующие апостериорные (post hoc) попарные сравнения. Перед началом основного эксперимента дети были ознакомлены с процедурами тестирования, и им было предложено потренироваться определенное количество раз. Тестирование начиналось, когда точность достигала 75%; во всех условиях в ходе исследования не было обнаружено заметной разницы в точности между двумя группами. Наконец, исследователи установили порог значимости p < 0.05.  Размеры эффекта были представлены с использованием частного эта-квадрата (η2). Исследователи анализировали и статистически сравнивали все данные с помощью программного обеспечения для статистического анализа.

Результаты

Характеристики участников

Исследование продемонстрировало значительные различия в показателях MABC-2 и DCDQ между группами pDCD и TD. Как и ожидалось, апостериорные сравнения с использованием метода наименьшей значимой разности (LSD) выявили значимое различие между TG и TD, однако значимых различий между TG и CG обнаружено не было (Таблица 2).

Соблюдение режима и приверженность вмешательству

Посещаемость и участие контролировались на протяжении всего 12-недельного периода вмешательства. Участники тренировочной группы продемонстрировали высокую приверженность протоколу вмешательства, при этом средний показатель посещаемости составил 92.3%. В общей сложности 53 участника (91.4%) посетили более 90% запланированных тренировок. О нежелательных явлениях, связанных с вмешательством, не сообщалось.

Результаты функций исполнительного контроля

Таблица 3 обобщает показатели времени реакции (RT, мс) для условий задач на исполнительную функцию, при этом более низкие значения RT указывают на лучшую эффективность выполнения задач. Результаты анализа исполнительной функции показали, что взаимодействия времени × условия × группы (F(4, 346) = 12.49, p < .001, η2 = 0.13), времени × группы (F(2, 173) = 16.26, p < .001, η2 = 0.16), времени × условия (F(2,346) = 38.06, p < .001, η2 = 0.18) и условия × группы (F(4,346) = 62.02, p < .001, η2 = 0.42) были значимыми. Основные эффекты времени (F(1, 173) = 50.67, η2 = 0.23), условия (F(2,346) = 1824.61, p < .001, η2 =0.91) и группы (F(2, 173) = 100.64, p < .001, η2 = 0.54) были значимыми (Таблица 3). Показатели точности превышали 95% во всех условиях оценки исполнительной функции и не продемонстрировали значимых межгрупповых различий; следовательно, представлены только данные по RT. В целом, время реакции сократилось после вмешательства, что указывает на улучшение исполнительной функции, при этом дети в группе тренировок pDCD продемонстрировали более выраженный прогресс, чем дети, не проходившие тренировки.

Результаты ментального вращения

Таблица 4 представляет результаты времени реакции (RT, ms) для четырех условий углового расхождения (0°, 60°, 120° и 180°), при этом более низкие значения RT указывают на более высокую скорость ментального вращения. Результаты анализа ментального вращения показали, что взаимодействия времени × углового расхождения × группы (F(6, 519) = 14.10, p < .001, η2 = 0.14), времени × группы (F(2,173) = 43.09, p < .001, η2 = 0.33), времени × углового расхождения (F(3, 519) = 45.75, p < .001, η2 = 0.21) и углового расхождения × группы (F(6,519) = 32.91, p < .001, η2 = 0.28) были значимыми. Основные эффекты времени (F(1, 173) = 151.68, p < .001, η2 = 0.47), углового расхождения (F(3,519) = 695.63, p < .001, η2 =0.80) и группы (F(2, 173) = 486.34, p < .001, η2 = 0.85) также были значимыми (Таблица 4). Показатели точности оставались высокими при всех условиях углового расхождения и не продемонстрировали значимых межгрупповых различий; следовательно, в качестве основного показателя эффективности ментального вращения приводятся данные RT. Дети с pDCD продемонстрировали значительное улучшение показателей ментального вращения при всех условиях углового расхождения после вмешательства, при этом наибольшие улучшения наблюдались при 120° и 180°. Несмотря на эти улучшения, их показатели после вмешательства оставались ниже, чем у детей с TD.

Показатели физической подготовленности

Что касается тестов на физическую подготовку, результаты спринта на 50 м показали, что основные эффекты группы (F(2, 173) = 96,71, p < .001) и время (F(1, 173) = 9.54, p = .002) были значимыми. Однако время × групповое взаимодействие (F(2, 173) = 1.37, p = 0,257) не было статистически значимым. Эти результаты указывают на то, что показатели спринта у участников улучшались с течением времени, хотя величина улучшения существенно не различалась между группами.

Результаты теста SBJ показали, что основные эффекты времени (F(1, 173) = 63.81, p < .001) и группы (F(2, 173) = 84.12, p < 0.001), а также значимое взаимодействие времени × группы (F(2, 173) = 20.20, p < .001, η2 = 0.19), были статистически значимыми. Значимое взаимодействие времени × группы указывает на то, что изменения взрывной силы нижних конечностей различались между группами, при этом более выраженные улучшения наблюдались у участников, проходивших программу физических упражнений.

Для 50 м × при выполнении бега «челночный бег 8х» был отмечен значимый основной эффект времени (F(1, 173) = 5.70, p = 0,018), что указывает на умеренное улучшение показателей у участников. Однако ни основной эффект группы (F(2, 173) = 2.52, p = 0,083) или время × групповое взаимодействие (F(2, 173) = 1.72, p = 0,183) достиг статистической значимости (Таблица 5). Несмотря на то что со временем наблюдались умеренные улучшения, вмешательство не привело к значимым межгрупповым различиям в показателях кардиореспираторной выносливости.

В целом, результаты показали, что дети с pDCD имели значительно более низкие исходные показатели когнитивных способностей и физической формы по сравнению с детьми с типичным развитием (TD). После 12-недельного школьного комплекса упражнений наблюдались значительные улучшения исполнительной функции, способности к ментальному вращению, спринтерских показателей и взрывной силы нижних конечностей. В тренировочной группе было отмечено более выраженное улучшение ряда когнитивных показателей по сравнению с контрольной группой, что подтверждает потенциальную пользу структурированных программ физических упражнений для данной группы населения.

ДОСТУПНОСТЬ ДАННЫХ:

Анонимизированные данные участников на индивидуальном уровне, подтверждающие результаты данного исследования, включая демографическую информацию, данные скрининга и моторной оценки, результаты когнитивных тестов, показатели физической формы, переменные распределения по группам и результаты после вмешательства, использованные в представленном анализе, могут быть предоставлены соответствующим автором по обоснованному запросу.

figure-results-1
Рисунок 1. Общая схематическая репрезентация набора участников, проверки соответствия критериям отбора, распределения по группам, 12-недельного режима физических упражнений, оценки когнитивных способностей и физической формы, а также рабочего процесса оценки до и после вмешательства. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Область примененияПримеры мероприятий
Локомоторные навыкиа) бег «челноком» между конусами, бег с захлестом голени и бег с высоким подниманием колен.
б) "Метание носовых платков" (дети встают в круг и гоняются друг за другом)
в) Преодоление препятствий, непрерывные прыжки («банни-хопы»).
Навыки равновесияг) Пройти по отмеченной линии
д) Ходьба по балансировочному бревну, ходьба по «столбам цветущей сливы»
ф) Идите назад
Манипуляционные навыкиg) Отбивание различных мячей на месте (баскетбольный, мягкий волейбольный, теннисный)
h) Бросьте три разных мяча (баскетбольный, мягкий волейбольный, теннисный) в обозначенную зону
i) бегайте вперед-назад с футбольным мячом, используя ноги, или бейте по баскетбольному мячу руками, или бегайте с мячом, используя ракетку

Таблица 1: Обзор 12-недельной программы обучения двигательным навыкам в школе, включая категории упражнений, структуру занятий и репрезентативные физические активности, выполняемые в ходе вмешательства.

Группа (n)ТГ (58)ТД (60)КГ (58)p-vзначениеF
Баллы по шкале MABC-2 55.81 ± 9.2677.48 ± 8.49**55.78 ± 8.21＜.00126.52
DCDQ49.31 ± 5.3663.52 ± 7.31**49.12 ± 5.76＜.00312.4
Высота（см）139.81 ± 12.64138.19 ± 9.78*136.82 ± 8.720.062.78
Вес（кг）31.21 ± 9.7429.77 ± 9.4130.14 ± 4.720.181.74
ИМТ (кг/м²2)17.73 ± 2.9316.35 ± 3.3016.87 ± 2.410.910.09
Примечание: значения указаны как средние ± стандартное отклонение, если не указано иное. Рост указан в сантиметрах (см), вес — в килограммах (кг), а ИМТ — в кг/м²²TG = тренировочная группа; CG =  контрольная группа; TD = типичное развитие; d = d Коэна; DCDQ  = опросник по расстройствам координации развития; ИМТ = индекс массы тела.
* = p < .05; ** = p < p < 0,001, что указывает на значимое различие по сравнению с группой TG.

Таблица 2: Исходные демографические и клинические характеристики участников тренировочной группы (TG), контрольной группы (CG) и группы с типичным развитием (TD).

Условие Предварительный тестПосттестp-значениеt-критерий
Наименование ТГ565.42 ± 35.72544.51 ± 33.84< 0.0013.05
TD545.52 ± 32.84**536.95 ± 40.570.271.12
КГ (компьютерная графика)559.91 ± 49.52562.25 ± 41.96*0.16-1.43
НесогласованныйТриглицериды1860.87 ± 390.31 1505.80 ± 271.45< 0.0014.54
TD1442.83 ± 383.33** 1178.13 ± 383.33**< 0.001 6.54
КГ (ЦГ)1904.61 ± 420.061919.83 ± 420.72**0.38-0.87
КонгруэнтныйТГ1734.47 ± 392.081303.35 ± 381.13< 0.0015.48
TD1159.97 ± 271.13**938.83 ± 163.98** < 0.0015.49
КГ (Кольцевая гистограмма)1712.46 ± 411.181718.60 ± 401.11**0.85-0.19
Примечание: Значения представляют собой время реакции (ВР, миллисекунды) и приведены в виде среднего значения ± стандартное отклонение (SD). Более низкие значения RT указывают на более высокую эффективность выполнения задач на исполнительские функции. TG = тренировочная группа; CG =  контрольная группа; TD = типичное развитие; d = d Коэна; CI = доверительный интервал;  pre = до вмешательства; post = после вмешательства.
* = p < .05; ** = p < p < 0,001, что указывает на статистически значимое различие по сравнению с группой TG.

Таблица 3: Результаты выполнения задач на исполнительные функции до и после вмешательства в тренировочной группе (TG), контрольной группе (CG) и группе с типичным развитием (TD).

УсловиеГруппаПредварительное тестированиеПост-тестзначение pT
0°ТГ2524.24 ± 677.432255.19 ± 624.690.032.26
TD1849.32 ± 390.75**1817.57 ± 449.13**0.710.38
КГ (цитогенетика)2604.74 ± 669.402590.95 ± 604.21**0.710.37
60°ТГ3416.48 ± 748.343150.31 ± 492.060.032.29
TD2477.35 ± 410.01**2325.48 ± 342.86**0.032.3
КГ (или CG)3416.31 ± 721.143392.17 ± 706.17**0.221.25
120°ТГ5020.02 ± 759.274035.16 ± 503.58<0.0017.72
TD2926.47 ± 519.12**2804.63 ± 448.48**0.032.17
CG4898.71 ± 658.684867.28 ± 625.63**0.420.82
180°ТГ5708.78 ± 905.234449.52 ± 549.37<0.0019.31
TD3847.85 ± 618.87**2797.72 ± 438.22**<0.0011.68
КГ (Контрольная группа)5693.24 ± 999.675624.28 ± 934.70**0.11.66
ПРИМЕЧАНИЕ: Значения представляют собой время реакции (RT, миллисекунды) в ходе задачи на ментальное вращение и представлены в виде среднего значения ± стандартное отклонение (SD). Более низкие значения RT указывают на более высокую скорость ментального вращения. TG = тренировочная группа; CG = контрольная группа; TD = типичное развитие.
* = p < 0,05; ** = p < 0,001 по сравнению с группой TG (апостериорное сравнение).

Таблица 4: Результаты выполнения задачи на ментальное вращение до и после вмешательства при различных условиях углевого несоответствия в тренировочной группе (TG), контрольной группе (CG) и группе с типичным развитием (TD).

Условие Предварительный тестПослетестовое заданиеp-значениеТ
Спринт на 50 м  ТГ11.14 ± 1.0810.96 ± 0.940.032.21
TD9.32 ± 0.59**9.11 ± 0.58**0.022.32
КГ11.17 ± 1.1511.15 ± 0.98*0.570.57
Тест прыжка в длину с местаТГ0.91 ± 0.161.34 ± 0.31＜.001-7.49
TD1.26 ± 0.28** 1.42 ± 0.26**＜.001 -3.78
КГ0.91 ± 0.150.91 ± 0.16**0.4-0.85
50 м × бег «челночком» (8 отрезков)ТГ2.08 ± 0.252.05 ± 0.190.490.69
TD2.03 ± 0.251.98 ± 0.24 ＜.0014.23
КГ (цитокератин G)2.11 ± 0.232.10 ± 0.230.32-0.19
Примечание: значения представлены как среднее арифметическое ± стандартное отклонение (SD). Спринт на 50 м указан в секундах (с), прыжок в длину с места — в метрах (м), а 50 м × бег «челноком» 8 раз в минутах (мин). Более низкие значения указывают на лучшие показатели в тестах на спринт и бег «челноком», в то время как более высокие значения указывают на лучшие показатели в прыжке в длину с места. TG = тренировочная группа; CG =  контрольная группа; TD = типичное развитие; d = d Коэна; CI = доверительный интервал;  pre = до вмешательства; post = после вмешательства.
* = p < 0,05; ** = p < 0,001 по сравнению с группой TG (post hoc сравнение).

Таблица 5: Результаты оценки физической подготовки, включая прыжок в длину с места, бег на 50 м и челночный бег 50 м × 8, до и после вмешательства в исследуемых группах.

Обсуждение

В данном исследовании сравнивались тормозная функция, ментальное вращение и моторные навыки у детей с pDCD и детей с типичным развитием (TD). Одновременно изучались изменения показателей в обеих группах детей по каждой функции после участия в одной и той же 12-недельной программе школьных физических упражнений. Исследование показало, что до проведения физических упражнений когнитивные функции детей с pDCD были ниже, чем у детей с TD, особенно при больших углах ментального вращения и в задачах на высокий уровень торможения. В тестах на физическую подготовку, помимо бега на длинные дистанции, до начала вмешательства также наблюдались значимые различия между детьми с pDCD и TD по другим показателям. После 12-недельной программы школьных физических упражнений в обеих группах наблюдались улучшения, при этом дети с pDCD продемонстрировали более выраженный прогресс по отдельным когнитивным показателям.

В соответствии с другими исследованиями, исходные данные показали, что дети с pDCD имели более низкие когнитивные функции и хуже справлялись с заданиями. Исследование Maziero показало, что у детей с DCD наблюдаются трудности с зрительно-пространственной рабочей памятью29. В своем исследовании Sartori сообщил, что дети с DCD, как правило, справляются значительно хуже, чем дети с типичным развитием (TD), в заданиях на тормозной контроль (приложение Go/No-Go и тест Хейлинга, часть B), особенно в тех, которые требуют как моторных, так и вербальных ответов. Предыдущие исследования предполагали, что более слабый тормозной контроль, наблюдаемый у детей с DCD, может быть связан с функциональными различиями в нейронных сетях, участвующих в языковой и моторной обработке; однако эти механизмы не оценивались напрямую в настоящем исследовании30. Предыдущие нейровизуализационные и поведенческие исследования выявили связь между DCD и нарушениями зрительно-пространственной интеграции, тормозного контроля и моторной автоматизации, что может частично объяснить более низкие показатели когнитивных и моторных заданий, наблюдаемые в данном исследовании31,32,33,34.

В данном исследовании также изучались пространственные способности детей с pDCD, и результаты совпали с нашими ожиданиями. Дети с pDCD показали низкие результаты в задачах на мысленное вращение при всех углах; несмотря на значительное улучшение после вмешательства, их показатели оставались ниже, чем у детей с TD, особенно при больших углах. Исследование также показало, что эффективность мысленного вращения варьировалась в зависимости от угловой разности, при этом большая разность была связана с более длительным временем реакции в обеих группах. Хотя двигательное вмешательство улучшило показатели при всех угловых разностях, наибольшее сокращение времени реакции наблюдалось при 120° и 180° у детей с pDCD. В соответствии с предыдущим исследованием35, время реакции увеличивалось с ростом угловой разности в обеих группах. После вмешательства дети с pDCD продемонстрировали значительное сокращение времени реакции при всех угловых разностях, при этом наибольшие улучшения наблюдались при 120° и 180°, хотя их результаты оставались ниже, чем у детей с TD. Эти выводы могут указывать на различия в стратегиях пространственной обработки между детьми с pDCD и детьми с TD; однако лежащие в основе механизмы не могут быть определены на основе имеющихся данных. Пространственные способности, которые в исследованиях взрослых тесно связаны с двигательными показателями, играют жизненно важную роль в моторных навыках10. В предыдущих работах высказывалось предположение, что трудности в обработке обратной связи по замкнутому контуру и интеграции визуально-пространственной информации могут способствовать возникновению моторных и когнитивных проблем у детей с DCD; однако эти процессы не оценивались напрямую в настоящем исследовании. Дети с DCD имеют дефицит пространственно-временной интеграции, часто делая неверные суждения о пространственной ориентации и скорости объектов; их способности к пространственному представлению зачастую уступают способностям их сверстников36. Аналогичным образом, Jouira и соавторы продемонстрировали, что требования когнитивных задач значительно влияют на постуральный контроль и двигательную активность, подчеркивая тесную взаимосвязь между когнитивной обработкой и моторной функцией у групп с нарушениями нейроразвития37.

В предыдущих нейровизуализационных исследованиях сообщалось об измененной активации в премоторных, теменных и мозжечковых областях у детей с DCD при выполнении задач по моторному воображению и прогностическому контролю38,39. Хотя такие результаты могут дать потенциальные объяснения когнитивным различиям, наблюдаемым в настоящем исследовании, нейрофизиологические механизмы не оценивались напрямую. Следовательно, механизмы, лежащие в основе когнитивных улучшений, связанных с физическими упражнениями у детей с pDCD, требуют дальнейшего изучения.

Предыдущие исследования воздействия физических упражнений на детей с DCD (диспраксией) показали, что такие упражнения оказывают на них положительное влияние. Людига отмечает, что изначально считалось, что физическая активность способствует развитию, а не нормализации исполнительских функций. Тем не менее, все большее число исследований указывает на то, что люди с низким уровнем исполнительских функций могут нормализовать их с помощью регулярных физических упражнений.40. Следовательно, полагают, что улучшение исполнительных функций после данного вида вмешательства будет наблюдаться только у детей и подростков с когнитивными показателями ниже среднего. Аналогичные исследования показывают, что дети с СДВГ получают больше пользы от физических упражнений по сравнению со своими сверстниками.41В предыдущих исследованиях сообщалось, что дети с дисфункцией исполнительных функций могут получать более значимые когнитивные преимущества от физических упражнений. В данном исследовании была выдвинута гипотеза о том, что после проведения вмешательства показатели всех детей приблизятся к показателям детей с типичным развитием (TD). Ряд метаанализов подтверждает улучшение исполнительных и других когнитивных функций вследствие регулярных физических нагрузок.42Что касается исполнительных функций, между двумя группами не было выявлено различий при выполнении исполнительских задач низкой сложности, однако группа с типичным развитием (TD) справилась со значимо более высокими результатами, чем группа с вероятным нарушением координации движений (pDCD), в задачах высокой сложности. Эти результаты согласуются с данными других исследований. Эффекты вмешательства, по-видимому, различались между двумя группами. Дети из группы pDCD продемонстрировали эффект вмешательства только при выполнении исполнительских задач, в то время как дети из группы TD показали положительную динамику во всех типах задач. Основываясь на данных, полученных при изучении здоровых детей, можно сделать вывод, что поведенческие вмешательства предоставляют эффективную возможность для улучшения исполнительских функций.43Последние данные дополнительно подтверждают положительное влияние упражнений на развитие координации на двигательные способности, физическую форму и тормозной контроль у детей. Başarır и др. сообщили о значительных улучшениях двигательных способностей, физической формы и исполнительных функций у детей дошкольного возраста после программ тренировок на развитие координации, подчеркивая более широкие когнитивные преимущества структурированных мероприятий по физической активности.44.

Полученные результаты позволяют предположить, что структурированные физические упражнения в рамках школьной программы могут быть особенно полезны для определенных когнитивных показателей у детей с pDCD. В предыдущих исследованиях сообщалось о связи между DCD и нарушениями интерференционного контроля, двигательной автоматизации и прогностической моторной обработки45,46,47. Эти данные могут дать возможные объяснения полученным результатам, хотя подобные механизмы не оценивались в данном исследовании напрямую. Механизмы, лежащие в основе этих когнитивных улучшений, связанных с физической активностью, в настоящем исследовании не изучались. Будущие работы, включающие нейрофизиологические методы или нейровизуализацию, могут помочь прояснить биологические механизмы когнитивных изменений, вызванных физическими упражнениями, у детей с pDCD.

В соответствии с предыдущими исследованиями16,48,49,50, дети с pDCD продемонстрировали более низкий исходный уровень физической подготовки по сравнению с детьми с типичным развитием (TD)16,49,50. Сердечно-легочная функция оценивалась с помощью челночного бега 50 м × 8. Хотя между группами наблюдались описательные различия, общий групповой эффект не был статистически значимым. Очевидно, что дети всё равно могут извлечь пользу из физических упражнений; для достижения более значимой разницы детям необходимо больше заниматься активностью на открытом воздухе, в открытом поле или на игровых площадках. Тест SBJ широко используется во многих международных комплексах тестов на физическую подготовку для измерения силы мышц51 и является полезным инструментом для оценки силы мышц нижней части тела у детей52.

В данном исследовании группа pDCD последовательно демонстрировала худшие результаты, чем группа TD, что позволяет предположить, что дети с pDCD могут обладать меньшей мышечной силой, чем дети из группы TD. С другой стороны, поскольку тест SBJ также требует координации всего тела, это может объяснить, почему дети с pDCD не показывают лучших результатов. Кроме того, дети с pDCD достигли наибольшего прогресса в беге на 50 метров, который является показателем атлетических способностей. Это согласуется с исследованием Denysschen, в котором было обнаружено, что дети с плохими двигательными навыками с большей вероятностью имеют более низкие аэробные и анаэробные возможности, а также меньшую мышечную силу, чем дети из группы TD53. Можно заметить, что дети с DCD могут значительно улучшить свою силу и координацию с помощью школьных физических упражнений, однако это оказывает незначительное влияние на кардиореспираторную выносливость. Все показатели здоровья и физической формы улучшились у детей группы TD. В исследовании Denysschen дети с DCD и их сверстники из группы TD значительно улучшили показатели аэробной и анаэробной выносливости, ловкости и баланса53. Однако кардиореспираторная выносливость детей с pDCD в нашем исследовании значительно не улучшилась. Ограниченному улучшению кардиореспираторной выносливости могли способствовать несколько факторов, включая различия в степени знакомства с упражнениями, интенсивности нагрузок или реакции на вмешательство; однако настоящее исследование не было направлено на определение конкретных причин этого результата.

Настоящее исследование углубляет современное понимание DCD путем одновременного изучения исполнительных функций, показателей ментальной ротации и результатов физической подготовки после структурированного школьного комплекса физических упражнений в рамках одной и той же когорты. В отличие от многих предыдущих исследований, которые фокусировались преимущественно на изолированных моторных или когнитивных результатах, полученные данные демонстрируют, что школьные программы физических упражнений могут оказывать положительное влияние как на когнитивную, так и на физическую сферы у детей с pDCD.

Данное исследование также имеет свои ограничения. Не была проведена углубленная количественная оценка ежедневной физической активности детей, что могло повлиять на оценку их физической подготовки и развития способностей. В исследование не была включена дополнительная нетренированная контрольная группа с типичным развитием (TD), что ограничивает возможность полностью отличить эффекты вмешательства от нормальных возрастных изменений. Однако такой дизайн эксперимента был выбран для изучения различий в изменениях между двумя группами после школьных физических тренировок. Будущие исследования могут включать контрольную группу для более точного определения пользы физических упражнений. Кроме того, в данном исследовании не проводилось наблюдение после завершения вмешательства; более длительный период последующего наблюдения в будущих работах может быть полезен для определения долгосрочных эффектов вмешательства. Альтернативные подходы, включая рандомизированные контролируемые испытания, исследования на основе нейровизуализации, дизайны с лонгитюдным наблюдением и индивидуализированные протоколы физических упражнений, могут способствовать более глубокому пониманию механизмов, лежащих в основе когнитивных и моторных улучшений у детей с pDCD. В целом, полученные результаты подчеркивают потенциальную клиническую и образовательную значимость структурированных школьных программ физических упражнений для повышения когнитивных функций и физической подготовки детей с pDCD. Эти данные могут стать основанием для интеграции целевых программ физических упражнений в школьную реабилитацию и программы физического воспитания. Будущие исследования с привлечением более крупных многоцентровых когорт, долгосрочным наблюдением, нейрофизиологическими измерениями и индивидуализированными протоколами вмешательства могут помочь уточнить механизмы и устойчивость улучшений, связанных с проводимым воздействием.

После 12-недельного школьного курса физических упражнений в обеих группах наблюдалось улучшение когнитивных и физических показателей, при этом у детей с pDCD отмечен значительный прогресс по нескольким когнитивным параметрам. Улучшения показателей сердечно-респираторной выносливости были сравнительно ограниченными. Полученные результаты подчеркивают потенциальную клиническую и образовательную ценность структурированных школьных программ физических упражнений для повышения когнитивной и физической работоспособности у детей с pDCD. В связи с ограничениями по продолжительности упражнений, условиям проведения вмешательства и отсутствием протоколов тренировок, специфичных для DCD, в будущих исследованиях следует изучить индивидуальные программы упражнений, более длительные периоды вмешательства и дополнительные показатели исходов, чтобы лучше понять факторы, связанные с улучшениями в результате вмешательства у детей с pDCD.

Раскрытие информации

Авторы не заявляют о наличии конфликтов интересов.

Благодарности

Авторы выражают искреннюю благодарность за финансовую поддержку, оказанную в рамках Образовательного и научно-исследовательского проекта Шанхая (грант № C2022009).

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Шкала оценки СДВГ (ADHD Rating Scale-VI)Guilford Press9781609180751Поведенческий скрининг
Программное обеспечение для компьютеризированного когнитивного тестирования (E-Prime v1.1)Psychology Software ToolsE-Prime 1.1Оценка времени реакции
Конусы/маркерыDecathlonTraining Marker Cone SetОрганизация челночного бега
Настольный/портативный компьютерLenovo/Dell/HPN/AПроведение когнитивных заданий
Опросник по расстройству координации развития (DCDQ)CanChild Centre for Childhood Disability ResearchDCDQ’07Скрининговый опросник
Цифровые весыSeca GmbHSeca 813Измерение веса
Эдинбургский опросник латерализации (Edinburgh Handedness Inventory)N/AN/AОценка доминирующей руки
Измерительная лентаStanley Tools33-425Измерение прыжка в длину с места
Батарея тестов оценки двигательных функций у детей, второе издание (MABC-2)Pearson Assessment9780749136086Моторная оценка
СтадиометрSeca GmbHSeca 213Измерение роста
Программное обеспечение для статистического анализаIBMSPSS Statistics v27Статистический анализ
СекундомерCasioHS-80TW-1DFЗамер времени спринта

Ссылки

  1. Blank R, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Wilson P. European Academy for Childhood Disability (EACD): Recommendations on the definition, diagnosis and intervention of developmental coordination disorder (long version). Dev Med Child Neurol. 2012;54(1):54-93.
  2. Hua J, Gu G, Jiang P, Zhang L, Zhu L, et al. The prenatal, perinatal and neonatal risk factors for children's developmental coordination disorder: a population study in mainland China. Res Dev Disabil. 2014;35(3):619-25.
  3. American Psychiatric Association. Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM-5-TR). 5th ed. Washington, DC: American Psychiatric Publishing; 2022.
  4. Zwicker JG, Suto M, Harris SR, Vlasakova N, Missiuna C. Developmental coordination disorder is more than a motor problem: Children describe the impact of daily struggles on their quality of life. Br J Occup Ther. 2018;81(2):65-73.
  5. Adams IL, Lust JM, Wilson PH, Steenbergen B. Compromised motor control in children with DCD: A deficit in the internal model?—A systematic review. Neurosci Biobehav Rev. 2014;47:225-44.
  6. Leonard HC, Bernardi M, Hill EL, Henry LA. Executive functioning, motor difficulties, and developmental coordination disorder. Dev Neuropsychol. 2015;40(4):201-15.
  7. Zaguri-Vittenberg S, Weintraub N, Tal-Saban M. Developmental coordination disorder and executive function deficits: Implications for emotional, mental, and overall well-being. Braz J Phys Ther. 2026;30(1):101537.
  8. Orefice C, Cardillo R, Lonciari I, Zoccante L, Mammarella IC. “Picture this from there”: Spatial perspective-taking in developmental visuospatial disorder and developmental coordination disorder. Front Psychol. 2024;15:1349851.
  9. Shepard RN, Metzler J. Mental rotation of three-dimensional objects. Science. 1971;171(3972):701-3.
  10. Hoyek N, Champely S, Collet C, Fargier P, Guillot A. Is mental rotation ability a predictor of success for motor performance? J Cogn Dev. 2014;15(3):495-505.
  11. Bernardi M, Leonard HC, Hill EL, Botting N, Henry LA. Executive functions in children with developmental coordination disorder: a 2-year follow-up study. Dev Med Child Neurol. 2018;60(3):306-13.
  12. Miller M, Nevado-Montenegro AJ, Hinshaw SP. Childhood executive function continues to predict outcomes in young adult females with and without childhood-diagnosed ADHD. J Abnorm Child Psychol. 2012;40(5):657-68.
  13. Ortega FB, Ruiz JR, Castillo MJ, Sjöström M. Physical fitness in childhood and adolescence: a powerful marker of health. Int J Obes. 2008;32(1):1-11.
  14. Farhat F, Masmoudi K, Cairney J, Hsairi I, Triki C, et al. Assessment of cardiorespiratory and neuromotor fitness in children with developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2014;35(12):3554-61.
  15. Cairney J, Hay JA, Wade TJ, Faught BE, Flouris A. Developmental coordination disorder and aerobic fitness: is it all in their heads or is measurement still the problem? Am J Hum Biol. 2006;18(1):66-70.
  16. Ferguson GD, Aertssen WF, Rameckers EA, Jelsma J, Smits-Engelsman BC. Physical fitness in children with developmental coordination disorder: measurement matters. Res Dev Disabil. 2014;35(5):1087-97.
  17. Hua J, Gu G, Zhu Q, Wo D, Liu M, et al. The reliability and validity of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire’07 for children aged 4–6 years in mainland China. Res Dev Disabil. 2015;47:405-15.
  18. Tseng MH, Fu CP, Wilson BN, Hu FC. Psychometric properties of a Chinese version of the Developmental Coordination Disorder Questionnaire in community-based children. Res Dev Disabil. 2010;31(1):33-45.
  19. Henderson SE, Sugden DA, Barnett AL. Movement Assessment Battery for Children-2 (Movement ABC-2). 2nd ed. London, UK: Pearson Assessment; 2007.
  20. Arildskov TW, Virring A, Lambek R, Sonuga-Barke EJS, Østergaard SD, et al. Brief report: ADHD Rating Scale-IV (parent/caregiver-report) norms for young Danish schoolchildren. Nord J Psychiatry. 2024;78(7):644-8.
  21. DuPaul GJ, Anastopoulos AD, Power TJ, Reid R, Ikeda MJ, et al. Parent ratings of attention-deficit/hyperactivity disorder symptoms: Factor structure and normative data. J Psychopathol Behav Assess. 1998;20:83-102.
  22. Wuang YP, Su JH, Su CY. Reliability and responsiveness of the Movement Assessment Battery for Children-Test in children with developmental coordination disorder. Dev Med Child Neurol. 2012;54(2):160-5.
  23. Schoemaker MM, Niemeijer AS, Flapper BC, Smits-Engelsman B. Validity and reliability of the Movement Assessment Battery for Children-2 checklist for children with and without motor impairments. Dev Med Child Neurol. 2012;54(4):368-75.
  24. Oldfield RC. The assessment and analysis of handedness: the Edinburgh inventory. Neuropsychologia. 1971;9(1):97-113.
  25. Kuki S, Konishi Y, Okudaira M, Takezawa K, Wakayoshi K. Sex differences in motor performance and anaerobic peak power of Japanese primary school children aged 11 to 12 years. J Phys Fitness Sports Med. 2022;11(3):175-83.
  26. Dong Y, Lau PW, Dong B, Zou Z, Yang Y, et al. Trends in physical fitness, growth, and nutritional status of Chinese children and adolescents: a retrospective analysis of 1.5 million students from six successive national surveys between 1985 and 2014. Lancet Child Adolesc Health. 2019;3(12):871-80.
  27. Ni P, Xue L, Cai J, Wen M, He J. Improving visual perspective-taking performance in children with autism spectrum conditions: Effects of embodied self-rotation and object-based mental rotation strategies. Autism. 2021;25(1):125-36.
  28. Bohnen N, Jolles J, Twijnstra A. Modification of the Stroop color word test improves differentiation between patients with mild head injury and matched controls. Clin Neuropsychol. 1992;6(2):178-84.
  29. Maziero S, Tallet J, Bellocchi S, Jover M, Chaix Y, et al. Influence of comorbidity on working memory profile in dyslexia and developmental coordination disorder. J Clin Exp Neuropsychol. 2020;42(7):660-74.
  30. Sartori RF, Valentini NC, Fonseca RP. Executive function in children with and without developmental coordination disorder: A comparative study. Child Care Health Dev. 2020;46(3):294-302.
  31. Cignetti F, Nemmi F, Vaugoyeau M, Girard N, Albaret JM, et al. Intrinsic cortico-subcortical functional connectivity in developmental dyslexia and developmental coordination disorder. Cereb Cortex Commun. 2020;1(1):tgaa011.
  32. Rinat S, Izadi-Najafabadi S, Zwicker JG. Children with developmental coordination disorder show altered functional connectivity compared to peers. Neuroimage Clin. 2020;27:102309.
  33. Schneider W, Schumann-Hengsteler R, Sodian B. Young children's cognitive development: Interrelationships among executive functioning, working memory, verbal ability, and theory of mind. New York, NY: Psychology Press; 2014.
  34. Michel E, Roethlisberger M, Neuenschwander R, Roebers CM. Development of cognitive skills in children with motor coordination impairments at 12-month follow-up. Child Neuropsychol. 2011;17(2):151-72.
  35. Jansen P, Schmelter A, Quaiser-Pohl C, Neuburger S, Heil M. Mental rotation performance in primary school age children: Are there gender differences in chronometric tests? Cogn Dev. 2013;28(1):51-62.
  36. Moreau D, Clerc J, Mansy-Dannay A, Guerrien A. Enhancing spatial ability through sport practice. J Individ Differ. 2012;33(2):83-88.
  37. Jouira G, Alexe DI, Rekik G, Alexe CI, Čaušević D, et al. Effects of visual and auditory cognitive tasks on postural balance in adolescents with intellectual disability: A comparative analysis of trained versus non-trained individuals. Neurosci Lett. 2024;842:137968.
  38. Kashuk S, Williams J, Thorpe G, Wilson P, Egan G. Diminished motor imagery capability in adults with motor impairment: An fMRI mental rotation study. Behav Brain Res. 2017;334:86-96.
  39. Tallet J, Wilson P. Is developmental coordination disorder a dysconnection syndrome? Curr Dev Disord Rep. 2020;7:1-13.
  40. Ishihara T, Drollette ES, Ludyga S, Hillman CH, Kamijo K. Baseline cognitive performance moderates the effects of physical activity on executive functions in children. J Clin Med. 2020;9(7):2071.
  41. Demetriou EA, Lampit A, Quintana DS, Naismith SL, Song YJ, et al. Autism spectrum disorders: a meta-analysis of executive function. Mol Psychiatry. 2018;23(5):1198-1204.
  42. Xue Y, Yang Y, Huang T. Effects of chronic exercise interventions on executive function among children and adolescents: a systematic review with meta-analysis. Br J Sports Med. 2019;53(22):1397-1404.
  43. Ludyga S, Pühse U, Gerber M, Kamijo K. How children with neurodevelopmental disorders can benefit from the neurocognitive effects of exercise. Neurosci Biobehav Rev. 2021;127:514-519.
  44. Başarır B, Canlı U, Şendil AM, Alexe CI, Tomozei RA, et al. Effects of coordination-based training on preschool children's physical fitness, motor competence and inhibition control. BMC Pediatr. 2025;25:539.
  45. Michel E, Molitor S, Schneider W. Differential changes in the development of motor coordination and executive functions in children with motor coordination impairments. Child Neuropsychol. 2018;24(1):20-45.
  46. Tsai CL, Pan CY, Cherng RJ, Wu SK. Dual-task study of cognitive and postural interference: a preliminary investigation of the automatization deficit hypothesis of developmental co-ordination disorder. Child Care Health Dev. 2009;35(4):551-560.
  47. Wilson PH, Ruddock S, Smits-Engelsman B, Polatajko H, Blank R. Understanding performance deficits in developmental coordination disorder: a meta-analysis of recent research. Dev Med Child Neurol. 2013;55(3):217-228.
  48. Wahi G, LeBlanc PJ, Hay JA, Faught BE, O'Leary D, et al. Metabolic syndrome in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(6):2785-2789.
  49. Nascimento RO, Ferreira LF, Goulardins JB, Freudenheim AM, Marques JCB, et al. Health-related physical fitness children with severe and moderate developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2013;34(11):4222-4231.
  50. Cairney J, Hay J, Veldhuizen S, Faught B. Assessment of body composition using whole body air-displacement plethysmography in children with and without developmental coordination disorder. Res Dev Disabil. 2011;32(2):830-835.
  51. Cairney J, Veldhuizen S, Rodriguez MC, King-Dowling S, Kwan MY, et al. Cohort profile: the Canadian coordination and activity tracking in children (CATCH) longitudinal cohort. BMJ Open. 2019;9(9):e029784.
  52. Fernandez-Santos JR, Ruiz JR, Cohen DD, Gonzalez-Montesinos JL, Castro-Piñero J. Reliability and validity of tests to assess lower-body muscular power in children. J Strength Cond Res. 2015;29(8):2277-2285.
  53. Denysschen M, Coetzee D, Smits-Engelsman BC. Children with poor motor skills have lower health-related fitness compared to typically developing children. Children (Basel). 2021;8(10):867.

Перепечатки и разрешения

Теги

Свяжитесь с нами
Рекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия эксплуатации

Политика

Авторские права © 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.