Описание случая

Отчёт о противоположных нервных осложнениях после OLIF

79 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/70421

⸱

15 мая 2026 г.

 ,  ,  , 
1Spine Surgery Center, Ningbo No.6 Hospital, 2Ningbo Clinical Research Center for Orthopedics, Sports Medicine & Rehabilitation

В этой статье

Краткое содержание

Мы сообщаем о редком случае контралатерального сжатия корня нерва L4 после косого сращения поясничного отдела (OLIF). Визуализация подтвердила, что импингмент был вызван неправильным положением клетки и переломом остеофита. Срочная трансфораминальная трансфораминальная межтелесная фузия (TLIF) успешно декомпрессивала нерв, что привело к полному неврологическому восстановлению.

Аннотация

Косой пояснично-поясничный межорганический синтез (OLIF) широко используется минимально инвазивными методами при лечении дегенеративных заболеваний поясничного отдела. Хотя неврологические осложнения признаются, они преимущественно поражают ипсилатеральное поясничное сплетение. Контралатеральное сжатие корня нерва L4 — исключительно редкое и часто недооценённое осложнение, с ограниченным пониманием его биомеханических механизмов и скудными радиологическими данными, связывающими симптомы с конкретными причинами. 61-летняя женщина прошла OLIF L3/4 и L4/5 с помощью левого ретроперитонеального подхода для лечения дегенеративного спондилолистеза и спинального стеноза. После операции у неё появилась боль в нижней правой конечности и слабость квадрицепса. Визуализация выявила неправильное расположение межтелесной клетки и трещинувший фрагмент остеофита L4, сдавливающий противоположный корень нерва L4. Ревизионная операция с помощью трансфораминального поясничного сращения (TLIF) успешно удалила фрагмент и декомпрессии нерва, что привело к полному разрешение симптомов на 5-месячном последующем наблюдении. Этот случай обеспечивает прямое радиологическое и интраоперационное подтверждение контралатерального сжатия корня нерва L4 из-за неправильного положения клетки и перелома остеофита — редко задокументированного механизма. Причинами, вероятно, были асимметричное расположение клетки и возможные ошибки в позиционировании пациентов. В отчёте подчёркивает важность точных хирургических методов, включая строгую флюороскопическую проверку, оптимальное позиционирование пациента и рассмотрение интраоперационной навигации для предотвращения подобных осложнений. Своевременное послеоперационное обследование и своевременное вмешательство имеют решающее значение для управления неожиданными неврологическими нарушениями. Этот случай демонстрирует, что своевременная повторная операция успешно устранила противоположные неврологические дефициты, что привело к полному функциональному восстановлению на 5-месячном последующем наблюдении. Повышенная осведомлённость и соблюдение профилактических стратегий могут значительно снизить частоту этого серьёзного, но предотвратимого осложнения при латеральной операции на пояснице.

Введение

Косой поясничный межорганический синтез (OLIF) — признанный минимально инвазивный подход для лечения дегенеративных заболеванийпоясничного отдела 1. Преимущества этого подхода, такие как снижение внутриоперационной кровопотери, сохранение задних мышц и ускоренное восстановление, привели к его растущей популярности 2,3,4. Неврологические осложнения по-прежнему остаются значительной проблемой, связанной с этимподходом 5,6. Большинство зарегистрированных случаев затрагивают ипсилатеральное поясничное сплетение и обычно являются временными, возникающими из-за втягивания псоас, инструментирования или нейропраксии, связанной срастяжением, 7,8. Контралатеральное поражение корня нерва L4 особенно редко и часто упускается из виду в клинической практике илитературе 9.

Предыдущие исследования в основном сосредоточены на ипсилатеральных невропатиях, выявляя установленные механизмы, включая длительную манипуляцию поясной мышцой и чрезмерное втягивающеедавление 10,11. Сообщения о контралатеральном сжатии корня нерва L4 ограничены, а биомеханические механизмы, участвующие в процессе, недостаточноизучены 12. Предполагаемые факторы, такие как асимметричное или косое расположение клетки, неправильное расположение пациента и неточное флюороскопическое выравнивание, редко подтверждаются прямыми радиологическими данными, связывающими их с компрессиейнерва 13. Существующий пробел в литературе ограничил осведомлённость и затруднил разработку целевых профилактическихстратегий 4.

В этом отчёте представлен редкий случай радиологически подтверждённого контралатерального сжатия корня нерва L4 после OLIF, устанавливая прямую причинно-следственную связь посредством клинической, визуализации и интраоперационной корреляции. В данном исследовании проясняются механические механизмы и изложены основные профилактические стратегии, с акцентом на точное позиционирование пациентов, строгий флюороскопический мониторинг и применение интраоперационной навигации. Кроме того, мы изучаем принципы послеоперационного лечения, подчёркивая важность своевременной диагностики и вмешательства. Этот опыт делится для повышения осведомлённости об этом предотвратимом осложнении и акцентирования на необходимости точности и бдительности на всех этапах минимально инвазивного спинального сращения.

Изложение случая:
61-летняя женщина обратилась с трехлетним анамнезом повторяющейся боли в пояснице, сопровождавшейся двусторонней болью в икре, которая резко усилилась за последние 3 месяца без явной причины. Предоперационные функциональные оценки показали балл по шкале визуального аналога (VAS) 7 из 10 для боли в спине и 6 из 10 для боли в ногах с индексом инвалидности Освестри (ODI) 62%. Физический осмотр выявил явную чувствительность и ступенчатое ощущение на уровне L4-5. Неврологическое обследование перед операцией было незаметным: полная моторная сила (5/5) в двусторонних нижних конечностях, ощущение при лёгком прикосновении и уколе иголки, а глубокие сухожилительные рефлексы были нормальными. Обычные рентгеновские снимки поясничного отдела позвоночника выявили лёгкое сдвиг L4 вперёд, которое проявлялось в виде нестабильности в динамическом положении поясничного отдела, сколиоз и дегенеративных изменений при остеопорозе. Поясничное МРТ показало спондилолистез L4 степени I и стеноз спинального канала на уровнях L3/4 и L4/5 (рисунок 1). Диагноз — поясничная нестабильность, сопровождаемая дегенеративным спондилолистезом L4 (I степень) и стенозом спинального канала. Строгое консервативное лечение более 3 месяцев не увенчалось успехом, и потребовалась косая латеральная межтелесная фузия. Ей провели латеральное межкорпусное сращение (L3/4 и L4/5) с помощью левого ретроперитонеального подхода под общей анестезией (рисунок 2A,B). Сразу после операции она постепенно начала жаловаться на боль в нижней правой конечности, сопровождавшуюся слабостью правой квадрицепса. КТ показала перелом остеофита L4 и небольшой костный фрагмент, расположенный в правом нервном отверстии уровня L4/5 (звездочки; Рисунок 2F). Пациент вернулся в операционную через 3 дня после первой операции и прошёл TLIF справа на L4/5 и заднюю фиксацию (рисунок 3A,B). Более конкретно, перелом остеофита оказался сдавлившим нервный корень L4 и был удалён без происшествий (рисунок 3C). После операции ноющая боль исчезла, и онемение уменьшилось, позволив ей ходить без боли. На пятимесячном осмотре боль в спине и онемение правой икры полностью прошли. Это клиническое улучшение отразилось в её функциональных показателях: балл VAS при боли в спине снизился до 1/10, балл VAS для боли в ногах — до 1/10, а ODI значительно улучшился до 12%.

Диагностика, оценка и планирование:
На основании клинической картины, результатов физического обследования и визуализации пациенту был поставлен диагноз поясничная нестабильность с дегенеративным спондилолистезом L4 (степень I) и многоуровневым стенозом спинального канала на уровнях L3-4 и L4/5. Обоснование визуализации включало оценку структурной нестабильности, степени нейронной компрессии и хирургическое планирование.

Дифференциальные диагностические аспекты включали изолированный спинальный стеноз без нестабильности, дегенеративное заболевание дисков без спондилолистеза и артропатию фасеточных суставов. Однако сочетание динамической нестабильности на рентгенограммах с флексионным расширением, значительного стеноза канала на МРТ и клинической корреляции симптомов подтвердило основной диагноз.

План лечения включал косую латеральную межкорпусную слияние (OLIF) на уровнях L3/4 и L4/5 с помощью левого ретроперитонеального подхода. Обоснованием такого подхода была возможность достичь косвенной декомпрессии с помощью восстановления высоты диска, размещение крупных клеток для устойчивости и предотвращение рассечения задней мышцы. Пациенту консультировали о возможных осложнениях, включая сосудистые повреждения, неврологические нарушения и возможность повторной операции. Письменное информированное согласие было получено после тщательного обсуждения рисков, преимуществ и альтернатив, включая сращение заднего поясничного отдела (PLIF) или трансфораминальное сращение между телами (TLIF).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

1. Предоперационная подготовка

  1. Пациент был госпитализирован за день до операции для предоперационной оценки и подготовки. Получите лабораторные исследования, включая общий анализ крови, профиль свертывания и базовую метаболическую панель. Убедитесь, что все значения находятся в пределах нормы. Инструктируйте пациента голодать в течение 8 часов перед процедурой. Профилактические антибиотики (цефазолин 2 г внутривенно) вводились за 30 минут до разреза кожи.

2. Интраоперационное лечение

  1. Позиционирование и подготовка пациентов
    1. Индуцировать общую анестезию с помощью эндотрахеальной интубации. Пациента помещали в правую латеральную декубиту на радиолюцентном операционном столе с левой стороной вверх, чтобы обеспечить доступ к ретроперитонеальному коридору. Под зависимую подмышечную подмышечную подвеску был помещён перелом подмышечного сплетения для предотвращения повреждения плечевого сплетения.
    2. Бедра и колени были согнуты для расслабления мышцы поясничной мышцы. Пациента закрепляли на столе с помощью скотча и прокладки, чтобы предотвратить движение во время процедуры. Тщательно следили за тем, чтобы таз был перпендикулярен столу, а позвоночник — параллельно полу для поддержания правильного анатомического выравнивания (см. рисунок 4).
    3. Внутриоперационная флюороскопия C-arm была проведена как в переднезаднем (AP), так и в латеральных проекциях для подтверждения правильного положения и идентификации целевых дисковых пространств на L3-4 и L4-5. Кожа была отмечена в ожидаемых местах разреза на основе флюороскопического наблюдения.
  2. Хирургический подход и подготовка пространства дисков
    1. Продольный кожный разрез длиной примерно 4–5 см был установлен по центру над телом L4 с помощью стандартного хирургического скальпеля #10. Диссекция проводилась через подкожную ткань и наружные косые мышцы, внутренние косые мышцы живота и поперечный мышцы живота с использованием комбинации тупой и острой диссекции. В ретроперитонеальное пространство входили аккуратно тупой диссекцией, а брюшин аккуратно мобилизовался впереди и защищался хирургическими ретракторами, обнажая латеральную часть поясничного отдела позвоночника.
    2. При прямой визуализации после удаления верхнего ретробрюшинального жира мышца поясничной мышцы была выявлена и втянута назад с помощью последовательных дилататоров, после чего была установлена ретракторная система. Для подтверждения правильного расположения ретрактора в пространстве дисков L3-4 использовалась интраоперационная флюороскопия. Сегментарные сосуды были тщательно экспонированы и идентифицированы с помощью тупой вскрытия мягких тканей препозвонка и были защищены на протяжении всей процедуры
    3. Фиброзное кольцо было разрезано, а дискэктомия выполнена с использованием комбинации гипофизных ронжеров, кюретт и бритв для удаления пульпозного ядра и хрящевых концевых пластин. Уделялось внимание сохранению передней продольной связки и контралатерального кольца. Чтобы подготовить пространство диска к сращению, с помощью наклонных кюреток и рашпы тщательно соскребли оставшихся хрящевых концов, пока не окажется кровоточащая субхондральная кость, стараясь не повредить костные торцевые пластины.
  3. Установка клетки на уровнях L3-4 и L4-5
    1. Для обеспечения воспроизводимого расположения клетки сначала вводились гладкие пробные прокладки с последовательно увеличивающейся высотой в дисковое пространство при флюороскопии, пока не было подтверждено достаточное кольцевое натяжение и удовлетворительное восстановление высоты диска. Впоследствии клетка соответствующего размера (45 мм в длину и 12 мм в высоту) была плотно упакована аутологичным местным материалом из костей и аллотранспланта.
    2. Подготовленная клетка затем вводилась ортогонально в пространство дисков L3-4 и продвигалась по средней линии с помощью лёгких ударов молотком. Наконец, оптимальное положение было подтверждено с помощью антерозаднего (АП) и латеральной флюороскопии, что гарантировало, что клетка симметрично охватывает двусторонние кортикальные края на виду АП для предотвращения проседания и располагается в передней средней трети дискового пространства на боковом виде для максимизации поясничного лордоза.
    3. Та же процедура повторялась на уровне L4-5. Последовательные дилататоры были перемещены, доступно пространство для дисков L4-5, подготовлено, и по той же технике вставлена межкорпусная клетка. Были получены окончательные флюороскопические снимки для документирования положения клетки на обоих уровнях.
  4. Закрытие раны
    1. Система ретрактора была снята, и был достигнут гемостаз. Ретроперитонеальное пространство обильно промывалось раствором ванкомицина (1 г порошка ванкомицина, растворённого в 500 мл) для предотвращения инфекции хирургического участка. Рана закрывалась слоями с помощью 2-0 васывающихся швов для мышечного и фасциального слоёв, затем подкутикулярного закрытия кожи с помощью 3-0 впитываемых швов. Были нанесены стерильные повязки.

3. Послеоперационная оценка

  1. Послеоперационный ход и осложнения
    1. Пациент был переведён в палату восстановления в стабильном состоянии. Однако сразу после пробуждения после анестезии в отделении послеанестезиологического ухода (PACU) она начала жаловаться на недавно появившуюся сильную боль в нижней нижней части правой конечности, отдавающую отдающую вниз по переднему бедру, сопровождавшуюся слабостью правой поясничной мышцы и квадрицепса (двигательная сила 3/5). Это представляло собой противоположный неврологический дефицит, так как хирургический подход применялся с левой стороны.
  2. Послеоперационная визуализация и диагностика
    1. Из-за неожиданных неврологических симптомов была проведена срочная послеоперационная КТ. КТ выявило неправильное расположение межтелесной клетки L4-5, при этом задний край располагался внутри заднего края позвоночника, а не прилегал к нему вплотную (рисунок 2A-B). Что ещё важнее, визуализация показала трещину фрагмента остеофита L4, который мигрировал в правое нейронное отверстие на уровне L4-5, вызвав сжатие правого корня нерва L4 (см. рисунок 2F, звёздочки). Послеоперационное МРТ подтвердило компрессию правого корня нерва L4 (рисунок 2C-D).

4. Повторная операция

  1. Учитывая радиологическое подтверждение механической компрессии нерва и прогрессирующего неврологического дефицита, было принято решение срочно провести повторную операцию. Пациент вернулся в операционную через 3 дня после первоначальной процедуры.
  2. Для переработки использовался подход с задней средней линией. Пациент лежал на столе Джексона. Был сделан стандартный средний разрез, а субпериостальная диссекция обнажила правый фасеточный сустав L4-5 и нервное отверстие. Был проведён правосторонний трансфораминальный поясничный межкорпусный сплав (TLIF) с частичной фасетэктомией и ламинотомией для доступа к нейронному отверстию.
  3. Фрагмент перелома остеофита был идентифицирован при сжатии правого корня нерва L4 и аккуратно удален с помощью микроинструментов под микроскопической визуализацией (см. рисунок 3). Полная декомпрессия корня нерва была подтверждена прямой визуализацией и мягким исследованием. Инструменты с задним педикулным винтом были размещены на L3, L4 и L5 в билатеральном направлении для дополнительной устойчивости. Окончательные флюороскопические снимки подтвердили правильное аппаратное расположение и нейронную декомпрессию (рисунок 3A-B).

5. Послеоперационное восстановление.

  1. Сразу после повторной операции пациент сообщил о значительном улучшении боли в нижней правой конечности. Моторная сила правого квадрицепса постепенно улучшалась в последующие дни. Её мобилизовали с помощью физиотерапии на первый день после операции. Пациент был выписан на 5-й день после операции с инструкциями по постепенному прогрессированию активности и амбулаторной физиотерапии.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

После правильного проведения процедуры повторной декомпрессии пациент испытал полное исчезновение противоположных неврологических симптомов. Немедленная послеоперационная оценка выявила значительное снижение боли в правом переднем бедре. Моторная сила правого квадрицепса улучшилась с 3/5 до 4/5 при выписке из больницы и продолжала улучшаться до 5/5 (нормально) к 6-недельному повторному приёму.

Послеоперационная КТ, полученная после повторной операции, показала...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

OLIF — признанный минимально инвазивный метод лечения поясничных дегенеративных заболеваний, обеспечивающий заметные преимущества, включая снижение кровопотери, поддержание задней мышцы и ускоренноевосстановление 1,4. Преимущества проявляются благодаря латеральному подходу процедуры, который сохраняет переднюю продольную связку и минимизирует повреждение мягких тканей, тем самым снижая послеоперационную боль и продолжительность п...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторам нечего раскрывать. Конфликтов интересов у авторов относительно содержания этой рукописи не существует.

Благодарности

Эта работа была поддержана Национальной программой ключевых исследований и разработок Китая (номер гранта 2023YFC3604401) и Клиническим исследовательским центром ортопедии, спортивной медицины и Нинбо Реабилитация (номер гранта 2024L004). Спонсоры не участвовали в проектировании исследования, сборе и анализе данных, подготовке рукописи или решении о публикации. Авторы благодарят пациента за согласие на публикацию этого отчёта о случае.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Впитываемые швыEthicon (Johnson & Джонсон)VCP316HЗакрытие раны (мышечные и фасциальные слои)
Материал для костного трансплантатаMedtronic93-5000Заполненная межтелесная клетка
Система флюороскопии C-образного плечаSiemens HealthineersCios AlphaИнтраоперационная визуализация
ЦефазолинShandong Luokang PharmaceuticalH20023691Профилактический антибиотик
Компьютерная томография (КТ)GE HealthcareRevolution CTПред- и послеоперационная визуализация
Система межкузовых клетокШанхайское медицинское устройство Сан ЮCoRoentМежтелесное слияние OLIF
Магнитно-резонансная томография (МРТ)Siemens HealthineersМАГНЕТОМ ВидаПред- и послеоперационная визуализация
Система винтов с педикломШанхайское медицинское устройство Сан ЮСистема Adena-ZinaЗадняя фиксация
Система втягиванияMedtronic963-001Втягивание и воздействие мышечной мышцы
Хирургические инструменты позвоночника (кюреты, ронжеры, бритвы, ретракторы)Шанхайское медицинское устройство Сан ЮCoRoentДискэктомия и декомпрессия
Клинок хирургического скальпеляSwann-Morton, Шеффилд, ВеликобританияРазмер #10 (углеродистая сталь)Разрез кожи и рассечение мягких тканей
Ванкомицин гидрохлорид для инъекций, USP (1 г/флакон)Hospira, Inc. (Pfizer)NDC 0409-6531-02Восстановлен в 500 мл нормального физиологического раствора (2 мг/мл) для интраоперационного ретроперитонеального промывания с целью предотвращения инфекции хирургического участка.
Рентгеновская система визуализацииPhilips HealthcareDigitalDiagnost C90Пред- и послеоперационные простые рентгенограммы

Ссылки

  1. Wang, Y. L., et al. Oblique lumbar interbody fusion versus minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion for the treatment of degenerative disease of the lumbar spine: a systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 46 (1), 100(2023).
  2. Sembrano, J., Tohmeh, A., Isaacs, R. Two-year Comparative Outcomes of MIS Lateral and MIS Transforaminal Interbody Fusion in the Treatment of Degenerative Spondylolisthesis. Part I: Clinical Findings. Spine. 41 (Suppl 8), S123-S132 (2016).
  3. Keorochana, G., Setrkraising, K., Woratanarat, P., Arirachakaran, A., Kongtharvonskul, J. Clinical outcomes after minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion and lateral lumbar interbody fusion for treatment of degenerative lumbar disease: a systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 41 (3), 755-770 (2018).
  4. Guiroy, A., et al. Advances in Lateral Interbody Fusion and Single Position Surgery. Neurosurgery. 96 (3S), S9-16 (2025).
  5. Joseph, J. R., Smith, B. W., La Marca, F., Park, P. Comparison of complication rates of minimally invasive transforaminal lumbar interbody fusion and lateral lumbar interbody fusion: a systematic review of the literature. Neurosurg Focus. 39 (4), E4(2015).
  6. Epstein, N. High neurological complication rates for extreme lateral lumbar interbody fusion and related techniques: A review of safety concerns. Surg Neurol Int. 7 (26), 652(2016).
  7. Berjano, P., Balsano, M., Buric, J., Petruzzi, M., Lamartina, C. Direct lateral access lumbar and thoracolumbar fusion: preliminary results. Eur Spine J. 21 (S1), 37-42 (2012).
  8. Walker, C. T., et al. Complications for minimally invasive lateral interbody arthrodesis: a systematic review and meta-analysis comparing prepsoas and transpsoas approaches. J Neurosurg Spine. 30 (4), 446-460 (2019).
  9. Sedra, F., Lee, R., Dominguez, I., Wilson, L. Neurological complications using a novel retractor system for direct lateral minimally invasive lumbar interbody fusion. J Clin Neurosci. 31, 81-87 (2016).
  10. Campbell, P. G., et al. Short-term outcomes of lateral lumbar interbody fusion without decompression for the treatment of symptomatic degenerative spondylolisthesis at L4-5. Neurosurg Focus. 44 (1), E6(2018).
  11. Kepler, C. K., Bogner, E. A., Herzog, R. J., Huang, R. C. Anatomy of the psoas muscle and lumbar plexus with respect to the surgical approach for lateral transpsoas interbody fusion. Eur Spine J. 20 (4), 550-556 (2011).
  12. Scheer, J. K., et al. The concave versus convex approach for minimally invasive lateral lumbar interbody fusion for thoracolumbar degenerative scoliosis. J Clin Neurosci. 22 (10), 1588-1593 (2015).
  13. Xi, Z., Chou, D., Mummaneni, P. V., Burch, S. The Navigated Oblique Lumbar Interbody Fusion: Accuracy Rate, Effect on Surgical Time, and Complications. Neurospine. 17 (1), 260-267 (2020).
  14. Adogwa, O., et al. Do obese patients have worse outcomes after direct lateral interbody fusion compared to non-obese patients? J Clin Neurosci. 25, 54-57 (2016).
  15. Choy, W., Mayer, R. R., Mummaneni, P. V., Chou, D. Oblique Lumbar Interbody Fusion With Stereotactic Navigation: Technical Note. Global Spine J. 10 (2_suppl), 94S-100S (2020).
  16. Barbagallo, G., et al. Lumbar Lateral Interbody Fusion (LLIF): Comparative Effectiveness and Safety versus PLIF/TLIF and Predictive Factors Affecting LLIF Outcome. Evid Based Spine Care J. 5 (1), 28-37 (2014).
  17. Zhu, H., et al. Anteroinferior Psoas Technique for Oblique Lateral Lumbar Interbody Fusion. Orthop Surg. 13 (4), 1458-1461 (2021).
  18. Jang, C., Hwang, S., Jin, T. K., Shin, H. J., Cho, B. K. Factors Affecting Cage Obliquity and the Relationship between Cage Obliquity and Radiological Outcomes in Oblique Lateral Interbody Fusion at the L4-L5 Level. J Korean Neurosurg Soc. 66 (6), 703-715 (2023).
  19. Epstein, N. Non-neurological major complications of extreme lateral and related lumbar interbody fusion techniques. Surg Neurol Int. 7 (26), 656(2016).
  20. Behrens, K. M. M., Elgafy, H. Factors affecting outcomes of indirect decompression after oblique and lateral lumbar interbody fusions. World J Orthop. 16 (3), 100772(2025).
  21. Kim, H., Chang, B. S., Chang, S. Y. Pearls and Pitfalls of Oblique Lateral Interbody Fusion: A Comprehensive Narrative Review. Neurospine. 19 (1), 163-176 (2022).
  22. Hu, Z., et al. Anteroinferior Psoas Technique for Oblique Lateral Lumbar Interbody Fusion: Technical Note and Case Series. Orthop Surg. 13 (2), 466-473 (2021).
  23. Nojiri, H., et al. Elimination of Lumbar Plexus Injury by Changing the Entry Point and Traction Direction of the Psoas Major Muscle in Transpsoas Lateral Lumbar Spine Surgery. Medicina. 59 (4), 730(2023).
  24. Wewel, J. T., Hartman, C., Uribe, J. S. Timing of Lateral Lumbar Interbody Subsidence: Review of Exclusive Intraoperative Subsidence. World Neurosurg. 137, e208-e212 (2020).
  25. Papanastassiou, I. D., Eleraky, M., Vrionis, F. D. Contralateral L4 nerve root compression: An unrecognized complication after extreme lateral interbody fusion (XLIF). J Clin Neurosci. 18 (1), 149-151 (2011).
  26. Alimi, M., et al. Radiological and clinical outcomes following extreme lateral interbody fusion. J Neurosurg Spine. 20 (6), 623-635 (2014).
  27. Grimm, B. D., Leas, D. P., Poletti, S. C., Johnson, D. R. 2nd Postoperative Complications Within the First Year After Extreme Lateral Interbody Fusion: Experience of the First 108 Patients. Clin Spine Surg. 29 (3), E151-E156 (2016).
  28. Kraiwattanapong, C., et al. Malposition of Cage in Minimally Invasive Oblique Lumbar Interbody Fusion. Case Rep Orthop. 2018, 9142074(2018).
  29. Zeng, Z. Y., et al. Complications and Prevention Strategies of Oblique Lateral Interbody Fusion Technique. Orthop Surg. 10 (2), 98-106 (2018).
  30. Chang, S. Y., et al. Impact of Preoperative Diagnosis on Clinical Outcomes of Oblique Lateral Interbody Fusion for Lumbar Degenerative Disease in a Single-institution Prospective Cohort. Orthop Surg. 11 (1), 66-74 (2019).
  31. Piazzolla, A., et al. Major complications in extreme lateral interbody fusion access: multicentric study by Italian S.O.L.A.S. group. Eur Spine J. 30 (1), 208-216 (2021).
  32. Pennicooke, B., Guinn, J., Chou, D. Symptomatic contralateral osteophyte fracture with migration causing lumbar plexopathy during oblique lumbar interbody fusion: illustrative case. J Neurosurg Case Lessons. 2 (1), CASE21210(2021).
  33. Oh, B. K., et al. Learning Curve and Complications Experience of Oblique Lateral Interbody Fusion : A Single-Center 143 Consecutive Cases. J Korean Neurosurg Soc. 64 (3), 447-459 (2021).
  34. Li, J., et al. Efficacy and safety of a modified lateral lumbar interbody fusion in L4-5 lumbar degenerative diseases compared with traditional XLIF and OLIF: a retrospective cohort study of 156 cases. BMC Musculoskelet Disord. 23 (1), 217(2022).
  35. Hattori, S., Maeda, T. Contralateral lower limb radiculopathy by extraforaminal disc herniation following oblique lumbar interbody fusion in degenerative lumbar disorder: illustrative cases. J Neurosurg Case Lessons. 5 (22), CASE23198(2023).
  36. Gao, Y., et al. Comparative analysis of tubular retractors and hook retractors in oblique lumbar interbody fusion at the initial stage of the learning curve. J Orthop Surg Res. 19 (1), 514(2024).
  37. Choi, Y., Kwon, Y. Assessment of Injury Incidence and Radiological Outcomes in OLIF L5/S1: Iliac Bifurcation Versus Prepsoas Approach. Korean J Neurotrauma. 21 (3), 183-192 (2025).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE

Запросить разрешение

Теги

L4

Похожие статьи