В данном ретроспективном когортном исследовании оценивался поэтапный протокол реабилитации, сочетающий физиотерапию и лечебную физкультуру при спортивных травмах. По сравнению с применением только физиотерапии, комбинированный подход привел к более значительным улучшениям показателей боли, функционального восстановления, равновесия и качества жизни за 8-недельный период реабилитации.
Исследовательская статья
Комплексная клиническая оценка комбинированного воздействия физиотерапии и лечебной физкультуры в реабилитации при спортивных травмах
31 просмотров
⸱
11 сентября 2026 г.
В этой статье
Краткое содержание
Аннотация
Спортивные травмы часто встречаются у профессиональных спортсменов и людей, ведущих активный образ жизни, при этом результаты реабилитации влияют на функциональное восстановление и риск повторного травматизма. Физиотерапия и лечебная физкультура являются общепринятыми стратегиями реабилитации, однако данные об их комбинированной эффективности остаются ограниченными. В данном ретроспективном когортном исследовании оценивалась клиническая эффективность сочетания физиотерапии с поэтапной лечебной физкультурой при реабилитации после спортивных травм. В общей сложности 185 пациентов с травмами коленного сустава, голеностопного сустава или растяжением мышц получали либо только физиотерапию (группа физиотерапии, n = 90), либо физиотерапию в сочетании с поэтапной лечебной физкультурой (группа комплексной терапии, n = 95). Исходные характеристики в группах были сопоставимы. Оцениваемые показатели включали двигательную функцию (шкала Lysholm, оцениваемая через 8 недель в подгруппе с травмами колена), интенсивность боли (цифровая рейтинговая шкала [NRS]), функциональное восстановление (шкала Американского общества ортопедов стопы и голеностопного сустава [AOFAS] в подгруппе с травмами голеностопа), динамическое равновесие (тест баланса Star Excursion Balance Test [SEBT]), качество жизни (опросник Short Form-36 [SF-36]) и нежелательные реакции. Через 8 недель в группе комплексной терапии наблюдались более низкие показатели NRS в покое (1.26 ± 0.95 vs. 2.48 ± 1.02; P < 0.001) и при физической активности (3.56 ± 0.95 vs. 4.48 ± 1.05; P < 0.001) по сравнению с группой физиотерапии. Более значимое улучшение показателей по шкале Lysholm (85.07 ± 4.14 vs. 76.30 ± 5.86; P < 0.001), шкале AOFAS (79.02 ± 3.03 vs. 75.22 ± 5.03; P = 0.001), теста SEBT (102.32 ± 1.42 vs. 95.18 ± 1.33; P < 0.001) и в семи из восьми доменов SF-36 (P < 0.05) было отмечено в группе комплексной терапии. Частота нежелательных реакций была сопоставима между группами (P > 0.05). Комбинированная терапия была связана с более выраженным снижением боли, улучшением функционального восстановления, равновесия и качества жизни по сравнению с одной физиотерапией при сопоставимом профиле безопасности. Однако 8-недельный период наблюдения не позволяет оценить долгосрочные результаты.
Введение
Спортивные травмы представляют собой повреждения костей, мышц, связок, суставов и связанных с ними тканей, полученные во время физической активности. К распространенным травмам относятся растяжения голеностопного сустава (составляющие 15%–20% всех спортивных травм), повреждения передней крестообразной связки (ПКС), растяжения мышц и тендиниты1. Поскольку участие в любительском и профессиональном спорте продолжает расти, соответственно увеличивается и частота спортивных травм, которые затрагивают примерно 10%–15% спортсменов-любителей и до 20%–30% профессиональных спортсменов2. Помимо спортсменов, значительное бремя травматизма в период начальной физической подготовки испытывают лица, занятые в тактических профессиях с высокими требованиями, например, курсанты правоохранительных органов. В одном ретроспективном когортном исследовании сообщалось, что 41,4% из 979 курсантов полиции мужского пола получили хотя бы одну травму опорно-двигательного аппарата во время обучения3. Эти травмы не только ухудшают качество жизни, но и вызывают острую боль и функциональные ограничения. Неадекватная реабилитация может привести к хронической боли, нестабильности суставов и повышенному риску повторного травмирования, который после растяжений голеностопного сустава достигает 40%4. Таким образом, эффективные стратегии реабилитации необходимы для восстановления функций и минимизации рецидивов травм. Поскольку спортивные травмы значительно различаются по анатомической локализации и клинической картине, в настоящее исследование были включены пациенты с травмами коленного сустава, растяжениями голеностопного сустава и растяжениями мышц, при этом к соответствующим подгруппам травм применялись специфические для данной области функциональные оценки.
Основными целями реабилитации при спортивных травмах являются стимуляция восстановления тканей, восстановление функциональной мобильности и предотвращение рецидивов. В физиотерапии используются такие методы, как ультразвуковая терапия, электротерапия, термотерапия и мануальные вмешательства, для модуляции заживления тканей и уменьшения воспаления5,6,7,8,9. Эти подходы особенно эффективны в острой фазе травмы, когда боль и воспаление ограничивают активные движения. В отличие от них, лечебная физкультура делает упор на активное участие пациента посредством структурированных упражнений на амплитуду движений, силовых тренировок, тренировок на баланс и кардиоваскулярного кондиционирования для восстановления нервно-мышечного контроля10,11. В рамках лечебной физкультуры важную роль играют эксцентрические и изокинетические мышечные сокращения. Эксцентрические тренировки, предполагающие удлинение мышцы под нагрузкой, способствуют ремоделированию сухожилий, улучшению нервно-мышечного контроля и профилактике травм, в то время как изокинетические упражнения обеспечивают контролируемое укрепление мышц при заданной скорости, что способствует билатеральным нервно-мышечным адаптациям и функциональному восстановлению. Недавнее рандомизированное контролируемое исследование показало, что эксцентрическая изокинетическая реабилитация значительно улучшает функциональные показатели и билатеральные нервно-мышечные адаптации у спортсменов с хронической тендинопатией12. В совокупности эти данные подчеркивают взаимодополняющую роль физиотерапии и лечебной физкультуры на протяжении всего процесса реабилитации, при этом лечебная физкультура приобретает особое значение в подострой фазе и фазе восстановления.
Несмотря на успехи в стратегиях реабилитации, при самостоятельном применении этих методов сохраняются значительные ограничения. Сама по себе физиотерапия может не полностью восстановить функциональную координацию, в то время как лечебная физкультура, начатая преждевременно или без адекватного контроля воспаления, может привести к обострению симптомов13,14,15,16. Следовательно, все большее внимание уделяется комбинированным реабилитационным подходам, объединяющим физиотерапию и лечебную физкультуру. Однако большинство предыдущих исследований были сосредоточены на отдельных типах травм, оценивали эти два вмешательства по отдельности или не имели комплексной оценки на нескольких этапах реабилитации и по различным функциональным областям. Кроме того, данные реальной клинической практики, описывающие специфические для каждого этапа и зависящие от времени результаты в популяциях спортивной медицины Китая, остаются ограниченными.
Соответственно, в данном исследовании оценивалась клиническая эффективность сочетания физиотерапии с поэтапной лечебной физкультурой для реабилитации при спортивных травмах. В частности, в исследовании была проведена комплексная оценка интенсивности боли (в покое и при нагрузке), специфической функции суставов (шкала Lysholm для травм колена и шкала American Orthopaedic Foot and Ankle Society Ankle-Hindfoot Score [AOFAS] для травм голеностопного сустава), динамического равновесия (тест Star Excursion Balance Test [SEBT]), качества жизни (опросник Short Form-36 [SF-36]) и безопасности на исходном этапе, а также при последующем наблюдении через 2, 4 и 8 недель у 185 пациентов с травмами колена, растяжениями голеностопного сустава или растяжениями мышц. Гипотеза исследования заключалась в том, что сочетание физиотерапии с поэтапной лечебной физкультурой будет связано с более значимым уменьшением боли и более выраженным улучшением функции суставов, динамического равновесия и качества жизни по сравнению с одной только физиотерапией при сохранении сопоставимого профиля безопасности.
Протокол
Ретроспективное обсервационное когортное исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией17 и было одобрено Комитетом по этике Народной больницы города Линьи (номер одобрения 202512-H-030). Поскольку данная работа представляла собой ретроспективный анализ архивных клинических данных, требование о получении информированного согласия было отменено. Все данные были анонимизированы для обеспечения конфиденциальности участников. Отчет о данном исследовании составлен в соответствии с рекомендациями Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology (STROBE) для ретроспективных когортных исследований. Заполненный контрольный список STROBE представлен как Дополнительный файл 1Исследовательские инструменты, используемые в данном протоколе, перечислены в Таблица материалов.
1. Условия исследования
Данное ретроспективное исследование проводилось в одной клинике спортивной медицины в Тяньцзине, Китай. Были изучены медицинские карты пациентов с диагностированными спортивными травмами в период с января 2023 года по январь 2025 года.
2. Отбор участников и формирование выборки
Пациенты подлежали включению в исследование, если диагноз спортивной травмы был подтвержден данными визуализации и клиническим осмотром, включая такие состояния, как повреждения связок коленного сустава, растяжения голеностопного сустава или растяжения мышц. Дополнительные критерии включения включали обращение в течение 72 h после травмы, возраст от 18 до 50 лет, отсутствие тяжелых сопутствующих заболеваний, таких как остеопороз или нейропатия, а также наличие полных клинических записей. Пациенты исключались из исследования, если травмы сопровождались переломами или вывихами, если имела место предшествующая травма в том же анатомическом отделе, при наличии аллергии на методы физиотерапии или невозможности соблюдения режима лечебной физкультуры18.
Первоначально был проведен скрининг 192 пациентов со спортивными травмами. Из них 7 пациентов были исключены по следующим причинам: неполные клинические записи (n = 3), обращение более чем через 72 h после травмы (n = 2), возраст вне диапазона 18–50 лет (n = 1) и наличие предшествующей травмы в той же анатомической области (n = 1). В результате 185 пациентов, соответствующих всем критериям отбора, были включены в анализ. Дизайн исследования представлял собой ретроспективное обсервационное когортное исследование, при котором распределение по группам определялось лечением, полученным в ходе стандартной клинической практики. Пациенты были разделены на группу физиотерапии (n = 90) и группу комплексной терапии (n = 95). Данный нерандомизированный дизайн подвержен систематической ошибке отбора и влиянию смешивающих факторов по показаниям. Было проведено сравнение исходных характеристик между группами (Таблица 1), и значимых различий по возрасту, полу, ИМТ, курению, употреблению алкоголя, стороне поражения или локализации травмы обнаружено не было (все P > 0.05). Сопоставление по индексу склонности или многофакторная корректировка не проводились в связи с поисковым характером данного исследования и отсутствием значительного дисбаланса исходных характеристик. Оценки проводились в начале исследования, а также через 2, 4 и 8 недель после начала лечения. Схема исследования представлена на Рисунке 1.
| Переменные | Группа физиотерапии | Комплексная группа | 95% ДИ | Размер эффекта | p-значение |
| (n = 90) | (n = 95) | ||||
| Пол | |||||
| Самец | 47 (52.22) | 50 (52.63) | - | 0.003 | 0.956 |
| Женский пол | 43 (47.78) | 45 (47.37) | |||
| Возраст (лет) | 33.60 ± 5.72 | 34.29 ± 5.52 | -2.325,0.940 | -0.084 | 0.402 |
| ИМТ (кг/м²2) | 22.06 ± 1.35 | 22.11 ± 1.31 | -0.444,0.327 | -0.3 | 0.764 |
| Пораженная сторона | |||||
| Слева | 42 (46.67) | 46 (48.42) | - | 0.057 | 0.811 |
| Справа | 48 (53.33) | 49 (51.58) | |||
| Локализация повреждения | |||||
| Коленный сустав | 38 (42.22) | 40 (42.11) | - | 0.215 | 0.898 |
| Голеностопный сустав | 35 (38.89) | 38 (40.00) | |||
| Прочее (растяжение мышц и т. д.) | 17 (18.89) | 17 (17.89) | |||
| Анамнез курения | 35 (38.89) | 43 (45.26) | - | 0.77 | 0.38 |
| История употребления напитков | 21 (23.33) | 27 (28.42) | - | 0.623 | 0.43 |
Таблица 1: Исходные характеристики участников исследования. Сравнение демографических и клинических характеристик в группе физиотерапии и группе комплексной терапии, включая пол, возраст, индекс массы тела (ИМТ), анамнез курения, анамнез употребления алкоголя, пораженную сторону и локализацию повреждения. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартный депосредствомзначение или число (процент). ИМТ, индекс массы тела; ДИ, доверительный интервал.
Рисунок 1: Блок-схема исследования. Схема, иллюстрирующая отбор пациентов, распределение по группам и временные точки последующего наблюдения. Нажмите здесь, чтобы просмотреть этот рисунок в большем размере.
3. Расчет размера выборки
Расчет размера выборки был выполнен с использованием статистического программного обеспечения при допущении, что величина эффекта составляет 0,5, уровень значимости — 0,05 (двусторонний), а статистическая мощность — 0,90. Рассчитанный минимальный размер выборки составил 70 участников в каждой группе, что в сумме дает 140 участников. Итоговый размер выборки, составивший 185 человек, превысил это требование19.
4. Методы обработки
Все физические терапевты, принимавшие участие в исследовании, имели более пяти лет клинического опыта и обладали национальными сертификатами квалификации. Лечение проводилось в течение 8-недельного периода с частотой пять сеансов в неделю20,21,22.
Все протоколы лечения были индивидуализированы в зависимости от типа и степени тяжести травмы, уровня боли, амплитуды движений, мышечной силы и функциональных возможностей. Описанная ниже стандартизированная схема реабилитации определяла общую структуру лечения, в то время как подбор упражнений, уровень сопротивления и прогрессия корректировались на каждом сеансе на основании клинического переоценивания и переносимости пациентом.
В группе физиотерапии лечение проводилось последовательными фазами. Выбор конкретных методов физиотерапии основывался на фазе заживления тканей и клинической картине пациента. В острой фазе (дни 1–7) для уменьшения острой боли и воспаления применялись терапия холодными компрессами (15 мин дважды в день) и низкочастотная импульсная электротерапия (двухфазный импульсный ток, 50 Hz, длительность импульса 200 µs, интенсивность подбиралась до видимого сокращения мышц; 20 мин/сеанс). В подострой фазе (дни 8–21) ультразвуковая терапия (1 MHz, 1,0 W/cm2, непрерывный режим, площадь излучателя 5 cm2; 10 мин/сеанс) сочеталась с мануальной мобилизацией мягких тканей и суставов (15 мин/сеанс) для стимуляции восстановления тканей, уменьшения спаек и повышения растяжимости тканей. В фазе восстановления (дни 22–56) для улучшения местного кровообращения применялась инфракрасная теплотерапия (на расстоянии 30 cm, при поддержании температуры кожи на уровне 40–43 °C) по 20 мин за сеанс. Параметры лечения корректировались в зависимости от индивидуальной переносимости и отклика, а прогресс определялся путем клинической переоценки на каждом сеансе.
В группе комплексной терапии тот же режим физиотерапии сочетался с поэтапной лечебной физкультурой. Назначение упражнений основывалось на принципах FITT (частота, интенсивность, время, тип) и индивидуализировалось для каждого пациента. Занятия проводились пять раз в неделю. Интенсивность упражнений контролировалась с помощью шкалы воспринимаемого напряжения Борга CR-10 (RPE) с целевыми показателями 3–4 («умеренно») на ранних этапах и 5–6 («от умеренно тяжелых до тяжелых») на более поздних этапах. Тип упражнений, уровень сопротивления, продолжительность занятия, количество подходов и повторений подбирались в зависимости от типа травмы, функционального дефицита, исходной силы, переносимости пациентом и уровня утомления; данные параметры пересматривались еженедельно на основании клинической переоценки. Тип упражнений определялся конкретной травмой и функциональным дефицитом пациента, при этом упражнения, соответствующие этапу, выбирались из стандартизированного перечня вариантов. Все параметры упражнений пересматривались и корректировались еженедельно на основе клинической переоценки. На начальном этапе (дни 1–7) выполнялись пассивные упражнения для увеличения амплитуды движений в суставах по 10 min за сеанс, а также изометрические сокращения, при этом активная нагрузка с опорой на конечность исключалась. На втором этапе (дни 8–21) вводились активные упражнения в безболезненном диапазоне движений, а также силовые тренировки с низкой нагрузкой с использованием эластичных лент, которые обычно выполнялись в три подхода по 20 повторений. Интенсивность сопротивления стандартизировалась с помощью цветовой маркировки эластичных лент, выбранных в соответствии с исходной силой и переносимостью каждого пациента, с переходом на более высокие уровни сопротивления по мере увеличения силы. Интенсивность упражнений контролировалась с помощью шкалы воспринимаемого напряжения Борга CR-10 (RPE) с целевым показателем 3–4 («умеренно») на данном этапе. Формальное тестирование % 1RM на этой фазе не проводилось, так как пациенты находились в подостром периоде с разным уровнем боли, что делало такое тестирование клинически нецелесообразным и потенциально небезопасным. На третьем этапе (дни 22–35) внедрялись тренировки на равновесие, включая стойку на одной ноге в течение 30 s (3 повторения), и координационные упражнения, такие как тренировки на лестнице. На заключительном этапе (дни 36–56) для постепенного восстановления атлетических функций вводились функциональные тренировки, включая бег трусцой в течение 10–20 min и челночный бег, состоящий из пяти повторений по 10 метров.
Переход между этапами основывался на заранее определенных клинических критериях, включая показатель по цифровой рейтинговой шкале (NRS) в состоянии покоя ниже 3, отсутствие новой или усиливающейся боли, а также достижение конкретных функциональных показателей. Продолжительность 1-го этапа была фиксированной и составляла 7 дней. Для последующих этапов требовалось выполнение следующих объективных функциональных критериев: при переходе с 1-го на 2-й этап — способность выполнять подъем прямой ноги без боли; со 2-го на 3-й — сгибание колена ≥ 90° с минимальной болью и способность удерживать равновесие при стойке на одной ноге 10 раз; с 3-го на 4-й — индекс симметрии конечностей ≥ 90% при тесте с прыжками на одной ноге и показатель NRS < 2 во время активности. Каждый этап после первого обычно длился 10–14 дней, в зависимости от прогресса восстановления пациента. Качество движений оценивали опытные физические терапевты (>5 лет клинического стажа), используя стандартизированное наблюдение за следующими показателями: сохранение нейтрального положения коленного сустава при стойке на одной ноге и при приседаниях, отсутствие наклона таза (симптом Тренделенбурга) при стойке на одной ноге и симметричное распределение веса при двусторонних приседаниях. При необходимости для подтверждения результатов просматривались видеозаписи; межэкспертная надежность (κ = 0.82) была установлена на основе 20 случайно выбранных видеооценок.
Соблюдение режима вмешательства контролировалось с помощью записей терапевта о посещаемости и журналов домашних упражнений, которые вели сами пациенты. Соблюдением режима считалось посещение 80% или более запланированных сеансов и выполнение не менее 70% предписанных домашних упражнений. Все участники были включены в анализ независимо от уровня соблюдения режима в соответствии с принципом «как лечили» (as-treated). Для обеспечения воспроизводимости терапевты следовали стандартизированному руководству по лечению, дополненному методическими материалами, а параметры упражнений назначались согласно принципам FITT.
5. Показатели наблюдения
Основным показателем исхода была двигательная функция через 8 недель, оцениваемая по шкале Lysholm23, значения которой варьируются от 0 до 100, где более высокие баллы указывают на лучшую функцию. Шкала Lysholm анализировалась только у пациентов с травмами коленного сустава.
Вторичные исходы включали интенсивность боли, оцениваемую по числовой рейтинговой шкале от 0 до 10 при исходном уровне, а также через 2, 4 и 8 недель24; функциональное восстановление, оцениваемое по шкале Американского общества ортопедов стопы и голеностопного сустава (AOFAS) у пациентов с травмами голеностопного сустава; динамическое равновесие, измеренное с помощью теста Star Excursion Balance Test25; и качество жизни, оцениваемое с помощью опросника Short Form-3626, который включает восемь доменов, охватывающих физическое и психическое здоровье. Показатели безопасности оценивались путем регистрации нежелательных реакций, включая местный отек, мышечную боль и раздражение кожи, на основании клинических записей и самоотчетов пациентов.
6. Статистический анализ
Данные анализировали с помощью статистического программного обеспечения. Непрерывные переменные выражали как среднее значение ± стандартный депосредствомДля результатов с повторными измерениями в четырех временных точках (исходный уровень, 2, 4 и 8 недель), включая показатели NRS и AOFAS, были построены линейные модели со смешанными эффектами, где в качестве фиксированных эффектов использовались группа, время и взаимодействие «группа-время», а также случайные перехваты для каждого участника. Для результатов, оцениваемых в двух временных точках (исходный уровень и 8 недель), включая шкалу Lysholm, тест Star Excursion Balance Test и домены опросника Short Form-36, был проведен двухфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями, где фиксированными факторами выступали группа и время. Для показателей, специфичных для конкретной области (Lysholm и AOFAS), анализ был ограничен соответствующими подгруппами по типу повреждения (коленный сустав для Lysholm; голеностопный сустав для AOFAS). Апостериорные сравнения корректировались с использованием поправки Бонферрони. Категориальные переменные анализировались с помощью критерия хи-квадрат или точного критерия Фишера. Величина эффекта была представлена в виде d-коэффициента Коэна. Для теста Star Excursion Balance Test дополнительно был проведен U-критерий Манна–Уитни для подтверждения робастности данных. Двустороннее значение P менее 0,05 считалось статистически значимым. В данном ретроспективном исследовании с использованием архивных клинических записей, согласно критериям отбора, были включены только пациенты с полными медицинскими картами. "наличие полных клинических записей"Таким образом, пропущенные данные по первичным или вторичным конечным точкам отсутствовали на всех временных этапах.
Результаты
Исходные характеристики суммированы в Таблице 1 и включают пол, возраст, индекс массы тела (ИМТ), историю курения, историю употребления алкоголя, пораженную сторону и локализацию травмы для группы физиотерапии (n = 90) и группы комплексной терапии (n = 95). Между группами не было обнаружено статистически значимых различий по любой из исходных переменных (все P > 0.05). Что касается показателей исходов для конкретных участков, баллы по шкале Lysholm анализировались только в подгруппе с травмами коленного сустава (физиотерапия: n = 38; комплексная терапия: n = 40), тогда как баллы AOFAS анализировались только в подгруппе с травмами голеностопного сустава (физиотерапия: n = 35; комплексная терапия: n = 38). Универсальные показатели исходов (NRS, SEBT и SF-36) анализировались во всей когорте (N = 185), поскольку данные инструменты не являются специфичными для конкретного сустава.
В подгруппе с травмами коленного сустава (физиотерапия: n = 38; комплексная терапия: n = 40) показатели по шкале Лисхольма до и после 8 недель лечения представлены в Таблица 2Двухфакторный дисперсионный анализ с повторными измерениями выявил значимый групповой × взаимодействие с фактором времени (F(1,76) = 124,47, P < 0,001). На исходном уровне значимых межгрупповых различий не наблюдалось (P = 0,504). Через 8 недель в группе комплексной терапии показатели по шкале Лисхолма были выше, чем в группе физиотерапии (85,07 ± 4.14 в сравнении с 76.30 ± 5,86; скорректированное P < 0.001).
| Время | Группа физиотерапии | Комплексная группа | Группа × Взаимодействие по времени | Апостериорный P (Бонферрони) |
| (n = 38) | (n = 40) | |||
| До реабилитации | 41.94 ± 5.35 | 41.17 ± 4.66 | - | 0.504 |
| Реабилитационное лечение в течение 8 недель | 76.30 ± 5.86 | 85.07 ± 4.14 | - | <0.001 |
| Дисперсионный анализ с повторными измерениями | - | - | F(1,76) = 124,47, P < 0.001 | - |
Таблица 2: Показатели по шкале Lysholm до и после лечения в подгруппе с травмами коленного сустава. Сравнение показателей по шкале Lysholm в исходном состоянии и после 8 недель лечения между группами. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартный депосредствомгруппа × эффекты взаимодействия по времени оценивали с помощью двухфакторного дисперсионного анализа с повторными измерениями, а апостериорные сравнения корректировали с использованием поправки Бонферрони.
Показатели по цифровой рейтинговой шкале (NRS) в состоянии покоя представлены в Таблица 3Линейная смешанная модель выявила значимое различие между группами × взаимодействие по времени (F(3,549) = 32,15, P < 0,001). В исходном состоянии значимых различий не наблюдалось (P = 0,121). Через 2, 4 и 8 недель показатели NRS в состоянии покоя в группе комплексной терапии были ниже, чем в группе физиотерапии (2 недели: 2,97 ± 0.89 в сравнении с 3.26 ± 0,97, скорректированный P = 0,029; 4 недели: 2,24 ± 0.91 в сравнении с 2.87 ± 0,85, скорректированное P < 0,001; 8 недель: 1,26 ± 0.95 в сравнении с 2.48 ± 1,02, скорректированное P < 0.001).
| Время | Группа физиотерапии | Комплексная группа | Апостериорный P (Бонферрони) |
| (n = 90) | (n = 95) | ||
| До начала реабилитации | 3.54 ± 0.88 | 3.75 ± 0.95 | 0.121 |
| Реабилитационное лечение в течение 2 недель | 3.26 ± 0.97 | 2.97 ± 0.89 | 0.029 |
| Реабилитационное лечение в течение 4 недель | 2.87 ± 0.85 | 2.24 ± 0.91 | <0.001 |
| Реабилитационное лечение в течение 8 недель | 2.48 ± 1.02 | 1.26 ± 0.95 | <0.001 |
| Группа × Взаимодействие со временем | F(3,549) = 32,15, P < 0.001 | ||
Таблица 3: Показатели по цифровой рейтинговой шкале (NRS) в состоянии покоя в динамике. Сравнение показателей боли в состоянии покоя в исходном состоянии и через 2, 4 и 8 недель. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартный депосредствомгруппа × взаимодействия во времени анализировали с помощью линейных смешанных моделей (группа, время и взаимодействие группы и времени) × взаимодействие времени как фиксированный эффект; индивидуальные случайные интерцепты участников) с апостериорными сравнениями с поправкой Бонферрони. Шкала NRS варьируется от 0 до 10, где более высокие баллы указывают на большую интенсивность боли.
Показатели NRS по уровню активности представлены в Таблице 4. Наблюдалось значимое взаимодействие факторов «группа × время» (F(3,549) = 28.74, P < 0.001). Значимых различий на исходном уровне обнаружено не было (P = 0.677). Через 2, 4 и 8 недель показатели NRS по уровню активности в группе комплексной терапии были ниже, чем в группе физиотерапии (2 недели: 5.41 ± 0.97 vs. 5.84 ± 0.84, скорректированное P = 0.001; 4 недели: 4.63 ± 0.82 vs. 5.18 ± 0.90, скорректированное P < 0.001; 8 недель: 3.56 ± 0.95 vs. 4.48 ± 1.05, скорректированное P < 0.001).
| Время | Группа физиотерапии | Комплексная группа | Апостериорное значение P (по Бонферрони) |
| (n = 90) | (n = 95) | ||
| До реабилитации | 6.25 ± 0.94 | 6.31 ± 1.02 | 0.677 |
| Реабилитационное лечение в течение 2 недель | 5.84 ± 0.84 | 5.41 ± 0.97 | 0.001 |
| Реабилитационное лечение в течение 4 недель | 5.18 ± 0.90 | 4.63 ± 0.82 | <0.001 |
| Реабилитационное лечение в течение 8 недель | 4.48 ± 1.05 | 3.56 ± 0.95 | <0.001 |
| Группа × Взаимодействие со временем | F(3,549) = 28,74, P < 0.001 | ||
Таблица 4: Показатели активности по числовой рейтинговой шкале (NRS) в динамике. Сравнение показателей боли при физической активности в исходном состоянии и через 2, 4 и 8 недель. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартный отклонениепосредствомгруппа × взаимодействия во времени анализировали с использованием линейных моделей со смешанными эффектами (группа, время и взаимодействие группы × взаимодействие времени как фиксированные эффекты; индивидуальные случайные перехваты участников) с апостериорными сравнениями с поправкой Бонферрони.
В подгруппе с травмами голеностопного сустава (физиотерапия: n = 35; комплексная терапия: n = 38) динамика показателей по шкале AOFAS представлена на Таблица 5Линейная модель со смешанными эффектами продемонстрировала значимый групповой × взаимодействие по времени (F(3, 213) = 5,01, P = 0,002). Значимых различий на исходном уровне обнаружено не было (P = 0,418). Через 2, 4 и 8 недель показатели по шкале AOFAS в группе комплексной терапии были выше, чем в группе физиотерапии (2 недели: 63,97 ± 3.03 в сравнении с 61.12 ± 4,60, скорректированный P = 0,003; 4 недели: 71,06 ± 3.25 в сравнении с 68.89 ± 3,94, скорректированный P = 0,022; 8 недель: 79,02 ± 3.03 в сравнении с 75.22 ± 5,03, скорректированный P = 0,001).
| Время | Группа физиотерапии | Комплексная группа | Апостериорное значение P (по Бонферрони) |
| (n = 35) | (n = 38) | ||
| До реабилитации | 51.75 ± 4.19 | 52.51 ± 4.57 | 0.418 |
| Реабилитационное лечение в течение 2 недель | 61.12 ± 4.60 | 63.97 ± 3.03 | 0.003 |
| Реабилитационное лечение в течение 4 недель | 68.89 ± 3.94 | 71.06 ± 3.25 | 0.022 |
| Реабилитационное лечение в течение 8 недель | 75.22 ± 5.03 | 79.02 ± 3.03 | 0.001 |
| Группа × Взаимодействие во времени | F(3, 213) = 5,01, P = 0,002 | ||
Таблица 5: Показатели по шкале Американского общества ортопедов стопы и голеностопного сустава (AOFAS) с течением времени в подгруппе с травмами голеностопного сустава. Сравнение показателей функции голеностопного и пяточного суставов на исходном уровне, а также через 2, 4 и 8 недель. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартный де/стандарт де (в зависимости от контекста, например, «стандартное отклонение» для standard deviation)черезгруппа × Взаимодействия по времени анализировали с помощью линейных смешанных моделей с апостериорными сравнениями с поправкой Бонферрони. Показатели по шкале AOFAS варьируют от 0 до 100, при этом более высокие значения указывают на лучшую функциональность.
Показатели SEBT представлены в Таблице 6. Дисперсионный анализ с повторными измерениями выявил значимое взаимодействие факторов «группа × время» (F(1,183) = 432.7, P < 0.001). Значимых различий на исходном уровне не наблюдалось (P = 0.233). Через 8 недель показатели SEBT в группе комплексной терапии были выше, чем в группе физиотерапии (102.32 ± 1.42 vs. 95.18 ± 1.33; средняя разность = 7.14, 95% CI: 6.75–7.53; скорректированное P < 0.001). Соответствующий размер эффекта составил d Коэна = 5.17 (95% CI: 4.46–5.88). U-критерий Манна — Уитни также показал статистически значимое различие (U = 0.0, P < 0.001). Примечательно, что размер эффекта, наблюдаемый для SEBT (d Коэна = 5.17), существенно превысил умеренный размер эффекта (d = 0.5), который использовался при априорном расчете размера выборки. Этот результат был в значительной степени обусловлен минимальной внутригрупповой вариабельностью и целенаправленными тренировками равновесия, проводившимися в группе комплексной терапии.
| Время | Группа физиотерапии | Комплексная группа | Пост-хок P (критерий Бонферрони) |
| (n = 90) | (n = 95) | ||
| До начала реабилитации | 88.73 ± 2.72 | 88.25 ± 2.71 | 0.233 |
| Реабилитационное лечение в течение 8 недель | 95.18 ± 1.33 | 102.32 ± 1.42 | <0.001 |
| Группа × Взаимодействие со временем | F(1,183) = 432,7, P < 0.001 | ||
Таблица 6: Показатели теста равновесия Star Excursion Balance Test (SEBT) до и после лечения. Сравнение показателей динамического равновесия в исходном состоянии и после 8 недель лечения. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартный депосредствомгруппа × Эффекты взаимодействия по времени оценивали с помощью двухфакторного дисперсионного анализа с повторными измерениями и апостериорными сравнениями с поправкой Бонферрони. Значения SEBT выражены в процентах от длины ноги, при этом более высокие значения указывают на лучшие показатели равновесия.
Показатели качества жизни обобщены в Таблице 7. На исходном уровне между группами не наблюдалось статистически значимых различий ни по одному из доменов SF-36 (все P > 0.05). Через 8 недель показатели в семи из восьми доменов (физическое функционирование, болевые ощущения, общее состояние здоровья, жизненный тонус, социальное функционирование, эмоциональный ролевой статус и психическое здоровье) были значимо выше в группе комплексной терапии (все P < 0.05).
| Область применения | Исходный уровень (физиотерапия, n = 90) | Исходный уровень (комплексный, n = 95) | 8 недель (физиотерапия, n = 90) | 8 недель (комплексная группа, n = 95) | p-значение |
| PF | 71.36 ± 8.75 | 72.25 ± 6.79 | 89.11 ± 5.31 | 92.35 ± 4.27 | < 0.001 |
| РП (репортерный белок) | 47.21 ± 9.34 | 46.33 ± 8.64 | 76.47 ± 7.39 | 78.23 ± 7.56 | 0.111 |
| АД (артериальное давление) | 79.15 ± 7.09 | 80.21 ± 8.25 | 80.37 ± 6.27 | 82.58 ± 7.05 | 0.026 |
| ГР (гормон роста) | 41.25 ± 11.37 | 40.21 ± 12.25 | 80.31 ± 5.89 | 82.96 ± 6.21 | 0.003 |
| VT (вентрикулярная тахикардия) | 61.34 ± 9.89 | 60.10 ± 8.33 | 87.21 ± 4.42 | 93.25 ± 3.58 | < 0.001 |
| SF | 65.37 ± 9.28 | 64.29 ± 10.13 | 89.38 ± 4.25 | 92.36 ± 3.14 | < 0.001 |
| РЕ (рестрикционная эндонуклеаза) | 50.20 ± 12.31 | 49.36 ± 12.68 | 75.25 ± 4.58 | 79.38 ± 5.14 | < 0.001 |
| МГ | 70.86 ± 8.35 | 71.47 ± 8.91 | 89.38 ± 3.96 | 94.72 ± 3.12 | <0.001 |
Таблица 7: Показатели качества жизни по опроснику SF-36 до и после лечения. Данные представлены в виде среднего значения ± стандартный депосредствомция. PF: физическое функционирование; RP: ролевое физическое функционирование; BP: болевой синдром; GH: общее состояние здоровья; VT: жизненная сила; SF: социальное функционирование; RE: ролевое эмоциональное функционирование; MH: психическое здоровье. Значения p определены для групп × взаимодействие факторов времени и группы по результатам двухфакторного дисперсионного анализа с повторными измерениями с поправкой Бонферрони. Межгрупповые сравнения проводились согласно описанию в разделе «Статистический анализ».
Нежелательные реакции обобщены в Таблице 8. Частота возникновения местного отека, мышечных болей и раздражения кожи составила 10,00%, 6,67% и 8,89% соответственно в группе физиотерапии и 6,32%, 5,26% и 4,21% соответственно в группе комплексной терапии. Между группами не было наблюдаться статистически значимых различий по любому из показателей нежелательных реакций (все P > 0.05).
| Переменные | Группа физиотерапии (n = 90 ) | Комплексная группа (n = 95) | Размер эффекта | P-значение | ||||||
| Местный отек | 9 (10.00) | 6 (6.32) | 0.842 | 0.359 | ||||||
| Мышечная боль | 6 (6.67) | 5 (5.26) | 0.197 | 0.657 | ||||||
| Раздражение кожи | 8 (8.89) | 4 (4.21) | 1.623 | 0.203 | ||||||
| Общее количество нежелательных реакций | 23 (25.56) | 15 (15.79) | 2.701 | 0.1 | ||||||
Таблица 8: Нежелательные реакции в ходе лечения. Сравнение частоты возникновения нежелательных явлений, включая местный отек, мышечную боль и раздражение кожи, между группами. Данные представлены в виде количества (процентов). Сравнение групп проводилось с использованием критерия хи-квадрат или точного теста Фишера.
Для оценки надежности основного показателя двигательной функции был проведен ковариационный анализ (ANCOVA), где в качестве зависимой переменной использовался показатель по шкале Lysholm через 8 недель, в качестве фиксированного фактора — группа лечения, а в качестве ковариаты — исходный показатель по шкале Lysholm. После поправки на исходный показатель по шкале Lysholm в группе комплексной терапии через 8 недель по-прежнему наблюдались значимо более высокие баллы по шкале Lysholm, чем в группе физиотерапии (скорректированная средняя разница = 8.21, 95% CI: 6.95–9.47; F(1,182) = 148.62, P < 0.001), что подтверждает надежность основного анализа.
Доступность данных
Обезличенные данные пациентов, лежащие в основе анализов, представленных в данном исследовании, включая индивидуальные показатели результатов, использованные для составления таблиц 1–8, не находятся в открытом доступе в целях защиты частной жизни и конфиденциальности пациентов в соответствии с институциональными и этическими требованиями. Тем не менее, данные могут быть предоставлены по обоснованному запросу автору для корреспонденции (Qing Shi, Shi1370qing@hotmail.com) при условии одобрения институциональным комитетом по этике.
Дополнительный файл 1: Контрольный список STROBE. Заполненный контрольный список STROBE для ретроспективного обсервационного когортного исследования. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Обсуждение
Рост распространенности спортивных травм тесно связан с увеличением числа людей, занимающихся физической активностью и профессиональным спортом. Эти травмы варьируются от обычных растяжений мышц и связок до более сложных состояний, таких как вывихи суставов и повреждения хряща, что зачастую приводит к долгосрочному нарушению функций и хроническим болям.27,28Физическая терапия и лечебная физкультура представляют собой основные стратегии реабилитации. В физической терапии используются такие методы, как электротерапия, термотерапия, ультразвуковая терапия и мануальные техники, для облегче...черезоблегчить боль, уменьшить воспаление и улучшить местное кровообращение29, в то время как лечебная физкультура направлена на восстановление функциональной подвижности посредством укрепления мышц, тренировки подвижности суставов, а также упражнений на равновесие и координацию30Основная цель реабилитации заключается не только в облегчении симптомов, но и в полном функциональном восстановлении, а также в снижении риска повторного травмирования.31Физиотерапия особенно эффективна в острой фазе, поскольку она способствует стабилизации места повреждения и ускоряет восстановление тканей.32, в то время как лечебная физкультура играет критически важную роль в подостром периоде и фазе восстановления, способствуя нейромышечной адаптации и восстановлению моторного контроля. Растущее число данных свидетельствует о том, что стратегии комбинированной реабилитации связаны с улучшением результатов и повышением удовлетворенности пациентов по сравнению с однокомпонентными подходами.33,34Однако в клинической практике сохраняются определенные трудности, включая субоптимальную координацию между различными методами лечения, а также ненадлежащее время проведения или интенсивность вмешательств, что может препятствовать восстановлению. В связи с этим необходима комплексная оценка комбинированной терапии при различных типах повреждений и на разных этапах реабилитации. Учитывая ретроспективный обсервационный дизайн исследования, все полученные результаты следует интерпретировать как взаимосвязи, а не как причинно-следственные эффекты; на основании этих данных невозможно сделать выводы о наличии причинно-следственной связи.
Результаты демонстрируют сопоставимые базовые характеристики между группами, что указывает на относительную однородность исследуемой популяции. Схожие показатели по шкале Lysholm до начала лечения дополнительно подтверждают сопоставимость групп. Оба подхода к лечению были связаны с улучшением двигательной функции, при этом в группе комбинированной терапии наблюдались более высокие баллы по шкале Lysholm после лечения. Эти данные согласуются с предыдущими исследованиями, в которых сообщалось о более эффективном функциональном восстановлении при использовании интегрированных стратегий реабилитации35,36,37. Многомерная структура шкалы Lysholm, охватывающая боль, нестабильность и функциональные ограничения, позволяет провести комплексную оценку функции коленного сустава. Улучшенные результаты в группе комбинированной терапии могут быть связаны с повышением мышечной силы и проприоцепции, достигнутыми благодаря структурированным упражнениям в сочетании с физиотерапией. Хотя мы не измеряли кинематику движений напрямую, биомеханические модели реабилитационных движений позволяют предположить, что повышение эффективности движений и механической мощности может способствовать функциональному восстановлению38. Однако эти механистические объяснения, включая увеличение мышечной силы, улучшение проприоцепции и нейромышечную адаптацию, остаются предположительными, так как данные переменные не измерялись в настоящем исследовании. Это является значительным ограничением данной работы.
Показатели боли демонстрировали последовательное снижение с течением времени в обеих группах, при этом в группе комбинированной терапии во время последующих обследований наблюдались более низкие баллы по цифровой рейтинговой шкале (NRS). Эти результаты согласуются с имеющимися данными, демонстрирующими более эффективный контроль боли при использовании мультимодальных подходов к реабилитации39. Анальгезирующий эффект физиотерапии может быть обусловлен улучшением кровообращения и снижением воспаления, в то время как лечебная физкультура способствует нейромодуляции и усилению высвобождения эндорфинов, а также улучшению подвижности суставов и снижению скованности. В подгруппе с травмами голеностопного сустава функциональное восстановление, оцениваемое по шкале AOFAS, следовало аналогичной закономерности, при этом более значительные улучшения наблюдались в группе комбинированной терапии. Предыдущие исследования в области реабилитации при травмах голеностопного сустава сообщали о сопоставимых результатах, подчеркивая роль лечебной физкультуры в повышении стабильности суставов и функциональных показателей40,41. Хотя зарегистрированные различия достигли статистической значимости, их клиническая значимость требует рассмотрения. Наблюдаемая разница в 8,77 балла по шкале Lysholm между группами приближается к общепринятой минимально клинически значимой разности (MCID), составляющей 8–10 баллов для данного инструмента при травмах коленного сустава42, что позволяет предположить, что улучшение может быть клинически значимым для функции коленного сустава. Для NRS наблюдаемое снижение боли в покое (1,22 балла) и при активности (0,92 балла) приближалось к общепринятому порогу MCID в 1,5–2,0 балла43. Разница в баллах по шкале AOFAS (3,8 балла) была меньше установленного MCID в 5–7 баллов для травм голеностопного сустава44, и поэтому данный результат следует интерпретировать с осторожностью. Что касается SEBT, хотя большой размер эффекта (d Коэна = 5,17) был обусловлен прежде всего минимальной внутригрупповой вариабельностью, а не пропорционально большой клинической выгодой, абсолютное улучшение на 7,14% от длины ноги, вероятно, представляет собой функционально значимое улучшение динамического равновесия.
Динамическое равновесие, оцениваемое с помощью SEBT, улучшилось в обеих группах, при этом более высокие значения после лечения наблюдались в группе комбинированной терапии. Улучшение равновесия имеет решающее значение для восстановления функциональной мобильности и снижения риска последующих травм. Тренировки равновесия на основе физических упражнений улучшают проприоцептивную обратную связь и нервно-мышечную координацию, которые необходимы для поддержания постуральной устойчивости25,45. Показатели качества жизни также улучшились после лечения, при этом в группе комбинированной терапии наблюдались более высокие баллы по опроснику SF-36 в большинстве доменов. Эти результаты согласуются с предыдущими исследованиями, демонстрирующими, что комплексные стратегии реабилитации способствуют как физическому, так и психологическому восстановлению46. Улучшение физической функции, уменьшение боли и эмоциональное благополучие в совокупности способствуют повышению общего качества жизни. Хотя большой размер эффекта, наблюдаемый для SEBT (d Коэна = 5.17), превысил умеренный размер эффекта, принятый для расчета объема выборки, такая величина была обусловлена преимущественно очень низкой внутригрупповой вариабельностью (стандартные отклонения примерно 1.4 в обеих группах), а не пропорционально значительным клиническим улучшением. Абсолютная межгрупповая разница в 7.14% длины ноги является клинически значимой, однако статистический показатель размера эффекта следует интерпретировать с учетом этого контекстуального уточнения и не следует переоценивать как отражение исключительно большой клинической пользы.
Комбинированный терапевтический подход может оказывать синергетический эффект за счет множества физиологических механизмов. Физиотерапия создает благоприятные условия для восстановления, уменьшая воспаление и улучшая перфузию тканей, в то время как лечебная физкультура улучшает нейромышечную функцию и способствует адаптивному ремоделированию. Дополнительные механизмы могут включать модуляцию путей передачи боли посредством активации сенсорных волокон и центральных анальгетических процессов, а также регуляцию воспалительных реакций через механическую стимуляцию. Эти взаимодополняющие эффекты обосновывают интеграцию пассивных и активных стратегий реабилитации.
При интерпретации этих результатов следует учитывать несколько ограничений. Ретроспективный и нерандомизированный дизайн исследования создает потенциальную систематическую ошибку отбора и искажение из-за показаний, что ограничивает возможность установления причинно-следственной связи. Отсутствие передовых методов корректировки, таких как сопоставление по показателю склонности или многофакторное моделирование, может дополнительно повлиять на наблюдаемые ассоциации. Включение гетерогенных типов повреждений (растяжений колена, голеностопа и мышц), несмотря на проведение анализа в подгруппах для оценки специфических показателей (шкала Lysholm для колена; AOFAS для голеностопа), может повлиять на внутреннюю валидность и ограничить возможность обобщения результатов для отдельных типов травм. Кроме того, хотя протоколы лечения были индивидуализированы на основе клинической картины каждого пациента, стандартизированная структура могла не в полной мере учесть неоднородность терапевтического ответа при различных типах повреждений. Пациенты с травмами колена, растяжениями голеностопа и растяжениями мышц могут по-разному реагировать на один и тот же протокол реабилитации, и степень индивидуализации в этих подгруппах могла быть ограниченной. Это представляет собой важное клиническое ограничение, которое следует учитывать при интерпретации полученных данных. Одноцентровой дизайн ограничивает возможность обобщения, а относительно короткий период последующего наблюдения не позволяет оценить долгосрочные исходы, такие как частота повторных травм. Кроме того, хотя тест SEBT обеспечивает полезную оценку динамического баланса, он не дает полного представления о функциональных возможностях. В данном исследовании не проводилось многосуставное изокинетическое профилирование силы, которое, как было показано, позволяет прогнозировать сложные переменные спортивной работоспособности, такие как вертикальный прыжок и динамический баланс47. Отсутствие этой оценки представляет собой методологический пробел, который следует восполнить в будущих исследованиях. К большому размеру эффекта, наблюдаемому для SEBT (Cohen’s d = 5.17), следует относиться с осторожностью, так как он в значительной степени обусловлен очень низкой внутригрупповой вариабельностью (SD ≈ 1.4), а не пропорционально большой клинической пользой, и существенно превышает умеренный размер эффекта, принятый при расчете объема выборки. Вариативность в соблюдении режима пациентами и реализации протокола терапевтами также могла повлиять на результаты. Наконец, пациентов с «другими» повреждениями (растяжения мышц, n = 34) невозможно было оценить с помощью специфических функциональных шкал (Lysholm или AOFAS), что является внутренним ограничением доступных клинических данных. Кроме того, требование о наличии полных клинических записей в качестве критерия включения могло привести к систематической ошибке отбора, так как пациенты с неполным последующим наблюдением были исключены из анализа. Это следует учитывать при интерпретации репрезентативности полученных результатов.
Будущие исследования должны быть сосредоточены на проспективных многоцентровых рандомизированных контролируемых испытаниях для снижения систематической ошибки и повышения обобщаемости результатов. Необходимы более длительные периоды последующего наблюдения для оценки долгосрочных исходов, включая частоту повторных травм и устойчивое функциональное восстановление. Стратифицированный анализ по типу травмы и анатомической локализации позволил бы получить более точные клинические данные, а включение более крупных и разнообразных групп пациентов повысило бы внешнюю валидность. Разработка индивидуализированных протоколов реабилитации, адаптированных к характеристикам травмы и факторам пациента, может способствовать дальнейшей оптимизации результатов.
Таким образом, полученные данные свидетельствуют о том, что сочетание физической терапии и поэтапной лечебной физкультуры в течение 8-недельного периода приводит к более значительным улучшениям показателей боли, функциональных результатов, динамического равновесия и качества жизни по сравнению с применением только физической терапии, при сопоставимом профиле безопасности. Улучшения функции конкретных суставов (шкала Lysholm для коленного сустава; шкала AOFAS для голеностопного сустава) наблюдались в соответствующих подгруппах травм, хотя эти результаты следует интерпретировать с учетом методологических ограничений исследования. Данные результаты предоставляют практические доказательства в поддержку стратегий комплексной реабилитации, одновременно подчеркивая необходимость дальнейшего подтверждения с помощью строгих проспективных исследований.
Заключение
В данном ретроспективном обсервационном когортном исследовании было установлено, что сочетание физиотерапии с поэтапной лечебной физкультурой в течение 8-недельного периода реабилитации привело к более выраженному улучшению показателей боли, специфической функции суставов, динамического равновесия и качества жизни по сравнению с применением только физиотерапии при сохранении сопоставимого профиля безопасности. Улучшение показателей по шкалам Lysholm и AOFAS наблюдалось в соответствующих подгруппах с травмами коленного и голеностопного суставов, в то время как универсальные показатели исхода продемонстрировали положительные результаты во всей когорте. Эти данные подтверждают потенциальную ценность интеграции поэтапной лечебной физкультуры с физиотерапией при реабилитации после спортивных травм. Однако ретроспективный одноцентровой дизайн, неоднородность популяции пациентов с травмами и ограниченная продолжительность последующего наблюдения требуют осторожной интерпретации; для подтверждения этих результатов и оценки долгосрочных исходов необходимы проспективные многоцентровые исследования.
Раскрытие информации
Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.
Благодарности
Нет данных.
Материалы
| Имя | Компания | Каталожный номер | Комментарии |
|---|---|---|---|
| Пакет с холодным компрессом | Breg, Inc. | 100418-000 | Линейка Polar Care Packs; гелевые компрессы с фиксаторами для голеностопного, коленного, тазобедренного суставов и плеча; обеспечивают криотерапию для >2–4 часа |
| Эластичная лента сопротивления (желтая, легкий уровень сопротивления) | The Hygenic Corporation / Performance Health | 20324 / 20020 / 20120 | TheraBand® эластичная лента, тонкая, желтая, с низким сопротивлением, доступны варианты с латексом или без латекса; для силовых тренировок с низкой нагрузкой (3 подхода) × 20 повторений) |
| Программное обеспечение G*Power | Университет имени Генриха Гейне, ГерманияüДюссельдорф | Версия 3.1.9.7 | Бесплатное программное обеспечение для анализа статистической мощности и расчета размера выборки |
| Аппарат для инфракрасной тепловой терапии | Multi Radiance Medical | 852556007343 | Аппарат для инфракрасной фототерапии опорно-двигательного аппарата PainAway; электрическое устройство, обеспечивающее инфракрасный прогрев для локального лечения болевых синдромов и травм опорно-двигательного аппарата, а также спортивных травм |
| Прибор для низкочастотной импульсной электротерапии | Guangzhou Longest Science & Technology Co., Ltd. | LGT-232 | MStim Sport LGT-232; использует низкочастотную электростимуляцию (НМЭС и ЧЭНС); портативное устройство для повышения мышечных показателей, облегчения боли при физических нагрузках и ускорения восстановления спортсменов |
| SPSS Statistics | IBM Corp. | Версия 27.0 | Программное обеспечение для статистического анализа |
| TheraBand® Набор эластичных лент для начинающих (желтый/красный/зеленый) | TheraBand® (бренд компании Performance Health) | 20380 | В комплект входят три эластичных ленты желтого, красного и зеленого цветов, каждая длиной 5 футов (1,5 м) и шириной 4 дюйма (10 см). Диапазон сопротивления: желтая — 3,0–4,3 фунта, красная — 3,7–5,5 фунта, зеленая — 4,6–6,7 фунта. |
| Аппарат для ультразвуковой терапии | Ito Co., Ltd. (Япония) | US-101L / US-103S | Портативный аппарат для импульсной ультразвуковой терапии Ito; 1 МГц (US-101L) / 3 МГц (US-103S); регулируемая интенсивность выходного сигнала (0,5–3,0 Вт/см²); подходит для реабилитации при спортивных травмах в клиниках и в полевых условиях |
Ссылки
- Chellamuthu G, et al. Injury prediction model for lower-limb sports injuries: A novel machine learning-based approach. J Clin Orthop Trauma. 2025;69:103114.
- Soligard T, et al. New sports, Covid-19 and the heat: Sports injuries and illnesses in the tokyo 2020 summer olympics. Br J Sports Med. 2023;57(1):46.
- Dhahbi W, et al. Injury profiling in male police cadets during initial training phase: A retrospective cohort study. Am J Mens Health. 2024;18(6):15579883241304584.
- Jiménez-Martínez J, et al. Persistent cognitive deficits in ACL-injured athletes despite of rehabilitation: An observational longitudinal study. Front Sports Act Living. 2025;7:1601744.
- Jupin C, Beltran Aibar V, Sarhan FR. Short-term effects of spinal manual therapy on the nervous system in managing musculoskeletal pain: A systematic review. J Clin Med. 2025;14(11):3830.
- Da Silva ANG, et al. Biochemical and physiological events involved in responses to the ultrasound used in physiotherapy: A review. Ultrasound Med Biol. 2022;48(12):2417-2429.
- Manske RC, Wolfe C, Page P, Voight M. Diagnostic musculoskeletal ultrasound in the evaluation of the plantar fascia. Int J Sports Phys Ther. 2025;20(7):1091-1096.
- Wright A. Exploring the evidence for using tens to relieve pain. Nurs Times. 2012;108(11):20-23.
- Fredin K, Lorås H. Manual therapy, exercise therapy or combined treatment in the management of adult neck pain - a systematic review and meta-analysis. Musculoskelet Sci Pract. 2017;31:62-71.
- Nadeem I, Butt SK, Mubeen I, Razzaq A. Effects of core muscles strengthening exercises with routine physical therapy on trunk balance in stroke patients: A randomized controlled trial. J Pak Med Assoc. 2024;74(5):848-851.
- Scott JM, et al. Effects and tolerability of exercise therapy modality on cardiorespiratory fitness in lung cancer: A randomized controlled trial. J Cachexia Sarcopenia Muscle. 2021;12(6):1456-1465.
- Dhahbi W, et al. Eccentric isokinetic rehabilitation for chronic lateral epicondylitis in female swimmers: A randomized controlled trial of bilateral neuromuscular adaptations and functional performance. Medicina (Kaunas). 2026;62(3):494.
- Van Wissen MAT, et al. One-year effectiveness of long-term exercise therapy in people with axial spondyloarthritis and severe functional limitations. Rheumatology (Oxford). 2025;64(4):1817-1825.
- Blanco-Giménez P, et al. Clinical relevance of combined treatment with exercise in patients with chronic low back pain: A randomized controlled trial. Sci Rep. 2024;14(1):17042.`
- Eitzen I, Moksnes H, Snyder-Mackler L, Risberg MA. A progressive 5-week exercise therapy program leads to significant improvement in knee function early after anterior cruciate ligament injury. J Orthop Sports Phys Ther. 2010;40(11):705-721.
- Parchimowicz M, Michoński A, Parchimowicz O, Lubkowska A. Treatment of post-traumatic ankle ligament adhesions – case report. Pomeranian J Life Sci. 2016;62(3):81-84.
- Wen B, et al. The 2024 revision of the declaration of helsinki: A modern ethical framework for medical research. Postgrad Med J. 2025;101(1194):371-382.
- Sadaak MM, Abdelmageed SF, Ibrahim MM. Effect of aquatic versus. conventional physical therapy program on ankle sprain grade iii in elite athletes: Randomized controlled trial. J Orthop Surg Res. 2024;19(1):400.
- Kim N, et al. Research techniques made simple: Choosing appropriate statistical methods for clinical research. J Invest Dermatol. 2017;137(10):e173-e178.
- Abouelnaga WA, Aboelnour NH. Effectiveness of active rehabilitation program on sports hernia: Randomized control trial. Ann Rehabil Med. 2019;43(3):305-313.
- Kjær BH, et al. Progressive early passive and active exercise therapy after surgical rotator cuff repair - study protocol for a randomized controlled trial (the cut-n-move trial). Trials. 2018;19(1):470.
- Van Rijn RM, et al. Supervised exercises for adults with acute lateral ankle sprain: A randomised controlled trial. Br J Gen Pract. 2007;57(543):793-800.
- Abed V, et al. Lysholm and koos qol demonstrate high responsiveness in patients undergoing anterior cruciate ligament reconstruction: A systematic review and meta-analysis of randomized clinical trials. Am J Sports Med. 2024;52(12):3161-3166.
- Chen Z, et al. Outcomes of a novel all-inside arthroscopic anterior talofibular ligament repair for chronic ankle instability. Int Orthop. 2023;47(4):995-1003.
- Yin Y, Yu Z, Wang J, Sun J. Effectiveness of the rehabilitation training combined with maitland mobilization for the treatment of chronic ankle instability: A randomized controlled trial. Int J Environ Res Public Health. 2022;19(22):14953.
- Ochiai S, Hagino T, Tonotsuka H, Haro H. Prospective analysis of health-related quality of life and clinical evaluations in patients with anterior cruciate ligament injury undergoing reconstruction. Arch Orthop Trauma Surg. 2011;131(8):1091-1094.
- Talpey S, Siesmaa E. Sports injury prevention: The role of the strength and conditioning coach. Strength and Conditioning Journal. 2017;39:1.
- Jesingh N, Dhankher P, Batra Malik R, Choudhry D. Athletes’ expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation: A literature review of qualitative studies. IJFMR. 2023;5(6):8953.
- Cashin AG, Sterling M. Optimising physical rehabilitation for people with musculoskeletal pain. Pain. 2025;166(11s):S131-S135.
- Arundale AJH, et al. Exercise-based knee and anterior cruciate ligament injury prevention. J Orthop Sports Phys Ther. 2018;48(9):A1-A42.
- Lee SM. Finnish athletes' expectations about physiotherapy in sport injury rehabilitation [Master's thesis]. University of Jyväskylä; 2011. Available from: https://jyx.jyu.fi/jyx/handle/123456789/36786.
- Quartey J, Afidemenyo S, Kwakye SK. Athletes' expectations about physiotherapy in sports injury rehabilitation in greater accra region. Hong Kong Physiother J. 2019;39(2):101-114.
- Sutton DA, et al. The effectiveness of multimodal care for soft tissue injuries of the lower extremity: A systematic review by the ontario protocol for traffic injury management (optima) collaboration. J Manipulative Physiol Ther. 2016;39(2):95-109.e102.
- Riel H, et al. Self-dosed and pre-determined progressive heavy-slow resistance training have similar effects in people with plantar fasciopathy: A randomised trial. J Physiother. 2019;65(3):144-151.
- Burton I. Combined extracorporeal shockwave therapy and exercise for the treatment of tendinopathy: A narrative review. Sports Med Health Sci. 2022;4(1):8-17.
- Summers SH, Nunley RM, Slotkin EM. A home-based, remote-clinician-controlled, physical therapy device leads to superior outcomes when compared to standard physical therapy for rehabilitation after total knee arthroplasty. J Arthroplasty. 2023;38(3):497-501.
- Song Y, et al. A randomized trial of treatment for anterior cruciate ligament reconstruction by radial extracorporeal shock wave therapy. BMC Musculoskelet Disord. 2024;25(1):57.
- Dhahbi W. A rigid-body pendulum model for plyometric push-up biomechanics: Analytical derivation and numerical quantification of flight time, arc displacement, maximum height, and mechanical power output. Bioengineering (Basel). 2026;13(4):445.
- Beltrá P, et al. Electrical nerve stimulation induces synaptic plasticity in the brain and the spinal cord: A systematic review. Neuromodulation. 2025;28(8):1187-1212.
- Jansen H, et al. Active controlled motion in early rehabilitation improves outcome after ankle fractures: A randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2018;32(3):312-318.
- Alahmari KA, et al. Effectiveness of low-frequency stimulation in proprioceptive neuromuscular facilitation techniques for post ankle sprain balance and proprioception in adults: A randomized controlled trial. Biomed Res Int. 2020;2020:9012930.
- Nascimento BFD, et al. Calculation of the minimal important clinical difference of the lysholm and ikdc scores after anterior cruciate ligament reconstruction. Rev Bras Ortop (Sao Paulo). 2023;58(1):79-84.
- Sabourin S, Tram J, Sheldon BL, Pilitsis JG. Defining minimal clinically important differences in pain and disability outcomes of patients with chronic pain treated with spinal cord stimulation. J Neurosurg Spine. 2021;35(2):243-250.
- Agarwalla A, et al. Timeline for maximal subjective outcome improvement following total ankle arthroplasty. Foot Ankle Surg. 2021;27(3):305-310.
- An J, Cheon SJ, Lee BH. The effect of combined balance exercise on knee range of motion, balance, gait, and functional outcomes in acute phase following total knee arthroplasty: A single-blind randomized controlled trial. Medicina (Kaunas). 2024;60(9):1389.
- Lee M, Jing C, Lee K. Physical therapy vs. Glucocorticoid injection in patients with meniscal tears and knee osteoarthritis: A multi-center, randomized, controlled trial. BMC Med. 2025;23(1):277.
- Sever O, et al. Multi-joint isokinetic strength profiling as a predictor of vertical jump performance in elite freestyle wrestlers: A cross-sectional principal component analysis. Medicine (Baltimore). 2026;105(2):e47084.