Method Article

Оценка роли контролируемого раннего оперативного вмешательства в повышение уверенности в хирургии и результатов лечения пациентов у младших ортопедических ординаторов

DOI:

10.3791/70504

May 12th, 2026

In This Article

Summary

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Этот протокол представляет структурированную, контролируемую модель раннего оперативного воздействия для младших ортопедических ординаторов. В нём описывается стандартизированное распределение ординаторов, прямое руководство преподавателями и поэтапное распределение оперативных обязанностей. Протокол также включает мониторинг операционной эффективности и результатов для поддержки безопасного развития навыков, хирургического обучения на основе компетенций и повышения технической компетентности во время ранней ординатуры.

Abstract

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Это проспективное многоцентровое контролируемое когортное исследование оценивало, улучшает ли структурированное контролируемое раннее оперативное воздействие образовательных и клинических результатов среди младших ортопедических ординаторов. Цель этого протокола — описать структурированный, ориентированный на компетенции подход к внедрению контролируемого раннего оперативного вмешательства в ортопедическом ординатуре и оценке его образовательного и клинического воздействия. Девяносто шесть ординаторов первого и второго курсов в трёх третичных учебных клиниках были распределены на раннее обучение или традиционное обучение и сопровождались в течение 12 месяцев. Ординаторы, получавшие раннее контролируемое воздействие, продемонстрировали процедуры и повышение хирургической уверенности (среднее изменение 2,4 пункта; 95% ДИ 1,9–2,9; p < 0,001), сокращал продолжительность операции примерно на 20% в распространённых процедурах и поддерживал низкий уровень осложнений в рамках принятых клинических ориентиров. Удовлетворённость пациентов и результаты функционального восстановления оставались высокими и улучшались параллельно с развитием ординатора. Хирургическая уверенность показала сильную положительную корреляцию с техническими навыками, оценёнными руководителем (r = 0,81). Эти результаты свидетельствуют о том, что раннее участие в операциях с надзором на основе компетенций повышает эффективность ординаторов и исходы пациентов без ущерба безопасности, что поддерживает интеграцию в ортопедическую ординатуру.

Introduction

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Приобретение хирургической компетентности и уверенности среди младших ортопедических ординаторов является ключевым фактором как прогрессирования стажёра, так и исходапациентов 1. Раннее участие под надзором связано с ускоренным развитием навыков, улучшением клинического суждения и повышенной готовностью к самостоятельнойпрактике 2,3 Позволяя ординаторам превращать теоретические знания в реальные операционные результаты под руководством экспертов, структурированный надзор предлагает сбалансированный путь между прогрессивной автономией и безопасностьюпациентов 4,5. Ортопедическая хирургия требует развитой психомоторной координации, интраоперационного принятия решений и адаптивных реакций на процедурнуюсложность 6. Образовательные стратегии, такие как обучение на основе симуляции, обучение мастерству и платформы виртуальной реальности, поэтому всё чаще внедряются в учебные программы ординатуры для поддержки ранней технической разработки и снижения риска интраоперационныхошибок 7. Эти подходы обеспечивают безопасные условия для целенаправленной практики и оценки компетентности; Однако само симуляция может не полностью воспроизвести когнитивные, межличностные и ситуативные требования живойхирургической помощи 8. Контролируемое участие в реальных операционных условиях остаётся важнейшим элементом профессионального формирования, особенно для развития суждения под стрессом, командной коммуникации и принятия решений, зависящих отконтекста 9,10. Постоянной задачей в ортопедическом обучении является достижение правильного баланса между защитой пациентов и обеспечением достаточного раннего оперативного контакта для ординаторов. Ограниченный доступ к оперативным случаям в первые годы ординатуры из-за правил рабочего времени, структуры расписания или институциональных практик может задержать техническую компетентность, снизить доверие и отложить готовность к самостоятельнойответственности 11. Кроме того, вариативность качества супервизии и распределения кейсов между учреждениями способствует разнородному опыту обучения и непоследовательным результатам компетентности средивыпускников 12, 13, 14 и 15. Эти опасения подчеркивают необходимость структурированных, воспроизводимых моделей раннего оперативного воздействия, которые поддерживают безопасность и одновременно способствуют эффективному приобретениюнавыков 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20. Для удовлетворения этой потребности цель этой статьи — представить стандартизированный и воспроизводимый протокол реализации структурированного контролируемого раннего оперативного воздействия в младших ортопедических ординатурах. Протокол описывает процедуры распределения резидентов, определённые структуры надзора, постепенные пороги автономии, межинституциональные калибровочные стратегии и процессы мониторинга результатов для обеспечения безопасной, последовательной и воспроизводимой реализации в учебных заведениях.

Настоящее исследование было направлено на оценку эффективности структурированной, контролируемой программы раннего оперативного воздействия, реализованной в трёх третичных учебных больницах и ориентированной на младших ортопедических ординаторов. В частности, исследование исследует, связано ли раннее практическое участие под прямым наблюдением с улучшением уверенности в хирургии, технической эффективности, эффективности операции, частоте осложнений и результатах, сообщаемых пациентами после операции. Исследование также направлено на прояснение, как постепенная автономия может быть внедрена для оптимизации обучения при сохранении безопасности пациентов в рутинных клинических обучающихусловиях 21, 22, 23, 24. Эта работа вводит стандартизированный операционный протокол, который интегрирует структурированное распределение случаев, непрерывное наблюдение за присутствием, чётко определённые пороги автономии, процедуры межплощадочной калибровки и прогрессию с руководством компетенций в рамках единой системы обучения. Протокол подчеркивает последовательные практики надзора, поэтапную ответственность ординатора и стандартизированную калибровку на всех учебных площадках для обеспечения безопасного приобретения навыков и единообразного внедрения ортопедической хирургической подготовки, основанной на компетенциях. Предыдущие исследования часто оценивали либо уверенность стажёров, либо клинические конечные показатели изолированно, сосредотачивались на симуляционных или общих хирургических популяциях, либо не имели долгосрочного наблюдения и стандартизированных моделейнадзора 25,26,27. Интегрируя контролируемое раннее оперативное воздействие с измеримыми образовательными и клиническими показателями, данное исследование направлено на предоставление доказательств для разработки учебных программ, основанных на компетенциях, и на поддержку более согласованных стандартов обучения вучреждениях 28, 29 и 30. Этот протокол разработан для третичных или интенсивных учебных центров с структурированными ортопедическими ординатурами и непрерывным надзором врачей. Он наиболее применим к учреждениям с развитой инфраструктурой хирургического обучения, где младшие ординаторы могут участвовать в операциях под непосредственным наблюдением. Учреждения, реализующие этот метод, должны иметь определённые системы регистрации случаев, стандартизированные инструменты оценки и достаточный объём операций для поддержки прогрессирующего прогрессирования автономии под прямым контролем. Кроме того, наличие опытных хирургов-супервайзеров и структурированная система мониторинга работы ординаторов крайне важно для обеспечения безопасности пациентов и эффективного развития компетенций.

Прежде чем изложить методологические шаги, важно отметить, что в следующем разделе представлены операционные детали, необходимые для внедрения этой системы обучения в клинической практике. Следующий протокол подробно описывает пошаговую реализацию этой структурированной модели раннего оперативного воздействия, включая процедуры распределения, стандарты супервизии, критерии прогрессирования компетентности и стандартизированные методы оценки результатов. Несмотря на растущее внимание к симуляции, наставничеству и развитию на основе компетенций в хирургическом образовании, значительные пробелы в знаниях сохраняются. В частности, существует ограниченное количество данных о том, как раннее контролируемое оперативное воздействие в ортопедической ординатуре влияет как на развитие ординатора, так и на исходы пациентов со временем, а также о том, как структуры надзора и время воздействия должны быть стандартизированы для воспроизводимости. Устранение этих пробелов крайне важно для проведения реформ в ортопедической хирургии на основе доказательств и для обеспечения того, чтобы образовательные инновации приводили в безопасный и качественный уход за пациентами.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Protocol

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Этическое заявление
Этот протокол исследования был утверждён Институциональным обзорным советом (IRB) Капитального медицинского университета больницы Сюаньу (ID одобрения: [2018] 083) и проведен в соответствии с этическими стандартами Хельсинкской декларации. Информированное согласие было получено от всех участвующих ординаторов и пациентов до начала сбора данных.

1. Дизайн и окружение исследования

  1. Провести проспективное рандомизированное многоцентровое исследование контролируемой когорты в течение 12 последовательных месяцев (январь–декабрь 2025 года).
  2. Выберите три третичных учебных больницы в Китае на основании: ежегодного объёма ортопедической хирургии > 1 500 случаев, доступности структурированных программ ординатуры, систем электронных медицинских карт (EMR), позволяющих получать результаты.
  3. Каждой больнице присвоите уникальный код исследования (Hospital A, B и C) для анонимного анализа.

2. Набор участников и распределение когорт

  1. Отбор на соответствие
    1. Проверьте всех ординаторов первого и второго курса ортопеда в участвующих учреждениях.
    2. Включайте ординаторов, обучающихся в аккредитованных ортопедических ординатурах, не имеющих опыта самостоятельной операции до ординатуры и готовых предоставить письменное информированное согласие.
    3. Исключать ординаторов, которые находятся в аспирантуре ≥ 3 года или берут длительный медицинский отпуск (>4 недели) в течение учебного периода, либо ранее прошедших ортопедическую стажировку или аналогичную формальную хирургическую подготовку.
  2. Осуществлять распределение когорт, назначая подходящих резидентов либо в раннюю оперативную когорту, либо в традиционную учебную когорту.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Традиционная учебная группа следует традиционной модели ординатуры, где младшие ординаторы в основном наблюдают за операциями и помогают в мелких заданиях, а непосредственное участие оперативников постепенно вводится на более поздних этапах обучения.
    1. Выполняйте распределение с использованием блочных рандомизации, стратификационной по больнице и учебному году с соотношением 1:1.
    2. Подготовьте последовательно пронумерованные непрозрачные конверты, содержащие когортные назначение независимым статистиком для обеспечения сокрытия распределения. Из-за особенностей протокола обучения ординаторы и курирующие преподаватели не заслеплены в вопросах распределения когорт; Однако оценщики результатов и аналитики данных остаются ослеплёнными к групповым заданиям во время оценки и статистического анализа.
    3. Цель — общий размер выборки в 96 жителей (n = 48 на когорту).

3. Структурированное контролируемое раннее вмешательство при операции

  1. График оперативного обследования
    1. Запишитесь на ординаторов из группы раннего контакта минимум на две контролируемые операции в неделю через хирургический состав отделения, координируемый координатором программы ординатуры.
    2. Обеспечьте доступ к четырём категориям процедур — фиксация травмы, артропластика сустава, артроскопия и плановая реконструктивная хирургия — распределяя ординаторов по соответствующим хирургическим спискам согласно еженедельным расписаниям.
    3. Записывайте тип процедуры, продолжительность операции, наблюдающего хирурга и роль ординатора (наблюдатель, ассистент, основной оператор под присмотром) в стандартизированном оперативном журнале или электронной системе регистрации случаев сразу после каждой процедуры.
  2. Структура надзора
    1. Обеспечьте постоянное присутствие в кабинете лечащего ортопеда во время всего участия ординатора.
    2. Предоставляйте пошаговые устные и технические рекомендации на протяжении всех процедур.
    3. Предотвращайте самостоятельную работу без присмотра в течение учебного периода.
  3. Прогрессивная прогрессия автономии
    1. Назначьте резиденту интраоперационную роль в соответствии с заранее определёнными порогами компетентности:
      Уровень 1: Только наблюдение
      Уровень 2: Участие при поддержке
      Уровень 3: частичное процедурное руководство под прямым контролем
      Уровень 4: Самостоятельное выступление с отмытым и контролируемым сотрудником
    2. Продвинутые ординаторы проходят только после завершения ≥ 10 ассистированных случаев в той же категории процедур, с результатом компетентности хирурга ≥ 4 по 5-балльной глобальной шкале и без серьёзных проблем со внутриоперационной безопасностью.
  4. Стандартизация по центрам
    1. Внедрить одобренный преподавателями чек-лист процедурного обучения во всех больницах.
    2. Проводите ежемесячные межинституциональные калибровочные встречи для гармонизации практик супервизии и оценки.
    3. Проверяйте 10% оперативных журналов случайным образом на соответствие протоколу.

4. Оценка результатов

ПРИМЕЧАНИЕ: Основным результатом этого протокола является технические навыки ординаторов, измеряемые с помощью валидированной глобальной шкалы оценки слепыми хирургами. Вторичные исходы включают хирургическую уверенность ординатора, клинические результаты периоперационных пациентов и результаты, сообщаемые пациентами, связанные с участием ординатора.

  1. Хирургическая уверенность
    1. Проведите анкету Self-Efficacy in Surgical Skills (SESS): на начальном уровне (месяц 0), в середине (месяц 6) и на завершении (месяц 12).
    2. Отправляйте анкеты в электронном виде через защищённое программное обеспечение для опросов.
    3. Рассчитывайте общий рейтинг доверия согласно валидированным руководящим принципам по оценке.
    4. Экспортировать ответы на анкету SESS из электронной системы опросов в статистическое программное обеспечение (например, SPSS или R).
    5. Оценивайте каждый пункт по 5-балльной шкале Лайкерта (1–5) и суммуйте все баллы по пунктам, чтобы получить общий балл доверия для каждого жителя в каждый момент времени.
    6. Применяйте несколько импутаций, если отсутствует ≤ 10% элементов.
    7. Обрабатывайте ≤ 10% пропущенных пунктов анкеты с помощью множественной импутации.
    8. Применять несколько импутаций для отсутствующих клинических и пациентных результатов, когда отсутствуют ≤ 10% данных; в противном случае проводите анализ полного случая, специфичного для результата.
  2. Оценка технических навыков
    1. Требуется, чтобы два слепых хирурга самостоятельно оценивали техническую работу ординатора с помощью Глобальной шкалы оценки Объективной структурированной оценки технических навыков (OSATS). Оцените семь областей: уважение к тканям, времени и движению, обращение с инструментами, знание инструментов, плавность работы, использование ассистентов и знание процедуры. Каждый домен оценивается по 5-балльной шкале Лайкерта (1 = плохо, 5 = отлично).
    2. Вычислите надёжность между оценщиками с использованием коэффициента корреляции внутриклассов (ICC) с использованием модели случайных эффектов для абсолютного согласования (ICC [2,1]).
    3. Проводите анализ в статистическом программном обеспечении (например, SPSS или R), используя результаты обоих оценщиков для каждого резидента. Сообщайте значение ICC с доверительными интервалами 95%.
    4. Используйте средний балл обоих оценщиков для статистического анализа технических результатов резидентов.
  3. Клинические результаты пациентов
    1. Извлекать периоперационные переменные из ЭМР: продолжительность операции, возникновение осложнений, продолжительность госпитализации, время до функционального восстановления.
    2. Просматривайте послеоперационные записи и классифицируйте осложнения с помощью системы оценки Клавиена–Диндо в соответствии с необходимым вмешательством (степень I–V).
    3. Зафиксируйте, выполнял ли резидент обязанности: помощника, частичного руководителя, основного оператора под надзором.
  4. Результаты, сообщаемые пациентами
    1. Собирайте результаты послеоперационной боли и функционального восстановления на: выписку из больницы и на 30-дневном последующем осмотре.
    2. Присвоите уникальный анонимный идентификатор каждому хирургическому случаю и соответствующему ординатору.
    3. Запишите уровень участия резидента (ассистент, частично-ведущий или первичный контролируемый оператор) в оперативный журнал с использованием этого идентификатора.
    4. Связать данные о результатах, сообщаемых пациентами, с одним идентификатором, чтобы связать результаты с уровнем участия ординатора, при этом сохраняя конфиденциальность между пациентом и ординатором.

5. Управление данными

  1. Назначьте одного обученного координатора на каждой больнице.
  2. Вводите собранные данные в централизованную зашифрованную исследовательскую базу данных в течение 48 часов после сбора данных.
  3. Запишите следующие переменные: идентификатор ординатора, распределение когорт, тип процедуры, продолжительность операции, уровень участия ординатора, технические показатели навыков (OSATS), оценки хирургической уверенности (SESS), клинические результаты периоперационного периода, степень осложнений (Clavien–Dindo) и результаты результатов, сообщаемые пациентами.
    Примечание: используйте анонимные идентификаторы для ординаторов и пациентов для сохранения конфиденциальности.
    Внимание: Проверьте точность данных перед введением и ограничите доступ к базе данных для уполномоченного сотрудника исследователей
  4. Проводите еженедельные автоматические проверки дальности и согласованности.
  5. Удалите все прямые идентификаторы (например, имя пациента, идентификатор больницы, дату рождения, контактные данные) из набора данных и замените их уникальными кодированными номерами исследований, сгенерированными для каждого участника. Ведите отдельный файл связи, защищённый паролем, который сопоставляет исходные идентификаторы с кодированными номерами исследований только для авторизованного учебного персонала.
  6. Составьте окончательный набор данных после подсчёта ключевых переменных: доверительный балл SESS (сумма ответов на задание), технический балл навыков OSATS (среднее по двум оценителям) и клинические результаты (продолжительность операции, степень осложнения, пребывание в больнице, боль/восстановление, сообщаемые пациентами).
  7. Проверьте полноту данных и храните закодированный набор данных на защищённых паролем институциональных серверах, доступных только аналитической команде.

6. Статистический анализ

Все статистические анализы проводились с использованием SPSS (версия 26.0). Непрерывные переменные выражались в среднем ± SD, а категориальные переменные — как частоты (%). Были проведены соответствующие параметрические тесты, регрессионный анализ и корреляционный анализ, как описано ниже, при этом статистическая значимость установлена на уровне p < 0,05.

  1. Проводите статистический анализ с помощью SPSS (версия 26) или аналогичного программного обеспечения.
    1. Для проведения описательного анализа резюмируйте демографические переменные, используя среднее ± SD для непрерывных переменных, частоту (%) для категориальных переменных.
    2. Установите статистическую значимость с двумя сторонами на p < 0,05.
    3. Сообщите 95% доверительные интервалы для всех первичных оценок.
    4. Проведите t-тесты с независимыми выборками для сравнения непрерывных базовых переменных между когортами.
    5. Проведите хи-квадрат (χ2) тесты для сравнения категориальных базовых переменных.
  2. Изменения в лонгитюдной уверенности
    1. Проведите повторные измерения ANOVA для оценки изменений доверия внутри ординаторов по временным точкам.
    2. Проверьте сферичность с помощью теста Мокли и примените коррекцию Теплицы–Гейссера, если она нарушена.
  3. Сравнения между группами
    1. Используйте линейную регрессию с смешанными эффектами с:
      1. Фиксированные эффекты: когорта, время, госпитализация и время (рассматривается как категорическая переменная: исходный срок, 6 месяцев и 12 месяцев).
      2. Случайный эффект: удостоверение личности резидента
  4. Ассоциации исходов пациентов
    1. Проведите многопеременный регрессионный анализ с учётом возраста пациента, сопутствующих заболеваний, сложности процедуры, места проведения больницы.
  5. Анализ эффективности операций
    1. Используйте парные t-тесты для сравнения длительности операции до и после контролируемого воздействия.
    2. Вычислите размеры эффектов с помощью d. Коэна.
  6. Анализ надёжности и корреляции
    1. Оценить надёжность оценок OSATS между оценщиками с помощью коэффициента корреляции внутриклассов (ICC) с использованием модели случайных эффектов для абсолютного согласования.
    2. Оценить связь между хирургической уверенностью и техническими навыками с помощью анализа корреляции Пирсона и сообщить коэффициенты корреляции (r) с 95% доверительными интервалами.

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Results

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Характеристики участников и базовая сопоставимость
Всего 112 младших ортопедов прошли скрининг на соответствие. Из них 16 жителей были исключены (8 не соответствовали критериям включения, а 8 отказались от участия). Оставшиеся 96 ординаторов были рандомизированы в две группы: 48 ординаторов в когорте раннего оперативного воздействия и 48 ординаторов в традиционной учебной когорте. Во время последующего наблюдения 3 ординатора из когорты раннего воздействия и 4 из трад...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Discussion

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Это многоцентровое исследование показало, что структурированный, контролируемый ранний оперативный опыт для младших ортопедов связан с повышенной хирургической уверенностью, более быстрым освоением технических навыков и улучшением результатов лечения пациентов без ущерба для процедурной безопасности. Критически важным для успеха этого протокола является последовательное применение структурированного надзора, чётко определённых порогов автономии и стандартизированных межинституциональных ...

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Disclosures

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Рукопись ранее не публиковалась и не рассматривается ни одним другим журналом. Авторы все одобрили содержание статьи.

Acknowledgements

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

Мы хотели бы выразить благодарность за совместные усилия Столичного медицинского университета больницы Сюаньу, Пекинской больницы Чао-Ян, Столичного медицинского университета и Пекинской больницы Цзишуитан. Помимо благодарности ортопедической команде Столичного медицинского университета больницы Сюаньу, мы также благодарим доктора Си Но (Пекинская больница Чао-Ян, Столичный медицинский университет) и доктора Ван Чжэна (Пекинская больница Цзишуитан) в этом исследовании.

Финансирование: Это исследование было поддержано молодым проектом Пекинского фонда естественных наук (No 7264284), Программой элитного культивирования Медицинского университета столицы больницы Сюаньу (No YC20250202) и проект клинических исследований и инноваций Столичного медицинского университета (No XSKY2026470).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
Контрольный список мониторинга качества данныхСпецифические для исследованияН/ДИспользуется координаторами площадок для обеспечения точности, полноты и стандартизации.
Система электронных медицинских карт (EMR)Поставщики, специфичные для больницН/ДИспользуется для извлечения периоперационных данных, осложнений и результатов восстановления.
Residural Log SystemБольница/учреждениеН/ДОтслеживает объёмы дел, роли (ассистент, оператор) и тип экспозиции.
Secure Central Research Database (для анонимизированного хранения данных)Одобренный учреждением поставщикН/ДПолучает зашифрованные, деидентифицированные данные от каждого координатора объекта.
Анкета по самоэффективности хирургических навыков (SESS)N/A (валидированный академический инструмент)Н/ДПрименялся для оценки хирургической уверенности на начальном уровне, 6 и 12 месяцев.
Стандартизированный чек-лист оперативной подготовкиРазработано внутри преподавателейН/ДКонсенсусный чек-лист, используемый во всех трёх больницах для стандартизации надзора и оценки.
Программное обеспечение для статистического анализа IBM  SPSS21.0Используется для ANOVA, моделей смешанных эффектов и многомерной регрессии.
Инструменты оценки хирургических навыков (например, формы оценки, глобальные шкалы оценки)Учебная программа ординатуры по внутренней ортопедииН/ДИспользуется во время контролируемой оперативной практики для оценки технических навыков.

References

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Kozan, A. A., Chan, L. H., Biyani, C. S. Current status of simulation training in urology: A non-systematic review. Res Rep Urol. 12, 111-128 (2020).
  2. Clarke, E. Virtual reality simulation-the future of Orthopedic training? A systematic review and narrative analysis. Adv Simul (Lond). 6 (1), 2(2021).
  3. Spiliotis, A. E., Spiliotis, P. M., Palios, I. M. Transferability of simulation-based training in laparoscopic surgeries: A systematic review. Minim Invasive Surg. 2020, 5879485(2020).
  4. Meling, T. R. The impact of surgical simulation on patient outcomes: A systematic review and meta-analysis. Neurosurg Rev. 44 (2), 843-854 (2021).
  5. Tan, S. S., Sarker, S. K. Simulation in surgery: A review. Scott Med J. 56 (2), 104-109 (2011).
  6. Ziv, A., Small, S. D., Wolpe, P. R., Glick, S. Patient safety and simulation-based medical education. Med Teach. 22 (5), 489-495 (2000).
  7. Woodhouse, J. Strategies for healthcare education: How to teach in the 21st century. , CRC Press. Boca Raton. 153(2007).
  8. Scott, D. J., et al. The changing face of surgical education: Simulation as the new paradigm. J Surg Res. 147 (2), 189-193 (2008).
  9. Issenberg, S. B., et al. Simulation technology for health care professional skills training and assessment. JAMA. 282 (9), 861-866 (1999).
  10. Sturm, L. P., et al. A systematic review of skills transfer after surgical simulation training. Ann Surg. 248 (2), 166-179 (2008).
  11. Munshi, F., Lababidi, H., Alyousef, S. Low- versus high-fidelity simulations in teaching and assessing clinical skills. J Taibah Univ Med Sci. 10 (1), 12-15 (2015).
  12. Roberts, K. E., Bell, R. L., Duffy, A. J. Evolution of surgical skills training. World J Gastroenterol. 12 (20), 3219-3224 (2006).
  13. Chapman, D. M., et al. Open thoracotomy procedural competency: Validity study of teaching and assessment modalities. Ann Emerg Med. 28 (6), 641-647 (1996).
  14. Korndorffer, J. R. Jr, et al. Simulator training for laparoscopic suturing using performance goals translates to the operating room. J Am Coll Surg. 201 (1), 23-29 (2005).
  15. Scott, D. J., et al. Laparoscopic training on bench models: Better and more cost effective than operating room experience? J Am Coll Surg. 191 (3), 272-283 (2000).
  16. Goova, M. T., et al. Implementation, construct validity, and benefit of a proficiency-based knot-tying and suturing curriculum. J Surg Educ. 65 (4), 309-315 (2008).
  17. Seymour, N. E., et al. Virtual reality training improves operating room performance: Results of a randomized, double-blinded study. Ann Surg. 236 (4), 458-463 (2002).
  18. Hyltander, A., Liljegren, E., Rhodin, P. H., Lönroth, H. The transfer of basic skills learned in a laparoscopic simulator to the operating room. Surg Endosc. 16 (9), 1324-1328 (2002).
  19. Cisler, J. J., Martin, J. A. Logistical considerations for endoscopy simulators. Gastrointest Endosc Clin N Am. 16 (3), 565-575 (2006).
  20. Datta, V., Mandalia, M., Mackay, S., Darzi, A. The preop flexible sigmoidoscopy trainer: Validation and early evaluation of a virtual reality-based system. Surg Endosc. 16 (10), 1459-1463 (2002).
  21. Anastakis, D. J., et al. Assessment of technical skills transfer from the bench training model to the human model. Am J Surg. 177 (2), 167-170 (1999).
  22. Sarker, S. K., Patel, B. Simulation and surgical training. Int J Clin Pract. 61 (12), 2120-2125 (2007).
  23. Valentine, R., Padhye, V., Wormald, P. J. Simulation training for vascular emergencies in endoscopic sinus and skull base surgery. Otolaryngol Clin North Am. 49 (3), 877-887 (2016).
  24. Alaker, M., Wynn, G. R., Arulampalam, T. Virtual reality training in laparoscopic surgery: A systematic review and meta-analysis. Int J Surg. 29, 85-94 (2016).
  25. Ponce, B. A., et al. Telementoring: Use of augmented reality in orthopedic education. J Bone Joint Surg Am. 96 (10), e84(2014).
  26. Badash, I., Burtt, K., Solorzano, C. A., Carey, J. N. Innovations in surgery simulation: A review of past, current and future techniques. Ann Transl Med. 4 (23), 453(2016).
  27. Gill, P., Levin, M., Farhood, Z., Asaria, J. Surgical training simulators for rhinoplasty: A systematic review. Facial Plast Surg. 40 (1), 86-92 (2024).
  28. Lateef, F. Simulation-based learning: Just like the real thing. J Emerg Trauma Shock. 3 (4), 348-352 (2010).
  29. Testa, E. J., Green, A. Neurocognitive Concepts of Arthroscopic Surgical Training. JBJS Rev. 12 (7), (2024).
  30. Wong, S. W., Crowe, P. Factors affecting the learning curve in robotic colorectal surgery. J Robot Surg. 16 (6), 1249-1256 (2022).
  31. McGaghie, W. C., Harris, I. B. Learning theory foundations of simulation-based mastery learning. Simul Healthc. 13 (3 Suppl 1), S15-S20 (2018).
  32. Burke, H., Mancuso, L. Social cognitive theory, metacognition, and simulation learning in nursing education. J Nurs Educ. 51 (10), 543-548 (2012).
  33. Kong, Y. The Role of Experiential Learning on Students' Motivation and Classroom Engagement. Front Psychol. 22 (12), 771272(2021).
  34. Hanham, J., Castro-Alonso, J. C., Chen, O. Integrating cognitive load theory with other theories within and beyond educational psychology. Br J Educ Psychol. 93 (Suppl 2), 239-250 (2023).
  35. Metelski, F. K., et al. Constructivist grounded theory: Characteristics and operational aspects for nursing research. Rev Esc Enferm USP. 55, e03776(2021).
  36. Zigmont, J. J., Kappus, L. J., Sudikoff, S. N. Theoretical foundations of learning through simulation. Semin Perinatol. 35 (2), 47-51 (2011).
  37. Holtrop, J. S., Scherer, L. D., Matlock, D. D., Glasgow, R. E., Green, L. A. The importance of mental models in implementation science. Front Public Health. 9, 680316(2021).
  38. Ryan, R. M., Deci, E. L. Self-determination theory and the facilitation of intrinsic motivation, social development, and well-being. Am Psychol. 55 (1), 68-78 (2000).
  39. Na, S., Rhoads, S. A., Yu, A. N. C., Fiore, V. G., Gu, X. Towards a neurocomputational account of social controllability: From models to mental health. Neurosci Biobehav Rev. 148, 105139(2023).
  40. Poore, J. A., Cullen, D. L., Schaar, G. L. Simulation-based interprofessional education guided by Kolb’s experiential learning theory. Clin Simul Nurs. 10 (5), e241-e247 (2014).
  41. Lundh, L. G. Feeling and Knowing. Making Minds Conscious. J Pers Oriented Res. 11 (3), 191-197 (2025).
  42. Palter, V. N., Grantcharov, T. P. Simulation in surgical education. CMAJ. 182 (11), 1191-1196 (2010).
  43. Ziv, A., Wolpe, P. R., Small, S. D., Glick, S. Simulation-based medical education: An ethical imperative. Simul Healthc. 1 (4), 252-256 (2006).
  44. Kneebone, R., et al. The human face of simulation: Patient-focused simulation training. Acad Med. 81 (10), 919-924 (2006).
  45. Haluck, R. S., Krummel, T. M. Computers and virtual reality for surgical education in the 21st century. Arch Surg. 135 (7), 786-792 (2000).

Access restricted. Please log in or start a trial to view this content.

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Supervised Operative ExposureSurgical ConfidenceOrthopedic ResidentsCompetency Based TrainingPatient OutcomesOperative DurationTechnical Skill AssessmentResidency TrainingClinical OutcomesEarly Surgical Training

Related Articles