Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Исследовательская статья

Сравнение измерений кривизны роговицы и астигматизма среди трёх оптических биометров у пациентов с возрастной катарактой

128 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/70554

⸱

15 мая 2026 г.

 ,  ,  ,  , 
1Aier Eye Hospital Group Co., Ltd., 2Aier Eye Hospital of Wuhan University

В этой статье

Краткое содержание

В данном исследовании сравниваются измерения кривизны роговицы и астигматизма с трёх биометров у пациентов с возрастной катарактой, а также оценивается согласованность и различия между устройствами. При большой когорте из 800 глаз это исследование предоставляет новые доказательства того, что согласование между устройствами существенно варьируется в зависимости от параметра: отлично подходит для симулированной кератометрикии, но плохо для полной и постериорной кератометики, что подчёркивает важность выбора параметроспецифического устройства.

Аннотация

Точные предоперационные измерения роговицы имеют решающее значение для оптимизации расчёта мощности внутриглазного хрусталика при операции по удалению катаракты. Тем не менее, согласование между разными биометрами остаётся неоднозначным. Это исследование было направлено на сравнение согласования измерений кривизны роговицы и астигматизма, полученных с помощью CASIA2 (устройство 1), IOLMaster 700 (устройство 2) и Pentacam HR (устройство 3) у пациентов с возрастной катарактой. В этом поперечном исследовании было обследовано 800 глаз у 593 пациентов с возрастной катарактой перед факоэмульсификацией. Были задокументированы крутая кератометия (Ks), плоская кератометия (Kf), средняя кератометия (Km) и астигматизм (J0, J45) передней, задней и полной роговицы. Для оценки различий между устройствами применялись повторные измерения дисперсии (rANOVA) или тесты Фридмана. Согласование оценивалось с использованием коэффициентов корреляции внутриклассов (ICC) и анализа Бланда-Альтмана с 95% пределами согласования (LoA). Статистически значимые различия были обнаружены по большинству параметров между устройствами. Симулированная кератометрия (SimK) демонстрировала отличную надёжность между устройствами, с более чем 95% различий в пределах ± 1,0 D. Общая кератометрия (TK) показала хорошее согласование, тогда как задняя кератометрия (PK) — слабое согласование. Что касается астигматизма, компоненты J0 демонстрировали более высокую консистентность, чем компоненты J45. Анализ Блэнда-Альтмана показал клинически приемлемую LoA для SimK, но большую изменчивость параметров TK и PK. Измерения SimK показали высокую согласованность между тремя устройствами в этой когорте катаракты, что подтверждает их клиническую полезность. Однако из-за значительных расхождений в параметрах ТК и ПК для оценки задней и полной роговицы рекомендуются специализированные протоколы для задней и полной роговицы. Эти результаты могут дать руководство для выбора устройства при предоперационной оценке катаракты.

Введение

Современная операция по удалению катаракты перешла от процедуры восстановления зрения к сложному рефракционному вмешательству, где качество зрения после операции стало основным фактором успеха хирургии. Учитывая, что роговица составляет примерно две трети общей преломляющей способности глаза, точная характеристика её кривизны имеет первостепенное значение. Роговицовый астигматизм, превышающий 0,5 диоптрии (D), может привести к клинически значимым нарушениям зрения, таким как затуманенное зрение, блики и монокулярнаядиплопия 1. Эта чувствительность к преломлению требует тщательного выбора устройств для топографии роговицы, поскольку различия в измерениях между технологиями (например, ручная кератометия против томографии Шеймпфлюга — системы визуализации с вращающейся камерой) напрямую влияют на точность хирургического планирования. Оптимальная биометрическая точность повышает надёжность расчётов внутриглазного хрусталичества (ИОЛ), минимизирует послеоперационные рефракционные неопределённости и, следовательно, улучшает зрительные результаты и индексы удовлетворённостипациентов 2.

Точная количественная оценка кривизны роговицы и астигматизма является ключевым предоперационным требованием при хирургии катаракты, напрямую влияя на выбор оптимальной мощности ИОЛ. Предыдущие исследования показали, что разница в 1,0 D в измерении мощности роговицы может привести примерно к изменению мощности ИОЛ примерно на 1,0 D, в зависимости от формулы и длиныоси 3. Сообщалось, что ошибка измерения кератометрии составляет 22% от общей ошибкипрогноза 4. Новые данные свидетельствуют о том, что интеграция общей рефракционной способности роговицы в формулы расчёта улучшает остроту зрения после операции за счёт оптимизации астигматическойкоррекции 3. Традиционная кератометрия измеряет мощность роговицы на основе кривизны передней поверхности, тогда как общая преломляющая сила совместно определяется передней и задней поверхностями роговицы. TK включает основные биометрические параметры, включая толщину роговицы и заднююкривизну 5. Таким образом, TK решает распространённую проблему недооценки изменения мощности роговицы, которая часто встречается при использовании стандартных и методов SimK, основанных исключительно на измерениях кривизны переднейроговицы 3 .

Эпидемиологические исследования показывают, что примерно у половины глаз, подвергшихся операции по удалению катаракты, наблюдается астигматизм роговицы выше 1,0 D, при этом большинство кандидатов (60%) имеют предоперационные измерения от 0,25 D до 1,25D 6. Примечательно, что более 20% случаев демонстрируют астигматизм, превышающий 1,50 D7. Коррекция астигматизма свыше 0,50 D значительно повышает остроту зрения после операции, тогда как астигматизм центральной роговицы выше 0,75 D может ухудшать зрительные результаты с трифокальными ИОЛ из-за индукции аберраций высшегопорядка 2,8. Сферические ИОЛ вызывают устойчивость астигматических ошибок роговицы, которые проявляются как преломляющий астигматизм. Торические ИОЛ, корректирующие этот роговицовый астигматизм, способствуют зрительному свободному зрению в псевдофакическомглазу 9. Их эффективность напрямую связана с точностью измерения мощности главного меридиана и выравнивания осей с помощью глазныхбиометров 10. Предыдущие исследования показали, что при каждом отклонении на 1° в расположении оси ИОЛ эффект коррекции астигматизма уменьшается на 3,3%, а эффект коррекции теряется, если отклонение превышает 30°11. Игнорирование астигматизма роговицы перед операцией или несоблюдение соответствующих мер лечения во время операции может повлиять на исход операции. Таким образом, точное предоперационное измерение оптической биометрии является ключевым фактором для достижения точных послеоперационных рефракционныхрезультатов 12.

Современная оценка кривизны роговицы использует различные методы, включая томографию Шеймпфлюга, оптическую низкокогерентную рефлектометрию и системы сканирования топографии с щельями. Хотя предыдущие исследования оценивали надёжность отдельных устройств, многоцентровые сравнительные анализы с большими выборками этих трёхустройствных систем остаются редкими. Недавние оценки устройств 1, устройства 2 и Pentacam дали критические выводы: во-первых, все три устройства демонстрируют сильное согласование между устройствами в измерениях мощности передней роговицы, что указывает на сопоставимую эффективность при оценкекривизны 2,13. Во-вторых, повторяемость этих измерений подтверждает их клинические и исследовательскиеприменения 14,15. Кроме того, корреляции измерений для количественной оценки астигматизма слабее по сравнению с мощностью роговицы, и дифференциальные клинические последствия требуют дополнительной проверки.

В текущих исследованиях офтальмологических измерений всё ещё существуют значительные пробелы в знаниях. Хотя сравнения парных устройств распространены, комплексные многоплатформенные анализы представлены недостаточно. Кроме того, временные вариации преломления и астигматизма роговицы, особенно постинтервенционное прогрессирование, требуют долгосрочной характеристики. Наконец, протоколы стандартизации устройств, использующие различные принципы оптического сбора и проприетарные алгоритмы, требуют систематической валидации. Устранение этих ограничений крайне важно для достижения точности кроссплатформенных измерений и клинической сопоставимости в биометрической оценке роговицы. Статистически значимые различия в измерениях TK, PK и связанных астигматизма между устройствами 2, устройствами 1 и Pentacam AXL подтверждены ихневзаимозаменяемостью 13. Хотя их анализ выявил межустройственные корреляции параметров TK и PK, его клиническая применимость была ограничена малым размером выборки. Ранее не было многоцентровых исследований напрямую сравнивать устройство 1, устройство 2 и устройство 3 у популяций с катарактой. Поэтому данное исследование направлено на систематическую оценку межустройстварного согласования по кривизне роговицы и астигматическим измерениям между устройствами 1, 2 и 3 с использованием большой выборки возрастных пациентов с катарактой, тем самым предоставляя основанные на доказательствах рекомендации для оптимального выбора устройства при предоперационной оценке катаракты. Схематический обзор рабочего процесса исследования и процедуры измерения представлен на рисунке 1.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Это исследование было одобрено этическим комитетом Глазной больницы Айер Уханского университета (номер одобрения: 2022IRBKY032001, дата: 20.03.2022) и соответствовало положениям Хельсинкской декларации. В исследовании приняли участие 593 пациента (800 глаз). Все участники предоставили письменное информированное согласие перед регистрацией.

Дизайн исследования
Поперечное сечение сравнительного измерения было проведено у пациентов с возрастной катарактой в третичной офтальмологической больнице. В общей сложности было принято 593 пациента (800 глаз) с возрастной катарактой, которые были назначены на факоэмульсию в глазной больнице Ухань Айер с апреля 2022 по май 2023 года. Когорта состояла из 255 мужчин и 338 женщин, со средним возрастом 67,74 ± 8,42 года. Оба глаза каждого пациента были включены при соответствии критериям допуска. Если хотя бы один глаз соответствовал требованиям, этот глаз был зачислен. У пациентов с обоими глазами каждый глаз анализировался независимо, учитывая двусторонний характер патологии катаракты и акцент на сравнении на уровне приборов, а не на межглазной симметрии. Релевантные демографические данные, такие как возраст и пол, были получены из электронных медицинских записей.

Критерии включения
Критерии включения были следующими: (1) Участники были в возрасте 18 лет и старше и могли сотрудничать для завершения этого исследования. (2) Мягкие контактные линзы были сняты с производства как минимум две недели, а жёсткие — как минимум месяц.

Критерии исключения
Критерии исключения включали активный кератит, крыловидное крыло, рубцовые повреждения роговицы, кератоконус, глаукому, увеит, отслоение сетчатки, нистагм, нарушающий фиксацию, длительное использование контактных линз (> 2 недели до операции), а также анамнез травмы глаза или внутриглазной хирургии.

Устройства
В этом исследовании оценивались три оптических биометра. Все три устройства были настроены по умолчанию.

Устройство 1: Оптическая когерентная томография переднего сегмента второго поколения (AS-OCT) использует источник света с длиной волны 1310 нм. Он достигает осевого и бокового разрешения 10 мкм и 30 мкм соответственно, со скоростью захвата 50 000 A-сканов в секунду. Система фиксирует 16 трёхмерных объемных сканирований (16 × 16 × 13 мм) переднего сегмента за 0,3секунды 4. Для измерений роговицы устройство автоматически определяет переднюю и заднюю границы роговицы с помощью низкокогерентной интерферометрии и восстанавливает топографические карты на основе 16 радиальных B-сканов, сосредоточенных на вершинероговицы 14. Для имитации кератометрии используется оптическая зона диаметром 3,0 мм. Глаза каждого участника были осмотрены опытным оператором один раз, что гарантировало качество данных «ОК».

Устройство 2: Использует технологию OCT с ускошенным источником с длиной волны 1055 нм, достигая осевого разрешения 22 мкм15. Эта система проводит сканирование по шести меридианам по ширине роговицы 6 мм и получает переднюю кератометию из 18 выступающих точек внутри центральной зоны 2,5 мм. Задняя кривизна роговицы и пахиметрия количественно определяются с помощью высокоскоростного ОКТ (2000 A-сканов в секунду). Для измерения расстояния между шестью симметрично расположенными отражёнными световыми пятнами на передней поверхности роговицы используется частичная когерентная интерферометрия и обработка изображений. Определяя расстояние между этими пятнами, устройство вычисляет радиус кривизны кольцевой поверхности роговицы и среднюю кривизну роговицы между двумя точками. Во время осмотра шесть световых пятен должны быть в чётком фокусе. Пациента просят моргать для поддержания стабильности слёзной плёнки перед каждым чтением. Зелёный индикатор «√» и изображение кривизны роговицы без искажений подтверждают адекватность качества измерения.

Устройство 3: Эта вращающаяся система изображения Scheimpflug использует монохроматическую длину волны 475 нм в качестве источника света. Эта система выполняет 360° вращательные сканирования по 25 меридианам за одну секунду с помощью щелевого пучка диаметром 14 мм. Она восстанавливает трёхмерные анатомические модели переднего сегмента на основе 138 000 дискретных точек высоты с помощью собственных алгоритмов визуализации Шеймпфлюга. Определение общей преломляющей способности роговицы требует извлечения данных с передней и задней поверхностей с помощью томографической визуализации. Сагиттальные и касательные радиусы кривизны определяются вычислительно с помощью векторного анализа этих топографических наборов данных, что позволяет провести комплексную оптическую характеристикуроговицы 16. Система вычислительно определяет полную преломляющую мощность роговицы с помощью трассировки лучей, которая соответствует закону Снелла по нескольким локусам роговицы. Анализ оптического распределения мощности позволяет вывести значения SimK для дискретных кольцевых зон с помощью полиномиального регрессионногомоделирования 17. В данном исследовании общая преломляющая мощность роговицы измерялась как общая преломляющая мощность роговицы для центральной зоны 3,0 мм, центрированной на вершине роговицы, используя настройки устройства по умолчанию. Во время осмотра подбородок и лоб пациента кладут на опоры инструмента в фотолаборатории, и пациент смотрит на цель фиксации. После фокусировки пациент моргает, чтобы увлажнить роговицу, и начинается автоматическое измерение. В это исследование были включены только сканы, соответствующие критериям «OK» в системе спецификаций качества pentacam. Если появляются жёлтые или красные предупреждения (например, мигание, движение глаз или помехи света), требуется повторное измерение.

Процедура измерения
Все биометрические измерения были проведены двумя сертифицированными офтальмологическими техниками с более чем пятилетним клиническим опытом. Для обеспечения согласованности каждого пациента обследовал один и тот же техник по всем трём устройствам на протяжении всего исследования. Для минимизации эффектов порядка была реализована случайная последовательность измерений приборов. Участники сохраняли стандартизированное положение, стабилизировав подбородок на подбородке, а лоб контактировал с подголовником; им было поручено фиксироваться на внутренней цели фиксации каждого устройства. Перед каждым измерением пациентов просили полностью моргнуть дважды, а затем держать глаза открытыми, чтобы обеспечить равномерное и целостное и равномерное распределение слёзной плёнки. Оба глаза каждого пациента были включены в исследование, когда они соответствовали критериям, поскольку это отражает рутинную клиническую практику, где двусторонняя операция катаракты распространена. Для пациентов с одним подходящим глазом (например, из-за предыдущей операции или травмы в другом глазу) был зачислен этот один глаз.

Контроль качества
Все три системы визуализации автоматически получали измерения роговицы во время устойчивой фиксации. Все сообщаемые значения отражают автоматический выход устройств без ручной настройки. Исследователи не проводили ручное усреднение или удаление выбросов. Для каждого устройства принимались только измерения, соответствующие встроенным стандартам производителя. Если какое-либо сканирование не соответствовало критериям качества, оно сразу же отбрасывалось и повторялось. С помощью этого протокола было получено три приемлемых сканирования для каждого глаза с каждым устройством. Чтобы предотвратить влияние последовательностей измерений на результаты, в этом исследовании использовались рандомизированные последовательности измерений. Интервал между измерениями на каждом устройстве контролировался в пределах 10 минут, чтобы уменьшить влияние естественных колебаний слёзной плёнки на результаты измерений.

Показатели исхода
Были количественно оценены значения переднего, заднего и общего кератометрии. Сравнительный анализ включал измерения Kf, Ks, Km и астигматические величины/оси по плоскостям роговицы. Все значения кератометрии записывались в D, а оси астигматизма — в градусах от 0° до 180°.

Векторное преобразование
Для статистического анализа кривизны роговицы были преобразованы из диоптрий в векторное представление в соответствии с методами, предложенными Тибосом иХорнером 18. Параметры J0 и J45 представляют компоненты цилиндра, перекрещённые по Джексону, с степенями по осям 180 и45, соответственно 19, более подходят для математического и статистического анализа как независимые, ортогональныекомпоненты 18. Положительные значения J0 соответствовали астигматизму по правилу, отрицательные значения — по отношению к астигматизму по правилу, а J45 — косвенному астигматизму. Цилиндр C был эквивалентен разнице между крутой кератомерией и плоской кератомерией. Кроме того, ось соответствовала степени крутойкератометрии 18. Перед анализом мы проверили, что все три устройства сообщают об астигматизме роговицы с использованием традиционного формата с минус-цилиндром, при этом ось указывает крутой меридиан в градусах от 0 до 180. Расхождений в нотации осей или в знаках между устройствами не выявлено. Поэтому исходные значения осей использовались напрямую при преобразовании векторов мощности без дополнительной стандартизации. Переоборудование на поперечные цилиндровые компоненты Jackson (J0 и J45) было выполнено по методу Thibos иHorner 18.

figure-protocol-1

Статистический анализ
Анализы проводились с использованием SPSS, нормальность оценивалась с помощью теста Колмогорова–Смирнова, где статистическая значимость определялась как p < 0,05. Данные, соответствующие нормальному распределению, представлялись как среднее ± стандартного отклонения (SD), тогда как ненормально распределённые данные представлялись в виде межквартильного диапазона, rANOVA использовался для оценки различий между устройствами, а тесты Fisher на LSD впоследствии были проведены для получения значимых результатов (p < 0,05). Непараметрические сравнения использовали тесты Фридмана с пост-хок анализами, корректированными Бонферрони. Согласование между устройствами оценивалось с помощью ICC, вычисленного с помощью двусторонней модели случайных эффектов для отдельных измерений, основанной на определении абсолютногосогласия 20. Анализ проводился в SPSS путём выбора «Анализировать > масштаб > надёжности», установив модель как «Двустороннее случайное > абсолютное согласие». Значения ICC (от 0 до 1) интерпретировались в соответствии с установленными порогами клинической надёжности: значения менее 0,50 считались признаками низкой надёжности, значения от 0,50 до 0,75 — умеренной надёжности, значения от 0,75 до 0,90 — хорошей надёжности, а более 0,90 — отличнойнадёжности 21. Кроме того, анализ согласованности проводился с помощью MedCalc, метод Блэнда-Альтмана использовался для количественной оценки межустройства согласованности, указывая среднюю разницу, 95% доверительный интервал (CI) и LoA22,23. В MedCalc это выполнялось путём выбора «Статистические > методы сравнение и оценка > графике Бланда-Альтмана», затем выбора двух переменных для сравнения и галочки «Рассчитать пределы согласия». Графики визуально показывали согласие, а таблица выводов показывала смещение, LoA и 95% CI. Средняя разница и 95% LoA были использованы для иллюстрации согласия и изменчивости. 95% ПД определялся как среднее ± 1,96 SD разницы между устройствами. Кроме того, ширина LoA была интегрирована в анализ, так как она более применима в клинической практике. Более узкий LoA на 95% был связан с более высокой степенью согласия. Значение P. менее 0,05 считалось статистическизначимым 24. Клиническая значимость анализа была противопоставлена с учётом следующих факторов: 1. В случае кератометрии приемлемым LoA считалось таким, где 95% различий находились в пределах 1,0 D от среднего. 2. Разница в астигматизме с величиной более 0,5D повлияла бы нарезультат 25,26.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Согласование кератометрии
Статистически значимые различия были обнаружены для SimKf, SimK, SimKm, PKf, PKm и TKf, TK, TKm, полученных с помощью этих трёх биометров (все P < 0,001). Устройство 1 демонстрировало наивысший средний SimK (SimKm; 44,33 ± 1,47 D), за ним следовали устройство 2 (44,22 ± 1,49 D) и устройство 3 (44,05 ± 1,46 D). Устройство 2 имело самый высокий TKm (TKm; 44,26 ± 1,48 D), за ним следовали устройства 3 (43,31 ± 1,5 D) и устройство 1 (43,...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

В данном исследовании оценивалась согласованность биометрических измерений глаз у пациентов с катарактой между тремя устройствами. Статистически значимые различия были выявлены в измерениях кривизны роговицы и астигматизма на всех устройствах. В частности, устройство 1 показывало наивысшие значения SimK. Для общей кератометрии устройство 2 показало самые высокие значения TK, тогда как устройства 1 и 3 показали сопоставимые более низкие значения, при этом устройство 3 показало немного мен...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторы заявляют, что у них нет конкурирующих интересов.

Благодарности

Авторы благодарят 593 пациентов за их участие, а также коллегам, учреждениям и организациям, поддерживавшим эту работу. Эта работа получила финансирование от Фонда естественных наук провинции Хунань, Китай (грант No 2024JJ9042) и Научно-исследовательского фонда группы глазной больницы Айер (проект No AGF2314D03).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Устройство для оптической когерентной томографии переднего сегмента
(AS-OCT)		Корпорация Томи, Нагоя, ЯпонияCASIA2
(Устройство 1)		Оптический когерентный томограф
Программное обеспечение MedCalcMedCalc Software Ltd, Остенд, Бельгия22.009РРИД: SCR_015044
Система томографии ШеймпфлюгаOculus Optikgerä te GmbH, Вецлар, ГерманияPentacam HR
(Устройство 3)		Трёхмерная система анализа передних сегментов
Программное обеспечение SPSSIBM, Армонк, Нью-Йорк, США27.0.1.0РРИД: SCR_016479
Биометр оптической когерентной томографии
(SS-OCT)		Carl Zeiss Meditec AG, Йена, ГерманияIOLMaster 700
(Устройство 2)		Оптический биометр

Ссылки

  1. Han, S. U., et al. Analysis of keratometric measurements in accordance with axial length in an aged population. Sci Rep. 12 (1), 4087(2022).
  2. Ma, S., et al. Comparison of two swept-source optical coherence tomography devices, a Scheimpflug camera system and a ray-tracing aberrometer in the measurement of corneal power in patients with cataract. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 262 (5), 1567-1578 (2024).
  3. Liu, Q., et al. Total and simulated keratometry measurements using IOLMaster 700 and Pentacam AXL after small incision lenticule extraction. Int Ophthalmol. 44 (1), 237(2024).
  4. Ruan, X., et al. Agreement of anterior segment parameter measurements with CASIA 2 and IOLMaster 700. Front Med (Lausanne). 9, 777443(2022).
  5. Zhao, H., Chen, X., Liu, B., Liu, X., Liu, Y. Accuracy of refractive outcomes using standard or total keratometry for intraocular lens power formulas in conventional cataract surgery. BMC Ophthalmol. 23 (1), 346(2023).
  6. Mohammadi, M., Naderan, M., Pahlevani, R., Jahanrad, A. Prevalence of corneal astigmatism before cataract surgery. Int Ophthalmol. 36 (6), 807-817 (2016).
  7. Llorens-Quintana, C., et al. Accuracy of OCT-derived net corneal astigmatism measurement. J Cataract Refract Surg. 48 (3), 267-274 (2022).
  8. Wang, L., Meng, J., Qi, J., Guo, D., Lu, Y., et al. Impact of central corneal astigmatism on postoperative visual outcomes in patients undergoing trifocal intraocular lens implantation. BMC Ophthalmol. 25 (1), 19(2025).
  9. Goggin, M. Toric intraocular lenses: Evidence-based use. Clin Exp Ophthalmol. 50 (5), 481-489 (2022).
  10. McLintock, C., Uprety, S., McKelvie, J. Corneal astigmatism agreement between a swept-source ocular coherence tomography and Scheimpflug-Placido based optical biometers. Int Ophthalmol. 45 (1), 83(2025).
  11. Berdahl, J. P., Hardten, D. R., Kramer, B. A., Potvin, R. The effect of lens sphere and cylinder power on residual astigmatism and its resolution after toric intraocular lens implantation. J Refract Surg. 33 (3), 157-162 (2017).
  12. Xiao, Y. H., Liu, Y. Q., Chen, Z. G. Changes in corneal curvature and astigmatism in senile cataract patients after phacoemulsification. Front Med (Lausanne). 11, 1481285(2024).
  13. Jin, A., et al. Agreement of total keratometry and posterior keratometry among IOLMaster 700, CASIA2, and Pentacam. Transl Vis Sci Technol. 12 (3), 13(2023).
  14. Jin, G. M., Xiao, B., Zhou, Y. J., Wang, Y. Y., Li, X. P., et al. Agreement of corneal curvature and central corneal thickness obtained from a swept-source OCT and Pentacam in ectopia lentis patients. Int J Ophthalmol. 13 (8), 1244-1249 (2020).
  15. Srivannaboon, S., Chirapapaisan, C. Comparison of refractive outcomes using conventional keratometry or total keratometry for IOL power calculation in cataract surgery. Graefes Arch Clin Exp Ophthalmol. 257 (12), 2677-2682 (2019).
  16. Kose, B. Agreement between swept-source optical biometry and Scheimpflug-based topography measurements of posterior corneal curvature. J Cataract Refract Surg. 48 (2), 185-189 (2022).
  17. Wang, L., et al. Repeatability and agreement of 4 biometers measuring corneal astigmatism in eyes with irregular corneal astigmatism component. Am J Ophthalmol. 265, 200-212 (2024).
  18. Thibos, L. N., Horner, D. Power vector analysis of the optical outcome of refractive surgery. J Cataract Refract Surg. 27 (1), 80-85 (2001).
  19. Thibos, L. N., Wheeler, W., Horner, D. Power vectors: an application of Fourier analysis to the description and statistical analysis of refractive error. Optom Vis Sci. 74 (6), 367-375 (1997).
  20. Koo, T. K., Li, M. Y. A guideline of selecting and reporting intraclass correlation coefficients for reliability research. J Chiropr Med. 15 (2), 155-163 (2016).
  21. Shoji, T., et al. In vivo crystalline lens measurements with novel swept-source optical coherent tomography: an investigation on variability of measurement. BMJ Open Ophthalmol. 1 (1), e000058(2017).
  22. Montes-Mico, R. Evaluation of 6 biometers based on different optical technologies. J Cataract Refract Surg. 48 (1), 16-25 (2022).
  23. Doğan, N. Bland-Altman analysis: A paradigm to understand correlation and agreement. Turk J Emerg Med. 18 (4), 139-141 (2018).
  24. Bland, J. M., Altman, D. G. Statistical methods for assessing agreement between two methods of clinical measurement. Lancet. 1 (8476), 307-310 (1986).
  25. Shajari, M., et al. Evaluation of total corneal power measurements with a new optical biometer. J Cataract Refract Surg. 46 (5), 675-681 (2020).
  26. Kommineni, U. B., Mohamed, A., Vaddavalli, P. K., Reddy, J. C. Comparison of total keratometry with corneal power measured by optical low-coherence reflectometry and placido-dual Scheimpflug system. Eur J Ophthalmol. 32 (3), 1496-1503 (2022).
  27. Cheng, S., et al. Repeatability and agreement of two swept-source optical coherence tomographers and Scheimpflug imaging for measurements of corneal curvature. BMC Ophthalmol. 24 (1), 439(2024).
  28. Hua, Y., Qiu, W., Xiao, Q., Wu, Q. Precision (repeatability and reproducibility) of ocular parameters obtained by the Tomey OA-2000 biometer compared to the IOLMaster in healthy eyes. PLoS One. 13 (2), e0193023(2018).
  29. Liao, X., Peng, Y., Liu, B., Tan, Q. Q., Lan, C. J. Agreement of ocular biometric measurements in young healthy eyes between IOLMaster 700 and OA-2000. Sci Rep. 10 (1), 3134(2020).
  30. Zhang, T., et al. Comparison of a new swept-source anterior segment optical coherence tomography and a Scheimpflug camera for measurement of corneal curvature. Cornea. 39 (7), 818-822 (2020).
  31. Savini, G., Taroni, L., Schiano-Lomoriello, D., Hoffer, K. J. Repeatability of total keratometry and standard keratometry by the IOLMaster 700 and comparison to total corneal astigmatism by Scheimpflug imaging. Eye (Lond). 35 (1), 307-315 (2021).
  32. Asena, L., Akman, A., Güngör, S. G., Dursun Altınörs, D. Comparison of keratometry obtained by a swept source OCT-based biometer with a standard optical biometer and Scheimpflug imaging. Curr Eye Res. 43 (7), 882-888 (2018).
  33. Dong, J., et al. Comparison of corneal power and corneal astigmatism of different diameter zones centered on the pupil and corneal apex using Scheimpflug tomography. Cornea. 39 (1), 77-83 (2020).
  34. Wang, Q., et al. A comprehensive assessment of the precision and agreement of anterior corneal power measurements obtained using 8 different devices. PLoS One. 7 (9), e45607(2012).
  35. Sharma, A., Batra, A. Assessment of precision of astigmatism measurements taken by a swept-source optical coherence tomography biometer - IOLMaster 700. Indian J Ophthalmol. 69 (7), 1760-1765 (2021).
  36. Li, X., Cao, X., Bao, Y. Comparison of total corneal astigmatism between IOLMaster and Pentacam. Biomed Res Int. 2022, 9236006(2022).
  37. Hiraoka, T., et al. Influence of dry eye disease on the measurement repeatability of corneal curvature radius and axial length in patients with cataract. J Clin Med. 11 (3), (2022).
  38. Ho, J. D., Tsai, C. Y., Liou, S. W. Accuracy of corneal astigmatism estimation by neglecting the posterior corneal surface measurement. Am J Ophthalmol. 147 (5), 788-795.e1-2 (2009).
  39. Zheng, T., Chen, Z., Lu, Y. Influence factors of estimation errors for total corneal astigmatism using keratometric astigmatism in patients before cataract surgery. J Cataract Refract Surg. 42 (1), 84-94 (2016).
  40. Ueno, Y., et al. Age-related changes in anterior, posterior, and total corneal astigmatism. J Refract Surg. 30 (3), 192-197 (2014).
  41. Koch, D. D., et al. Contribution of posterior corneal astigmatism to total corneal astigmatism. J Cataract Refract Surg. 38 (12), 2080-2087 (2012).
  42. Langenbucher, A., et al. Prediction of corneal power vectors after cataract surgery with toric lens implantation: a vector analysis. PLoS One. 18 (9), e0288316(2023).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Теги

Измерение астигматизмасравнение кератометриисимулированная кератометрияобщая кератометриязадняя кератометрияанализ Бланда-Альтманарасчет интраокулярной линзы
Связаться с нами
Порекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия использования

Политики

© 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.