Исследовательская статья
Это ex vivo исследование изучает влияние одноконусных и холодных латеральных обтурационных обтураций на извлечение биокерамического герметика NeoSealer Flo во время эндодонтической повторной обработки. Результаты показывают, что метод одноконусного уплотнения обеспечивает более эффективное извлечение, чем холодное боковое уплотнение.
Успешное повторное лечение зубов, обработанных корневыми каналами, во многом зависит от эффективного удаления существующих пломб. Целью данного исследования было оценить влияние двух методов обтурации — одноконусного (SC) и холодного латерального уплотнения (CLC) — на извлечение биокерамического герметика NeoSealer Flo во время эндодонтической повторной обработки. Двадцать четыре экстракцированных однокорневых премоляра нижней челюсти со стандартизированной морфологией корневых каналов были механически подготовлены и случайным образом распределены в две равные группы в соответствии с применяемой техникой обтурации (n = 12). После обтурации с NeoSealer Flo образцы хранили 14 дней в контролируемых условиях для полного закрепления герметика. Процедуры повторного лечения затем проводились с помощью роторных папок в соответствии с рекомендациями производителя. Количество остаточного наполняющего материала, оставшегося после повторной обработки, оценивалось в корональной, средней и апикальной третях каждого корня с помощью стереомикроскопического исследования и количественно измерялось с помощью программного анализа ImageJ. Кроме того, фиксировалось общее время, необходимое для завершения процедур повторного лечения. Статистический анализ проводился с уровнем значимости, установленным на уровне p < 0,05. Результаты показали, что каналы, обтурированные методом CLC, имели значительно больше остаточного наполняющего материала в средней и апикальной третях по сравнению с техникой SC. Статистически значимой разницы между группами относительно времени повторного лечения не наблюдалось. В рамках этого исследования in vitro результаты свидетельствуют о том, что NeoSealer Flo легче удаляется при использовании метода обтурации с одним конусом, что подчёркивает важность выбора метода обтурации при применении биокерамических герметиков в клинической практике.
Успешный эндодонтический результат зависит от достижения и поддержания эффективной трёхмерной герметизации корневого канала, что предотвращает бактериальное повторное загрязнение и поддерживает долгосрочное периапикальноездоровье 1. В последние годы появление биокерамических герметиков изменило парадигму обтурации с основного фокуса на механической заполнении к подходу, акцентирующему внимание на биоактивности и химическом взаимодействии сдентином 2. Биокерамические материалы без смолы, такие как NeoSealer Flo, разработаны так, чтобы выделять гидроксид кальция во время своей реакции, способствуя созданию щелочной среды с антимикробными свойствами и способствуя образованию гидроксиапатитоподобного межфазногослоя 3,4. Эта биоактивная связь предназначена для уменьшения межлицевых разрывов, улучшения способности к герметизации и, возможно, улучшения периапикального заживления.
Несмотря на эти преимущества, те же физико-химические свойства, которые улучшают клиническую эффективность биокерамических герметиков, могут ухудшить их извлечение при повторной обработке ортоградами. В отличие от обычных герметиков на основе эпоксидной смолы, биокерамические материалы после застывания обладают повышенной твёрдостью и химической близостью к дентину, что может затруднять полное удаление со стенок канала. Предыдущие исследования сообщали, что остаточный биокерамический герметик часто наблюдается после повторной обработки, даже при использовании современных роторных или поршневых систем 5,6,7. Используемая техника обтурации может дополнительно влиять на результаты повторной обработки, поскольку распределение герметика, толщина и проникновение в дентинальные трубочки различаются в зависимости от метода.
Метод одноконуса (SC), часто рекомендуемый для использования с биокерамическими герметиками, основан на потоке герметика для достижения адаптации, что приводит к относительно однородному, но потенциально более тонкому слою герметика. В отличие от этого, холодное латеральное уплотнение (CLC) добавляет дополнительную массу гуттаперчи и может создавать большее проникновение герметика и давление уплотнения, что может усилить начальное герметизацию, но усложнять последующее удаление. Альтернативные методы обтурации, такие как тёплая вертикальная уплотнение или методы на основе носителей, также связаны с увеличением остаточного материала во время повторной обработки, что подчёркивает клиническую важность выбора метода обтурации при долгосрочной возможности ревакцинации.
С практической точки зрения протоколы повторной обработки должны балансировать между эффективным удалением материала и процедурной эффективностью и сохранением дентина. Понимание того, как методы обтурации влияют на извлечение биокерамических герметиков, может помочь при принятии клинических решений, особенно в случаях с повышенной вероятностью повторного лечения, например, с неопределённым прогнозом или сложной анатомией. Соответственно, целью этого ex vivo исследования было оценить и сравнить эффективность удаления NeoSealer Flo и сопутствующего процедурного времени при повторной обработке каналов, обтурированных с помощью метода уплотнения с помощью одного конуса или холодного латерального уплотнения. Результаты направлены на предоставление протокольно ориентированных рекомендаций для клиницистов по выбору стратегии обтурации при использовании биокерамических герметиков в рутинной эндодонтической практике.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Это исследование было проведено и отчинено в соответствии с руководящими принципами PRILE (Дополнительный файл 1), а общий экспериментальный рабочий процесс обобщён в блок-схеме PRILE (Дополнительный файл 2).
Выбор образцов
ВНИМАНИЕ: Удалённые человеческие зубы представляют собой потенциальную биологическую опасность. Обрабатывайте все образцы с помощью соответствующих средств индивидуальной защиты (СИЗ), включая перчатки, маски и защитные очки. Утилизировать все биологические отходы в специализированные контейнеры для биологических опасностей в соответствии с институциональными и местными нормативами.
Протокол исследования был одобрен местным институциональным экспертным советом (MIU-IRB-2122). Анализ мощности с использованием G*Power (v3.1.9.7) на основе Baranwal и др. (8) показал, что размер выборки из 12 человек на группу обеспечит 80% мощности для выявления значимых различий при размере эффекта 0,586. Двадцать четыре свежеудаленных однокорневых постоянных премоляра нижней челюсти (Vertucci класс I) с прямыми, зрелыми корнями были собраны из кафедры оральной и челюстно-лицевой хирургии Международного университета Миср. Зубы были удалены по ортодонтическим или пародонтическим причинам, не связанным с этим исследованием. Сразу после удаления все прилипшие мягкие ткани или зубной камень удалялись с помощью пародонтальных скейлеров, а зубы промывались под проточной водой. Для обеспечения дезинфекции и поддержания гидратации образцы хранили в растворе тимола 0,1% при температуре 4 °C до использования. Зубы обследовались при 8-кратном увеличении; Пациенты с переломами, предыдущим эндодонтическим лечением, кальцификацией или резорбционными поражениями были исключены из исследования.
Подготовка образца
ВНИМАНИЕ: Используйте соответствующие контейнеры для острых предметов для утилизации всех эндодонтических пилок, игл и алмазных дисков.
Коронки были удалены на соединении цементово-эмаль с помощью высокоскоростного алмазного диска под водяным охлаждением для стандартизации длины корня. Рабочая длина (WL) определялась путём вставки K-файла размера 10 до видимости в апикальном отверстии, с вычитанием 1 мм. Каналы предварительно расширялись с помощью HyFlex EDM Glide Path (10/0,05) при массе 400 × g. Инструментация выполнялась с использованием HyFlex EDM OneFile (25/переменный конус) к полному WL.
Окончательный протокол орошения проводился с использованием 17% EDTA, затем 2,6% NaOCl.
ПРИМЕЧАНИЕ: Утилизировать отходы химических ирригантов в соответствующим образом маркированных ёмкостях в соответствии со стандартами безопасности лаборатории. Каждый раствор активировался ультразвуковым способом в течение 30 секунд с помощью ультразвукового устройства с наконечником активатора размера 20, конус 0,02 0,02. Наконечник располагался на 2 мм от WL и работал на средней мощности (примерно 45 кГц) в режиме пассивного ультразвукового орошения (PUI), обеспечивая свободную вибрацию наконечника без зацепления о стенки канала.
Протокол обтурации
Выборки случайным образом были распределены на две группы (n = 12) с использованием компьютерной последовательности с использованием Microsoft Excel для обеспечения беспристрастного распределения.
Входы были запечатаны Cavit. Качество обтурации и отсутствие пустот были подтверждены рентгеновски с помощью цифрового интраорального сенсора и рентгеновского аппарата с напругой 65 кВ и 7 мА. Были взяты рентгеновские снимки с двух ортогональных углов (букко-лингвальной и мезио-дистальной) для трёхмерной оценки плотности заполнения. Изображения анализировались при 2-кратном увеличении. Образцы хранили при 37 °C и 100% влажности в течение 14 дней, чтобы герметик полностью застыв.
Восстановление
Повторная обработка инициировалась с использованием универсальных файлов повторного восстановления ProTaper (D1, D2 и D3; Dentsply Sirona, Баллаг, Швейцария). После удаления основной части наполняющего материала дальнейшее увеличение было проведено с использованием пилов ProTaper Next X2 (размер 25, конус 0,06) и X3 (размер 30, конус 0,07) при 500 × г и крутящем моменте 2,0 Нкм. Орошение с 5,25% NaOCl проводилось между каждым напильником с помощью 30-гейджной иглы с боковой вентиляционной точкой.
Клиническая конечная точка повторного лечения определялась как момент, когда файл X3 достигает полной рабочей длины, и при осмотре при 8-кратном увеличении флейты выглядят свободными от видимых остатков заполняющего материала. Этот критерий представляет собой стандартизированную клиническую «точку остановки» для процедуры. Однако это не означает полного удаления всего материала пломбы из канала, поскольку микроскопические остатки часто сохраняются в дентинальных неровностях и впоследствии были количественно измерены на стадии стереомикроскопической оценки.
Время процедурного повторного отступления фиксировалось в минутах и секундах с помощью цифрового секундомера. Временной интервал начинался с того момента, как первая напилька для повторной обработки (D1) касалась корональной гуттаперчи и была приостановлена во время орошения, замены напильников и очистки флейты, чтобы фиксировать только время активного прибора. Время заканчивалось, когда финальный апикальный файл (X3) достигал установленной рабочей длины.
Стереомикроскопическая оценка
Каждый корень готовили к продольному расщеплению, создавая две поверхностные бороздки (примерно 0,5 мм глубиной) на щёчной и язычной поверхностях с помощью алмазного диска под водяным охлаждением. Корни затем рубили, вставляя лезвие стерильного зубило в канавки и лёгкое постукивание молотком. Каждая половина фотографировалась с увеличением в 8 раз. Изображения импортировались в ImageJ. Для обеспечения стандартизированных измерений сначала была откалибрована шкала измерения программного обеспечения. Это делалось путём выбора инструмента «Прямая линия» для проведения линии через сфотографированную физическую линейку, а затем открытия диалогового окна «Set Scale» для ввода известного расстояния (1 мм) для преобразования пикселей в миллиметры (мм2). Далее использовался инструмент «Выборы полигонов» для ручного обследования точного периметра общего пространства корневого канала с целью вычисления общей площади канала. Впоследствии тот же инструмент был использован для обследования периметров всех видимых островков остаточного охотника на тюленей и гуттаперчи с целью расчёта их общей общей площади. Процент остаточного наполняющего материала затем рассчитывался путём деления общей площади остатков на общую площадь пространства канала и умножения на 100.
Остатки на трёх уровнях корней — корональном, среднем и апикальном — были оценены по следующей системе оценки согласно Шерифу и др. 9. В соответствии с ограничениями стереомикроскопического анализа не предпринималось ни одной попытки отличить гуттаперчу и герметик; поэтому все остаточные мусоры коллективно называются «остаточным наполнителем».
Статистический анализ:
Все анализы проводились с использованием полного исходного набора данных, полученных в этом исследовании (Дополнительный файл 3). Порядковые данные представлялись в виде частотных и процентных значений. Числовые данные представлены в виде средних и стандартных отклонений. Данные были проверены на нормальность с помощью теста Шапиро-Уилка и оказались ненормально распределенными. Для межгрупповых сравнений между группами SC и CLC на каждой кореневой трети использовался тест Mann–Whitney U. Для внутригрупповых сравнений по трём уровням корней (корональный, средний и апикальный) использовался тест Крускаля-Уоллиса, а затем пост-хок тест Данна для парных сравнений, где были выявлены значимые различия. Для учёта множественных секционных сравнений и снижения риска ошибок типа I была применена коррекция Бонферрони с соответствующим корректированием уровня значимости. Уровень значимости был установлен на уровне P < 0,05. Статистический анализ проводился с помощью программного обеспечения R для статистического анализа версии 4.3.1 для Windows (Таблица материалов).
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
После протокола ротационной обработки с использованием файлов ProTaper Universal и Next была успешно восстановлена полная рабочая длина и апикальная проходимость в 100% образцов как в группах SC, так и CLC. В процессе повторного лечения не наблюдалось процедурных осложнений, таких как отделение пилок, транспортировка каналов или перфорации.
Процент остаточного наполняющего материала (получено по измерениям площади ImageJ):
На основе количественных измерений...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Биокерамические герметики популярны за способность проникать в сложную анатомию каналов, однако это исследование показывает, что ни одна техника не гарантирует их полноеудаление 10,3.
Полное удаление пломбы из системы корневого канала необходимо для обнаружения микробных биопленок, задерживающихся в дентинальных канальцах. Этот дебридмент обеспечивает прямой контакт с ирригантами и внутриканальными мед...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Авторы заявляют, что у них нет финансовых или личных отношений с другими людьми или организациями, которые могли бы неправомерно повлиять на их работу. Нет конфликтов интересов, включая финансовые интересы, консультации или институциональные принадлежности, связанные с материалами или методами, обсуждаемыми в данном исследовании.
Ни одного.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
| Имя | Компания | Каталожный номер | Комментарии |
|---|---|---|---|
| Bioceramic Sealer | Avalon Biomed, Houston, TX, USA | NeoSealer Flo | |
| Glide Path File | Coltene/Whaledent AG, Altstäätten, Switzerland | HyFlex EDM Glide Path (10/.05) | |
| Shaping File | Coltene/Whaledent AG, Altstäätten, Switzerland | HyFlex EDM OneFile (25/0.08) | |
| Master Cone | Coltene/Whaledent AG, Altstäätten, Switzerland | HyFlex EDM Gutta-Percha Cone | |
| Ultrasonic Unit | Guilin Woodpecker Medical Instrument Co., China | Woodpecker Ultra X | |
| Temporary Restorative Material | 3M ESPE, Seefeld, Germany | Cavit | |
| Digital Intraoral Sensor | DEXIS, Hatfield, PA, USA | Dexis Platinum | |
| X-ray Unit | Planmeca, Helsinki, Finland | Planmeca ProX | |
| Retreatment Files | Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland | ProTaper Universal Retreatment (D1-D3) | |
| Retreatment Finishing Files | Dentsply Sirona, Ballaigues, Switzerland | ProTaper Next (X2, X3) | |
| Randomization Software | Microsoft Corp., Redmond, WA, USA | Microsoft Excel | |
| Imaging Software | DEXIS, Hatfield, PA, USA | DEXIS Software | |
| Image Analysis Software | National Institutes of Health, Bethesda, MD, USA | ImageJ | |
| Statistical Analysis Software | R Foundation for Statistical Computing, Vienna, Austria | R version 4.3.1 | |
| Power Analysis Software | Heinrich-Heine-Universität, Düsseldorf, Germany | G*Power (v3.1.9.7) |
Запросить разрешение на повторное использование текста или иллюстраций этой статьи JoVE
Запросить разрешение