В данном систематическом обзоре и метаанализе использовались только ранее опубликованные агрегированные данные; прямое взаимодействие с участниками-людьми или доступ к идентифицируемой информации на уровне отдельных пациентов не осуществлялись. В связи с этим одобрение институционального наблюдательного совета и информированное согласие не требовались. Используемое программное обеспечение и базы данных перечислены в Перечень материалов.
Регистрация и стратегия поиска
Обзор проводился в соответствии с принципами отчетности PRISMA 2020 на этапах планирования, проведения и отчетности, а предварительно зарегистрированный протокол PROSPERO (CRD420251245644) использовался для определения критериев приемлемости, оцениваемых исходов и методов анализа17.
Поиск в PubMed, Cochrane Library, Embase, Web of Science и China National Knowledge Infrastructure проводился с момента создания баз данных по сентябрь 2025 года. Были скомбинированы контролируемые словари и текстовые термины для «gastric neoplasms», «gastrectomy», «oral nutritional supplements» и «ONS». Все найденные записи были экспортированы в файл управления библиографией, дубликаты удалены; полная стратегия поиска в PubMed приведена в Дополнительной таблице 1.
Критерии отбора
Для определения соответствия исследований критериям отбора использовалась модель PICOS. В качестве исследуемой популяции были определены взрослые пациенты, перенесшие радикальную тотальную, дистальную, частичную или проксимальную гастрэктомию по поводу рака желудка. Вмешательством считалось начало или продолжение применения орального нутритивного обеспечения (ONS) после выписки из стационара в течение как минимум 1 месяца. Периоды последующего наблюдения были классифицированы как ранний послевыписной период (<3 месяцев, включая конечные точки через 8 недель) или промежуточный/длительный период наблюдения (≥3 месяцев), чтобы избежать ошибочной интерпретации краткосрочных конечных точек как устойчивых долгосрочных результатов. Контрольными группами были пациенты, получавшие стандартное послеоперационное диетическое питание, только диетологическое консультирование или не получавшие ONS. В число приемлемых показателей исходов вошли индекс массы тела, абсолютное и процентное изменение массы тела, сила хвата кисти, состав тела, сывороточные биомаркеры и нежелательные явления. Были включены рандомизированные контролируемые исследования (РКИ), содержащие достаточную информацию для расчета отношения рисков, стандартизированной средней разности или взвешенной средней разности.
Были исключены исследования с неподходящим дизайном, включая описания отдельных случаев, неконтролируемые серии случаев, обзоры, метаанализы, комментарии, тезисы конференций, исследования на животных и исследования in vitro. Также исключались исследования с участием популяций без рака желудка или гастрэктомии, вмешательства, ограничивавшиеся только периоперационным или стационарным дополнительным питанием, периоды последующего наблюдения короче 1 месяца, а также дублирующие публикации по одной и той же когорте исследования. Испытания, проведенные в контексте адъювантной химиотерапии или профилактики мукозита, включались только в том случае, если можно было извлечь результаты, непосредственно относящиеся к безопасности или переносимости ONS после гастрэктомии. Данные испытания не рассматривались как основные доказательства эффективности послеоперационного питания, если в них не сообщались результаты нутритивного статуса.
Извлечение данных и оценка качества
Названия и аннотации были независимо проверены на соответствие критериям PICOS, после чего были получены тексты потенциально подходящих статей. Разногласия разрешались путем обсуждения между двумя авторами. Причина исключения каждого полнотекстового документа была зафиксирована для возможности воспроизведения диаграммы потоков PRISMA.
Были извлечены характеристики исследований, включая первого автора, год публикации, регион, период исследования, дизайн исследования и идентификатор регистрации. Также были извлечены клинические данные, включая тип гастрэктомии, протоколы вмешательства и контрольной группы, дозу и продолжительность ONS, размер выборки, продолжительность последующего наблюдения, возраст, пол и исходный нутритивный статус. Данные об исходах, включая абсолютное и процентное изменение массы тела, состав тела, силу хвата, биохимические маркеры и нежелательные явления, были извлечены с использованием стандартизированной формы извлечения данных.
Если непрерывные переменные были представлены в виде медиан с указанием диапазонов или межквартильных интервалов, они были преобразованы в средние значения и стандартные отклонения с использованием методов оценки, описанных Wan и Luo18,19. Риск систематической ошибки оценивали с помощью оригинального инструмента Cochrane Risk of Bias (версия 1.0) по следующим областям: генерация случайной последовательности, скрытие распределения, ослепление участников и персонала, ослепление лиц, оценивающих результаты, неполнота данных о результатах, селективная отчетность и другие источники систематических ошибок20. Были представлены суждения о риске систематической ошибки по каждой конкретной области вместо присвоения необоснованной общей оценки «среднее или высокое качество».
Статистический анализ
Статистический анализ проводили с использованием программного обеспечения R (версия 4.5.1) с пакетами meta и metafor. При использовании одних и тех же шкал измерения результатов рассчитывали среднюю разность, а при использовании разных шкал — стандартизированную среднюю разность. Для дихотомических исходов, таких как нежелательные явления, рассчитывали отношения рисков. Были построены форест-графики с 95% доверительными интервалами (ДИ); гетерогенность оценивали с помощью статистики I2 и критерия Кокрана Q21. Модель случайных эффектов ДерСимоняна-Лайрда применяли, если I2 превышало 50% или если результат Q-теста составил p < 0.10. В остальных случаях использовали модель с фиксированным эффектом. При наличии достаточного количества данных проводили заранее определенный анализ в подгруппах в зависимости от продолжительности последующего наблюдения и типа гастрэктомии. Анализ чувствительности методом исключения одного исследования (leave-one-study-out) проводили для первичных исходов, в которых было задействовано не менее трех исследований. Мета-регрессия, а также тесты Эггера или Бегга не проводились при наличии менее 10 исследований, так как в таких условиях данные виды анализа обладают недостаточной мощностью и являются ненадежными22.