Цистит, связанный с лечением, во время внутривезикальной химиотерапии: частота, факторы риска и связи между сестринскими путями

Краткое содержание

Цистит, связанный с лечением, часто встречается во время внутривезической химиотерапии и может нарушить завершение лечения. Эта ретроспективная когорта с одним центром количественно оценила заболеваемость циститом, выявила сопутствующие клинические и процедурные факторы, а также изучила, связано ли профилактическое сестринское лечение с уменьшением нагрузки на цистит и меньшим числом прерываний лечения.

Аннотация

Внутривезикальная химиотерапия регулярно применяется после трансуретральной резекции опухолей мочевого пузыря при неинвазивном мышечном раке мочевого пузыря, однако цистит, связанный с лечением (ТРК), может нарушать плановое лечение. Это ретроспективное, одноцентровое наблюдательное когортное исследование количественно определило заболеваемость ТРК, выявило сопутствующие клинические и процедурные факторы, а также исследовало связь между профилактическим методом сестринского дела и результатами, связанными с ТРК. Мы проанализировали 120 последовательных пациентов, проходивших внутривезическую химиотерапию, и сравнили пациентов, проходивших под стандартным лечением (n = 60), с теми, кто проходил по профилактическому сестринскому пути (n = 60) по рутинному клиническому назначение. TRC оценивался в течение 7 дней после каждого задокументированного инстилляции, а завершение без прерываний оценивалось во время задокументированного интравезикального курса лечения. События TRC фиксировались из электронных медицинских карт с использованием заранее определённой документации о симптомах и записей о последующих наблюдениях. Факторы риска оценивались с помощью многопеременной регрессии, а анализ времени до событий использовался для оценки прерывания лечения, привязанного к ТРК. TRC наблюдалась у 45,8% пациентов. Более короткий интервал от трансуретральной резекции до первой инстилляции (OR = 0,83 за 7-дневное увеличение), многократные попытки катетеризации (OR = 1,41) и более высокая базовая нагрузка симптомов были связаны с повышенным риском TRC. После корректировки лечение в рамках профилактического сестринского подхода было связано с более низкими шансами ТРК (aOR = 0,54, 95% ДИ: 0,29–0,98; P = 0,043). Поскольку это исследование было нерандомизированным и основывалось на распределении маршрутов рутинного ухода, эти результаты следует интерпретировать как скорректированные ассоциации, а не как доказательства эффекта причинного вмешательства. Результаты свидетельствуют о том, что TRC представляет собой значительную реальную нагрузку во время внутривезической химиотерапии, и что структурированная документация сестринского дела, базовая оценка, контроль качества катетеризации, мониторинг симптомов и раннее эскалирование могут поддерживать стратифицированное наблюдение по риску. Поскольку прямых измерений слизистой или биомаркеров не было получено, повреждение уротелиального барьера рассматривается скорее как правдоподобный механизм, чем как доказанный эффект.

Введение

Неинвазивный мышечный рак мочевого пузыря (NMIBC) — это гетерогенное заболевание с высокой частотой рецидивов, поэтому послеоперационное лечение направлено на снижение рецидива при ограничении прогрессирования до мышечно-инвазивного заболевания ^1,2. Трансуретральная резекция опухолей мочевого пузыря (ТУРБТ) с последующим внутривезиковым лечением остаётся центральной стратегией в послеоперационном лечении. Внутривезикальное лечение включает химиотерапевтические препараты, такие как гемцитабин, митомицин C и пирарубицин, а также иммунотерапевтические методы, такие как бацилла Кальметта-Герена (BCG^)3,4. Настоящее исследование сосредоточено в частности на пациентах, получающих внутривезичную химиотерапию; БЦЖ упоминается только в более широком контексте внутривезикального лечения и не классифицируется как химиотерапия.

Локальное воздействие внутривезикальных препаратов может спровоцировать симптомы нижних мочевыводящих путей, включая частоту мочеиспускания, срочность, дизурию, дискомфорт надлобкового мышления, ноктурию и гематурию. В этом исследовании эти раздражающие события после инстилляции называются циститом, связанным с лечением (КРК), если они произошли в заранее определённом окне наблюдения и были зафиксированы в электронной медицинской карте. В предыдущей литературе предполагалось, что внутривезиковое воздействие может способствовать раздражению уротелиального отпаления через воспаление слизистой и возможное нарушение функции барьера мочевого пузыря, включая^пятый слой гликозаминогликана. Поскольку это исследование не измеряло напрямую слизистые биомаркеры, повреждение уротелиального барьера рассматривается как правдоподобный объяснительный механизм, а не как напрямую наблюдаемая конечная точка. TRC остаётся клинически значимым, поскольку может влиять на нагрузку симптомов, толерантность пациентов и непрерывность планируемых графиков^{инстилляции 6}.

TRC также создаёт практические трудности в рутинном уходе. Раздражающие симптомы после инстилляции могут снизить качество жизни и повысить тревогу, связанную с лечением, перед последующим^{инстилляцией 7,8}. Химический или неинфекционный цистит также может напоминать бактериальную инфекцию мочевыводящих путей, что затрудняет клиническую дифференциацию, если результаты симптомов, анализа мочи и посева мочи неполны или непоследовательны. Это пересечение может способствовать эмпирическому использованию антибиотиков в некоторых случаях, хотя выводы, связанные с антибиотиками, требуют осторожной интерпретации, если только доказательства инфекции не подтверждены^{чётко 9}. Эти вопросы заставляют описывать ТРК с помощью операционных определений, различающих нагрузку симптомов, инфекционные события, употребление медикаментов и прерывания лечения.

Рандомизированные исследования и сравнительные исследования предоставили важные данные о онкологической эффективности и токсичности внутривезических терапий, однако популяции исследований и строго контролируемые протоколы могут не полностью отражать вариации, встречающиеся в рутинной клинической практике. Данные из реальных электронных медицинских карт могут помочь охарактеризовать, как ТРК документируется и управляется в повседневном уходе, особенно у пациентов с сопутствующими заболеваниями, базовыми симптомами мочевыводящих путей, недавним послеоперационным восстановлением или трудностями, связанными с^{процедурой 10,11}. Однако, поскольку данное исследование было ретроспективным, одноцентровым и скромным по размеру выборки, его результаты следует рассматривать как контекстно-специфичные наблюдательные данные, а не как широко обобщаемые причинно-следственные данные.

Соответственно, в этом исследовании использовались ретроспективно извлеченные клинические и сестринские документы из одного центра для оценки заболеваемости ТРК, описания времени и тяжести закономерности, выявления клинических и процедурных факторов, связанных с ТРК, а также изучения, связано ли управление по профилактическому сестринскому пути с уменьшением нагрузки на ТРК и лучшей непрерывностью лечения. Исследование было разработано для получения практических, аудитируемых доказательств оптимизации процессов сестринского дела, а не для подтверждения рандомизированного эффекта вмешательства. Путём уточнения точек высокого риска, таких как раннее инстилляция после TURBT, повторные попытки катетеризации, исходное количество симптомов и документация риска инфекции, анализ направлен на поддержку структурированного мониторинга симптомов, эскалации и поддержания непрерывности лечения во время внутривезической химиотерапии¹².

Протокол

Исследование было одобрено Этическим комитетом Второй аффилированной больницы Вэньчжоуского медицинского университета (номер одобрения: B2025461X; дата одобрения: 10 января 2025 года). Требование индивидуального информированного согласия было отменено, поскольку в исследовании использовались ретроспективно собранные записи о рутинной медицинской помощи и не было прямого контакта с пациентом или изменений в клиническом руководстве. Все идентификаторы пациентов, включая имена, номера медицинских карт, номера телефонов и адреса, были удалены перед анализом. Деидентифицированный набор данных хранился в защищённых паролем файлах, доступных только авторизованному сотруднику исследований.

Дизайн исследования и источники данных

Это было ретроспективное, одноцентровое, наблюдательное когортное исследование пациентов, проходящих внутривезикальную химиотерапию по поводу неинвазивного рака мочевого пузыря. Исследование количественно оценивало цистит, связанный с лечением (ТРК), выявило клинические и процедурные факторы, связанные с ТРК, и изучало, связано ли лечение по профилактическому сестринскому пути с результатами, связанными с ТРК. Поскольку назначение путей не было рандомизировано, все результаты, связанные с путём, интерпретировались как скорректированные ассоциации, а не как причинно-следственные эффекты вмешательства.

Пациенты проходили скрининг с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года. Дата индекса стала первой допустимой инсталляцией внутривезикальной химиотерапии за период исследования. TRC оценивался в течение 7 дней после каждого задокументированного инстилляции. Завершение без прерываний оценивалось с момента инсталляции индекса до планируемого завершения, задержки или прекращения, связанных с TRC, прекращения по причинам, не относящимся к TRC, потери для последующей процедуры или административного завершения последующего наблюдения 31 января 2025 года. Данные были извлечены с 15 января 2025 года по 28 февраля 2025 года.

Источники данных включали электронные медицинские записи, назначения на химиотерапию, журналы проведения инстилляций, записи по оценке сестринского дела, записи о катетеризации, образовательные заметки, записи по последующим наблюдениям, лабораторные отчёты, результаты анализа мочи и результаты посева мочи. Концептуальная структура извлечения данных, связывающая воздействие внутривезикальной химиотерапии, процедурные факторы, фенотипы TRC, узлы процесса сестринского дела и результаты последующей терапии, показана на рисунке 1.

Право на участие участников и формирование когорты

Подходящими пациентами были взрослые в возрасте 18 лет и старше, которые получили как минимум одну ининсталляцию внутривезикальной химиотерапии при неинвазивном мышечном раке мочевого пузыря с 1 января 2023 года по 31 декабря 2024 года. Категории риска заболевания были извлечены из послеоперационных патологических отчётов и задокументированной оценки риска лечащим урологом в электронной медицинской карте. В этом исследовании заболеванием низкого риска определялись одиночные опухоли низкой степени Та без карциномы in situ или других признаков высокого риска. Заболевание промежуточного риска относится к NMIBC, которые не соответствовали критериям низкого или высокого риска, включая рецидивирующие, мультифокальные или крупные низкостепенные опухоли Та, а также другие случаи, задокументированные лечащим урологом как промежуточный риск. Выбранные заболевания высокого риска были направлены к пациентам с признаками НМИБК высокого риска, такими как высокостепенное заболевание Та/Т1 или карцинома in situ, для которых внутривезизеральная химиотерапия, а не БЦЖ, была зафиксирована как планируемое внутривезивизочное лечение из-за клинического суждения, пригодности пациента, недоступности БЦЖ, непереносимости, противопоказаний или локального планирования лечения. Пациенты, получавшие Bacillus Calmette-Guérin, самостоятельно или другие схемы внутривезикальной иммунотерапии без химиотерапии, были исключены.

Пациенты должны были иметь отслеживаемые назначения на химиотерапию, записи о проведении инстилляции, медицинские записи на дату инстилляции и документы о симптомах или последующем наблюдении в течение 7 дней после индексной инстилляции. Каждого пациента включали один раз. Если у пациента было более одного подходящего курса лечения, первый курс в период скрининга использовался как индексный курс, а повторные встречи связывались под одним и тем же идентификатором пациента.

Пациенты исключались, если у них была активная инфекция мочевыводящих путей, лихорадка или инфекция, задокументированная врачом, требующая отсрочки инстилляции в день лечения; В течение 7 дней до инстилляции показала системные антибиотики при активной инфекции мочевыводящих путей; получал только БЦЖ или другие нехимиотерапевтические внутривезические схемы; отсутствие записей, необходимых для классификации воздействия, результатов или распределения групп; или не было последующей документации в течение 7-дневного окна результатов.

Подходящие пациенты были классифицированы в группу стандартного ухода или профилактического сестринского направления в соответствии с рутинным клиническим путём, зафиксированным в электронной медицинской карте. Механизм распределения был процессом реализации до и после. Пациенты, прошедшие лечение до внедрения структурированного профилактического сестринского пути, были распределены в группу стандартного ухода, а пациенты, лечённые после внедрения, — в группу профилактического сестринского пути. Сравнивались и корректировались исходные и процедурные переменные для снижения отбора и временной путаницы. Процесс отбора и распределения групп показан на рисунке 2.

Определение воздействия внутривезикальной химиотерапии и процедурных факторов

Внутривезикальная химиотерапия была выделена из назначений на химиотерапию и записей о исполнении инстилляции. Переменные включали тип препарата, дозу, объём подготовки, путь введения, запланированное время удержания, фактическое время удержания, фазу лечения и совокупное количество инстилляций. Для каждой инстилляции запись о введении проверялась на место введения, метод катетеризации, объём приготовления препарата, маршрут доставки, процедуру инфузии, запланированное время пребывания, фактическое время пребывания, инструкцию по отмене и завершение пациентом запланированного периода удержания. Внутривезическая химиотерапия проводилась в урологической кабинете, амбулаторной процедуре или стационарном урологическом отделении в зависимости от условий лечения пациента. После дренажа мочевого пузыря через стерильный мочевой катетер назначенный раствор химиотерапии вводился в мочевой пузырь через катетер медленной ручной инъекцией или инстилляцией с помощью гравитации согласно обычной практике отделения. Затем катетер удалялся или зажимался согласно записанному методу, и пациентам рекомендовали сохранять раствор в течение запланированного времени пребывания, если не возникли сильные дискомфорты, гематурия, лихорадка или другие клинически тревожные симптомы. Подходящими химиотерапевтическими препаратами были гемцитабин, пирарубицин, митомицин C и эпирубицин. Bacillus Calmette-Guérin не классифицировался как химиотерапия.

Для пациентов, прошедших трансуретральную резекцию опухолей мочевого пузыря, интервал от операции до первой инстилляции рассчитывался в несколько дней. Этот интервал анализировался как непрерывная переменная на 7-дневное увеличение и классифицировался как ≤7 дней, 8–14 дней и >14 дней для описательного и анализа времени до событий.

Попытки катетеризации учитывались для каждой инстилляции. Одна успешная установка катетера была закодирована как одна попытка. Отмена с последующим повторным введением или любая повторная задокументированная попытка засчитывалась как дополнительная попытка. Сложная катетеризация определялась как повторные попытки, сопротивление при введении, необходимость помощи старшей медсестры или врача, изменение размера катетера из-за трудностей установки или задокументированное прерывание из-за дискомфорта. Видимое кровотечение, связанное с катетером, определялось как грубая гематурия, моча с пятнами крови или видимая кровь на катетере или дренажном материале во время или сразу после катетеризации.

Метод катетеризации, размер катетера, прерывистое или стационарное использование катетера, дренаж или ирригация мочевого пузыря, время удержания, процедурный дискомфорт, попытки катетеризации, трудная катетеризация и кровотечение, связанное с катетером, были извлечены при задокументировании. Когда точная скорость администрирования не фиксировалась числово, она кодировалась как недокументированная, а не предполагаемая. Для воспроизводимости извлеченные переменные введения включали, задокументировано ли инстилляция как медленное ручное введение, инстилляция с помощью гравитации или неуточнённое введение; был ли мочевой пузырь дренирован до введения препарата; был ли катетер снят или зажат после инстилляции; и произошло ли раннее очищение до завершения запланированного времени пребывания.

Путь стандартного ухода

Стандартный уход был рутинным методом сестринского ухода, использовавшимся до внедрения структурированного профилактического метода сестринского дела. Он включал проверку назначения врача, подтверждение личности пациента, рутинное опрос о лихорадке или тяжелых мочевыводящих симптомах, асептическую катетеризацию, введение назначенного внутривезиального химиотерапевтического препарата, инструкцию по времени удержания и общие рекомендации по сообщанию о сильном дискомфорте, лихорадке, грубой гематурии или других тревожных симптомах.

Медсестринская документация при стандартном уходе была в основном повествовательной и основывалась на задачах, а не на чек-листах. Медсестринская карта обычно фиксирует подтверждение назначения, идентификацию пациента, завершение катетеризации, введение лекарств, общую толерантность во время процедуры и краткие инструкции после инстилляции при записи. Документирование начальных симптомов мочевыводящих путей, трудностей катетеризации, количества попыток катетеризации, видимого кровотечения, завершения времени удержания и послеинстилляционного наблюдения симптомов не требовалось в стандартизированном формате. Эти материалы извлекались только тогда, когда они появлялись в нарративных медсестринских записях, записях о проведении лечения, амбулаторных записях или последующей документации.

Базовая оценка симптомов в стандартном уходе обычно фиксировалась в нарративных медсестринских записях. Анализ мочи проводился в соответствии с назначением врача или рутинной практикой отделения. Обучение пациентов обычно включало инструкции по времени удержания, рекомендации по гидратации и предупреждающие симптомы, но обучение по чек-листам не требовалось. Последующее наблюдение проводилось в обычной амбулаторной или сестринской практике, и структурированное наблюдение продолжительностью 24–72 часа не было обязательным. Эскалация врача основывалась на суждении медсестры, контакте, инициированном пациентом, лихорадке, грубой гематурии, тяжёлой дизурии или непереносимости лечения.

Пакет профилактических сестринских услуг и точность внедрения

Путь профилактического сестринского дела состоял из пяти модулей. Он был определен как «профилактический», поскольку этот путь реализовывался до, во время и вскоре после каждой инсталляции внутривезикальной химиотерапии для выявления базового риска мочеиспускания, снижения предотвратимого раздражения, связанного с катетеризацией, стандартизации обучения пациентов, раннего выявления симптомов после инстилляции и запуска обзора врачом до того, как симптомы приведут к задержке или прерыванию^{лечения 13}. Этот путь не предназначался для замены лечения, направленного врачом, или для доказательства причинного вмешательства. Вместо этого он преобразовал рекомендации по безопасности внутривезикальной терапии и принципы послеоперационного инстилляционного сестринского дела в аудируемые шаги^{сестринского дела 14}. В отличие от стандартного ухода, который основывался на повествовательной документации, контакте, инициированном пациентом, и суждения медсестры, профилактический путь требовал заполнения структурированного контрольного списка, заранее определённых критериев эскалации, фиксированного окна наблюдения и документированной коммуникации между врачом и медсёстрой.

До внедрения урологические медсёстры проходили обучение на уровне отделения по этому пути. Обучение охватывало скрининг риска до инстилляции, анализ состояния мочи, документацию качества катетеризации, распознавание симптомов, образовательный контент для пациентов, запись последующих встреч в течение 24–72 часов и триггеры эскалации врача. Обучение проводил ведущий урологический медсестра вместе с курирующим урологом во время плановых занятий в отделении. Медсёстрам было поручено выполнить чек-лист на уровне инстилляции, а выполнение чек-листа проверялось на ранних этапах внедрения для повышения согласованности документации.

Модуль 1: Оценка риска перед инстилляцией и скрининг инфекций. Перед каждой инстилляцией ответственная медсестра-уролог оценивала базовые симптомы мочевыводящих путей, лихорадку, дизурию, крупную гематурию, анамнез инфекций мочевыводящих путей в течение 12 месяцев, диабет, иммуносупрессию, недавнее воздействие антибиотиков, интервал между ТУРБТ и инстилляции и результаты анализа мочи, когда они были доступны. Оценка записывалась с использованием структурированного контрольного списка до инстилляции, а не только с описаниями медсестринского ухода. В чек-лист входили состояние температуры тела, текущая частота мочеиспускания, срочность, дизурия, ноктурия или дискомфорт над пубком, видимая гематурия, недавний контакт с антибиотиками, история инфекций мочевыводящих путей, диабет или иммуносупрессия, недавние трудности с катетеризацией и доступные результаты анализов мочи. Лихорадка, подозрение на инфекцию, тяжёлые начальные симптомы мочевыводящих путей, грубая гематурия или аномальные находки мочи вызывали осмотр врача перед^{инстилляцией 15}. Этот модуль отличался от стандартного ухода тем, что стандартный уход включал рутинные проверки лихорадки или тяжёлых симптомов, а также анализ мочи по назначению, тогда как профилактический путь требовал задокументированного скрининга рисков перед каждым введением.

Модуль 2: Стандартизированная катетеризация и инстилляция. Медсёстры выполняли гигиену рук, асептическую подготовку, верификацию лекарств и дозы, выбор размера катетера, аккуратное введение катетера, документирование попыток катетеризации, фиксирование видимых кровотечений или выраженного дискомфорта, а также эскалирование после сложной катетеризации. Процедура катетеризации включала подтверждение личности пациента и назначения на химиотерапию, защиту конфиденциальности, подготовку стерильного поля, гигиену рук, дезинфекцию уретры, подбор подходящего размера катетера по полу, анатомии и сложности катетеризации, медленное введение катетера без насилия, полное отток мочевого пузыря перед введением препарата и документирование того, что установка катетера прошла гладко или сложно. Запись инстилляции отражала тип и размер катетера при задокументировании, количество попыток катетеризации, сопротивление при введении, дискомфорт пациента, видимое кровотечение, дренаж мочевого пузыря до инстилляции, путь доставки препарата через катетер и то, был ли катетер снят или зажат после инстилляции. Если две попытки были неудачными, возникала заметная резистентность или наблюдалось видимое кровотечение, повторные манипуляции прекращались, и требовалось осмотр старшей медсестры или^{врача 16}. Этот модуль отличался от стандартного ухода тем, что рутинный уход в основном фиксировал завершение катетеризации и введение лекарств, тогда как профилактический путь требовал структурированного учёта индикаторов качества катетеризации и заранее определённого правила «останови и повторения».

Модуль 3: Образование после инстилляции. Сразу после инстилляции пациенты получали инструкции по запланированному времени удержания, мерам предосторожности, гидратации при клинической необходимости, ожидаемым лёгким раздражающим симптомам, предупреждающим симптомам, процедурам контакта и предотвращению самоинициированного использования антибиотиков без клинической оценки. Образовательный чек-лист включал назначенное время пребывания, что делать, если пациент не смог удержать препарат в течение запланированного периода, меры предосторожности после удержания, рекомендации по гидратации, если не противопоказателен, ожидаемую лёгкую частоту мочеиспускания или жжение, а также предупреждающие симптомы, требующие клинического контакта. Предупреждающими симптомами были лихорадка, грубая гематурия, тяжёлая дизурия, сильная боль или спазм мочевого пузыря, стойкие или ухудшающиеся симптомы после 48–72 часа, невозможность мочеиспускания, подозрение на инфекцию или симптомы, влияющие на готовность продолжать лечение. Пациентам также сообщили, как связаться с амбулаторным отделением, медсестрой палаты или лечащей клинической командой, и им рекомендовали не начинать приём антибиотиков без клинической оценки или анализа мочи, когда это^{возможно 17}. Этот модуль отличался от стандартного ухода тем, что обучение в рамках стандартного ухода обычно было общим и повествовательным, тогда как профилактический путь требовал документирования на основе чек-листа, включающих обучение по времени удержания, ожидаемых симптомов, предупреждающих симптомов, пути контакта и рекомендаций по использованию антибиотиков.

Модуль 4: Структурированное наблюдение продолжительностью 24–72 часа. Последующее наблюдение проходило через амбулаторный осмотр, телефонный контакт или электронную документацию в течение 24–72 часов после инстилляции. В чек-листе последующих наблюдений были зафиксированы частота мочеиспускания, неотложность, дизурия, ноктурия, дискомфорт в надлобковом полосе или спазмы мочевого пузыря, гематурия, лихорадка, приём лекарств и влияние симптомов на ежедневную активность или желание продолжать лечение. Формат последующего выпуска был стандартизирован. Было зафиксировано наличие симптомов, приблизительное время появления, выраженность симптомов, устойчивость или ухудшение, лихорадку, статус гематурии, раннее мочеиспускание до завершения запланированного времени пребывания, применение медикаментов для облегчения симптомов, применение антибиотиков, незапланированный амбулаторный или экстренный контакт, а также требовало ли следующего вмешательства врача или возможного отсрочки. Последующее наблюдение проводила ответственная медсестра-уролог или обученная медсестра последующей урологии. Аномальные результаты были сообщены лечащему урологу или дежурному урологу согласно заранее установленным критериям^{эскалации 18}. Этот модуль отличался от стандартного ухода тем, что стандартный уход не требовал фиксированного окна наблюдения на 24–72 часа или структурированного контрольного списка симптомов после каждой инстилляции.

Модуль 5: Многоуровневое управление и сотрудничество клинициста и медсестёр. Осмотр врача был необходим для выявления лихорадки, грубой гематурии, подозрения на инфекцию, тяжелой дизурии или боли в мочевом пузыре, стойких или ухудшающихся симптомов сверх 48–72 часа, ТРК ≥2 степени, положительного посева мочи, эмпирического назначения, экстренного визита или запланированной задержки или прерывания следующей инстилляции. Процесс рассмотрения проходил по структурированному формату эскалации от медсестры к клиницисту. Медсестра кратко описала дату введения, химиотерапевтическое средство, запланированное и фактическое время пребывания при задокументированном состоянии, раннее мочеиспускание, трудности с катетеризацией или видимое кровотечение, текущие симптомы, статус температуры, доступные результаты анализа мочи или посева, применение медикаментов, а также необходимость задержки лечения, анализа мочи, облегчения симптомов, оценки антибиотиков или экстренного обследования. Одна ответственная медсестра инициировала осмотр, а лечащий уролог или дежурный уролог принимал клиническое решение. Когда первая медсестра столкнулась с трудностями катетеризации или неясной тяжестью симптомов, старшую медсестру могли попросить провести повторную оценку до эскалации^{врача 19}. Этот модуль отличался от стандартного ухода тем, что эскалация стандартного ухода в основном зависела от суждения медсестры или контакта, инициированного пациентом, тогда как профилактический путь использовал заранее определённые триггеры обзора и структурированную передачу информации.

Точность внедрения оценивалась на уровне инстилляции с использованием пяти пунктов контрольного списка: оценка риска до инстилляции, скрининг инфекций или анализ состояния мочи, стандартизированная документация по катетеризации, обучение после инстилляции и структурированное наблюдение продолжительностью 24–72 часа. Каждый пункт оценивался как 1, если он был заполнен и задокументирован, и 0 при отсутствии или отсутствии. Общий балл варьировался от 0 до 5. Высокая точность определялась как 4–5 очков, а низкая — как 0–3 пункта. Отсутствующие пункты в чек-листе оценивались как 0, если их выполнение не было явно задокументировано в других местах записи. Оценка Fidelity основывалась на медсестринской документации и завершалась до моделирования результатов. Поскольку исследование было ретроспективным, достоверность оценивалась только на основе задокументированных данных; Недокументированное завершение не предполагалось. Пять пунктов точности были выбраны потому, что они отражали основные операционные различия между профилактическим методом и стандартным лечением: обязательный прединстилляционный скрининг, задокументированный анализ состояния мочи, структурированная запись качества катетеризации, обучение на основе чек-листа и фиксированное окно послеинстиляционного наблюдения. Этот метод оценивания применялся для оценки полноты внедрения на основе документации, а не для работы отдельных^{медсестёр 20}.

Определение и степень цистита, связанного с лечением,

Первичным результатом была ТРК, определяемая как новые или явно усугублённые раздражающие симптомы нижних мочевыводящих путей в течение 7 дней после внутривезикальной химиотерапии. Допустимыми симптомами были частота мочеиспускания, срочность, дизурия, надлобковый дискомфорт или спазм мочевого пузыря, усиленная ноктурия, грубая гематурия или клинически значимый раздражительный дискомфорт, зафиксированный в медицинских, медсестринских, амбулаторных, телефонных наблюдениях или записях о задержке лечения.

Тяжесть TRC оценивалась с использованием специфического для исследования правила в стиле CTCAE, основанного на симптомном бремени, функциональном воздействии и необходимости вмешательства, поскольку не существует универсальной системы оценки, специально применяемой для цистита, связанного с химиотерапией, задокументированной ретроспективно из рутинных медицинских записей и^{электронных медицинских записей 21}. Степень 1 TRC — это лёгкие раздражающие симптомы без назначения лекарств, незапланированный визит, задержка лечения или функциональные ограничения. Функциональное ограничение определялось как документирование того, что мочевыводящие симптомы мешают сну, обычной ежедневной активности, передвижности вне дома или отделения, возможности посещать работу или рутинные дела, готовности продолжать инстилляцию или способности завершить запланированный период удержания. Степень TRC 2 — умеренные симптомы, требующие медикаментов для облегчения симптомов, дополнительного клинического контакта, анализа мочи или задокументированного медсестринского или врачебного управления без экстренной помощи или прекращения лечения. TRC 3-й степени включал тяжёлые симптомы, приводящие к экстренному визиту, незапланированному инвазивному урологическому обследованию, задержке инстилляции не менее 7 дней, прерыву лечения, прекращению или невозможности продолжить запланированный график, задокументированный врачом. Неплановая инвазивная урологическая оценка относится к повторной установке катетера по причине симптомов, промыванию мочевого пузыря, цистоскопической диагностике или другой неплановой инструментальной оценки мочевыводящих путей из-за тяжёлой гематурии, задержки мочи, подозрения на задержку тромба, сильной боли в мочевом пузыре или постоянных симптомов после инстилляции. Рутинная катетеризация для запланированной химиотерапии не считалась инвазивной оценкой для оценки TRC. Степень ≥2 TRC была определена как клинически значимая TRC, поскольку отражала симптомы, требующие медикаментозного лечения, дополнительной клинической оценки, анализа мочи, управления сестринским или врачом, задержки лечения, прерывания или экстренного ухода²².

Оценка результатов проводилась двумя обученными клиническими экстракторами данных с использованием заранее заданных правил. Оба экстрактора были обучены до абстракции данных с использованием кодовой книги исследования, которая определяла 7-дневное окно результатов, подходящие симптомы TRC, критерии степени тяжести, критерии фенотипа, связанные с инфекцией, переменные использования ухода и правила обработки неоднозначной или неполной документации. Первый экстрактор проверял медицинские, сестринские, амбулаторные, телефонные наблюдения, лабораторные и задержки лечения. Второй экстрактор независимо анализировал все события ≥2 степени, связанные с инфекцией, задержки лечения и неоднозначные случаи. Неоднозначные случаи рассматривались вторым исследователем и разрешались консенсусом с урологом. Эксперт был урологом или врачом-урологом с опытом внутривезической терапии и не нес ответственности за распределение пациентов в группу стандартного ухода или профилактического сестринского ухода. Судья изучил полученные доказательства, время появления симптомов, результаты анализов мочи, записи о медикаментах, записи о задержке лечения и документацию клинициста, чтобы определить, соответствует ли событие определению и степени тяжести TRC. Судьи не участвовали в первоначальном распределении пути ухода. Полное игнорирование группового распределения не всегда было возможно, поскольку медсестринские записи могли указывать на элементы пути. Для снижения классификационной смещености форма рассмотрения требовала, чтобы экстракторы применяли одинаковое окно симптомов, пороги тяжести, критерии, связанные с инфекцией, и правила задержки лечения к обеим группам. Разногласия разрешались консенсусом, и ни один результат не улучшался только потому, что пациент принадлежал к группе профилактических сестринских методов.

Использование медицинской помощи, связанной с ТРК, включало применение медикаментов для облегчения симптомов, применение антибиотиков, связанных с циститом, незапланированные амбулаторные или экстренные визиты, задержку инстилляции по симптомам и прерывание или прекращение лечения, связанное с циститом. Событие использования ухода приписывалось TRC только тогда, когда запись связывала препарат, визит, задержку, прерывание или прекращение с симптомами мочевыводящих после инстилляции, подозрением на цистит, гематурией, болью в мочевом пузыре или оценкой, связанной с инфекцией, в пределах установленного окна исхода.

Классификация фенотипов, связанных с инфекциями

События TRC классифицировались как связанные с инфекцией или неинфекционные. Эта классификация фенотипа использовалась для разделения раздражающих симптомов после инстилляции с поддерживающими инфекционными доказательствами от событий, более соответствующих химическому или неинфекционному раздражению^{мочевого пузыря 23}. Событие классифицировалось как связанное с инфекцией, если хотя бы одно из следующих случаев было зафиксировано в течение 7 дней после инстилляции: положительная культура мочи, соответствующая локальному лабораторному порогу клинически значимой бактериурии; диагностированная врачом инфекция мочевыводящих путей, подтверждённая анализом мочи или посевами; лихорадка с мочевыводящими симптомами и лечение антибиотиками; или антибиотикотерапия, явно назначенная при подозрении или подтверждённой инфекции мочевыводящих путей с подтверждающей клинической документацией.

Данные анализа мочи включали пиурию, положительный нитрит, положительную лейкоцитарную эстеразу или другие лабораторные показатели, интерпретируемые лечащим врачом как доказательства в пользу инфекции. Эмпирическое использование антибиотиков без подтверждения посева не классифицировалось автоматически как связанное с инфекцией, если только в записи не была зафиксирована инфекция мочевыводящих путей, оценённая врачом, или результаты поддерживающего анализа мочи. Раздражающие симптомы в этой классификации относятся к частоте мочеиспускания, срочности, дизурии, ноктурии, дискомфорту над лобковой областью, спазму мочевого пузыря, раздражающей боли в мочевом пузыре или грубой гематурии, возникающей после внутривезикальной химиотерапии²⁴. События с этими раздражающими симптомами, но без задокументированной температуры, положительной мочеиспускающей культуры, анализом мочи, поддерживающей инфекцию, диагностированными врачами инфекцией мочевыводящих путей или причиной антибиотиков, направленных на инфекцию, классифицировались как неинфекционные или химические ТРК. События с неполными доказательствами инфекции сохранялись в первичном анализе TRC и исследованы в анализе чувствительности. Этот подход был использован для того, чтобы избежать неправильной классификации всех дискомфортов после инстилляции как инфекции мочевыводящих путей, при этом сохраняя неопределённые случаи в первичном анализе безопасности.

Исходная нагрузка симптомов, риск заражения и ковариаты

Исходная нагрузка симптомов нижних мочевыводящих путей (LUTS) оценивалась на основе клинических или медсестринских записей до инстилляции. Поскольку в этом ретроспективном исследовании использовались рутинные электронные медицинские записи, а не проспективно проведённая валидированная анкета симптомов, балл LUTS был реконструирован как прагматичный балл симптомов, основанный на документации. Он был разработан для фиксации исходной нагрузки мочевыводящих симптомов до интравезикальной химиотерапии, а не для замены валидированных инструментов^{LUTS 25}. Балл LUTS варьировался от 0 до 12 и включал четыре домена: частоту мочеиспускания, срочность, дизурию и ноктурию или дискомфорт надлобкового организма. Каждый домен оценивался от 0 до 3: 0, отсутствовал; 1 — лёгкий; 2 — умеренные; и 3 — тяжёлые или влияющие на повседневную активность. Оценка 1 присваивалась, когда симптом был зафиксирован как присутствующий, но лёгкий, редкий или не влияющий на обычную активность; балл 2 присваивался при описании симптома как умеренный, повторяющийся, требующий внимания или вызывающий заметный дискомфорт; и балл 3 присваивался при задокументировании симптома как тяжёлый, устойчивый, нарушающий сон, ограничивающий активность или влияющий на готовность продолжить лечение. Общее количество баллов было классифицировано как лёгкие — 0–3; умеренных — 4–7; и тяжелый — 8–12. Базовая нагрузка на симптомы от умеренной и тяжёлой формы определялась как балл 4 и выше. Если тяжесть симптомов не была явно оценена в записи, назначался самый низкий уровень тяжести, подтверждаемый документацией. Если симптом не был отмечен в предварительной инстилляционной карте, он отсутствовал только тогда, когда в записи явно не было видно мочевыводящих симптомов; в противном случае отсутствие симптомов рассматривалось как недоступное, а не как предполагаемое отсутствие. Поскольку балл был воссоздан из рутинной документации, а не из официально валидированного опросника, он рассматривался как прагматичный клинический показатель симптомов и использовался для корректировки риска и описания подгруппы, а не как валидированная мера результата, сообщенного^{пациентом 26}.

Высокий базовый риск инфекции определялся как наличие как минимум двух из следующих факторов до инстилляции индекса: инфекция мочевыводящих путей в течение 12 месяцев, сахарный диабет, иммуносупрессия или длительное использование кортикостероидов или иммуносупрессивных средств, базовая пиуриа или положительный маркер инфекции мочи, катетеризация в постоянном положении или повышенный риск инфекции, задокументированный врачом. Эти факторы были выбраны потому, что они регулярно присутствуют в клинических записях и могут указывать на повышенную восприимчивость к инфекциям мочевыводящих путей, симптомы мочевыводящих после инстилляции или диагностическую неопределённость между связанным с инфекцией и неинфекционным^{циститом 27}. Исходная пиурия или положительный маркер инфекции мочи включали задокументированную пиурию, положительную лейкоцитарную эстеразу, положительные нитриты или другие результаты анализа, интерпретированные лечащим врачом как подтверждающие возможную инфекцию. Повышенный риск инфекции, задокументированный врачом, принимался только в случае явного описания пациента с повышенным риском инфекции, повторяющимися инфекционными инфекциями, ослабленным иммунитетом или необходимостью более тщательного наблюдения за инфекцией.

Ковариаты включали возраст, пол, диабет, иммуносупрессию, предыдущие инфекции мочевыводящих путей в течение 12 месяцев, предыдущую лучевую терапию таза, базовый балл LUTS, исходный уровень риска инфекции, категорию риска неинвазивного рака мочевого пузыря (NMIBC), внутривезикальный агент, фазу лечения, дозу или объём, категорию времени удержания, накопленное число инстилляции, интервал между TURBT и первой инстилляцией, метод катетеризации, попытки катетеризации, трудную катетеризацию, видимое кровотечение, полнота документации, оценка до инстилляции, проведение образования, структурированное наблюдение в течение 24–72 часов, оценка симптомов и своевременное эскалирование. Эти ковариаты были сгруппированы по пяти доменам перед моделированием: демографические и исходные клинические факторы, факторы, связанные с опухолями и лечением, факторы риска мочевыводящих и инфекций, процедурные факторы и факторы процесса сестринского ухода. Демографические и исходные клинические факторы включали возраст, пол, диабет, иммуносупрессию, предшествующие инфекции мочевыводящих путей и предыдущую лучевую терапию тазового облучения. Факторы, связанные с опухолями и лечением, включали категорию риска NMIBC, внутривезикальный агент, фазу лечения, дозу или объём, категорию времени удержания, накопленное число инстилляции и интервал между TURBT и первой инстилляцией. Исходные факторы риска мочевыводящих и инфекционных факторов включали реконструированный балл LUTS и базовый статус риска инфекции. Процедурные факторы включали метод катетеризации, попытки катетеризации, сложную катетеризацию и видимое кровотечение. Факторы процесса сестринского дела включали полноту документации, прединсталляционную оценку, проведение образования, структурированное наблюдение в течение 24–72 часов, оценку симптомов и своевременную эскалацию. Эти переменные были включены потому, что они могут правдоподобно влиять на возникновение ТРК, выявление симптомов, толерантность к лечению или назначение путей в этой нерандомизированной ретроспективной^{когорте 28}.

Обработка отсутствующих данных

Отсутствие было оценено по всем исходным, экспозиционным, процедурным, процессуальным, процессуальному процессу и исходу. Полнота данных проверялась после сопоставления электронных медицинских записей, назначений на химиотерапию, журналов инстилляции, записей медсестёр, записей катетеризации, лабораторных отчётов, амбулаторных записей и последующих документов. Дублирующие записи идентифицировались по идентификатору пациента, дате инстилляции, назначению химиотерапии и записи о исполнении. Когда дублирующиеся записи ссылались на одну и ту же инстилляцию, сохранялась самая полная запись, а противоречивая информация устранялась путём проверки исходного назначения на химиотерапию, записки о исполнении медсестры и записи о последующем наблюдении. Рабочий процесс извлечения данных, включая базы данных источников, отбор, обработку дублиратов, рассмотрение результатов и обработку пропущенных данных, изложен на рисунке 1.

Пациенты, не имевшие назначения группы, дату инстилляции по индексу или первичный результат ТРК, были исключены. Эти переменные считались необходимыми, поскольку они должны были определить воздействие на путь, время происхождения и основной исход. Для включённых пациентов отсутствует ковариата фиксировалась по переменным. Степень и закономерность исчезновения были рассмотрены перед моделированием, чтобы отличить недоступную документацию от задокументированного отсутствия находок. Анализ полного случая использовался для первичной модели при низкой пропущенности. Низкая пропущенность определялась как ограниченная отсутствующая ковариативность, которая не снижала существенно объём анализирующей выборки и не влияла на стабильность модели. Анализ отсутствующего индикатора использовался в анализе чувствительности, когда отсутствующая ковариация была клинически значимой. Для клинически значимых ковариатов с неполной документацией в анализах чувствительности была создана категория отсутствующих индикаторов, чтобы пациенты не исключались только из-за отсутствия одной переменной корректировки. Первичные или вторичные значения исхода не были введёны, и пациенты без достаточной документации для классификации первичного исхода ТРК были исключены, а не предполагались как беспроисшественные²⁹.

Для записей на уровне инстилляции недокументированные пункты чек-листа оценивались как незавершённые. Отсутствие процедурной документации не трактовалось как отсутствие затруднений или кровотечения, если в протоколе явно не указано отсутствие. Например, трудности с катетеризацией, видимое кровотечение, раннее мочеиспускание или завершение задержки катетеризации были отмечены как отсутствующие только тогда, когда запись явно зафиксировала, что событие не произошло. Если запись была безмолвной, элемент кодировался как недокументированный для извлечения процедурных переменных. Однако для оценки точности недокументированные пункты контрольного списка оценивались как 0, потому что балл верности был предназначен для измерения задокументированной полноты внедрения, а не фактических, но не зафиксированных поведений медсестр. Это правило использовалось для предотвращения переоценки точности пути в ретроспективных записях. Те же правила отсутствия данных применялись как к группам стандартного ухода, так и к профилактическим сестринским путям, чтобы снизить дифференциальную классификацию, вызванную более детальной документацией в группе пути.

Статистический анализ

Непрерывные переменные были представлены как среднее ± стандартное отклонение или медиана с межквартильным диапазоном. Категориальные переменные были представлены в виде подсчёта и процентов. Сравнения между группами использовали t-тесты или тесты на сумму ранга Уилкоксона для непрерывных переменных, а также хи-квадрат или точные тесты Фишера для категориальных переменных.

Частота ТРК на уровне пациента определялась как доля пациентов с хотя бы одним событием ТРК в течение 7-дневного периода после инстилляции в течение наблюдаемого курса лечения. Частота ТРК на уровне инстилляции определялась как количество эпизодов ТРК на 100 задокументированных инстилляций. Поскольку повторные инстилляции были сгруппированы внутри пациентов, инференциальные анализы на уровне инстилляции использовали обобщённые оценочные уравнения с устойчивыми стандартными ошибками. Первичным был анализ на уровне пациентов.

Были проведены нескорректированные сравнения между группами стандартного ухода и профилактического сестринского ухода по ТРК, ТРК ≥2 степени, рецидиву, применению препаратов для облегчения симптомов, применению антибиотиков, релевантных при цистите, незапланированных визитов и задержки или прерывания, вызванных симптомами. Эти сравнения интерпретировались описательно.

Основная многомерная модель использовала TRC на уровне пациента в качестве зависимой переменной. Поскольку было зафиксировано 55 событий TRC на уровне пациентов, модель оставалась экономной. Основная скорректированная модель включала путь лечения, интервал от TURBT до первой инстилляции, попытки катетеризации, базовую нагрузку LUTS, исходный уровень риска инфекции и историю предыдущих инфекций мочевыводящих путей. Дополнительные переменные были изучены в анализе чувствительности. Стабильность модели оценивалась с учётом событий на переменную, устойчивости коэффициентов, ширины доверительного интервала и альтернативных спецификаций модели. Штрафная логистическая регрессия Ферта использовалась как проверка устойчивости небольшой выборки.

Анализ баллы склонности был использован как вторичная стратегия замешательства и контроля для нерандомизированного сравнения путей. Модель склонности оценивала вероятность профилактического управления по сестринскому пути с учётом возраста, пола, категории риска NMIBC, внутривезикального агента, интервала от TURBT до первой инстилляции, базовой нагрузки LUTS, исходного риска инфекции, истории предыдущих инфекций мочевыводящих путей, диабета и базовых или процедурных индикаторов катетеризации, доступных до наступления исхода. Основной подход к склонности использовал стабилизированное обратное весовое распределение вероятности лечения. Баланс ковариатов оценивался с использованием стандартизированных средних различий, при этом значения ниже 0,10 считались приемлемыми. В качестве анализа чувствительности использовались корректировка ковариатов по балле склонности и сопоставление балла по склонности.

Были проведены анализы времени до события на время до первого TRC и безпрерывного завершения. Время возникновения — дата инстилляции индекса. Для первого TRC это событие стало первым задокументированным эпизодом TRC. Пациенты без TRC подвергались цензуре при последнем задокументированном последующем наблюдении, запланированном завершении курса, прекращении прекращения терапии без TRC, потере на последующем приёме или 31 января 2025 года — в зависимости от того, что наступило раньше. Для завершения без прерываний событием было задержка, прерывание или прекращение, связанное с TRC. Прекращение производства без TRC рассматривалось как цензура и рассматривалось как конкурирующее событие в анализе чувствительности. В описательной форме использовались кривые Каплана–Мейера и логарифмические тесты. При отчёте скорректированных коэффициентов риска использовались модели Cox с надёжной оценкой дисперсии. Предположение о пропорциональных опасностях было проверено с помощью графического осмотра и остатков Шёнфельда.

Анализы подгрупп изучали высокий базовый риск инфекции, раннюю инстилляцию в течение 7 дней после ТУРБТ, среднюю и тяжёлую базовую нагрузку на LUTS и трудную катетеризацию или многократные попытки. Эти анализы были заранее определёнными, но исследовательскими. Тестировались термины взаимодействия, и оценки, специфичные для подгрупп, не интерпретировались как дифференциальные ассоциации путей, если тест взаимодействия не поддерживал модификацию эффекта.

Анализы чувствительности изучали альтернативные окна TRC, TRC ≥2 степени, исключение событий, связанных с инфекциями, неинфекционные и связанные с инфекцией фенотипы, альтернативные стратегии оценки склонности, регрессию с нарушением Firth и альтернативное обращение с отсутствующими данными. Основной конечной точкой был любой ТРК на уровне пациента в рамках заранее определённой системы наблюдения. Вторичные, подгруппые, инстилляционные и временные анализы были интерпретированы как исследовательские и генерирующие гипотезы. Все тесты были двусторонними, и номинальный порог значимости использовался P < 0,05. Анализ проводился с использованием версии R 4.3.2.

Результаты

Характеристики когорты и задокументированное внедрение профилактического сестринского подхода

Всего было включено 120 пациентов, проходивших внутривезическую химиотерапию, из них 60 пациентов — в группе стандартного ухода, и 60 пациентов — в группе профилактических сестринских методов. Когорта была преимущественно мужской (81,7%) и среднего и старше. Исходные демографические и клинические характеристики в целом были сопоставимы между группами (Таблица 1). Меди...

Обсуждение

Это ретроспективное когортное исследование с одним центром показало, что цистит, связанный с лечением, часто фиксируется у пациентов, проходящих внутривезикулярную химиотерапию. Почти половина группы пережила как минимум один эпизод TRC, а более одной пятой разработали TRC ≥2 класса. Эти результаты согласуются с предыдущими отчетами, показывающими, что внутривезистое лечение может сопровождаться клинически значимой токсичностью мочи и дискомфортом, связанным с^{лечением, ...}

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье

Имя	Компания	Каталожный номер	Комментарии
Одноразовый стерильный мочевой катетер, 12–16 Fr	Well Lead Medical Co., Ltd.	Информация о продукте производителя: уретроскопический катетер Wellead / полностью силиконовый катетер Фоли	Используется для внутрипузырного катетеризации и инстилляции мочевого пузыря
Система электронной медицинской карты	Вторая присоединенная больница Вэньчжоуского медицинского университета	Не применимо; институциональная система электронных медицинских карт	Источник демографических данных, диагноза, сопутствующих заболеваний, данных лечения, клинических заметок и документации по последующим наблюдениям
Эпирубицин-гидрохлорид для инъекций	Pfizer или аналогичный производитель, закупленный в больнице	Информация о рецептуре производителя или протокол закупки институциональной аптеки	Агент для интравезикальной химиотерапии, записанный в заказах на химиотерапию
Документация по последующим наблюдениям	Вторая присоединенная больница Вэньчжоуского медицинского университета	Не применимо; институциональные амбулаторные, телефонные и медсестринские записи по последующим наблюдениям	Источник данных о завершении наблюдений 24–72 ч, симптомах после инстилляции, эскалации ухода и документации об прерывании лечения
Гемцитабин для инъекций	Jiangsu Hansoh Pharmaceutical Group Co., Ltd.	Страница информации о продукте производителя: Гемцитабин для инъекций	Агент для интравезикальной химиотерапии, записанный в заказах на химиотерапию
Журналы выполнения интравезикальной химиотерапии	Вторая присоединенная больница Вэньчжоуского медицинского университета	Не применимо; институциональный протокол выполнения лечения	Источник данных о дате инстилляции, статусе выполнения, времени удержания, документации, связанной с катетеризацией, и общем количестве инстилляций
Microsoft Excel	Microsoft Corporation	https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel	Проверка данных, предварительная очистка данных, подготовка таблиц и проверка извлеченных переменных
Митомицин С для инъекций	Аналогичный производитель, закупленный в больнице	Протокол закупки институциональной аптеки	Агент для интравезикальной химиотерапии, записанный в заказах на химиотерапию
Пирарубицин-гидрохлорид для инъекций	Shenzhen Main Luck Pharmaceuticals Inc. или аналогичный производитель, закупленный в больнице	Протокол закупки институциональной аптеки	Агент для интравезикальной химиотерапии, записанный в заказах на химиотерапию
Пакеты R: geepack	CRAN	https://cran.r-project.org/package=geepack	Анализ уравнений обобщенной оценки для кластеризованных результатов на уровне инстилляции
Пакеты R: ggplot2	CRAN	https://cran.r-project.org/package=ggplot2	Создание графиков распределения и статистических фигур для публикации
Пакеты R: ipw	CRAN	https://cran.r-project.org/package=ipw	Стабилизированное обратное вероятностное взвешивание вероятности лечения для анализов с корректировкой по наклону
Пакеты R: logistf	CRAN	https://cran.r-project.org/package=logistf	Логическая регрессия с регуляризацией Фирта для анализа с малой выборкой
Пакеты R: MatchIt	CRAN	https://cran.r-project.org/package=MatchIt	Анализ чувствительности сопоставления по очкам наклонности
Пакеты R: survival	CRAN	https://cran.r-project.org/package=survival	Анализ Каплана–Мейера, моделирование пропорциональных рисков Кокса и анализ времени до события
Пакеты R: survminer	CRAN	https://cran.r-project.org/package=survminer	Визуализация кривых Каплана–Мейера и таблиц численности
Пакеты R: tableone	CRAN	https://cran.r-project.org/package=tableone	Таблицы базовых характеристик и расчет стандартизированной разницы средних
Программное обеспечение R, версия 4.3.2	R Foundation for Statistical Computing	https://www.r-project.org/	Статистический анализ, построение регрессионных моделей, анализ времени до события и создание графиков
Отчеты об анализе мочи	Клиническая лаборатория, Вторая присоединенная больница Вэньчжоуского медицинского университета	Не применимо; институциональная система информации лаборатории	Источник данных о количестве лейкоцитов, эритроцитов, нитритов, лейкоцитарной эстеразы и индикаторов риска инфекции в моче в базовом исследовании
Отчеты о исследовании мочи	Клиническая лаборатория, Вторая присоединенная больница Вэньчжоуского медицинского университета	Не применимо; институциональная система информации лаборатории	Источник данных о результатах исследования мочи, используемых для классификации фенотипов, связанных с инфекцией