Протокол сестринского ухода для наблюдения с учетом факторов риска после эндоскопической подслизистой диссекции при раннем раке желудочно-кишечного тракта

Chen Qin; Yan Liu; Liumeng Huang; Liping Cui

Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Исследовательская статья

Протокол сестринского ухода для наблюдения с учетом факторов риска после эндоскопической подслизистой диссекции при раннем раке желудочно-кишечного тракта

97 просмотров

⸱

11 сентября 2026 г.

Chen Qin¹ , Yan Liu² , Liumeng Huang³ , Liping Cui⁴

¹Department of Gastroenterology, Taikang Tongji Hospital, ²Department of Anesthesiology and Operating Room, The Second Hospital of Lanzhou University, ³Department of Ophthalmology, No. 909 Hospital of the Joint Logistics Support Force, ⁴Emergency Intensive Care Unit (EICU), Qingdao Municipal Hospital Headquarters

В этой статье

Краткое содержание

В данном ретроспективном исследовании была разработана исследовательская модель риска рецидива, а также проведено сравнение наблюдения после ESD с использованием риск-ориентированного подхода на основе модели и стандартного наблюдения. Риск-ориентированное наблюдение было связано с более низкой частотой рецидивов через 12 месяцев и лучшими показателями психологического состояния, самоконтроля, питания, удовлетворенности и использования ресурсов, хотя нерандомизированный дизайн исследования и отсутствие внешней валидации ограничивают возможность причинно-следственной и прогностической интерпретации.

Аннотация

Эндоскопическая подслизистая диссекция (ESD) широко применяется при раннем раке желудочно-кишечного тракта, однако послеоперационные рецидивы остаются клинически значимой проблемой. Мы провели двухэтапное ретроспективное когортное исследование. Когорта для разработки модели включала 124 пациента, прошедших лечение в период с января 2022 года по январь 2023 года, из которых у 22 наблюдался рецидив. В модель многофакторной логистической регрессии были включены семь послеоперационных показателей, имеющих значение для сестринского ухода. Поскольку несколько показателей регистрировались в ходе послеоперационного наблюдения, модель интерпретировалась как исследовательская модель риска рецидива, а не как базовый прогностический инструмент. Видимая площадь под ROC-кривой составила 0,922 (95% CI, 0,872-0,972); при пороге вероятности 0,1484 чувствительность составила 95,45%, а специфичность — 84,31%, в то время как внутренняя валидация методом бутстрэпа дала скорректированное с учетом оптимизма значение AUC 0,884. Отдельная ретроспективная сравнительная когорта включала 84 пациента, прошедших лечение в 2024 году: 42 пациента получали наблюдение с учетом риска на основе модели, и 42 пациента получали стандартное наблюдение с фиксированным интервалом. За 12 месяцев рецидивы occurred у 5 из 42 пациентов (11,90%) и 13 из 42 пациентов (30,95%) соответственно, что соответствует разности рисков −19,05 процентных пункта (95% CI, от -35,55 до -1,37) и относительному риску 0,38 (95% CI, 0,15-0,98). Обобщенные оценочные уравнения показали более благоприятные изменения психологического статуса, показателей самоконтроля и питания в группе с наблюдением на основе рисков, тогда как взаимодействия группы и времени для показателей приверженности лечению не были значимыми. В группе с наблюдением на основе рисков также было зафиксировано более низкое использование ресурсов и более высокая удовлетворенность сестринским уходом. Данные результаты представляют собой обсервационные ассоциации; ограниченное количество событий, возможный временной нахлест между предикторами и рецидивом, отсутствие внешней валидации и нерандомизированные сравнения ограничивают прогностическую и каузальную интерпретацию.

Введение

Ранний рак желудочно-кишечного тракта остается серьезной глобальной проблемой здравоохранения: ежегодно регистрируется около 2 миллионов новых случаев, более 40% из которых приходятся на Китай¹. Эндоскопическая подслизистая диссекция (ESD) стала основным методом лечения, поскольку она позволяет проводить резекцию опухоли единым блоком (en bloc), сохраняя при этом анатомию и функцию желудочно-кишечного тракта; сообщается, что в Китае ежегодно проводится более 150 000 таких процедур. Тем не менее, в течение 1–3 лет после ESD рецидив заболевания отмечается у 15–22% пациентов, а несвоевременное распознавание рецидива может привести к тому, что почти у 60% этих пациентов будут обнаружены запущенные поражения, что отрицательно сказывается на долгосрочных исходах². В повседневной практике наблюдение обычно проводится по фиксированному графику (например, «6 месяцев — 1 год — 2 года»)³, который в основном определяется патологической стадией, при этом ограниченное внимание уделяется факторам, поддающимся сестринскому вмешательству, таким как соблюдение диеты и психологическое состояние. Данные показывают, что такая традиционная модель приводит к 30% случаев пропуска детекции среди групп высокого риска и более чем к 40% ненужных последующих обследований в группах низкого риска, что ведет не только к растрате медицинских ресурсов (избыточные ежегодные затраты на обследование на одного человека превышают 2 000 RMB), но и к увеличению психологического и экономического бремени для пациентов⁴^,⁵.

В предыдущих исследованиях рецидивов после ESD в основном изучались характеристики поражения, гистопатология, факторы, связанные с резекцией, статус Helicobacter pylori, фоновые изменения слизистой оболочки и отдельные факторы образа жизни; также было представлено несколько моделей риска для конкретных локализаций⁶^,⁷^,⁸^,⁹. Однако поведенческие аспекты, относящиеся к сестринскому уходу, и показатели процесса оказания помощи редко напрямую связывали с интенсивностью последующего наблюдения¹⁰. В настоящем исследовании диетическое поведение, приверженность к лечению, психологический дистресс, курение, контроль гликемии и посещаемость контрольных осмотров рассматривались как потенциально модифицируемые или поддающиеся мониторингу цели, в то время как неполное документирование экссудата из раны рассматривалось как маркер процесса ухода, а не как предполагаемый причинный фактор рецидива. Поскольку механизмы рецидивирования и требования к наблюдению различаются для поражений пищевода, желудка и толстой кишки, совокупный анализ носил исследовательский характер.

В данном исследовании использовались две ретроспективные когорты с разными целями: первая когорта применялась для разработки и внутренней оценки исследовательской модели риска рецидива, а вторая — для ретроспективного сравнения результатов между пациентами, которым проводилось наблюдение на основе рисков, определенных моделью, и пациентами, проходившими стандартное наблюдение с фиксированными интервалами. Целью исследования было изучение возможности привязки послеоперационных показателей, значимых для сестринского ухода, к практическому алгоритму последующего наблюдения, а не установление внешне валидированной прогностической эффективности или окончательного причинно-следственного эффекта вмешательства.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Ретроспективный обзор обеих когорт был одобрен больницей Taikang Tongji (Ухань) (рег. номер одобрения 128/06/2025). Все данные были анонимизированы перед анализом; получение информированного согласия не требовалось. Регистрация клинического исследования не потребовалась, так как обе когорты были ретроспективными, все воздействия и стратегии последующего наблюдения осуществлялись в рамках стандартного клинического лечения до извлечения данных, а проспективный набор участников или назначение вмешательств в исследовательских целях не проводились.

Дизайн исследования

В данном исследовании использовался двухэтапный дизайн ретроспективного когортного исследования. Когорта пациентов, прошедших лечение в период с января 2022 года по январь 2023 года, использовалась для разработки модели и внутренней бутстрэп-валидации, в то время как когорта, прошедшая лечение с января по декабрь 2024 года, была использована для ретроспективного сравнения результатов между пациентами, которым проводилось наблюдение на основе данных модели с учетом рисков, и теми, кто получал стандартное наблюдение с фиксированными интервалами. Вторая когорта оценивала задокументированный путь оказания медицинской помощи и не являлась внешней валидацией эффективности модели. На рисунке 1 представлена схема отбора пациентов для обеих ретроспективных когорт.

Популяция исследования

Ретроспективная когорта

Когорта для разработки модели включала 124 пациентов с ранним раком желудочно-кишечного тракта, перенесших ESD в отделении гастроэнтерологии в период с января 2022 года по январь 2023 года. Критерии включения были следующими: (1) патологически подтвержденный ранний рак пищевода, желудка или толстой кишки, классифицированный как T1a или T1b без сосудистой инвазии; (2) первичная ESD с полной резекцией R0; (3) послеоперационная выживаемость не менее 6 месяцев; (4) наличие полных клинических и сестринских записей, включая указанные данные о диете, приеме лекарственных препаратов, психологическом состоянии и результатах последующего наблюдения. Критерии исключения: (1) отдаленные метастазы или множественные первичные злокачественные опухоли; (2) неоадъювантная химиолучевая терапия; (3) тяжелое послеоперационное осложнение, потребовавшее повторной операции в течение 3 месяцев; (4) когнитивные нарушения или психические заболевания, исключающие возможность сотрудничества при последующем наблюдении; (5) потеря связи с пациентом или неполные данные. Формальный априорный расчет размера выборки не проводился, так как это была ретроспективная когорта для разработки модели, и в анализ были включены все доступные записи подходящих пациентов за заранее определенный период. Однако для бинарных клинических прогностических моделей адекватность размера выборки зависит не только от общего числа пациентов, но и от количества событий исхода, количества потенциальных предикторов, ожидаемой эффективности модели и необходимости ограничения переобучения. В данной когорте было зафиксировано 22 случая рецидива при семи параметрах-предикторах, что соответствует 3,1 события на один параметр; учитывая такое низкое соотношение событий к параметрам, модель была признана уязвимой к нестабильности коэффициентов и переобучению¹¹^,¹².

Ретроспективное сравнительное когортное исследование

Ретроспективная сравнительная когорта включала 84 пациентов с ранним раком желудочно-кишечного тракта, которым в период с января по декабрь 2024 года была проведена ESD и для которых имелась полная документация по примененной стратегии последующего наблюдения и заранее определенным исходам через 12 месяцев. Критерии включения были следующими: (1) патологически подтвержденный ранний рак пищевода, желудка или толстой кишки; (2) проведение ESD в течение установленного периода исследования; (3) наличие полной документации по стратегии последующего наблюдения; (4) наличие полных данных об исходах через 12 месяцев. Критерии исключения включали: (1) отдаленные метастазы или множественные первичные злокачественные опухоли; (2) неоадъювантную химиолучевую терапию; (3) тяжелое послеоперационное осложнение, потребовавшее повторной операции в течение 3 месяцев; (4) когнитивные нарушения или психические заболевания, препятствующие участию в последующем наблюдении; (5) неполные данные о последующем наблюдении или исходах. На основании стратегии наблюдения, зафиксированной в медицинских и сестринских картах, 42 пациента были распределены в группу наблюдения на основе модели и оценки рисков, а 42 пациента — в группу стандартного наблюдения с фиксированными интервалами. Рандомизация, ослепление при распределении или назначение по указанию исследователей не проводились. Размер когорты был определен количеством соответствующих критериям записей с полными данными об исходах через 12 месяцев за установленный период; следовательно, проспективный расчет размера выборки на основе статистической мощности не применялся.

Сбор данных

Ретроспективный сбор данных

Исходные переменные включали возраст, пол, индекс массы тела (ИМТ) и патологический тип. Показатели послеоперационного периода, имеющие значение для сестринского ухода, извлекались с использованием заранее определенных определений в базе данных: употребление продуктов с высоким содержанием соли или острой пищи не менее двух раз в неделю в течение первых 3 месяцев после операции; неполное ежедневное документирование экссудата из раны в течение первого месяца после операции; оценка по госпитальной шкале тревоги и депрессии (HADS)¹³ ≥11 через 1 месяц; пропуск приема сукральфата не менее двух раз в неделю в течение первых 3 месяцев после операции; пропуск не менее двух контрольных визитов в течение первых 6 месяцев; курение не менее 10 сигарет в день в течение не менее 6 месяцев; и средняя концентрация глюкозы в крови натощак ≥7.0 mmol/L в течение первых 3 месяцев после операции у пациентов с сахарным диабетом. Исходом был рецидив в течение 12 месяцев, определяемый как местный рецидив или метахронный рак, подтвержденный эндоскопической биопсией и гистопатологией. Поскольку окна оценки нескольких послеоперационных показателей перекрывались с периодом наблюдения за рецидивами, временная последовательность не могла быть подтверждена для каждого пациента; поэтому эти переменные анализировались как послеоперационные корреляты рецидива, а полученная модель не интерпретировалась как исходный прогностический инструмент.

Разработка и внутренняя валидация модели

Семь бинарных переменных, значимых для сестринского ухода — употребление пищи с высоким содержанием соли или острых продуктов, неполное документирование экссудата из раны, показатель HADS ≥11, нерегулярный прием сукральфата в течение первых 3 послеоперационных месяцев, пропуск не менее двух контрольных визитов, воздействие табачного дыма и неконтролируемый сахарный диабет — были одновременно введены в модель многофакторной логистической регрессии. Логистическая регрессия была выбрана, поскольку исходный показатель был бинарным, а целью исследования было получение интерпретируемого уравнения вероятности, которое можно применять в повседневной медицинской документации. Сравнение с альтернативными статистическими алгоритмами или алгоритмами машинного обучения не проводилось, так как было зарегистрировано всего 22 случая рецидива, что делало надежную разработку и настройку алгоритмов маловероятной. Мультиколлинеарность оценивали с помощью факторов инфляции дисперсии (VIF), при этом значения >5 считались недопустимыми.

Дискриминантная способность модели оценивалась с помощью площади под ROC-кривой (AUC), при этом 95% доверительный интервал рассчитывался методом DeLong. Рабочий порог определялся путем максимизации индекса Юдена, после чего рассчитывались чувствительность и специфичность. Калибровка оценивалась с помощью теста согласия Хосмера-Лемешоу, оценки Брайера и калибровочного графика на основе квинтилей прогнозируемого риска. Были представлены показатели явной и скорректированной методом бутстрепа калибровки; при этом оптимизм оценивался на основе 1 000 повторных выборок бутстрепа, в которых выполнялась повторная подгонка полной модели; та же процедура бутстрепа использовалась для оценки оптимизма AUC¹⁴. Для обеспечения возможности независимого расчета показателя модели были приведены коэффициенты регрессии, отношения шансов, доверительные интервалы, свободный член и полное уравнение вероятности.

Протокол вмешательства

Группа последующего наблюдения с учетом рисков: согласно медицинским и сестринским записям, пациенты в этой группе получали последующее наблюдение и сестринскую поддержку в зависимости от вероятности рецидива, рассчитанной с помощью модели. Вероятности были разделены на категории с использованием операционных пороговых значений, принятых в исходном протоколе учреждения: низкий риск, <20%; промежуточный риск, от 20% до <40%; и высокий риск, ≥40%. Эти пороги отражали местную клиническую практику и результаты многодисциплинарного анализа, а не пороговые значения из опубликованных руководств, предыдущих валидационных исследований или формального консенсуса Дельфи; они использовались для определения интенсивности сестринского ухода и отличались от порога 0,1484, полученного с помощью ROC-анализа, который применялся исключительно для обобщения чувствительности и специфичности модели.

Схема ведения пациентов была реализована посредством планового наблюдения медицинским персоналом отделения гастроэнтерологии. Пациенты с низким риском проходили один ежегодный осмотр, получали стандартизированный буклет с информацией о диете, образе жизни и тревожных симптомах, а также краткие напоминающие сообщения каждые 3 месяца. Пациенты со средним риском проходили осмотр дважды в год, включая одно амбулаторное эндоскопическое повторное обследование, а также ежемесячные телефонные консультации с медсестрой, анализ пищевых дневников, индивидуальные планы питания и контроль соблюдения режима приема лекарственных препаратов. Пациенты с высоким риском проходили структурированную программу когнитивно-поведенческой поддержки, состоящую из восьми еженедельных сессий, получали видеоинструкции по уходу за ранами, вели ежедневный учет кровотечений, боли, вздутия живота и других тревожных симптомов с еженедельной передачей записей медперсоналу, посещали ежемесячные семейные встречи для уточнения обязанностей по уходу, а также получали скоординированную помощь при диабете, включавшую консультации эндокринолога и плановый мониторинг уровня глюкозы.

В архивном алгоритме психологический компонент был описан как когнитивно-поведенческая терапия (КПТ), однако сведения о квалификации специалиста в области психического здоровья или руководство по лечению не сохранились; поэтому в отчете данный компонент консервативно обозначен как структурированная когнитивно-поведенческая поддержка, а не как формальная КПТ, проводимая терапевтом. Алгоритм последующего наблюдения с учетом рисков был разработан преимущественно как локальный институциональный протокол на основе стандартных процедур больницы после ЭСД и опубликованных рекомендаций, поддерживающих плановый эндоскопический мониторинг после куративной ЭСД¹⁵^,¹⁶. Опубликованные руководства легли в основу общей структуры наблюдения, но не определяли пороговые значения вероятности на основе модели или сестринские действия, назначенные для каждого уровня риска. Эти элементы были разработаны локально путем сопоставления значимых для сестринского ухода показателей с соответствующими действиями по уходу и были рассмотрены многопрофильной клинической группой больницы без применения формального метода Дельфи. Оказание помощи документировалось в существующих сестринских записях и записях о последующем наблюдении; отдельный контрольный список соответствия протоколу, заранее определенный порог соответствия или независимая оценка соответствия не сохранились (Таблица 1).

Группа стандартного последующего наблюдения: согласно записям, пациенты в этой группе проходили наблюдение с фиксированным интервалом, включая эндоскопические исследования через 6 месяцев, 1 год и 2 года после операции, а также стандартное санитарное просвещение без индивидуальных рекомендаций на основе модели.

Показатели результата

Показатели эффективности модели

Эффективность модели была обобщена с использованием AUC и ее 95% доверительного интервала; выбранного порога вероятности; чувствительности, специфичности и индекса Юдена; статистики Хосмера-Лемешоу и значения P; показателя Брайера; оптимизма, оцененного методом бутстрэпа; и скорректированного с учетом оптимизма AUC.

Сравнительный результат в ретроспективной сравнительной когорте

Основным сравнительным результатом был рецидив, подтвержденный эндоскопической биопсией и гистопатологией, в течение 12 месяцев после ESD. Результаты были представлены в виде абсолютных чисел и процентов, а также разности рисков, относительного риска, отношения шансов и их 95% доверительных интервалов. Точные даты рецидивов не были сохранены в наборе данных анализа 2024 года; следовательно, безрецидивная выживаемость, кривые Каплана-Мейера, регрессия Кокса и распределение времени до рецидива не анализировались.

Показатели качества сестринского ухода

Соблюдение рекомендаций по сестринскому уходу оценивали через 1, 6 и 12 месяцев; оценка включала соблюдение диеты (определялось как употребление высокосоленой или острой пищи менее двух раз в неделю), выполнение ухода за раной (определялось как заполнение стандартизированных ежедневных записей о состоянии раны), приверженность медикаментозному лечению (определялась как пропуск менее двух доз препарата в неделю) и приверженность последующему наблюдению (определялась как отсутствие пропусков запланированных визитов).

Психологический статус оценивали в те же временные точки с использованием китайской версии госпитальной шкалы тревоги и депрессии (HADS), состоящей из 14 пунктов, которая включает две подшкалы по 7 пунктов для тревоги и депрессии; баллы по каждой из них варьируются от 0 до 21, при этом более высокие показатели указывают на большую выраженность симптомов. Показатели тревоги, депрессии и общая сумма баллов анализировались как непрерывные переменные. Китайская версия HADS продемонстрировала удовлетворительные психометрические свойства, включая конструктную валидность, внутреннюю согласованность и параллельную валидность, в многоцентровой выборке китайских пациентов с онкологическими заболеваниями¹³.

Самоконтроль оценивали с помощью шкалы самоконтроля при заболеваниях желудочно-кишечного тракта (Gastrointestinal Disease Self-Management Scale), данные которой были зафиксированы в базе данных оригинального исследования. Использованная шкала включала четыре оцениваемых домена — диетологический контроль, мониторинг симптомов, прием лекарственных препаратов и эмоциональную регуляцию, а также общий балл, рассчитанный как сумма баллов по четырем доменам; более высокие баллы указывали на лучший уровень самоконтроля. В документации оригинального исследования был зафиксирован коэффициент α Кронбаха 0,85. Ответы по отдельным пунктам, руководство по использованию оригинального инструмента и независимый внешний валидационный справочник не сохранились; поэтому шкала рассматривалась как инструмент исследования, а не как полностью прошедший внешнюю валидацию метод измерения.

Удовлетворенность сестринского персонала оценивалась через 12 месяцев с использованием разработанной в больнице 100-балльной шкалы удовлетворенности, данные которой заносились в базу данных исследования. Баллы были разделены на категории: очень высокая удовлетворенность (≥90), высокая удовлетворенность (80–89), удовлетворительная (60-79) или неудовлетворительная (<60). В исходной документации исследования было указано значение α Кронбаха 0,87, однако ответы по отдельным пунктам и оригинальные записи по разработке шкалы не сохранились; следовательно, результаты по уровню удовлетворенности считались предварительными.

Показатели эффективности использования медицинских ресурсов

Использование ресурсов оценивалось в течение 12-месячного периода наблюдения с точки зрения прямых медицинских ресурсов больницы. Затраты на обследования были выражены в номинальных китайских юанях согласно данным базы данных больницы и включали оплату эндоскопических, радиологических и лабораторных исследований; поправка на инфляцию или дисконтирование не применялись, так как анализ охватывал один 12-месячный период последующего наблюдения. Госпитализации, вызванные рецидивом или послеоперационными осложнениями, определялись по электронным медицинским картам. Время последующего наблюдения анализировалось с использованием композитной переменной из базы данных, которая объединяла время наблюдения у медицинского работника со временем поездок и консультаций пациента; отдельные компоненты времени не хранились отдельно. Поскольку переменные стоимости и использования ресурсов могут иметь скошенное распределение, разности средних между группами и 95% доверительные интервалы оценивались с помощью 10 000 непараметрических бутстреп-перевыборок.

Статистические методы

Данные анализировали с помощью SPSS и R. Нормальность распределения непрерывных переменных в одной временной точке оценивали с помощью теста Шапиро-Уилка; данные представляли в виде среднего значения ± стандартное отклонение или медианы (межквартильный размах), в зависимости от распределения. Для межгрупповых сравнений использовали t-критерий для независимых выборок или U-критерий Манна-Уитни. Категориальные переменные представляли в виде n (%) и сравнивали с помощью критерия χ² Пирсона или точного теста Фишера, если ожидаемое количество наблюдений в ячейках составляло <5. Категории удовлетворенности с порядковым масштабом сравнивали с помощью критерия суммы рангов Манна-Уитни, а общий уровень удовлетворенности — с помощью точного теста Фишера.

Повторные непрерывные показатели анализировали с помощью обобщенных оценочных уравнений с гауссовым распределением, тождественной функцией связи, взаимозаменяемой рабочей корреляцией и робастными стандартными ошибками; фиксированные эффекты включали группу, время и взаимодействие группы и времени. Повторные бинарные показатели комплаентности анализировали с помощью обобщенных оценочных уравнений с биномиальным распределением и логит-связью. Значения P для взаимодействия группы и времени корректировали внутри каждой группы показателей с помощью процедуры контроля ложноположительных результатов Бенджамини — Хохберга; различия между группами или отношения шансов через 12 месяцев представляли с 95% доверительными интервалами.

Один недостающий общий балл самоконтроля через 6 месяцев в группе рутинного последующего наблюдения был восстановлен как 72, поскольку были доступны баллы по всем четырем областям, сумма которых в точности равнялась этому значению. Сравнения рецидивов были представлены с использованием разности рисков, относительного риска и отношения шансов с 95% доверительными интервалами. Средние разности в использовании ресурсов и доверительные интервалы были рассчитаны с использованием 10 000 непараметрических бутстреп-ресемплов. Логистическая модель с семью переменными была оценена с помощью процедур, описанных выше, включая 1 000 бутстреп-ресемплов для внутренней валидации. Поскольку сравнительная когорта была нерандомизированной и содержала всего 18 рецидивов, ее результаты интерпретировались как нескорректированные обсервационные ассоциации, а не как оценки причинно-следственного эффекта. Все тесты были двусторонними, и значение p < 0,05 считалось статистически значимым.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Univariate associations between nursing-relevant indicators and recurrence

Among the 124 patients in the model-development cohort, 22 experienced recurrence and 102 did not. High-salt or spicy food intake, incomplete wound-exudate documentation, HADS score ≥11, irregular sucralfate use, at least two missed follow-up appointments, smoking exposure, and uncontrolled diabetes were more frequent among patients with recurrence than among those without recurrence. Age, BMI, le...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

В данном исследовании изучалась возможность включения послеоперационных показателей, значимых для сестринского ухода, в исследовательскую модель риска рецидива и их связывания с практическим алгоритмом последующего наблюдения. В ретроспективной когорте разработки модель из семи переменных продемонстрировала высокую видимую дискриминационную способность, однако ограниченное количество событий, временное перекрытие между несколькими показателями и рецидивом, а также отсутствие внешней валидации не позволяют сделать окончат...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторы не заявляют о наличии конфликта интересов.

Благодарности

Нет данных.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
Имя	Компания	Каталожный номер	Комментарии
Автоматический биохимический анализатор	Mindray Bio-Medical Electronics Co., Ltd., Шэньчжэнь, Китай	BS-240 Pro	Измерение уровней альбумина и гемоглобина в сыворотке крови
CO₂ инсуффлятор	Micro-Tech (Nanjing) Co., Ltd., Нанкин, Китай	CO₂-300	Используется для уменьшения послеоперационного дискомфорта при эндоскопии
Электронная система эндоскопии	Olympus (China) Co., Ltd., Пекин, Китай	EVIS X1 (CV-1500)	Используется для диагностической эндоскопии и послеоперационного наблюдения после ЭРД
Система электронных медицинских карт (ЭМК)	Winning Health Technology Group Co., Ltd., Нанкин, Китай	HIS-V8.0	Извлечение клинических данных и данных сестринского ухода
Электронные весы	Xiaomi Communications Co., Ltd., Пекин, Китай	XMTZC05HM	Измерение массы тела для расчета ИМТ
Устройство для эндоскопического клипирования	Micro-Tech (Nanjing) Co., Ltd., Нанкин, Китай	HX-610-135	Гемостаз и закрытие раны после ЭРД
Нож для эндоскопической подслизистой диссекции	Micro-Tech (Nanjing) Co., Ltd., Нанкин, Китай	KD-650Q	Стандартный нож для ESD для резекции очага поражения
Шкала самоконтроля при заболеваниях желудочно-кишечного тракта	Китайская версия	Нет данных	Оценка способности к самоменеджменту
Высокочастотный электрохирургический генератор	Shanghai Hutong Electric Co., Ltd., Шанхай, Китай	GD-350-B	Обеспечивает разрез и коагуляцию при проведении ЭСР
Госпитальная шкала тревоги и депрессии (HADS)	Валидированная китайская версия	Поскольку исходный текст не был предоставлен, я не могу выполнить перевод. Пожалуйста, отправьте текст, который необходимо перевести на русский язык.	Психологическая оценка тревожности и депрессии
Ингибитор протонного насоса (ИПН)	Jiangsu Hengrui Medicine Co., Ltd., Ляньюньган, Китай	H20051628	Подавление секреции кислоты после ЭСР
статистическое программное обеспечение R	R Core Team	R 4.3.1	Внутренняя валидация методом бутстрепа и статистический анализ
Программное обеспечение для статистического анализа	IBM SPSS	SPSS 26.0	Статистический анализ данных исследования
Пероральная суспензия сукральфата	CSPC Pharmaceutical Group Ltd., Шицзячжуан, Китай	H13023653	Защита слизистой оболочки и заживление язв после ЭСД

Ссылки

Cao W, et al. Changing profiles of cancer burden worldwide and in China: a secondary analysis of the global cancer statistics 2020. Chin Med J (Engl). 2021;134(7):783-91.
Xu H, Yang X, Lu Y, Wang S. Prediction of recurrence of early gastric carcinoma after endoscopic submucosal dissection. Afr Health Sci. 2023;23(2):283-9.
Draganov PV, et al. Endoscopic submucosal dissection in North America: a large prospective multicenter study. Gastroenterology. 2021;160(7):2317-27.e2.
Rodriguez-Carrasco M, et al. Local recurrence after endoscopic submucosal dissection of gastric neoplastic lesions: special attention should be given also to safety margins. Scand J Gastroenterol. 2024;59(9):1105-11.
de Moura EGH, Monte Junior ES. Endoscopic submucosal dissection and endoscopic mucosal resection: progress, techniques, and new directions. Arq Gastroenterol. 2021;58(2):129-30.
Minamide T, et al. Local recurrence risk of esophageal squamous cell carcinoma due to intralesional damage during endoscopic submucosal dissection. J Gastroenterol Hepatol. 2023;38(10):1802-7.
Nakajo K, et al. Salvage endoscopic resection for cT1N0M0 local recurrence after chemoradiotherapy for esophageal squamous cell carcinoma: endoscopic submucosal dissection versus endoscopic mucosal resection. Jpn J Clin Oncol. 2022;52(9):982-91.
Li S, et al. Risk factors and a nomogram for predicting local recurrence in adult patients with early gastric cancer after endoscopic submucosal dissection. Dig Liver Dis. 2024;56(11):1921-9.
Rei A, et al. Metachronous lesions after gastric endoscopic submucosal dissection: first assessment of the FAMISH prediction score. Endoscopy. 2023;55(10):909-17.
Haasnoot KJC, et al. Low risk of local recurrence after a successful en bloc endoscopic submucosal dissection for noninvasive colorectal lesions with positive horizontal resection margins (R-ESD study). Endoscopy. 2023;55(3):245-51.
Riley RD, Collins GS. Stability of clinical prediction models developed using statistical or machine learning methods. Biom J. 2023;65(8):e2200302.
Riley RD, et al. Minimum sample size for developing a multivariable prediction model: PART II - binary and time-to-event outcomes. Stat Med. 2019;38(7):1276-96.
Li Q, et al. The Chinese version of hospital anxiety and depression scale: psychometric properties in Chinese cancer patients and their family caregivers. Eur J Oncol Nurs. 2016;25:16-23.
Steyerberg EW, et al. Internal validation of predictive models: efficiency of some procedures for logistic regression analysis. J Clin Epidemiol. 2001;54(8):774-81.
Pimentel-Nunes P, et al. Endoscopic submucosal dissection for superficial gastrointestinal lesions: European Society of Gastrointestinal Endoscopy (ESGE) Guideline - Update 2022. Endoscopy. 2022;54(6):591-622.
Japanese Gastric Cancer Association. Japanese Gastric Cancer Treatment Guidelines 2021 (6th edition). Gastric Cancer. 2023;26(1):1-25.
Gu LS, Lee LY, Huang HY. Post-cancer treatment-related symptom distress and fear of cancer recurrence in colorectal cancer survivors. Hu Li Za Zhi. 2024;71(3):52-63.
Dahmardeh H, Rezvaniamin M, Salar A. The effectiveness of acceptance and commitment therapy on fear of cancer recurrence in patients with gastrointestinal cancer with a stoma: a randomized controlled trial. Asian Pac J Cancer Prev. 2025;26(12):4569-73.
Li Q, Liu J, Li L, Luo Y. Effect of prehabilitation on postoperative outcomes in patients with upper gastrointestinal tract cancer: meta-analysis. BJS Open. 2025;9(5):zraf091.
Yang Y, et al. Deep learning-enabled multiphoton microscopy predicts colorectal cancer recurrence from routine FFPE specimens. NPJ Digit Med. 2025;8(1):689.
Chou YJ, et al. Serial multiple mediation model of fear of cancer recurrence in patients with colorectal cancer. Health Psychol. 2025;44(10):955-62.
Li Q, et al. Application effect of preoperative chemoradiotherapy combined with rehabilitation nursing in patients with rectal cancer surgery. Biotechnol Genet Eng Rev. 2024;40(3):2628-42.
Niu Z, et al. External validation of the FAMISH predicting score for early gastric cancer with endoscopic submucosal dissection. Eur J Gastroenterol Hepatol. 2024;36(1):26-32.
Lagergren P, et al. Severe reflux and symptoms of anxiety and depression after esophageal cancer surgery. Cancer Nurs. 2022;45(4):280-6.
Alinia S, et al. Exploring the impact of stage and tumor site on colorectal cancer survival: Bayesian survival modeling. Sci Rep. 2024;14(1):4270.
Matallana C, et al. Organ/space surgical site infection and long-term outcomes of rectal cancer surgery: retrospective population-based cohort study. BJS Open. 2025;9(3):zraf052.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Больше статей

Модель риска рецидива послеоперационные показатели логистическая регрессия ретроспективная когорта психологический статус удовлетворенность сестринским уходом