Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.
Исследовательская статья
В этом исследовании оценивается совместный ручной процесс предварительной обработки и очистки при отрицательном давлении для зубных имплантатов, демонстрируя улучшение качества чистки и более высокие показатели квалификации, при этом значительно сокращая время ручной работы. Этот подход повышает стандартизацию, эффективность и безопасность при переработке инструментов, поддерживая его практическое применение в рабочих процессах клинической стерилизации.
В данном исследовании оценивается комбинированный ручной процесс предварительной обработки и очистки при отрицательном давлении для инструментов для зубных имплантатов, чтобы повысить качество и эффективность чистки. Всего 200 наборов инструментов для загрязнённых зубных имплантов были случайным образом распределены в контрольную группу (традиционная ручная чистка) или экспериментальную (ручная предобработка в сочетании с чисткой при отрицательном давлении), в каждой группе было по 100 наборов. Качество очистки оценивалось с помощью визуального осмотра, увеличения, обнаружения остаточной крови и тестирования на флуоресценцию АТФ, а время очистки фиксировалось.
Экспериментальная группа показала более высокие показатели квалификации по нескольким показателям по сравнению с контрольной группой, включая улучшение результатов при увеличении и остаточном анализе крови, а также более высокий уровень полной квалификации. Время ручной очистки значительно сократилось в экспериментальной группе (6,48 ± 2,78 мин) по сравнению с контрольной группой (28,94 ± 2,57 мин). Хотя общее время обработки увеличилось благодаря автоматизированным циклам очистки, время ручной обработки значительно сократилось.
В целом, комбинированный подход улучшает качество уборки, снижает ручную нагрузку и улучшает стандартизацию. Такой подход повышает эффективность, стандартизацию и безопасность при повторной обработке клинических приборов.
С постоянным развитием технологий стоматологических имплантов импланты стали важным вариантом лечения для пациентов с отсутствующими зубами благодаря их отличной восстановительной функции и эстетической привлекательности. Инструменты, используемые при операциях по установке имплантатов, имеют сложную структуру и запутанную геометрию, что предъявляет высокие требования к качествуочистки 1. Недостаточная очистка может привести к появлению остаточных органических или неорганических материалов, которые не только влияют на эффективный контакт с агентами стерилизации 2,3, но и образуют бактериальные биопленки, снижая эффективность стерилизации и потенциально вызывая инфекции, связанные с больницами, что угрожает безопасностипациентов 4. Очистка является критически важным условием для эффективной дезинфекции и стерилизации многоразовых медицинских устройств, особенно с сложной геометрией и люменами, поскольку удерживаемая органическая почва (например, белок и кровь) может сохраняться несмотря на кажущуюся чистоту и снижать эффективность стерилизациина последующих этапах 5.
Эти процессы необходимы для удаления органических и неорганических загрязнителей и снижения микробной нагрузки, тем самым поддерживая безопасную и эффективную переработку инструментов в клинических условиях с высокимриском 6.
Кроме того, неправильная чистка может привести к повреждению инструмента, сократить срок службы и увеличить затраты на обслуживание изамену 7. Наборы инструментов для зубных имплантов обычно включают различные инструменты, такие как импланты, дрели и направляющие рукава, а также специальные контейнеры, что значительно усложняет очистку по сравнению с обычными хирургическими инструментами. Сложные конструктивные особенности (например, узкие люмены или сложные формы) доказали свою роль препятствий для эффективной очистки, увеличивая риск накопления остаточной почвы и биопленки даже после ручной или полуавтоматизированнойочистки 1.
В настоящее время большинство отделов Центрального стерильного снабжения (CSSD) по-прежнему используют ручную очистку или распыление дезинфицирующих средств, что связано с такими проблемами, как низкая эффективность, длительное время уборки, высокая зависимость от персонала и нестабильное исполнение, что делает имплантационные инструменты серьёзной проблемой в клиническойуборке. Предыдущие исследования постоянно фиксировали устойчивое загрязнение сложных приборов, несмотря на стандартные процедуры очистки, при этом остаточное органическое и микробное загрязнение часто обнаруживалось даже после рутинной переработки, особенно в устройствах с сложной геометрией и люменами, препятствующими эффективнойочистке 9,10. Хотя было внедрено множество автоматизированных и полуавтоматизированных технологий очистки для повышения согласованности и снижения зависимости от ручной работы, исследования показывают, что остаточная почва/мусор в люминированных или сложных приборах остаётся постоянной проблемой при реальных переработках, даже после рутинной очистки, что подтверждает необходимость улучшения методов и объективной проверки в настройкахCSSD 9,11. Однако стандартизированные и валидированные стратегии очистки наборов инструментов для зубных имплантатов остаются ограниченными.
Недавние достижения в автоматизированных системах переработки, включая ультразвуковые технологии и технологии мойки-дезинфекции, улучшили стандартизацию; Однако их эффективность всё ещё может быть ограничена при удалении плотно прилипших загрязнителей в узких люменах или сложных геометриях приборов из-за неполного проникновения жидкости и недостаточного механического нарушения при стандартных условияхдавления 12,13.
Кроме того, отчёты, посвящённые качеству и безопасности CSSD, продолжают фиксировать операционные проблемы, которые подчёркивают необходимость стандартизации рабочих процессов и технологически поддерживаемых методов очистки, включая чёткие инструкции производителя и проверенные процедуры переработки, адаптированные к сложностиприборов 14. Хотя импульсные вакуумные и чистящие устройства с отрицательным давлением привлекают всё большее внимание, данные, специфичные для наборов инструментов для зубных имплантов, остаются ограниченными, а сравнительные оценки с использованием нескольких индикаторов качества чистки и метрик эффективности времени по-прежнему недостаточны. Таким образом, существует явный пробел в исследованиях относительно эффективности автоматизированных систем очистки с давлением, особенно для наборов инструментов для зубных имплантатов, особенно с точки зрения их способности улучшать последовательность чистки, снижать ручную нагрузку и улучшать результаты очистки по нескольким целевым показателям.
Данное исследование направлено на систематическую оценку комбинированного процесса ручной предварительной обработки и очистки при отрицательном давлении для комплектов инструментов для зубных имплантатов, что улучшает проникновение жидкости и удаление загрязнителей в сложных геометриях приборов, с целью повышения качества чистки, снижения ручной нагрузки и повышения стандартизации процессов в практике CSSD.
Основываясь на предварительном клиническом применении, комбинированный подход к предварительной обработке и очистке при отрицательном давлении показал потенциал для повышения эффективности очистки и сокращения времени ручной работы; Поэтому данное исследование систематически оценивает его эффективность в улучшении качества уборки, снижении ручной нагрузки и улучшении стандартизации процессов. В отличие от традиционных автоматизированных систем очистки, предлагаемый подход объединяет ручную предварительную обработку с очисткой при отрицательном давлении, что улучшает проникновение жидкости, способствует кавитационному эффекту, позволяет осуществлять промывку под давлением в узких люменах и способствует более эффективному удалению загрязнителей со сложных поверхностей и внутренних люменов. В данном исследовании проводится сравнительная оценка этого метода для определения его эффективности при повторной обработке клинических приборов.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Дизайн исследования и этические аспекты
Это исследование было рассмотрено Этическим комитетом аффилированной стоматологической больницы Аньхойского медицинского университета и было признано не требующим формального этического одобрения, поскольку оно включало только повторную обработку медицинских инструментов и не включало взаимодействие с пациентами или идентифицируемые данные пациентов. Исследование проводилось в соответствии с институциональными рекомендациями и соответствующими нормативными актами. Соответственно, требование информированного согласия было отменено.
С июля по декабрь 2024 года из Центра дезинфекционных материалов аффилированной стоматологической больницы Медицинского университета Аньхой было извлечено всего 200 комплектов инструментов для зубных имплантов. Они были случайным образом разделены на две группы с помощью таблицы случайных номеров: контрольную группу (традиционная ручная очистка) и экспериментальную группу (ручная предобработка в сочетании с прибором для очистки при отрицательном давлении), в каждой группе было 100 наборов приборов.
Это исследование было задумано как проспективное, рандомизированное сравнительное исследование, проведённое в рамках рутинных операционных условий Центрального отдела стерильных поставок (CSSD). В исследование были включены наборы инструментов для зубных имплантов (обычно состоящие из сверлей, направляющих рукавов, драйверов имплантов, динамометрических ключей и сопутствующих хирургических аксессуаров; состав варьировался в зависимости от клинических процедур), включая вариации геометрии приборов, такие как гладкие поверхности, шарнирные компоненты и узкие просветки, которые могут влиять на сложность очистки, были включены в исследование.
Рандомизация и ослепление
Рандомизация проводилась с использованием компьютерно сгенерированной таблицы случайных чисел для обеспечения равномерного распределения наборов приборов между двумя группами. Распределение осуществлялось назначенным сотрудником, не участвующим в оценке результатов. Оценка качества уборки проводилась обученным персоналом, не понимающим распределения групп (оценщики были независимы от процедур уборки и не участвовали в распределении групп). Наборы приборов кодировались перед оценкой для обеспечения ослепления, и все оценки проводились в стандартизированных условиях с использованием заранее заданных критериев).
Оборудование и процедуры очистки
Одна рабочая станция для ручной очистки (включая бак для мытья, резервуар для ферментативной очистки, бак для промывания и последний бак для промывания), одну ультразвуковую машину для очистки (частота: 40 кГц; температура: 40–45 °C), одно устройство для очистки и дезинфекции при отрицательном давлении (уровень вакуума: -0,08–0,095 МПа; рабочая температура: 48–62 °C; ультразвуковая частота: 40 кГц; длительность цикла: 58 мин; включен режим импульсной очистки), одна кипячкающая машина (93 °C ± 1 °C), один сушильный шкаф (70–80 °C), один комплект паровых распылительных пистолетов под давлением с вспомогательными устройствами, три высоконапорных водяных пистолета (давление: 0,2–0,3 МПа) и три откалиброванных цифровых таймера. Устройство очистки и дезинфекции при отрицательном давлении работает на основе принципов вакуумной очистки, улучшая проникновение жидкости, ультразвуковую кавитацию и импульсную промывку для улучшения удаления загрязняющих веществ.
Все процедуры очистки выполнялись обученными сотрудниками CSSD с опытом ≥ 2 лет, следуя институциональным протоколам для минимизации вариативности, зависимой от оператора, и обеспечения единообразного выполнения всех процедур.
Метод очистки для контрольной группы
Восстановленные наборы имплантатов сначала классифицировались и разобраны на самые мелкие компоненты, затем промывались под проточной водой в течение 2–3 минут (расход ~2 л·мин-1) для удаления видимых загрязнителей. Все этапы ручной очистки выполнялись в соответствии со стандартизированными операционными процедурами обученным персоналом для обеспечения единообразия между операторами. Затем инструменты вручную чистили с помощью мягкой нейлоновой щётки (диаметр 2–5 мм в зависимости от размера просвета) для удаления остатков мусора, таких как пятна крови и ржавчины. Затем следовало погружение в мультиферментный чистящий раствор (3,75 мл·1000 мл-1; температура: 35–40 °C) и чистка щеткой в течение 6 минут (измерялось с помощью калиброванного таймера). После ферментативной очистки следовала интенсивная промывка с помощью водяного пистолета высокого давления (0,2–0,3 МПа; 2–3 мин) для удаления химических остатков. Последний промывка очищенной водой длился ≥ 1 минуты. Затем следовала влажная тепловая дезинфекция при 93 °C в течение 2,5 минут. В конце инструменты сушили в сушильном шкафу (70–80 °C) и перемещали в зону инспекции и упаковки.
Метод очистки для экспериментальной группы
Найденные наборы имплантатных приборов сначала классифицировались, разобрали на самые мелкие компоненты и промывали под проточной водой (2–3 минуты) для удаления видимых загрязнителей. Затем приборы подвергались первичной очистке с помощью устройства для очистки и дезинфекции при отрицательном давлении в течение 58 минут на основе вакуумной кавитации, импульсного промывки и перфузионных механизмов для улучшения очистки внутренних люменов и сложных геометрий (стандартизированный цикл, включая вакуумную ультразвуковую очистку, импульсную промывку, вакуумную перфузию и вакуумную сушку). Рабочие параметры были следующими: уровень вакуума: -0,08 до -0,095 МПа; Температура: 48–62 °C, ультразвуковая частота: 40 кГц, были выбраны для оптимизации интенсивности кавитации, проникновения жидкости и эффективности удаления загрязнений при условиях пониженного давления. Приборы, не соответствовавшие требуемым стандартам чистоты после начального цикла, проходили вторичную очистку с использованием той же процедуры очистки и дезинфекции при отрицательном давлении, а затем плановой проверки. Если после вторичной очистки приборы всё равно не соответствовали квалификационным стандартам, третичный цикл очистки выполнялся тем же методом, и этот процесс повторялся до тех пор, пока все приборы не соответствовали установленным стандартам качества, обеспечивая стабильную эффективность очистки в повторяющихся циклах при контролируемых условиях давления.
Индикаторы наблюдения
Индикатор эффективности очистки — это время очистки, измеряемое в минутах с помощью откалиброванных цифровых таймеров и записываемое на каждом этапе очистки, включая время ручной очистки при первой уборке, общее время очистки для первой очистки, время ручной очистки для вторичной очистки, общее время очистки для вторичной очистки, время ручной очистки для полностью квалифицированной уборки, и полное время уборки для полностью квалифицированной уборки.
Время очистки фиксировалось с помощью откалиброванных цифровых таймеров. Время ручной очистки определялось как продолжительность от начала ручной обработки до завершения этапов ручной очистки. Общее время очистки определялось как продолжительность от первого промывания до завершения сушки. Для приборов, требующих повторных циклов очистки, время фиксировалось накопительно до достижения квалификационных критерий.
Качество очистки оценивалось с помощью визуального наблюдения, пятикратного обнаружения линз увеличения, остаточного анализа крови и теста на флуоресценцию АТФ с использованием заранее определённых и стандартизированных порогов оценки чистоты для обеспечения объективной и воспроизводимой оценки15. Показатели качества очистки — это уровень квалификации, выраженный в процентах наборов приборов, соответствующих заранее определённым критериям, включая уровень квалификации для первой очистки и уровень квалификации для вторичной очистки. Визуальное наблюдение проводится с помощью увеличительной линзы с светом для проверки видимых пятен крови, грязи, водяной чешуи и ржавчины на поверхности приборов; Те, кто не имеет таких видимых загрязнителей, считаются квалифицированными. Приборы проверялись при стандартизированных условиях освещения (≥ 1000 люкс (измерялось с помощью калиброванного люксометра для обеспечения стандартизированных условий инспекции)) на расстоянии примерно 30 см. Тестирование флуоресценции АТФ проводилось путем сбора мазков с заранее заданных поверхностей приборов и люменов, затем измерения с помощью люминометра АТФ. Результаты были получены в течение 30 секунд, а значения ≤ 45 RLU считались квалифицированными.
Полная квалификация определялась как инструмент, проходящий одновременно все четыре метода оценки: визуальное наблюдение, визуальное наблюдение с увеличением на 5×, обнаружение остаточной крови и обнаружение флуоресценции АТФ. Инструменты, не соответствующие ни одному из этих критериев, классифицировались как неполностью квалифицированные.
Определения и описания различных методов наблюдения
Визуальное наблюдение: Визуальный осмотр проводился невооружённым глазом для выявления видимых загрязнений, таких как пятна крови, грязь, водяная чешуя и ржавчина на поверхностяхприборов 16.
Осмотр проводился с использованием 5× увеличительной линзы для обнаружения мелких загрязнителей на поверхностях приборов и в пределахлюмен 17.
Для метода обнаружения остаточной крови использовался стерильный мазок для взятия образца поверхности прибора (~2см²), после чего применялся раствор для обнаружения в соответствии с инструкциями производителя. Смена цвета в течение 30 секунд считалась положительным результатом, а отсутствие изменения цвета — квалифицированным.
Стерильный мазок был нанесён на заранее определённые поверхности прибора и люмены и введён в детектор АТФ для измерения относительных световых единиц (RLU)18. Этот метод оценивает эффективность очистки путем измерения содержания АТФ, так как все живые клетки содержат постоянное количество АТФ, и АТФ высвобождается при лизебактериальных клеток 19,20. Значение RLU ≤ 45 считалось квалифицированным21.
Контрольные точки процесса
После каждого цикла очистки приборы оценивались с помощью визуальных и инструментальных методов. Инструменты, не соответствующие какому-либо критерию, подвергались последующим циклам очистки до достижения квалификационных стандартов.
Рассмотрение воспроизводимости
Все процедуры проводились в контролируемых условиях CSSD с использованием стандартизированных рабочих процессов и заранее определённых параметров оборудования для обеспечения воспроизводимости при повторных испытаниях, включая минимизацию вариаций, зависящих от оператора, за счёт стандартизированного обучения и соблюдения протоколов.
Вопросы безопасности
Все загрязнённые инструменты были обработаны с помощью соответствующих средств индивидуальной защиты, включая перчатки, маски и защитные очки. Процедуры промывания под высоким давлением были проведены с использованием защиты от брызг для минимизации профессионального воздействия.
Утилизация отходов
Использованные очистительные растворы и загрязнённые материалы утилизировались в соответствии с институциональными протоколами управления биомедицинскими отходами и местными нормативными требованиями.
Статистические методы
Статистический анализ данных проводился с помощью программного обеспечения SPSS. Категориальные данные выражались в виде частотного и составного отношения (%), а сравнения групп проводились с помощью теста χ2 или точного вероятностного теста Фишера. Непрерывные данные выражались в виде среднего ± стандартного отклонения (x̄ ± с), а сравнения групп проводились с помощью независимых t-тестов выборки (после подтверждения нормальности распределения данных с помощью теста Шапиро–Вилка). Однородность дисперсии оценивалась с помощью теста Левена перед применением t-теста. Уровень значимости был установлен на уровне α = 0,05, с двусторонним тестированием. p-значение < 0,05 считалось статистически значимым. Все материалы и оборудование, использованные в этом исследовании, перечислены в Таблице материалов.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Сравнение качества очистки между двумя группами
В визуальном наблюдении уровень квалификации контрольной группы составил 94%, тогда как квалификационный показатель экспериментальной группы — 99% (Таблица 1; Рисунок 1). Разница между этими двумя группами не была статистически значимой (χ2 = 1,546, p = 0,214). В 5-кратном визуальном наблюдении уровень квалификации был значительно...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Чистка зубных имплантатных инструментов представляет собой серьёзные сложности из-за их сложной структуры, множества компонентов и конструкций, содержащейпросвет 22. Она требует высоких профессиональных стандартов от персонала, оборудования и учреждений, а также увеличивает риск инфекции у хирургических пациентов. Это давно является ключевым вопросом в контроле инфекций в больницах и повышении эффективностиуборки 23,24
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Авторы подтверждают, что при подготовке фигурок не использовались инструменты искусственного интеллекта (ИИ). Все фигурки оригинальны и созданы самими авторами. Ранее опубликованные или адаптированные фигурки не использовались; поэтому разрешения на перепечатку не требуются.
Авторы признают финансовую поддержку этой работы от Национальной ключевой лаборатории по профилактике и лечению заболеваний полости рта (SKLOD2024OF03).
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
| Имя | Компания | Каталожный номер | Комментарии |
|---|---|---|---|
| Детектор АТФ-флуоресценции | Hygiena LLC, USA / 3M Company, USA | SystemSURE Plus (ATP-100) / Clean-Trace LM1 | Используется для обнаружения загрязнений на основе АТФ |
| ATP-тест-тампоны | Hygiena LLC, USA | UltraSnap™ (US2020) | Совместим с детектором АТФ-флуоресценции |
| Индикаторные полоски для чистки | 3M Company, USA | Clean-Trace™ Test Strips (CTS100) | Используются для проверки эффективности процесса очистки |
| Рабочий стол CSSD | Belimed AG, Switzerland | WD290 IQ series | Рабочая станция для обработки инструментов |
| Наборы инструментов для имплантологии | Straumann Group, Switzerland / Nobel Biocare, Switzerland | Различные (в зависимости от набора) | Используются после имплантации; используются в качестве исследовательских образцов |
| Модуль сушки (интегрированная система) | Shinva Medical Instrument Co., Ltd., China | SQ-Z series | Интегрированное сушильное устройство в автоматизированной системе |
| Ферментативное моющее средство | Ruhof Corporation, USA | Endozime® AW Plus (345SPD) | Используется для ручной предварительной очистки |
| Пятикратно увеличивающая лупа (5×) | Olympus Corporation, Japan | 5× Loupe (ME-5X) | Используется для рассмотрения под увеличением |
| Прибор для чистки и дезинфекции под вакуумом | Shinva Medical Instrument Co., Ltd., China | SQ-D Series Pulsed Vacuum Washer Disinfector | Автоматизированная система чистки и дезинфекции |
| Средства индивидуальной защиты (СИЗ) | Ansell Ltd., Australia | Microflex® 93-260 | Перчатки, используемые при ручной чистке |
| Реагент/тест-набор для обнаружения остаточной крови | Healthmark Industries, USA | HemoCheck™ (HCK100) | Используется для обнаружения остаточного загрязнения кровью |
| Источник поточной воды | Водоснабжение CSSD больницы | Не применимо | Стандартное подача воды для промывания в CSSD |
| Мягкие чистящие щетки | Healthmark Industries, USA | BRS-100 series | Используются при ручной чистке |
| Датчик температуры | Testo SE & Co., Germany | Testo 110 | Используется для контроля температуры при чистке (48–62 °C) |
| Таймер / цифровой секундомер | Casio Computer Co., Japan | HS-80TW | Используется для записи продолжительности чистки |
| Ультразвуковая чистящая машина | Branson Ultrasonics, USA | Branson 5800 | Используется для ультразвуковой очистки |
| Набор для тестирования качества воды | Merck KGaA, Germany | Aquamerck® Kit | Обеспечивает качество воды для процессов очистки |
| Статистическое ПО SPSS | 21.0 software | Статистическое программное обеспечение |