$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Чистые крысиные островки
В первом эксперименте было получено 36 изображений, представляющих 12 образцов с общей сложностью 249 очищенных крысиных островков во время четырёх независимых сеансов визуализации. Изображения создавались с помощью стереомикроскопа при трёх стандартизированных, но различных условиях освещения с использованием галогеновых и светодиодных (LED) источников света, а также с разными настройками камеры. Сегментации по правде (Ground-truth, GT) были сгенерированы вручную для трёх репрезентативных изображений экспертом по обучению IsletNet .
При анализе изображений с помощью общедоступной версии инструмента Simple Comparison ни один из автоматически сгенерированных контуров не проходил контроль визуального качества (vQC, рисунок 5F). Впоследствии платформа была переобучена с использованием репрезентативных локальных изображений, и все контуры, сгенерированные переобученной экспериментальной версией, прошли через vQC (рисунок 5C).
Соотношение автоматизированных и ручных оценок объёма островков демонстрировало стабильную производительность в трёх условиях изображения после повторного обучения: медианные значения 1,03, 0,98 и 0,94 для условий освещения A, B и C соответственно (рисунок 5A). Эти результаты представляли собой значительное улучшение по сравнению с исходной моделью обучения (рисунок 5B).
Сравнение по пикселям с сегментацией GT показало близкое согласование автоматизированных и ручных контуров после переобучения (рисунок 5D), что соответствует точному размещению контуров на репрезентативных изображениях (рисунок 5C). В отличие от этого, оригинальная обучающая модель показала увеличенную долю ложноотрицательных пикселей (рисунок 5G) и неправильного расположения контуров (рисунок 5F), что привело к смещению к меньшим категориям островков в соответствующих гистограммах размера островков (рисунок 5E против 5H).

Рисунок 5. Оценка переобучения платформы с использованием трёх установок визуализации и подготовки крысиных островков. (A) Сравнение оценок IsletNet и ручного эквивалента островков (IEQ) после переобучения с использованием трёх систем визуализации. (B) Сравнение IsletNet и ручных оценок IEQ с использованием оригинальной модели публичного обучения. (C, F) Репрезентативное размещение контуров с помощью инструмента vQC после и до повторного обучения модели соответственно. Белые наконечники стрелок указывают на правильное расположение контуров, а пурпурные наконечники — неправильное расположение контуров. (D, G) Сравнение по пикселям с реальностью после переобучения и с оригинальной обучающей моделью соответственно. В легенде отмечены области истинного положительного, ложноположительного, ложноотрицательного и истинно отрицательного. (E, H) Репрезентативные гистограммы размера островков после повторного обучения и с исходной моделью обучения соответственно по сравнению с ручным подсчётом. Установка изображения 1 = светодиодное освещение; установка визуализации 2 = галогенное освещение; Настройка изображения 3 = светодиодное освещение в тёмном поле. Шкала = 100 мкм. Коробочные плоты показаны согласно конвенции Тьюки; Усы простираются до точек данных в пределах 1,5 × межквартильного диапазона от первого и третьего квартилей. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.
Клинические приготовления человеческих островков
Во втором эксперименте было проанализировано 17 изображений, представляющих одну процедуру изоляции человеческого островка с тремя парами чистоты-доли с использованием общедоступной версии платформы. Один образец был утерян. После vQC все изображения, показывающие фракции средней и низкой чистоты, были исключены из-за ошибочного обнаружения островков (данные не показаны). Впоследствии платформа была переобучена с использованием репрезентативных локальных изображений.
После переобучения все изображения прошли vQC после добавления трёх ручных линий разделения. Сравнение по партиям с ручным подсчётом показало общее занижение ≤5% по оценкам общего количества островков и объёма. Образцы, разбавленные от 2000 до 4000 раз, содержали от 80 до 4 островков в зависимости от доли чистоты. Относительный вклад отдельных долей чистоты в итоговую подготовку показан на рисунке 6A. Фракция высокой чистоты 1VC2 преимущественно обеспечивала меньшие островки по сравнению со средней чистотой 2SC1. Общий размер гистограммы островка, автоматически генерируемый платформой, показан на рисунке 6B.

Рисунок 6. Количественная оценка и анализ образцов изоляции человеческих островков. (A) Оценка количества островков и эквивалентного объёма островков с использованием методов IsletNet и ручного подсчёта по долям чистоты полного трансплантата. (B) Гистограмма размера конечного островка, генерируемая IsletNet с использованием пакетных средних значений. (C) Сравнение IsletNet и ручные оценки количества и объёма по 17 отдельным изображениям. (D) Репрезентативная деталь изображения из образца 3NC1, показывающая исходное изображение и расположение контуров, сгенерированные переобученным IsletNet. (E) Пиксельное сравнение сегментации IsletNet с реальностью на земле, генерируемой экспертом по ручному подсчету и экспертом по обучению IsletNet (GT1 против GT2). В легенде отмечены области истинного положительного, ложноположительного, ложноотрицательного и истинно отрицательного. (F) Репрезентативная гистограмма размера островка для того же изображения, сравнивающая IsletNet и ручные результаты. Пурпурные наконечники стрелок указывают на смещение категорий контуров и размеров островка. Шкала = 100 мкм. Коробочные плоты показаны согласно конвенции Тьюки; Усы простираются до точек данных в пределах 1,5 × межквартильного диапазона от первого и третьего квартилей. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.
Автоматические и ручные оценки были впоследствии сравниваны для всех отдельных изображений (рисунок 6C). Медианные коэффициенты между автоматизированными и ручными оценками составляли 1,00 для количества островков и 0,93 по объёму островков, при этом были отмечены несколько исключений. В одном репрезентативном выборке низкой чистоты (3NC1) платформа выявила такое же количество островков, как и ручной подсчёт (пять островков), но оценила на 29% меньший объём островков. Эти точки обозначены стрелками на рисунке 6C.
Самый большой островок, частично захваченный в экзокриновой ткани, на этом репрезентативном изображении показан на рисунке 6D, включая оригинальное изображение и автоматически сгенерированное контурное наложение. Сравнение по пикселям с сегментациями GT, созданное двумя экспертами независимо, показано на рисунке 6E. Соответствующие гистограммы размера островков продемонстрировали сдвиг распределения размеров между ручной и автоматизированной сегментацией (рисунок 6F).
Операционная эффективность автоматизированного анализа
Операционная производительность инструментов Simple Compare и Clinical Islet Isolation оценивалась в стандартных интернет-условиях со средней скоростью загрузки и выгрузки 50 Мбит/с и 30 Мбит/с соответственно. Пять партий изображений, содержащие по 12 изображений каждая, анализировались с использованием размеров изображений от 0,5 МБ JPEG до 20 МБ TIFF. Длительность загрузки измерялась для полных пакетов результатов ZIP.
Время визуализации анализа и длительность загрузки постепенно увеличивались с ростом размера изображения для обоих инструментов (Таблица 4). Инструмент Clinical Islet Isolation требовал более длительной обработки, чем Simple Comparison для эквивалентных наборов изображений. Эти результаты демонстрируют практическую связь между разрешением изображения, форматом файла и пропускной способностью анализа во время рутинной эксплуатации.
Таблица 4: Время визуализации анализа и время загрузки для инструментов Clinical Islet Isolation и Simple Comparison. Сравнение времени обработки, необходимых для визуализации результатов и загрузки файлов с использованием пакетов изображений разных размеров и форматов. Измерения были получены с использованием пакетов, содержащих 12 изображений, и они отражаются как прошедшее время от отправки пакета до визуализации результатов или завершения загрузки. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.