В данном исследовании использовались только растительные материалы; эксперименты с участием людей или животных не проводились. Таким образом, этическое одобрение не потребовалось. Инструменты исследования, используемые в данном протоколе, перечислены в Таблице материалов.
1. Экспериментальный участок
Эксперимент проводили в сезоны 2023/24 и 2024/25 на экспериментальной ферме станции садовых исследований Эль-Кассасин, провинция Исмаилия, Египет (30°53′ N, 31°56′ E), с целью оценки реакции растений фенхеля (F. vulgare Mill.) на внесение органических удобрений и применение биостимуляторов. Климатические условия в период вегетации (ноябрь–апрель) регистрировались метеостанцией Исмаилии. Средние минимальная и максимальная температуры воздуха составляли 12–18 °C и 22–30 °C соответственно, а относительная влажность воздуха варьировала в пределах 50%–65%. В течение периодов проведения эксперимента экстремальных погодных явлений зафиксировано не было (Рисунок 1).

Рисунок 1: Схематическое представление дизайна эксперимента методом разделенных участков, показывающее уровни внесения компостного чая на основных участках и варианты обработки биостимуляторами на подучастках в трех повторностях. Ct.1, Ct.2 и Ct.3 соответствуют 360, 480 и 600 литрам на гектар (ha) при внесении в почву, где F.1, F.2, F.3, F.4 и F.5 обозначают некорневое опрыскивание в концентрации 2 cm3/L воды для экстрактов контрольной группы, Azolla, Spirulina, Nostoc и Chlorella соответственно. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
2. Растительный материал
Семена фенхеля были получены из Отдела исследований лекарственных и ароматических растений Исследовательского института садоводства Центра сельскохозяйственных исследований в Докки, Гиза, Египет. Семена высевали в питомники в первую неделю ноября, после приживаления сеянцы прореживали до одного растения на одну лунку.
3. Отбор и анализ проб почвы
Перед подготовкой почвы были отобраны смешанные пробы почвы (глубина 0–30 см), которые подвергли воздушному высушиванию, просеяли через сито с ячейками 2 mm и проанализировали на физико-химические свойства с использованием стандартных протоколов13,14 (Таблица 1).
| Распределение частиц по размеру (%) | Гранулометрический состав | *О.В. (%) |
| Крупнозернистый песок | Мелкий песок | Ил | Глина | Сэнди | 0.48 |
| 80.65 | 14.06 | 3.8 | 1.49 |
| pH | ЭП дС/м | % SP | Катионы (мэкв/л) | Анионы (мэкв/л) |
| Ca++ | Mg++ | Na+ | К+ | ГК О (гидрокарбонат)3- | Cl- | СО4 |
| 8 | 0.79 | 28 | 4 | 2.68 | 1.79 | 0.61 | 1.4 | 4.38 | 2.98 |
| *О.В.(%): органическое вещество |
Таблица 1: Физические и химические свойства экспериментальной почвы. Характеристики включают гранулометрический состав, текстурный класс, содержание органического вещества, pH, электропроводность, процент насыщения, а также основные катионы и анионы.
4. Схема эксперимента
Эксперимент был проведен по методу расщепленного рандомизированного полного блока с тремя повторностями. Уровни концентрации компостного чая назначались основным делянкам, а варианты применения биостимуляторов — подделянкам (Рисунок 2). Площадь каждой делянки составляла 8,4 m2, на которой было высажено 24 растения, расположенных в три ряда (длиной 4 m), с расстоянием 70 cm между рядами и 50 cm между растениями внутри рядов.
Капельный полив осуществляли с помощью эмиттеров, подававших 4 L h⁻1 на один холмик в течение 1 h каждые два дня. Чтобы предотвратить взаимное влияние вариантов опыта, одна гряда между делянками оставалась незасаженной в качестве буферной зоны.
Все участки при подготовке почвы за две недели до посадки получили 24 t ha⁻1 компоста. Минеральные удобрения вносились в дозе 50% от рекомендуемой нормы (RD): 360 kg ha⁻1 сульфата аммония (20,6% N), 240 kg ha⁻1 суперфосфата кальция (15,5% P₂O₅) и 120 kg ha⁻1 сульфата калия (48% K₂O). Азотные и калийные удобрения вносились тремя равными дозами с интервалом в 15 дней, в то время как фосфорное удобрение вносилось однократно в качестве основной дозы. На протяжении всего периода вегетации соблюдались стандартные агротехнические приемы.

Рисунок 2: Выход масла на гектар (kg ha⁻¹) и его относительное увеличение по сравнению с контрольным вариантом (T1: Ct1 × F1) в течение первого (S1) и второго (S2) сезонов. Ct1 соответствует самому низкому уровню компостного чая (360 L ha⁻¹), а F1 — необработанному контролю. Варианты обработки определены следующим образом: T1 (Ct1 × F1), T2 (Ct1 × F2), T3 (Ct1 × F3), T4 (Ct1 × F4), T5 (Ct1 × F5), T6 (Ct2 × F1), T7 (Ct2 × F2), T8 (Ct2 × F3), T9 (Ct2 × F4), T10 (Ct2 × F5), T11 (Ct3 × F1), T12 (Ct3 × F2), T13 (Ct3 × F3), T14 (Ct3 × F4) и T15 (Ct3 × F5). Планки погрешностей представляют стандартную ошибку среднего (SEM). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
5. Обработка компостным чаем
Зрелый компост на растительной основе подвергали аэробной экстракции в пресной воде в течение 24–48 ч. Полученный компостный чай имел электропроводность 1,2–1,6 dS m⁻1 и слабощелочное значение pH (7,5–8,0). Компостный чай вносили способом капельного орошения в дозах 360, 480 или 600 L ha⁻1 в течение 16-недельного периода, начиная через один месяц после посева.
6. Приготовление и применение биостимулятора
Свежая биомасса Azolla caroliniana, Spirulina platensis, Nostoc muscorum и Chlorella vulgaris была гомогенизирована в дистиллированной воде в соотношении 1:10 (м/об), отфильтрована и разведена до конечной концентрации 2 cm3 L⁻1 (приблизительно 1200 L ha⁻1). Экстракты готовили непосредственно перед применением и наносили путем некорневой подкормки трижды за вегетационный период (30, 60 и 90 дней после посадки), используя ручной распылитель до полного увлажнения поверхности.
7. Зарегистрированные данные
Параметры вегетативного роста
Шесть случайно выбранных растений из каждой экспериментальной единицы были собраны через 65 дней после посадки. Высота растений (cm) измерялась от основания до верхушки главного стебля. Регистрировали общую сырую массу надземной части (g) и сухую массу (g), при этом сухую массу определяли после высушивания образцов в сушильном шкафу при 70 °C в течение 48 h до достижения постоянного веса. Количество ветвей на одном растении рассчитывали как среднее значение по всем отобранным растениям.
Экстракция эфирного масла (ЭМ)
Эфирное масло экстрагировали из 40 g собранных плодов методом гидроперегонки в течение 3 h согласно методу, описанному Миллером15. Полученное масло оставляли в покое до полного разделения фаз16.
Определение содержания и выхода эфирного масла
Содержание эфирного масла (% масс.) рассчитывали следующим образом:

Где:
WEO = масса экстрагированного эфирного масла (g)
Wsample = сухая масса образца растения, подвергнутого гидродистилляции (g)
Выход эфирного масла с одного растения рассчитывали следующим образом:

Где:
DWplant = сухая масса всей травы на одно растение (g)
EO content = процентное содержание эфирного масла в пересчете на сухую массу (% w/w)
Примечание: Плотность эфирного масла была принята приблизительно за 1 g cm⁻3, что позволило перевести граммы в кубические сантиметры.
Выход эфирного масла на гектар рассчитывали следующим образом:

Где:
EO yieldplant - 1= выход эфирного масла с одного растения (cm3)
Nplants = количество растений на гектар
1000 = коэффициент пересчета из cm3 в L
Примечание: Все расчеты выхода масла основывались на сухом веществе, чтобы избежать вариабельности, связанной с влажностью растений.
Показатель выхода
Количество зонтиков на одно растение регистрировали на стадии созревания плодов путем подсчета всех зонтиков на каждом растении.
8. Статистический анализ
Для каждого признака и сезона наблюдения на уровне повторов были проверены на нормальность распределения с помощью критерия Шапиро–Уилка. Поскольку значимых отклонений от нормальности не наблюдалось (p > 0.05), был применен параметрический анализ. Данные анализировали с помощью дисперсионного анализа (ANOVA) для схемы с расщепленным участком в программе Statistix 8.1 (Analytical Software, 2008), а средние значения по вариантам сравнивали с использованием критерия наименьшей значимой разности (LSD)17.
Анализ главных компонентов (PCA) был проведен как многомерный инструмент для обобщения взаимосвязей между измеренными признаками. Собственные значения использовались для определения относительного вклада каждого компонента, а визуализация с помощью биплота — для сравнения вариантов обработки и ассоциаций признаков18.