Эффекты применения и стратегии оптимизации многосценарного симуляционного обучения в практическом обучении инфекционным заболеваниям

Summary

Это рандомизированное контролируемое исследование оценивало многосценарийное симуляционное обучение в области инфекционных заболеваний среди 121 студента-медика и сестринского дела. По сравнению с традиционным обучением, симуляция улучшила эффективность OSCE, соблюдение критически важных действий, клиническое мышление, командную работу и процедурную безопасность. Этот подход эффективно объединял теорию и практику в условиях биобезопасности и улучшил результаты обучения.

Abstract

Это проспективное рандомизированное контролируемое исследование оценивало эффективность многосценариевого симуляционного обучения в повышении практической компетентности среди студентов-медиков и сестринского дела во время обучения инфекционным заболеваниям. Всего 121 ученик был случайным образом распределен в симуляционную группу (n = 60) или традиционную учебную группу (n = 61). Учебная программа симуляции охватывала ключевые клинические рабочие процессы, включая сортировку, изоляцию, сбор образцов, профилактику инфекций, антимикробное управление и управление профессиональным воздействием. Первичными результатами были результаты объективного структурированного клинического осмотра (OSCE) после вмешательства и показатели соблюдения критических действий. Вторичные результаты включали клиническое мышление, командную работу и коммуникативные навыки, удовлетворённость учащихся, самоэффективность, вовлечённость и когнитивную нагрузку. По сравнению с контрольной группой, симуляционная группа получила значительно более высокие баллы ОБСЕ (средняя разница 8,1; 95% ДИ, 5,4–10,9; d Коэна = 1,14; P < 0,001) и уровней соблюдения критических действий (выше на 10,5%; 95% CI, 7,3–13,6; d Коэна = 1,23; P < 0,001). Симуляционная группа также продемонстрировала улучшение командной работы, большее удовлетворение и самоэффективность, а также снижение когнитивной нагрузки. Эти результаты свидетельствуют о том, что многосценарийное симуляционное обучение повышает практическую компетентность, критически важные для безопасности результаты и опыт обучения в области инфекционных заболеваний.

Introduction

Как специализированная отрасль клинической медицины, процесс обучения инфекционным заболеваниям долгое время ограничивался двумя факторами: безопасностью общественного здоровья и качеством^{медицины 1,2}. В современной клинической практике высокая патогенность инфекционных заболеваний и строгие правила биобезопасности естественным образом создают препятствие, которое в значительной степени ограничивает глубокую практическую практику студентов-медиков в отделениях передовой изоляции. С постоянным совершенствованием глобальных стандартов контроля инфекций традиционная модель преподавания у постели пациента становится всё труднее соответствовать требованиям для безопасного наблюдения за клинической практикой студентов по респираторным инфекционным заболеваниям или высоко вирулентным инфекционным заболеваниям; Часто невозможно завершить полный процесс наблюдения³. Кроме того, распределение случаев инфекционных заболеваний демонстрирует чёткую сезонность, региональные различия и внезапные вспышки, что затрудняет студентам столкнуться с широким спектром инфекционных заболеваний во время короткой клинической практики. Этот дефицит возможностей для выявления случаев создаёт значительный разрыв между теоретическими знаниями и практическим клиническим применением для студентов-медиков, особенно при работе с новыми и внезапными инфекционными заболеваниями. Отсутствие необходимого клинического опыта стало узким местом, ограничивающим подготовку специалистов в области общественного^{здравоохранения 4,5}.

Традиционное обучение инфекционным заболеваниям в основном использует теоретические лекции или отдельные учебные материалы, и модель не имеет связей при обучении студентов-медиков работе со сложными клиническими ситуациями. Во-первых, существует недостаток в обучении цепочек процессов. Управление реальными инфекционными заболеваниями охватывает весь замкнутый цикл процесса, включая сортировку, изоляцию, сбор образцов, отчетность о эпидемиях, точное лечение и послезаболевающее наблюдение. Однако традиционное обучение долгое время сосредоточено на этиологической диагностике и не учитывало процедуры отчётности, предписанные законами и нормативными актами, а также оперативные детали контроля^{инфекций 6,7}. Учитывая постоянные клинические сложности, связанные с гигиеной рук, правильным использованием СИЗ и соблюдением требований, важных для безопасности, для начинающих практикующих является надёжное обучение, которое активно измеряет и усиливает эти стандартные меры предосторожности8^. Согласно соответствующим данным оценки, уровень процедурных ошибок среди новичков, не проходивших систематическое обучение симуляции, и риск профессионального воздействия в клинических операциях при применении высокоуровневых защитных мер значительно выше. Во-вторых, существует поверхностность в развитии навыков командной работы. Лечение инфекционных заболеваний основано на сотрудничестве различных медицинских дисциплин, включая врачей и медсестёр, участвующих в клинической работе, технического персонала и специалистов отделения инфекционных заболеваний^{больницы 9}. В рамках традиционной медицинской модели обычно существует только должность врача в сообществе, и междисциплинарные консультационные отношения ещё не сформированы. Нет единой учебной программы на всех этапах обучения, а также отсутствует систематическое обучение по экстренному управлению инфекционными заболеваниями. Во время реальной эпидемии курсанты часто проявляют низкую адаптивность и недостаток осведомлённости о профилактике^{инфекций 10,11}.

В ответ на недостатки традиционного клинического обучения многосценарийное моделирование стало высокоточным, низкорисковым образовательным подходом и теперь является важным направлением реформы медицинского образования. Этот подход формирует многоуровневую учебную программу для ключевых связей первичного амбулаторного скрининга, изоляции в реанимации и экстренного управления профессиональной нагрузкой, тем самым повышая комплексные способности студентов-медиков к решению клинических проблем¹¹. Помимо оценки памяти базовых теорий, в этом критерии также учитываются другие аспекты, включая улучшение клинического критического мышления, соблюдение стандартизированных требований по профилактике и контролю инфекций, а также способность к умственной адаптации в условиях высокой интенсивности труда. Действительно, предыдущие данные подтверждают, что высокоточное моделирование фундаментально повышает практические компетенции высшего порядка, в частности улучшая клиническое суждение и сложные решения, выходящие за рамки простого воспоминания^{знаний 12,13}. Исследования показывают, что благодаря многофункциональному совместному проектированию обучения время принятия решений студентами в нетипичных случаях было эффективно сокращено, а их точность работы в сложной среде также значительно повысилась. Благодаря такому повторяющемуся погружающему обучению в симуляционной среде, с объективной точки зрения, оно превращает абстрактное чувство защиты в мышечную память и формирует защитную привычку, ставшую инстинктивной, компенсируя недостатки практического опыта, вызванные недостаточной реальной клинической работой. Кроме того, иммерсивное моделирование стабильно демонстрирует повышение удовлетворённости учащихся, самоэффективности и активного вовлечения, эффективно снижая стресс, связанный с клиническими сценариями высокого^риска 14,15,16.

Несмотря на растущее распространение симуляции в медицинском образовании, сохраняется критический пробел в доказательствах её количественного влияния на процедурное соответствие с критически важными для безопасности и когнитивную нагрузку при сложном управлении инфекционными заболеваниями. Новизна этого исследования заключается в многофункциональном проектировании симуляции, связанной с рабочими процессами, которая интегрирует обратную связь по биобезопасности в реальном времени для конкретного устранения рисков перекрёстного заражения. Соответственно, основная гипотеза заключается в том, что многосценарное симуляционное обучение значительно превосходит традиционное дидактическое обучение в развитии практических компетенций студентов, в частности обеспечивая более высокие баллы ОБСЕ и лучшее соответствие критическим стандартам безопасности. Кроме того, данное исследование направлено на создание динамической системы оценки с замкнутым циклом. Комбинированный анализ объективных структурированных данных клинического обследования и поведенческих журналов из симулированных операций позволяет точно выявить узкие места когнитивной нагрузки и операционные дефекты, возникающие из-за изменений в различных клинических ситуациях среди студентов-медиков. Данное исследование направлено не только на демонстрацию преимуществ многосценарного симуляционного обучения, но и на разработку стратегий дифференцированной оптимизации путей обучения для инфекционных заболеваний с разными путями передачи на основе количественного эмпирического анализа^{данных 17}

Protocol

Все процедуры с участием людей проводились в соответствии с этическими стандартами Институционального обзорного совета аффилированной больницы Северного Сычуаньского медицинского колледжа и принципами Хельсинкской декларации. Протокол исследования был утверждён Институциональным обзорным советом аффилированной больницы Медицинского колледжа Северного Сычуани (одобрение No 2025ER538-1). Письменное информированное согласие было получено от всех участников до регистрации.

1. Набор и отбор участников

1. Получите официальные списки клинических ротаций из Аффилированной больницы Медицинского колледжа Северного Сычуани в течение весеннего учебного семестра. Отбор и набор подходящих участников в течение двух недель перед обучением по инфекционным заболеваниям.
2. Ограничите право на обучение студентами четвёртого или пятого курса бакалавриата по клинической медицине и сестринскому делу, а также ординаторами первого курса. Проверьте академические транскрипты и расписания клинических ротаций всех кандидатов с помощью двух независимых координаторов преподавания для проверки соответствия критериям включения.
3. Проводить проверку квалификации для всех потенциальных кандидатов в соответствии со стандартизированными критериями включения и исключения.
4. Проверьте, что участники завершили или сейчас проходят теоретические курсы, связанные с инфекционными заболеваниями.
5. Проведите базовый контрольный список допуска до симуляции, чтобы объективно убедиться, что все кандидаты обладают физической выносливостью и когнитивной доступностью, необходимыми для прохождения интенсивных сценариев. Используйте этот стандартизированный чек-лист, чтобы подтвердить их способность пройти строгий объективный структурированный клинический осмотр без каких-либо скрытых медицинских ограничений или конфликтов в расписании.
6. Получить согласие от участников на запись учебного процесса и сбор данных, включая заполнение анкеты и стандартное оценивание.
7. Оценивайте базовые возможности коммуникации и командной работы с помощью стандартизированной подшкалы коммуникации Mini-Clinical Evaluation Exercise во время начальной клинической ротации. Исключать кандидатов, набравших балл ниже установленного порога 4 из 9, чтобы обеспечить достаточные интерактивные навыки для выполнения симулированных ролевых задач.
8. Исключать участников, не находящихся на указанной стадии обучения или не имеющих базовых знаний в теории инфекционных заболеваний.
9. Исключать лиц, проходивших ранее систематическое многосценарное симуляционное обучение, сильно пересекающееся с вмешательством исследования, чтобы избежать загрязнения вмешательством.
10. Исключайте те, что имеют объективные ограничения, такие как ротационные/дежурные графики, мешающие выполнить обязательные часы занятий, или высокий риск серьёзного отсутствия.
11. Собирать исходные демографические и образовательные данные, включая возраст, пол, стадию обучения, опыт обучения по инфекционным заболеваниям и опыт симуляционного обучения.
12. Используйте эти исходные данные для последующего описательного анализа и необходимых статистических^{корректировок 18}.

2. Дизайн и распределение исследований

1. Принять перспективный, рандомизированный, параллельно контролируемый дизайн образовательного вмешательства для оценки применения применения многосценарного симуляционного обучения.
2. Следуйте заранее определённому рабочему процессу для регистрации участников, распределения групп, проведения вмешательств и оценки результатов. См. рисунок 1 для обзора пути исследования.
3. Проведите индивидуальную рандомизацию для распределения 121 скринингового участника в интервенционную группу из 60 студентов и контрольную группу из 61 ученика. Генерируйте последовательность случайного распределения с помощью компьютерного генератора случайных чисел с соотношением 1 к 1. Спрятайте эту последовательность в непрозрачных, последовательно пронумерованных и запечатанных конвертах, которыми управляет назначенный научный ассистент, полностью независимый от процессов обучения и оценки.
4. Проводите исследования для обеих групп в стандартизированной учебной среде.
5. Выполните соответствующие учебные программы для обеих групп в рамках одного и того же учебного цикла.
6. Поддерживать сопоставимость учебного содержания и распределения часов между условиями вмешательства и контроля для минимизации помех, вызванных разницей дозировок в^{преподавании 19}.

3. Реализация контрольного условия (рутинное практическое обучение)

1. Проводить рутинное обучение практике инфекционных заболеваний для контрольной группы, чтобы отражать общий способ обучения в современной системе образования.
2. Стандартизуйте образовательное обучение, предоставив ровно 16 контактных часов, равномерно распределённых в течение четырёх недель для обоих состояний. Поддерживайте стабильное соотношение преподавателей и студентов 1:10 на всех занятиях, чтобы уравнять взаимодействие с преподавателями и избежать предвзятости в дозировке инструкций.
3. Проводите традиционные обсуждения по случаям и давайте объяснения по клиническим рекомендациям в стандартном лекционном зале на сорок мест. Выполняйте все теоретические инструкции и ситуационные демонстрации с использованием строгого подхода, ориентированного на учителя, выделяя ровно четыре часа на каждую сессию для обеспечения временного соответствия с группой интервенции.
4. Проводить регулярные демонстрации сбора образцов, базовых процедур контроля инфекций в больнице и техники изоляции с использованием статичных, низкоточных анатомических моделей. Ограничьте вовлечённость учащихся во время этих рутинных демонстраций исключительно пассивным наблюдением и базовыми демонстрациями физической реакции без погружающих контекстных стрессов.
5. Ограничьте практические компоненты контрольной программы теоретическими кейс-обсуждениями на бумаге и изолированной практикой с одним навыком на низкокачественных настольных моделях. Убедитесь, что эти учащиеся не участвуют в интегрированных многосценарных симуляциях или иммерсивных клинических средах для решения проблем.
6. Предотвращайте межгрупповое загрязнение оперативно, планируя тренинги для групп интервенции и контроля в совершенно разные дни и используя физически разные помещения кампуса.
7. Строго контролировать соблюдение требований, требуя от всех зарегистрированных участников подписать официальное соглашение о конфиденциальности, запрещающее обмен учебными материалами или деталями сценария до финальной оценки.

4. Реализация вмешательства (обучение в мульти-сценариях симуляции)

1. Основывайте общий дизайн симуляционных курсов на реальных клинических рабочих процессах.
2. Стандартизировать практические задачи с высокой частотой и высоким риском в специализированные учебные и количественные учебные единицы.
3. Организовать учебную программу симуляции последовательно вокруг ключевых рабочих процессов по инфекционным заболеваниям, включая сортировку и оценку рисков, принятие решений по изоляции, сбор образцов, профилактику и контроль инфекций, антимикробное управление и управление профессиональной воздействием.
4. Проводите симуляционные модули в соответствии с заранее определённой учебной программой и целями компетенций. См. рисунок 2 для обзора структуры учебной программы.
5. Используйте матричный метод построения для прямого согласования сценариев с практическими рабочими процессами инфекционных заболеваний.
6. Назначьте целевые компетенции и заранее определённые наблюдаемые поведенческие критерии каждому сценарию симуляции для руководства обучением и оценкой.
7. Внедряйте рамки сценариев-компетенций на протяжении всей учебной программы. См. рисунок 3 для сопоставления между сценариями симуляции и целевых компетенций.
8. Реализуйте сценарии моделирования в соответствии с параметрами, указанными в Таблице 1. Используйте высокоточные манекены пациентов с программируемыми жизненными показателями и стандартным клиническим оборудованием для создания реалистичной среды клинического обучения.
9. Проводите обучение в небольших группах по пять учащихся, чтобы обеспечить оптимальное практическое взаимодействие. Запланируйте четыре отдельных симуляционных сессии на когорту, выделяя ровно четыре часа на занятие, чтобы в сумме 16 контактных часов на каждого учащегося.
10. Убедитесь, что все симуляции проводятся старшими лечащими врачами, имеющими официальную сертификацию инструктора симуляций и более пяти лет клинического опыта в управлении инфекционными заболеваниями.
11. Проводите каждую симуляцию по стандартизированному сценарию, содержащему информацию о пациентах, факторы риска, точки принятия решений, критические действия и требования к отчетности. Следуйте заранее определённому рабочему процессу — от оценки сортировки до изоляции, сбора образцов и передачи информации. См. рисунок 4 для примера сценария.
12. Проведите непрерывный клинический сценарий, включающий стратификацию риска сортировки, принятие решений по изоляции и передачу анализов образцов. Ограничьте продолжительность сценария 15–25 минутами без перерыва, чтобы воспроизвести временно чувствительное клиническое решение.
13. Нанесите невидимый флуоресцентный трассирующий лосьон на выбранные поверхности или оборудование в среде симуляции. Осмотрите участников и точки контакта с окружающей средой с помощью системы ультрафиолетового освещения 395 нм сразу после процедур с высоким уровнем риска, таких как обращение с образцами или снятие средств индивидуальной защиты (СИЗ).
14. Используйте результаты инспекции для выявления путей загрязнения, пропущенных мер гигиены рук и зон с высоким риском контакта. Предоставляйте участникам немедленную визуальную обратную связь на основе наблюдаемых закономерностей загрязнения (см. рисунок 5).
15. Назначьте обученного инструктора по симуляции для мониторинга работы участников в каждом сценарии с использованием заранее заданной рубрики критической ошибки. Выявляйте критически важные для безопасности ошибки, такие как неправильная гигиена рук, неправильное использование СИЗ и незащищённые события воздействия.
16. Предоставляйте немедленную корректирующую обратную связь при серьёзных нарушениях безопасности, используя стандартизированные инструкции инструкторов. Ограничьте вмешательства ошибками, которые ставят под угрозу безопасность участников или мешают достижению учебных целей.
17. Проведите структурированный дебрифинг сразу после каждой сессии симуляции. Используйте фреймворк Gather, Analyze and Summarize (GAS) для облегчения размышлений о клиническом принятии решений, командной работе, коммуникации и практиках контроля инфекций.

5. Измерение результатов и сбор данных

1. Проведите единую оценку результатов для всех участников в течение 1 недели после завершения учебного вмешательства.
2. Ослепить всех оценщиков ОБСЕ на распределение групп участников на протяжении всего процесса оценки.
3. Планируйте участников из групп интервенции и контрольных групп в смешанном порядке во время сессий оценки, чтобы минимизировать раскрытие информации о распределении.
4. Оценивайте работу участников с помощью шестиместного объективного структурированного клинического экзамена (OSCE).
5. Выделите 10 минут на завершение работы каждой станции ОБСЕ.
6. Назначьте двух независимых экзаменаторов на каждую станцию и оценивайте работу с помощью стандартизированных таблиц оценок на 100 баллов.
7. Рассчитайте коэффициент корреляции внутриклассов после обследования для оценки надёжности межоценщиков.
8. Оценивайте соответствие заранее определённым критическим действиям с помощью стандартизированных контрольных списков ОБСЕ.
9. Оценка стратификации риска по точности классификации рисков, выполненной в течение 3 минут.
10. Оценивать решение по изоляции в соответствии с своевременной инициацией соответствующих процедур уведомления и отчетности.
11. Оценивайте сбор образцов в соответствии с правильной маркировкой, упаковкой и процедурами двойного упаковки.
12. Оценивайте удаление средств индивидуальной защиты (СИЗ) в соответствии с установленной последовательностью снятия.
13. Оценивайте управление профессиональным воздействием в соответствии с своевременностью и полнотой процедур дезактивации.
14. Измеряйте соответствие требованиям критически важных для безопасности поведения на протяжении всей оценки ОБСЕ.
15. Оценивайте гигиену рук с учётом времени и полноты процедур гигиены рук.
16. Оценивайте использование СИЗ согласно правильной последовательности процедур надевания и снятия.
17. Оценивать управление образцами в соответствии требованиям по упаковке образцов и транспортировке.
18. Оценивайте реакцию на воздействие в соответствии с заранее установленными сроками реагирования и процедурами управления.
19. Проводите рассуждение на основе сценариев и оценки принятия решений как вторичные показатели результата, чтобы не полагаться только на вопросы, основанные на знаниях и памяти.
20. Наблюдайте и оценивайте поведение команды в коммуникации и сотрудничестве во время сценариев.
21. Оценивайте наблюдаемые элементы коммуникации с акцентом на полноту передаваемой информации, структуру выражения SBAR (ситуация, фон, оценка, рекомендация), замкнутую коммуникацию и межролевые задания задач.
22. Проведите комплексный набор ранее проверенных психометрических анкет для отражения результатов, сообщаемых учащимися, в частности на удовлетворенность, самоэффективность, активное вовлечение и воспринимаемую когнитивную нагрузку.
23. Убедиться, что эти устоявшиеся приборы прошли тщательную культурную адаптацию и предварительные пилотные испытания в рамках местного учебного контекста перед официальным развертыванием. См. Таблицу 2 для получения доказательств надёжности и валидности, методов приобретения и критериев оценки всех инструментов оценки эффективности.
24. Обучайте всех оценщиков во время стандартизированной 4-часовой калибровочной сессии. Потребовать, чтобы каждый оценщик достиг оценки каппы Коэна >0,80 до официального подсчёта оценок.
25. Используйте частичные видеозаписи во время проверки проб для проверки согласованности экзаменаторов и точности оценок.
26. Назначить конкретных научных сотрудников для полной анонимизации всех собранных данных, заменяя персональные идентификаторы на рандомизированные буквенно-цифровые коды. Безопасно храните эти деидентификационные данные на зашифрованном институциональном облачном сервере с паролем доступом, ограниченным только основной исследовательской командой, и сохраняйте эти записи в течение обязательного срока хранения в течение пяти лет для обеспечения отслеживаемости и соответствия.

6. Подготовка к статистическому анализу

1. Вычислить средние и стандартные отклонения (медианы и квартили) для непрерывных переменных и представить категориальные переменные в виде частот и процентов.
2. Проверьте все непрерывные переменные исхода на нормальность с помощью теста Шапиро-Уилка перед выполнением любого ковариационного анализа или обобщённого линейного моделирования. Далее оценивайте однородность дисперсий с помощью теста Левена, чтобы гарантировать, что все фундаментальные статистические предположения строго выполнены.
3. Контроль базовых уровней и ключевых фоновых переменных (например, возраст, пол, стадия обучения, предыдущий опыт инфекционных заболеваний) в линейных моделях для повышения устойчивости оценки.
4. Анализировать дихотомические результаты, такие как соответствие ключевых шагов, используя обобщённые линейные модели для сравнений между группами.
5. Сообщите соответствующие размеры эффектов, коэффициенты шансов и доверительные интервалы для всех первичных исходов.
6. Импровизация отсутствующих последующих данных с помощью множественных импутаций с полной условной спецификацией. Сравните вчисленные и полные наборы данных в анализе чувствительности.
7. Установить уровень значимости на уровне 0,05 для всех двухсторонних статистических тестов.

Results

Исходные характеристики
В исследование было включено всего 121 участник, из которых 60 студентов в группе многосценарного симуляционного состава и 61 из контрольной группы. Исходные демографические характеристики и опыт обучения были сопоставимы между двумя группами. Распределение по возрасту, составу пола, типу обучения, стадии обучения и распределению специальностей были схожи в разных группах. Доля старших студентов бакалавриата и младших ординаторов также была сопоставимой. Существенных различий не наблюдалось в предыдущих ротациях по инфекционным заболеваниям, предыдущем симуляционном обучении, обучении по контролю инфекций в больнице или средствам индивидуальной защиты (СИЗ), а также в предыдущем опыте проведения объективного структурированного клинического экзамена (OSCE).

Исходная компетентность и когнитивные оценки также были сопоставимы между группами. Результаты по тесту знаний о инфекционных заболеваниях, оценке ситуационного мышления, тесте знаний о приобретённых в больнице, базовом уровне OSCE и ключевых процедурных мерах соблюдения не показали существенных различий. Результаты, сообщаемые учащимися, включая самоэффективность, вовлечённость в обучение и когнитивную нагрузку, также были схожи между группами. Эти результаты показали, что обе группы были хорошо сбалансированы на исходном этапе, что подтверждает приписывание последующих различий образовательному вмешательству. Таблица 3 представляет базовые характеристики и показатели оценки участников исследования.

Основные результаты

Основными результатами стали результаты контрольного списка ОБСЕ после вмешательства и соблюдение критически важных для безопасности мер. Группа многосценарного моделирования показала более значительные улучшения объективных результатов, чем контрольная группа, на нескольких стадиях практики инфекционных заболеваний. Результаты контрольного списка ОБСЕ после вмешательства были значительно выше в группе моделирования, а соблюдение ключевых процедурных шагов также улучшилось. Эти результаты показали превосходную эффективность как в процедурном исполнении, так и в соблюдении критически важных для безопасности поведения.

Рисунок 6 показывает изменения в эффективности ОБСЕ и соответствии между сценариями от исходного уровня до послеинтервенционного уровня. В всех оценённых областях участники симуляционной группы стабильно добивались более высоких общих баллов и лучшего соответствия ключевым процедурным действиям, чем участники контрольной группы.

Группа многосценариевого моделирования достигла более высоких показателей, чем контрольная группа, в стратификации риска сортировки, принятии решений и отчетности по изоляции, сборе и маркировке образцов, гигиене рук, надевании и снятии СИЗ и управлении профессиональной воздействием. Различия после вмешательства между группами постоянно наблюдались в этих критически критических для безопасности и процедурных компетенциях, при этом оценки эффекта указывали на умеренные и большие образовательные преимущества.

Сравнения между группами и оценки эффекта этих целевых результатов представлены в Таблице 4 в виде нескорректированных данных. Эти результаты дают первоначальную количественную оценку первичных исходов и дополнительно исследуются с помощью ковариатно-скорректированных моделей в Таблице 5.

Вторичные последствия

Вторичные результаты оценивались с использованием показателей, сообщаемых учащимися, и показателей эффективности командной коммуникации. По сравнению с контрольной группой, участники многосценарной симуляционной группы сообщили о более высоком уровне самоэффективности и вовлечённости в обучение, а также о снижении воспринимаемой когнитивной нагрузки после вмешательства. Рисунок 7 суммирует различия между группами и временные тенденции в результатах, сообщаемых учащимися, демонстрируя благоприятные изменения по большинству показателей образовательного опыта в симуляционной группе.

Группа многосценариевого моделирования также продемонстрировала превосходную командную коммуникацию и совместную работу. Результаты послеинтервенционной связи по SBAR, завершению замкнутого цикла связи и качеству передачи были выше в группе моделирования, чем в контрольной. Подробные сравнения между группами, оценки эффектов и доверительные интервалы для всех вторичных исходов представлены в таблице 6. Улучшения как в результатах, сообщаемых учащихся, так и в показателях командной коммуникации были статистически значимыми.

Скорректированные эффекты и проверки надёжности

Для оценки надёжности первичных результатов были проведены многофакторные анализы для результатов компетентности после вмешательства с учётом исходной эффективности и потенциальных факторов, вызывающих путаницу. Показатели результатов после вмешательства были включены как зависимые переменные, при этом группа исследований была основной независимой переменной. Ковариаты включали возраст, пол, специальность, этап обучения, предыдущий опыт ротации по инфекционным заболеваниям, предыдущую подготовку по симуляциям, а также недавнее обучение по контролю инфекций в больнице и средствам индивидуальной защиты (СИЗ). Исходные значения соответствующих исходов были включены во все модели для учёта начальных различий между группами.

Скорректированные анализы показали, что участие в программе многосценарного моделирования оставалось существенно связано с более высокими баллами ОБСЕ и лучшим соблюдением ключевых процедурных шагов после контроля потенциальных факторов. Также наблюдались значимые положительные эффекты для командной коммуникации, качества передачи и когнитивной нагрузки. Скорректированные оценки эффекта, доверительные интервалы и уровни значимости представлены в таблице 5.

Сигналы оптимизации из шаблонов ошибок

Для выявления областей для уточнения учебной программы были проанализированы высокочастотные ошибки, зафиксированные во время ОБСЕ и симуляционных сессий после вмешательства. Наиболее частые ошибки возникали при процедурах, критически важных для безопасности, и переходах между фазами, включая надевание и снятие средств индивидуальной защиты, время гигиены рук, маркировку и упаковку образцов, выбор и отчётность на уровне изоляции, а также структурированную передачу. Эти ошибки чаще всего возникали во время задач с ограниченным временем и при переходе в рабочий процесс.

Анализ частоты ошибок и сопутствующих факторов выявил повторяющиеся трудности при последовательном применении процедурных правил в непрерывных цепочках задач, несмотря на удовлетворительную производительность отдельных задач. Таблица 7 обобщает наиболее распространённые ошибки, их возможные коренные причины и соответствующие области для улучшения учебной программы.

Рисунок 1: Диаграмма потока исследования: зачисление участников, распределение групп, проведение вмешательств и оценка результатов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой рисунка.

Рисунок 2: Обзор многосценарной симуляционной программы практического обучения по инфекционным заболеваниям. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 3: Матрица сценариев и картографирование компетенций в практических рабочих процессах по инфекционным заболеваниям. (A) Иллюстрирует сценарий передачи дыхательных путей с акцентом на сортировку и стратификацию рисков. (B) Описывает сценарий изоляции и принятия решений по отчётности. (C) Изображает рабочий процесс сбора образцов и лабораторной коммуникации. (D) Иллюстрирует сценарий профилактики инфекций и осведомлённости о загрязнении. (E) Представляет сценарий контроля вспышок желудочно-кишечного тракта, с акцентом на меры предосторожности при контакте. (F) Изображает сценарий принятия решений по антимикробному управлению. (G) Иллюстрирует рабочий процесс по управлению воздействием крови и травмами от уколов иглой. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 4: Пример стандартизированного сценария для сортировки респираторных вирусных инфекций, принятия решения об изоляции и сбора образцов. (A) Подробно описан снимок пациента вместе с эпидемиологическими факторами риска. (B) Иллюстрирует критический момент принятия решения для выбора уровня изоляции. (C) Описывает конкретные критически важные для безопасности меры и необходимые средства индивидуальной защиты. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 5: Репрезентативные интерфейсы симуляции и критически важные для безопасности механизмы обратной связи между сценариями. (A) Демонстрирует исследование безопасной среды в сочетании со стандартной репетицией рабочего процесса по предотвращению инфекций. (B) Демонстрирует механизм детектора загрязнения в реальном времени, предоставляя немедленную визуальную обратную связь о конкретных нарушениях контроля инфекций. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 6: Производительность преподавателя и оценщика, сравнивающая группу многосценариевого моделирования с традиционным обучением. (A) Отображает объективный структурированный клинический чек-лист по общим баллам по базовому и постинтервенционному времени. (B) Суммирует проценты соблюдения ключевых шагов по различным сценариям в постинтервенционной оценке. Данные представлены как среднее ± 95% доверительный интервал. Сравнения между группами корректировались с учётом базовых значений. *p < 0,05; **p < 0.01. Сокращения: OSCE = объективное структурированное клиническое обследование; СИЗ = средства индивидуальной защиты; IPC = профилактика и контроль инфекций; AMS = антимикробное управление. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Рисунок 7: Результаты, сообщаемые учащимися, оценённые после многосценарного симуляционного вмешательства. (A) Представляет показатели удовлетворенности, сравнивая исходный уровень с уровнями после вмешательства. (B) Подчеркивает изменения в самоэффективности практики инфекционных заболеваний. (C) Подробно описывает изменения в показателях вовлечённости в обучение. (D) Иллюстрирует воспринимаемую когнитивную нагрузку, демонстрируя более низкие результаты для симуляционной группы после вмешательства. Размеры эффектов указываются как g Хеджеса с 95% доверительными интервалами. Скорректированные p-значения отображаются внутри каждой панели. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.

Идентификатор сценария	Сценарий (стандартизированный)	Основное покрытие рабочих процессов	Целевые компетенции (примеры)	Критические действия
A	Сортировка респираторных вирусов и стратификация рисков	Сортировка > раннее инициирование IPC	Стратификация рисков; ранний IPC; Связь	Пациент в маске; гигиена рук; правильный приоритет сортировки; Инициируйте соответствующие меры предосторожности
B	Выбор и отчётность уровня изоляции	Решение об изоляции > отчетности/документировании	принятие решений по IPC; Соответствие отчётности	Правильная категория изоляции; уведомить IPC; Заполнение формы скрининга/отчёта
C	Сбор образцов и передача в лабораторию	СИЗ > мазок > маркировку/упаковку > лабораторный запрос	Технические навыки; биобезопасность; Коммуникация в лаборатории	Правильные СИЗ; правильная техника нанесения мазка; Проверка 2-ID; наклейте этикетку перед упаковкой; Правильный запрос на лабораторию
D	Гигиена рук и снятие средств индивидуальной защиты (контроль загрязнения)	Гигиена рук > предотвращение > загрязнения	соблюдение требований IPC; Распознавание ошибок	Правильный порядок снятия с воды; моменты гигиены рук; предотвращение загрязнения при сильном прикосновении; Терминальная гигиена рук
E	Контроль вспышки ЖКТ (меры предосторожности контактов)	Скрининг > меры предосторожности контактов > контроль окружающей среды	Осведомлённость о вспышках; Контроль за окружающей средой	Внедряйте меры предосторожности при контакте; активировать оповещение о кластере; План очистки и дезинфекции
F	Антимикробное управление (решения, основанные на культуре)	Обзор культуры > оптимизации и снижения уровня терапии	Клиническое мышление; AMS, основанный на доказательствах	Правильная интерпретация культуры; подходящий выбор антибиотика; деэскалации; Указание/длительность документа
G	Воздействие через кровь/уколы игла	Первая помощь > отчетности > оценки рисков/PEP > последующего наблюдения	Охрана труда; репортаж; Планирование дальнейших действий	Мгновенная промывка; своевременно докладывать; полная форма экспозиции; Инициируйте путь PEP, если указано

Таблица 1: Охват сценариев и картографирование компетенций в учебной программе многосценариевого симуляции. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Инструмент оценки	Конструкция	Тип доказательств	Как в этом исследовании получаются доказательства	Статистика	Априорные критерии приемлемости
	(s) измерялись			(s) докладывать
Контрольные списки станций ОБСЕ (6–7 станций, выровненных по сценариям)	Процедурные навыки, соблюдение IPC, выполнение рабочих процессов	Достоверность содержания	Чек-лист чертежа, основанный на скриптах сценариев и институциональных стандартах IPC; рассмотрено экспертной группой (инфекционные болезни, ИПК, сестринское дело, лабораторная медицина)	Документация по валидности контента (состав экспертной панели; раунды повторения)	Экспертное согласие по релевантности и охвату пунктов; критические действия, явно определённые
Контрольные списки станций ОБСЕ (те же, что и выше)	То же самое, что и выше	Надёжность между рейтингами	Обучение оценщиков с использованием стандартизированных рубрик и примеров анкеров; двойная оценка на части записанных выступлений	ICC (двустороннее случайное согласование) или взвешенный каппа (на уровне предмета)	ICC ≥ 0,75 (хорошо), ≥ 0,90 (отлично); Элемент-уровень κ ≥ 0.60
Общий балл ОБСЕ (суммирован по станциям)	Общие объективные результаты	Внутренняя согласованность (если рассматривать как гамму)	Рассчитывать надёжность между станциями/компонентами оценки после сбора данных	α Кронбаха (или McDonald's ω)	α/ω ≥ 0,70 приемлемо; ≥ предпочтительно 0,80
Индекс соблюдения критических действий (бинарное завершение критически важных для безопасности шагов)	Выполнение критически важного для безопасности поведения (например, моменты гигиены рук, последовательность снятия, маркировка)	Валидность, связанная с критериями (валидность процесса)	Критические действия, заранее заданные в скриптах; Соответствие, полученное из контрольного списка + необязательной видеопроверки	Соблюдение пропорций; Соглашение между прямым эфиром и видеообзором (Κ)	Высокое согласование между живым и видео (κ ≥ 0,60); Чёткий аудитский след для каждого критически важного действия
Тест клинического рассуждения на основе сценариев (формат ключевых функций)	Клиническое рассуждение, решение об изоляции, оценка отчетности, выбор диагностических путей	Достоверность содержания	План заданий, сопоставленный с шагами рабочего процесса и целями обучения; рецензировано экспертами; Переработано после отзывов пилота	Документирование покрытия чертежей; Результаты рассмотрения пунктов	Освещение всех целевых решений по рабочим процессам; удаление/пересмотр неоднозначных элементов
Клинический тест на основе сценариев	То же самое, что и выше	Надёжность подсчёта очков	Два независимых скордера на подмножестве (если существуют открытые компоненты); Стандартизированный ключ ответов	ICC или κ (в зависимости от начисления очков); Сложность/Дискриминация предметов (по желанию)	ICC ≥ 0,75; Приемлемая производительность предмета (без экстремальных полов/потолков, если только это не оправдано)
Рейтинг командной работы/коммуникации (SBAR/чек-лист замкнутого цикла)	Качество коммуникации, поведение в командной работе	Достоверность содержания	Адаптировано из устоявшихся рамок командной работы; экспертный обзор контекстуального соответствия рабочим процессам инфекционных заболеваний	Экспертные заметки; Отображение элементов в поведение	Объекты наблюдаемы и поведенчески закреплены; минимальное перекрытие/избыточность
Рейтинг командной работы/коммуникации	То же самое, что и выше	Надёжность между рейтингами	двойной рейтинг на подмножестве командных симуляций; Сессия калибровки оценщика	ICC или κ	ICC ≥ 0,75; κ ≥ 0.60
Набор опросников, сообщаемых учащимся (удовлетворённость, самоэффективность, вовлечённость, когнитивная нагрузка)	Опыт обучения и воспринимаемая компетентность	Внутренняя согласованность и структурная валидность	Используйте устоявшиеся гаммы, когда они доступны; если адаптировано, провести проверку формулировок пилота; вычислять внутреннюю согласованность; опционально CFA/EFA в зависимости от размера выборки	α/ω Кронбаха; Индексы факторной структуры (опционально)	α/ω ≥ 0.70; Структура факторов, интерпретируемая и согласованная с теоретическими конструкциями
Все инструменты (глобальные)	Осуществимость и приемлемость	Валидность технико-экономического обоснования	Отслеживайте уровень завершения, паттерны пропущенности, временную нагрузку и эффекты пола/потолка	Процент завершения; отсутствует (%); время до завершения; Пол/потолок (%)	Завершённость ≥ 90%; отсутствующая низкая и недифференциальная; приемлемое бремя и интерпретируемые распределения

Таблица 2: Доказательства надёжности и достоверности инструментов оценки эффективности. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Характеристики	Многосценарная симуляция	Традиционное преподавание
	(n = 60)	(n = 61)
Возраст, год, среднее значение (SD)	22.8 (1.4)	22.6 (1.6)
Женщины, n (%)	36 (60.0)	38 (62.3)
Мужчины, n (%)	24 (40.0)	23 (37.7)
Программа, n (%)
Клиническая медицина	34 (56.7)	33 (54.1)
Сестринское дело	18 (30.0)	20 (32.8)
Общественное здравоохранение/Другое	8 (13.3)	8 (13.1)
Стадия обучения — n (%)
Старший бакалавриат	45 (75.0)	46 (75.4)
Младший ординатор/стажёр	15 (25.0)	15 (24.6)
Предыдущая ротация инфекционных заболеваний (≥1 неделя), n (%)	27 (45.0)	29 (47.5)
Ротационное воздействие, недели, медиана (IQR)	1.0 (0.0–2.0)	1.0 (0.0–2.0)
Предыдущее обучение на основе симуляции (любой), n (%)	21 (35.0)	23 (37.7)
Предыдущее формальное обучение по IPC/PPE (последние 12 месяцев), n (%)	33 (55.0)	31 (50.8)
Предыдущий опыт в ОБСЕ (любой), n (%)	41 (68.3)	43 (70.5)
Базовый тест знаний о инфекционных заболеваниях (0–100), средний (SD)	71.6 (8.7)	70.9 (9.1)
Базовый балл рассуждения на основе сценариев (0–20), средний (SD)	12.8 (2.7)	12.6 (2.9)
Базовая викторина по знаниям IPC (0–10), среднее (SD)	6.9 (1.4)	6.7 (1.5)
Базовый общий балл ОБСЕ (0–100), средний (SD)	68.4 (7.9)	67.8 (8.3)
Базовое соответствие критического действия (% 0–100), среднее значение (SD)	62.7 (10.8)	61.9 (11.2)
Самоэффективность для практики инфекционных заболеваний (1–7), среднее (SD)	4.3 (0.8)	4.2 (0.9)
Вовлечённость в обучение (1–7), среднее (SD)	4.8 (0.9)	4.7 (0.9)
Воспринимаемая когнитивная нагрузка на исходном уровне (1–10), средняя (SD)	6.2 (1.5)	6.1 (1.6)
Средняя академическая успеваемость/средний балл (0–4.0), средний (SD)	3.18 (0.34)	3.14 (0.36)
Еженедельное время самостоятельного изучения инфекционных заболеваний, среднее время (SD)	2.6 (1.3)	2.7 (1.4)
Намерение работать в отделениях, связанных с инфекцией (1–5), среднее (SD)	3.1 (1.0)	3.0 (1.1)

Таблица 3: Исходные характеристики участников по исследовательским группам. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Результат	Многосценарная симуляция	Традиционное преподавание	Различие между группами	Размер эффекта	Значение p
(Т1, после вмешательства)	(n = 60)	(n = 61)	(Симуляция − Управление)
Общий балл по контрольному списку ОБСЕ (0–100), средний балл (SD)	82.7 (6.8)	74.6 (7.4)	8,1 (95% ДИ 5,4–10,9)	Коэффициент d Коэна = 1,14	<0.001
Индекс соответствия ключевых шагов (%), средний показатель (SD)	88.9 (7.6)	78.4 (9.3)	10,5 (95% ДИ 7,3–13,6)	D Коэна = 1.23	<0.001
Критические действия ОБСЕ выполнены (подсчёт), среднее (SD)*	17.6 (2.1)	14.9 (2.6)	2,7 (95% ДИ 1,9–3,5)	D Коэна = 1.13	<0.001
Оценка сортировки и стратификации рисков (0–20), среднее (SD)	16.8 (2.0)	14.7 (2.3)	2,1 (95% ДИ 1,3–2,9)	D Коэна = 0,97	<0.001
Оценка решения по изоляции и отчетности (0–15), среднее (SD)	12.7 (1.7)	10.8 (2.0)	1,9 (95% ДИ 1,2–2,6)	Победа Коэна = 1.02	<0.001
Оценка сбора и маркировки образцов (0–15), среднее (SD)	13.4 (1.5)	11.8 (1.9)	1,6 (95% ДИ 1,0–2,2)	D Коэна = 0,94	<0.001
Показатель поведения IPC (гигиена рук + СИЗ) (0–20), средний показатель (SD)	17.1 (1.9)	15.0 (2.4)	2,1 (95% ДИ 1,3–2,9)	D Коэна = 0,97	<0.001
Балл профессионального воздействия (0–10), средний показатель (SD)	8.7 (1.2)	7.8 (1.4)	0,9 (95% ДИ 0,4–1,4)	D Коэна = 0,69	0.001

Таблица 4: Первичные исходы: сравнения объективной эффективности после вмешательства между группами. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Результат (T1)	Тип модели	Скорректированный эффект обучения моделированию	95% ДИ	Значение p
		(против управления)
Общий балл по контрольному списку ОБСЕ (0–100)	Линейная регрессия (ANCOVA)	7.48	4,92–10:05	<0.001
Индекс соответствия ключевых шагов (%), (0–100)	Линейная регрессия (ANCOVA)	9.61	6:31–12:90	<0.001
Критические действия ОБСЕ выполнены (подсчёт)	Регрессия Пуассона (логарифмическая ссылка)	IRR 1.17	1.10–1.24	<0.001
Рейтинг командной работы/коммуникации (0–20)	Линейная регрессия (ANCOVA)	1.56	0,82–2,30	<0.001
Качество передачи (0–15)	Линейная регрессия (ANCOVA)	1.21	0,67–1,76	<0.001
Воспринимаемая когнитивная нагрузка (1–10; ниже лучше)	Линейная регрессия (ANCOVA)	−0,57	−0,98 до −0,16	0.007
Высокая компетентность (ОБСЕ ≥80), n (%)	Логистическая регрессия	OR 3.12	1.44–6.91	0.004

Таблица 5: Многомерные модели постинтервенционной компетентности: Скорректированные эффекты обучения по многосценариевому моделированию. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Результат	Многосценарная симуляция	Традиционное преподавание	Различие между группами	Размер эффекта	Значение p
(после вмешательства, T1)	(n = 60)	(n = 61)	(Симуляция − Управление)
Удовлетворение (1–7), среднее (SD)	6.12 (0.63)	5.24 (0.71)	0,88 (95% ДИ 0,64–1,12)	D Коэна = 1.31	<0.001
Самоэффективность для практики инфекционных заболеваний (1–7), среднее (SD)	5.86 (0.66)	5.02 (0.78)	0,84 (95% ДИ 0,57–1,11)	D Коэна = 1.17	<0.001
Вовлечённость в обучение (1–7), среднее (SD)	5.98 (0.69)	5.31 (0.76)	0,67 (95% ДИ 0,40–0,94)	D Коэна = 0,92	<0.001
Воспринимаемая когнитивная нагрузка (1–10)* , среднее (SD)	5.41 (1.17)	6.03 (1.23)	−0,62 (95% ДИ −1,05 до −0,19)	Коэффициент d Коэна = −0,51	0.005
Рейтинг командной работы/коммуникации (SBAR/контрольный список замкнутого цикла, 0–20), среднее значение (SD)	16.7 (2.1)	14.9 (2.4)	1,8 (95% ДИ 1,0–2,6)	D Коэна = 0,80	<0.001
Завершение замкнутого цикла связи (%), среднее значение (SD)	84.6 (9.7)	76.8 (11.2)	7,8 (95% ДИ 4,1–11,6)	Коэффициент Коэна = 0,75	<0.001
Оценка качества передачи (структурированный чек-лист, 0–15), среднее (SD)	12.9 (1.6)	11.4 (1.8)	1,5 (95% ДИ 0,9–2,1)	D Коэна = 0,89	<0.001

Таблица 6: Вторичные результаты: показатели, представленные учащимися, и оценки командной работы/коммуникации. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Приоритетный ранг	Связь доменов рабочих процессов / сценариев	Высокочастотный сигнал ошибки	Коэффициент ошибок	Коэффициент ошибок	Вероятная причина	Стратегия целенаправленной доработки
		(оперативное определение)	(Симуляция, n = 60)	(Контроль, n = 61)	(s)	(следующая версия)
1	Снятие средств индивидуальной защиты и гигиена рук (сценарий D)	Пропустил критический момент гигиены рук после снятия перчатки или перед выходом	18.30%	34.60%	Когнитивная перегрузка во время секвенирования; слабое «распознавание моментов»	Добавьте 3-минутный микро-тренировку с временными подсказками; ввести карточку с чек-листом снятия; требуется вербализация слова «момент»
2	Маркировка и упаковка образцов (сценарий C)	Маркировка, наклеенная после упаковки или неполной проверки 2-идентификатора	14.70%	27.90%	Привычки с помощью коротких путей; Неясное право собственности на шаг маркировки	Стандартизировать правило «ярлык-первый»; добавить демонстрацию неудачи маркировки; Добавьте шаг перекрёстной проверки с вверстниками
3	Решение об изоляции (сценарий B)	Недостаток сортировки уровня изоляции для истории воздействия с высоким риском	16.10%	29.40%	Неполная эпидемиологическая история; Неопределённость порогов политики	Добавьте алгоритм быстрого использования карты риска; включите в тренировочный набор ещё 2 дополнительных случая с близким промахом
4	Отчетность/документация (Сценарий B, G)	Задержка или пропуск подачи формы отчёта о воздействии IPC/воздействия	12.80%	24.10%	Незнакомство с рабочим процессом; Неясный путь отчётности	Обучайте правилу «отчёт в течение 30 минут»; Добавьте репетицию заполнения форм с примерами
5	Стратификация риска сортировки (Сценарий A)	Неправильное распределение приоритетов сортировки, несмотря на тревожные показатели	10.90%	19.70%	Опираясь на лёгкие симптомы; Плохая интеграция с красными флагами	Добавьте сверло с «красным флагом»; Требуется структурированное утверждение о сортировке
6	Экологический IPC (сценарий E)	Пренебрежение дезинфекцией поверхностей с высоким прикосновением или неправильное время контакта с дезинфицирующими средствами	13.60%	22.80%	Пробел в знаниях по времени контакта; Переключение задач в командных настройках	Добавить таймер сигнала на время контакта; Включите контрольный список поверхностей для вспышек в общей комнате
7	Решение AMS (сценарий F)	Неспособность снизить состояние после получения доступных результатов по восприимчивости	19.40%	26.60%	Избегание риска; Неопределённость относительно критериев деэскалации	Добавить дерево решений по деэскалации; Практика «культура по порядку» на основе кейса
8	Реакция на профессиональное воздействие (сценарий G)	Неполная процедура оказания первой помощи или пропущенное планирование последующих приёмов	9.60%	17.30%	Низкое знакомство с последующим путём; Конкурирующие приоритеты	Добавьте карту экспозиции на 1 страницу; Включать повторное бронирование в список
9	Командная коммуникация (кросс-сценарий)	Неполная передача SBAR (отсутствующий статус риска или план изоляции)	21.20%	33.10%	Неструктурированная вербальная передача; Ограниченные привычки замкнутого цикла	Добавить шаблонную карту SBAR; Практикуйте замкнутый цикл чтения парами
10	Поперечное поведение безопасности	Пропуск «финальной проверки» перед уходом со станции (СИЗ, утилизация отходов, документация)	11.50%	20.20%	Спешка в конце задачи; Слабая «рутина прекращения»	Введите 10-секундный режим «стоп-чек-го»; Добавить контрольный список на конец станции

Таблица 7: Приоритеты оптимизации на основе данных: высокочастотные ошибки, коренные причины и целенаправленные стратегии уточнения. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Discussion

В ходе проспективного рандомизированного контролируемого исследования это исследование показало, что многосценарийное симуляционное обучение значительно эффективнее традиционного для практического обучения инфекционным^{болезням 20,21}. Группа интервенции достигла значительных результатов в общих оценках ОБСЕ, соблюдении основных шагов, стратификации риска сортировки, принятии решений об изоляции, сборе образцов, гигиене рук и надевании и снятии защитного снаряжения при профессиональном воздействии, с умеренными и большими масштабами^{эффекта 22}. Это вмешательство также улучшило командную коммуникацию, структурированную доставку информации и замкнутое сотрудничество. Субъективные показатели показали, что учащиеся были высоко довольны учебным процессом, обладали сильным чувством самоэффективности и участия, а также испытывали меньшую когнитивную нагрузку. Эти результаты показывают, что многосценарийное симуляционное обучение эффективно устраняет недостатки традиционного обучения в плане целостности процессов, глубины совместной работы и стандартизации рискованного поведения, обеспечивая высокоточный, безрисковый путь^{обучения 23,24}.

Эффективность этой модели в первую очередь основана на переводе теории когнитивного обучения в структурированные клинические рабочие процессы. Используя комплексную матрицу сценариев и стандартизированные сценарии принятия решений (см. рисунок 3 и рисунок 4), учебная программа бесшовно интегрирует отдельные клинические задачи в непрерывный цикл управления. Кроме того, внедрение визуальной обратной связи о загрязнении (рисунок 5) решительно устраняет теоретическо-практический разрыв, делая риски невидимых инфекций явно осязаемыми, ускоряя внутреннее освоение протоколов биобезопасности и снижая риски профессионального^{воздействия 25}. По сравнению с традиционным фрагментированным обучением, многосценарийный дизайн с большей вероятностью снижает информационную перегрузку, облегчает передачу знаний и, следовательно, повышает уверенность. Как и в соответствии с отечественной и международной литературой, матричная система сочетания обучения по инфекционным заболеваниям в данном исследовании охватывает не только дифференциацию путей передачи, но и устраняет недостатки в командной работе и обучении по соблюдению отчетности, что делает его особенно применимым в постпандемичных учебных условиях с меньшими реальными возможностями^{воздействия 26}.

Образовательная ценность этого исследования заключается в предоставлении практической справочной базы для реформирования клинического обучения инфекционным заболеваниям. Хотя результаты этого исследования показывают, что эта структурированная модель может смягчать присущие ограничения сезонности и внезапности случаев, обеспечивая стабильные тренировочные возможности, эти образовательные преимущества следует интерпретировать осторожно. Учитывая, что текущие эмпирические данные основаны на одноцентровой когорте с краткосрочными оценками, потенциал этой учебной программы для устойчивого устранения лазеек в контроле инфекций в клинической практике остаётся гипотезой, требующей обширной долгосрочной проверки. С точки зрения подготовки талантов в области общественного здравоохранения эта модель подходит для учреждений, которым не хватает ресурсов для создания резервной силы, способной эффективно реагировать на новые и внезапные инфекционные заболевания. Несмотря на очень обнадёживающие результаты, несколько явных ограничений требуют тщательного рассмотрения. Одноцентровый характер этого исследования по своей сути ограничивает немедленную обобщимость результатов в различных институциональных контекстах. Самое важное то, что система оценки исключительно учитывала краткосрочные приросты в результатах сразу после образовательного вмешательства. Поскольку сложные клинические навыки и строгое соблюдение протоколов контроля инфекций известны своей подверженностью временному распаду, отсутствие долгосрочного наблюдения серьёзно ограничивает возможности подтверждения длительного сохранения этих ключевых компетенций. Наконец, необходимо прагматично признать значительные логистические издержки высокоточного моделирования и её врождённую неспособность идеально воспроизвести хаотичный психологический стресс реальных клинических чрезвычайных ситуаций.

Исходя из результатов, это исследование предполагает взвешенную корректировку весов сценариев, внедрение обратной связи, усиленной виртуальной реальностью, создание системы динамического анализа ошибок в замкнутом цикле и многоцентровые исследования для оценки экономической эффективности и долгосрочных эффектов. В итоге, многосценарийное симуляционное обучение показало высокую эффективность в повышении компетенций практики по инфекционным заболеваниям и, как ожидается, станет основной моделью обучения после пандемии, способствуя подготовке высококвалифицированных специалистов в области общественного здравоохранения.

Это проспективное рандомизированное контролируемое исследование показало, что многосценарийное симуляционное обучение высокоэффективно в практике инфекционных заболеваний. Применение этой модели эффективно улучшило объективную практическую эффективность студентов-медиков, степень соблюдения критически важных шагов, способность принимать клинические решения, способность к командной работе и опыт обучения, при этом эффект был средним или высоким по размеру. Особенно в поведении с высоким риском в контроле инфекций и интеграции процессов, его преимущества были особенно очевидны: они эффективно решают проблемы, которые традиционное обучение не предоставляет достаточно реалистичных возможностей для практики, имеет недостатки в совместном обучении и ограниченную способность внутренне усвоить осведомлённость о безопасности. Следовательно, хотя многосценарийное симуляционное обучение демонстрирует заметную краткосрочную эффективность в преодолении ограничений биобезопасности и стандартизации основных практиковых поведений, его роль как основного образовательного драйвера в постпандемичную эпоху следует рассматривать как перспективную, но предварительную стратегию. Вместо немедленного общенационального внедрения, широкое внедрение должно строго основываться на будущих многоцентровых исследованиях, которые тщательно проверяют долгосрочное удержание навыков, экономичность и истинное трансляционное влияние на клинические результаты пациентов. Это способствует продвижению образования по инфекционным заболеваниям к стандартизации и систематизации.

Materials

List of materials used in this article

Name	Company	Catalog Number	Comments
High-fidelity Simulation System	Simulation Center, Affiliated Hospital of North Sichuan Medical College	Model-specific	Multi-scenario infectious disease simulation training
OSCE Checklist & Scoring Forms	Research Team	Standardized protocol	Objective assessment of clinical skills and critical actions
Questionnaire Survey Forms	Research Team	Validated scales	Evaluation of learner satisfaction, self-efficacy and cognitive load
Statistical Software (SPSS)	IBM Corp.	Version 26.0	Statistical analysis of outcome data