Методическая статья

Протокол трехстороннего контролируемого исследования по участию студентов университета в музыкальном образовании

39 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/71331

⸱

25 августа 2026 г.

 , 
1School of Humanities, Arts and Design, Guangxi University of Science and Technology, 2School of Arts, Hunan Vocational College of Commerce

В этой статье

Краткое содержание

В данном протоколе описывается стандартизированное трехгрупповое контролируемое исследование для оценки эффективности партисипаторного музыкального образования у студентов университетов. В нем подробно изложены этапы отбора участников, процедуры проведения вмешательства, протоколы для активной контрольной группы и группы листа ожидания, мониторинг точности соблюдения протокола, меры реагирования при возникновении рисков для безопасности, оценка результатов, а также лонгитюдный анализ аффекта, воспринимаемого стресса и социальной связанности.

Аннотация

Партисипативное музыкальное образование может предложить практический групповой подход к поддержке благополучия студентов университетов, однако протоколы, разделяющие активное музицирование и общее знакомство с музыкой, по-прежнему ограничены. В данной статье описывается стандартизированное трехгрупповое контролируемое исследование по оценке эмоциональных и социальных результатов партисипативного музыкального образования у студентов университетов в возрасте 18–26 лет. Данный возрастной диапазон используется для обеспечения развивательной сопоставимости выборки и снижения гетерогенности, связанной со зрелыми, восстанавливающими обучение или студентами, обучающимися по заочной форме. Участники распределяются в группу партисипативного музыкального образования (продолжительностью 6 недель), группу активного контроля по ознакомлению с музыкой или в контрольную группу списка ожидания. Партисипативная программа включает практику ритма, активное музицирование, импровизацию в подгруппах в одном помещении, направленное совместное творчество и структурированную рефлексию. Условие активного контроля соответствует по продолжительности сессий, контакту с фасилитатором, групповому формату и воздействию музыки, но исключает работу с инструментами, синхронное исполнение, импровизацию, композицию и совместное творчество. Обе активные группы посещают одну 90-минутную сессию в неделю в течение 6 недель. Результаты измеряются на исходном этапе, в течение 48 ч после заключительной сессии и через 4 недели после завершения с использованием Шкалы положительного и отрицательного аффекта, 10-пунктовой Шкалы воспринимаемого стресса и Пересмотренной шкалы социальной связанности. В протоколе указаны сценарии для фасилитаторов, журналы музыкальной активности вне сессий, мониторинг точности соблюдения протокола, процедуры реагирования на психологический дистресс и предопределенный анализ смешанных эффектов с анализом чувствительности к контаминации, пропущенным данным, исходному статусу стрессоров и кластеризации на уровне сессий. Репрезентативные данные 90 участников показали более выраженные изменения от исходного уровня к моменту после вмешательства в группе партисипативного музыкального образования по показателям положительного аффекта, воспринимаемого стресса и социальной связанности; аналогичные закономерности наблюдались при последующем наблюдении. Значимые скорректированные попарные контрасты показали абсолютные значения g Хеджеса в диапазоне от 1,07 до 2,02. Данный протокол предоставляет воспроизводимую основу для проверки того, обеспечивает ли активное музыкальное участие дополнительные эмоциональные и социальные преимущества по сравнению с пассивным воздействием музыки в университетской среде.

Введение

Студенты университетов сталкиваются с академическими требованиями, сменой социальных ролей, изменениями в отношениях со сверстниками и неопределенностью в отношении будущего трудоустройства, что может усилить психологический дистресс и подчеркнуть необходимость в масштабируемых мерах по обеспечению благополучия в условиях высшего образования1. Систематический обзор и метаанализ данных студентов бакалавриата выявили высокую совокупную распространенность неспецифической тревожности, что подтверждает необходимость в доступных, ориентированных на профилактику вмешательствах, которые могут быть реализованы в условиях кампуса2. В Китае психическое здоровье студентов также стало важной проблемой, поскольку академическое давление, конкурентная оценка и неопределенность с трудоустройством могут быть взаимосвязаны с социальными и возрастными переходами в период ранней взрослости.

Партисипативное музыкальное образование делает акцент на активном музицировании, координации и совместном творчестве, а не на пассивном слушании. Такой подход был предложен как недорогой групповой метод поддержки психического благополучия, поскольку он объединяет в себе эмоциональное самовыражение, взаимодействие со сверстниками, совместное внимание и воплощенное участие3. С точки зрения механизмов, синхронизированная музыкальная деятельность может способствовать укреплению социальных связей за счет согласования собственного состояния с состоянием другого и скоординированных групповых усилий4. Исследования групповых ритмических занятий, включая игру на барабанах, также выявили улучшения аффективных и социальных показателей, что позволяет предположить, что активное музыкальное участие может влиять как на эмоциональное состояние, так и на социальное функционирование5.

Недавние данные, полученные в Китае, подтверждают эффективность подходов на основе музыки для студентов университетов. Стратегии музыкального образования оценивались применительно к тревожности и депрессии среди китайских студентов вузов6. Экспериментальные данные также свидетельствуют о том, что традиционная и технологически усиленная музыкальная терапия может снизить уровень тревожности и улучшить психическое благополучие китайских студентов7. Кроме того, музыка «Пяти элементов» в сочетании с «Парчой восьми отрезков» и групповая импровизационная музыкальная терапия продемонстрировали положительное влияние на состояние при депрессии, тревожности, нарушениях сна, экзаменационном стрессе и в вопросах эмоциональной регуляции у студентов китайских медицинских и профессиональных колледжей8,9. Эти исследования предоставляют ценные локальные данные, однако многие из них сосредоточены на рецептивном слушании, комбинированных традиционных оздоровительных практиках, музыкальной терапии клинического типа или специфических группах студентов-медиков, а не на стандартизированном протоколе активного музыкального образования для студентов университетов в целом.

Существующие исследования музыкального вмешательства остаются неоднородными по своим компонентам, структуре сессий и условиям сравнения, что ограничивает воспроизводимость и затрудняет выделение вклада активного участия помимо общего воздействия музыки10. Многие исследования поведенческого вмешательства также опираются на контрольные группы со стандартным уходом или без вмешательства, в результате чего такие неспецифические факторы, как внимание, ожидания, групповой контакт и повторная оценка, остаются недостаточно контролируемыми11. Для устранения этого ограничения в настоящем протоколе используется как активная контрольная группа, так и группа листа ожидания. Активный контроль соответствует по продолжительности сессий, контакту с фасилитатором, структуре обсуждения и воздействию музыки, при этом исключая работу с инструментами, синхронное исполнение, ротацию лидеров, импровизацию и совместное творчество12.

Данный протокол предполагает оценку аффекта, воспринимаемого стресса и социальной связанности в начале исследования, непосредственно после 6-недельного вмешательства и через 4 недели после его завершения с использованием опросника Positive and Negative Affect Schedule, 10-пунктовой шкалы воспринимаемого стресса (Perceived Stress Scale) и пересмотренной шкалы социальной связанности (Social Connectedness Scale–Revised)13,14,15. Критерии отбора ограничены студентами в возрасте от 18 до 26 лет, чтобы сформировать относительно однородную когорту молодых людей из университетской среды и снизить гетерогенность, связанную с более старшими студентами, восстанавливающими обучение, обучением на неполный рабочий день, требованиями трудоустройства и семейными обязанностями. Этот критерий используется для стандартизации и не подразумевает, что студенты старше 26 лет не могут извлечь пользу из активного музыкального образования.

Для снижения риска контаминации участников просят не начинать никаких новых структурированных программ совместного музицирования, репетиций в ансамблях, группового пения, игры в кругу барабанщиков или сеансов музыкотерапии во время периода вмешательства и последующего наблюдения. Обычное индивидуальное прослушивание музыки не ограничивается, так как оно является частью повседневной жизни студентов и не эквивалентно процессам группового участия, на которые направлен данный протокол. Музыкальная активность вне сессий отслеживается с помощью краткого еженедельного журнала, в котором фиксируются случаи индивидуального прослушивания музыки, неформального пения или использования инструментов, организованного группового музицирования, а также участие в любых новых музыкальных курсах или клубных мероприятиях. Любое новое структурированное групповое музицирование вне условий назначенного исследования кодируется как индикатор контаминации и рассматривается в рамках анализа чувствительности.

Протокол

Исследование проводилось в соответствии с институциональными и государственными руководствами по проведению исследований с участием людей. Перед началом набора участников процедуры исследования были рассмотрены и одобрены Факультетом гуманитарных наук, искусств и дизайна Университета науки и технологий Гуанси, при этом разрешение/освобождение от этической экспертизы было выдано 25 декабря 2025 года. От каждого учреждения, участвовавшего в наборе участников или проведении вмешательства, было получено письменное разрешение на проведение работ. Все участники предоставили письменное информированное согласие перед скринингом, исходной оценкой, рандомизацией и проведением вмешательства. Участие было добровольным, и участники могли выйти из исследования в любое время без академических санкций или потери доступа к университетским службам. Формы согласия хранились отдельно от данных исследования. Все наборы данных, журналы, таблицы и рисунки были идентифицированы с помощью уникальных кодов участников. Ключ соответствия кодов и контактных данных хранился в зашифрованном файле, доступ к которому имел только назначенный персонал исследования. Участники получили письменную информацию о конфиденциальности, хранении данных, процедурах выхода из исследования и путях направления в университетские консультационные центры или службы поддержки студентов. В случае возникновения психологического дистресса участник прекращал текущую деятельность и применялась заранее определенная процедура безопасности: кратковременный дискомфорт купировался короткой паузой с последующим возможным возвращением к сессии; стойкий дистресс приводил к прекращению сессии и предоставлению информации о направлении к специалисту; любые вопросы, касающиеся непосредственной безопасности, решались в соответствии с институциональными процедурами в чрезвычайных ситуациях. Событие, предпринятые действия, предложенное направление и статус участия фиксировались в журнале нежелательных явлений.

1. Подготовка к исследованию и материалы

  1. Подготовка помещения
    1. Зарезервируйте тихий учебный класс, репетиционный зал или многофункциональное пространство для 10–15 участников. Убедитесь, что в помещении обеспечена надлежащая вентиляция, стабильное освещение, минимальный уровень внешнего шума и отсутствие запланированных перерывов в течение 90-минутного сеанса.
    2. Расставьте стулья в closed circle (замкнутом круге), оставив свободную центральную зону площадью примерно 1–2 m. Используйте 5-минутный буфер перед началом сеанса исключительно для прибытия участников, их рассадки, подтверждения присутствия и распределения инструментов. Не используйте этот буфер для продления, замены или сокращения какой-либо части стандартизированного 90-минутного сеанса.
    3. Участников, прибывших в течение 5-минутного буфера, отмечайте как пришедших вовремя. Участники, прибывшие после официального начала сеанса, но в течение 10 min, должны присоединиться при переходе к следующему виду деятельности и быть отмечены как незначительное отклонение, связанное с участником. Участники, прибывшие более чем через 10 min после начала сеанса, могут присутствовать в качестве наблюдателей, но их сеанс фиксируется как незавершенный. Участники, прибывшие более чем через 25 min после начала сеанса, отмечаются как отсутствующие для расчета приверженности протоколу. Записывайте время прибытия, пропущенный компонент вмешательства и код отклонения в журнале точности выполнения (fidelity log).
  2. Инструменты
    1. Подготовьте не менее 14 ручных перкуссионных инструментов без брендирования: 12 для участников и два запасных. Используйте инструменты, соответствующие спецификациям, такие как рамочные барабаны (диаметром примерно 25–35 cm), шейкеры (длиной примерно 15–25 cm), клавесы или ритмические палочки (длиной примерно 18–25 cm).
    2. Перед каждым сеансом проверяйте все инструменты на чистоту, структурную целостность, качество звучания и безопасность использования. Записывайте категорию инструментов, их количество, замены и причины любых замен в журнале реализации.
  3. Материалы для фасилитатора
    1. Используйте стандартизированные сценарии шести сеансов партисипативного музыкального образования, представленные в Supplementary File 1. В каждом сценарии указаны блоки вмешательства, целевая продолжительность, содержание деятельности, формулировки переходов, стандартизированные вербальные подсказки, вопросы для рефлексии и контрольные точки точности выполнения.
    2. Используйте соответствующее руководство по прослушиванию музыки для активной контрольной группы, представленное в Supplementary File 2. В руководстве указаны еженедельные темы прослушивания, категории музыкальных отрывков, продолжительность прослушивания, вопросы для обсуждения и запрещенные виды деятельности.
    3. До начала набора участников подготовьте листы регистрации присутствия, еженедельные журналы музыкальной деятельности вне сеансов, контрольные списки точности выполнения и журналы нежелательных явлений. Применяйте предопределенные пороги реализации и коды отклонений, описанные в Supplementary Table 1.
    4. Проведите обучение фасилитаторов и ассистентов исследователей до зачисления участников по следующим темам: хронометраж сеансов, стандартизированные вербальные подсказки, процедуры при позднем прибытии, границы активного контроля, процедуры соблюдения конфиденциальности, реагирование на психологический дистресс, документирование нежелательных явлений и кодирование точности выполнения.
  4. Измерения и хранение данных
    1. Подготовьте бумажные или электронные версии шкалы позитивного и негативного аффекта (Positive and Negative Affect Schedule), 10-пунктовой шкалы воспринимаемого стресса (Perceived Stress Scale) и пересмотренной шкалы социальной связанности (Social Connectedness Scale–Revised). По возможности используйте один и тот же способ проведения тестирования для каждого участника во всех временных точках оценки.
    2. Создайте папки с ограниченным доступом для форм согласия, ключей идентификации участников, записей скрининга, исходных наборов данных, обработанных наборов данных, журналов точности выполнения, журналов нежелательных явлений, статистических скриптов и результатов анализа. Храните идентифицирующую информацию отдельно от данных об исходах.
    3. Не предоставляйте фасилитаторам доступ к наборам данных об исходах. Предоставьте статистику только деидентифицированные наборы данных с замаскированными метками групп.
  5. Маркеры отслеживания и отчетности
    1. Создайте лист отслеживания участников, содержащий код участника, статус соответствия критериям отбора, факт подписания согласия, назначенное плечо исследования, факт прохождения базовой оценки, еженедельную посещаемость, заполнение журналов музыкальной деятельности вне сеансов, прохождение оценки после вмешательства, прохождение последующего наблюдения, статус выбывания и, при условии добровольного предоставления, причину выбывания.
    2. Дизайн исследования, процедура рандомизации и график оценки представлены на Figure 1. Сводные данные по исходным характеристикам участников, предшествующему музыкальному обучению, наличию серьезного стрессора за последние 7 дней, базовым тестам на равновесие, посещаемости и приверженности протоколу по плечам исследования приведены в Table 1.

Схема дизайна исследования по музыкальной терапии; сравнение рандомизированной контрольной группы, график оценки.
Рисунок 1. Дизайн исследования и график оценки. (A) Блок-схема набора участников, скрининга на соответствие критериям, получения информированного согласия, исходной оценки (T0) и распределения в соотношении 1:1:1 в группу активного музыкального образования (PME), группу активного контроля по ознакомлению с музыкой или группу листа ожидания (n = 30 в каждой группе). Рандомизация проводилась с использованием стратифицированной по полу блочной рандомизации (размер блока = 6), при этом скрытие распределения сохранялось до завершения исходной оценки. (B) График исследования, демонстрирующий еженедельные 90-минутные сеансы активного музыкального образования и активного контроля в течение 1–6 недель, отсутствие структурированного вмешательства для группы листа ожидания, проведение оценки после вмешательства (T1) в течение 48 ч после сеанса 6-й недели и последующей оценки (T2) через 4 недели после T1. Опросники PANAS, PSS-10 и пересмотренная шкала социальной связанности (SCS-R) применялись в точках T0, T1 и T2. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

ПеременнаяПартисипаторное музыкальное образование
(n = 30)		Активный контроль
(n = 30)		Контрольная группа списка ожидания
(n = 30)		P значение
Возраст, лет20.34 ± 1.5020.45 ± 1.7020.48 ± 1.540.94
Женщины, n (%)18 (60.0)19 (63.3)24 (80.0)0.18
Мужчины, n (%)12 (40.0)11 (36.7)6 (20.0)—
Студенты бакалавриата, n (%)24 (80.0)25 (83.3)24 (80.0)0.92
Последипломное образование, n (%)6 (20.0)5 (16.7)6 (20.0)—
Искусство и гуманитарные науки, n (%)8 (26.7)7 (23.3)8 (26.7)0.95
Общественные науки и бизнес, n (%)10 (33.3)11 (36.7)9 (30.0)—
Наука, техника и здравоохранение, n (%)12 (40.0)12 (40.0)13 (43.3)—
Предварительное музыкальное обучение: отсутствует/минимальное, n (%)18 (60.0)18 (60.0)20 (66.7)0.71
Предварительное музыкальное обучение: 1–3 года, n (%)6 (20.0)9 (30.0)8 (26.7)—
Предварительное музыкальное образование: ≥4 лет, n (%)6 (20.0)3 (10.0)2 (6.7)—
Текущее участие в организованных групповых занятиях музыкой, n (%)3 (10.0)2 (6.7)3 (10.0)0.86
Серьезный стрессовый фактор за последние 7 дней, n (%)8 (26.7)7 (23.3)9 (30.0)0.85
Исходный уровень прослушивания музыки ≥3 дней в неделю, n (%)21 (70.0)22 (73.3)20 (66.7)0.86
Посещаемость (количество посещенных сессий/6)0.87 ± 0.090.84 ± 0.09—0.2
Участники, соблюдавшие протокол (≥5 из 6 сессий), n (%)25 (83.3)23 (76.7)—0.53

Таблица 1: Исходные характеристики участников и посещаемость. Исходные демографические характеристики, академические показатели, предшествующее музыкальное образование, наличие значительного стрессора за последние 7 дней, исходный уровень воздействия музыки, посещаемость вмешательства и соблюдение протокола по группам исследования. Значения представлены как среднее ± SD или n (%).

2. Набор и скрининг участников

  1. Набор участников
    1. Наберите студентов бакалавриата и магистратуры в возрасте 18–26 лет с помощью объявлений в кампусе, рассылок по институциональным спискам электронной почты, каналов студенческих служб и утвержденных объявлений в аудиториях. Используйте одинаковые материалы для набора во всех группах исследования.
    2. Используйте возрастной диапазон 18–26 лет для формирования сопоставимой когорты молодых взрослых студентов и снижения гетерогенности, связанной с присутствием взрослых студентов, возвращающихся к обучению, студентов с неполным днем обучения, требованиями трудоустройства и семейными обязанностями.
    3. Предоставьте потенциальным участникам информацию о целях исследования, процедуре рандомизации, продолжительности сессий, еженедельной частоте, общей длительности исследования, временных точках оценки, добровольном характере участия, праве на отказ от участия, процедурах конфиденциальности и требовании о получении информированного согласия. Опишите исследование как сравнение различных условий, связанных с музыкой, и условий без вмешательства, не представляя ни одну из групп исследования как превосходящую другие.
  2. Скрининг и критерии соответствия
    1. Проверьте соответствие участников критериям с помощью стандартизированного онлайн-опросника для скрининга, представленного в Дополнительном файле 3, до присвоения идентификационного кода участника.
    2. Включайте студентов в возрасте 18–26 лет, зачисленных на очную форму обучения в программу бакалавриата или магистратуры, способных предоставить письменное информированное согласие, способных посетить как минимум пять из шести сессий вмешательства, готовых пройти все этапы оценки и готовых заполнять еженедельные журналы музыкальной активности вне сессий.
    3. Исключайте студентов, зачисленных на программы получения степени в области профессионального музыкального исполнительства; получающих одновременно структурированную групповую психотерапию или структурированную музыкотерапию; с умеренным или тяжелым нарушением слуха, влияющим на участие в группе; с физическими или неврологическими ограничениями, препятствующими безопасному использованию ручных перкуссионных инструментов; с самостоятельно заявленным тяжелым психическим или психологическим состоянием, при котором участие в группе было бы нецелесообразным; получающих психиатрические препараты в связи с нестабильным состоянием; имевших изменения в схеме приема психиатрических препаратов в течение предыдущих 4 недель; или тех, кто не может соблюсти требования по посещаемости.
    4. При скрининге зафиксируйте текущее участие в организованном групповом музицировании, включая репетиции ансамблей, участие в хоре, занятия в группе, круги барабанщиков, выступления в музыкальных клубах или структурированную музыкотерапию. Стабильные неформальные личные музыкальные привычки не являются критерием исключения.
    5. Инструктируйте участников не начинать никаких новых структурированных видов совместного музицирования в течение 6-недельного периода вмешательства и 4-недельного периода последующего наблюдения. Обычное прослушивание музыки не ограничивается. Регистрируйте еженедельное прослушивание музыки, неформальное пение или игру на инструментах, организованное групповое музицирование и участие в любых новых музыкальных курсах или клубных мероприятиях с помощью журнала активности вне сессий.
    6. Кодируйте любое новое структурированное групповое музицирование вне назначенного условия исследования как контаминацию. Оставляйте участника в анализе исходя из назначенного лечения (intention-to-treat) и оценивайте контаминацию в рамках анализа чувствительности.
    7. Записывайте причины исключения, используя только предопределенные категории. Не собирайте излишние диагностические подробности. Предоставляйте информацию о доступных службах поддержки кампуса, если данные скрининга указывают на целесообразность дополнительной поддержки.
  3. Идентификация участников и базовые дескрипторы
    1. Присвойте уникальный идентификационный код участника до рандомизации. Последовательно используйте этот код в записях скрининга, документации по согласию, формах оценки, журналах сессий, записях о точности соблюдения протокола и наборах данных для анализа.
    2. Храните ключ соответствия кодов участников контактным данным в зашифрованном файле. Не включайте имена участников, студенческие идентификационные номера, номера телефонов, адреса электронной почты или другие прямые идентификаторы в наборы данных для анализа.
    3. Зафиксируйте возраст, пол, уровень образования, академическую дисциплину, предыдущую музыкальную подготовку, предшествующий опыт группового музицирования, базовый уровень музыкальной активности вне сессий и наличие значимого стрессора за последние 7 дней.
    4. Если участник прекращает участие, зафиксируйте статус выхода и любую добровольно предоставленную причину. Сохраняйте ранее собранные деидентифицированные данные, за исключением случаев, когда участник запрашивает их удаление в соответствии с политикой учреждения.

3. Базовая оценка

  1. Проведение тестирования
    1. Проведите базовую оценку в тихом помещении до начала любых групповых мероприятий в рамках исследования. Рассадите участников на достаточном расстоянии друг от друга и проинструктируйте их заполнять опросники самостоятельно.
    2. По возможности используйте один и тот же режим проведения тестирования на исходном этапе, после вмешательства и при последующем наблюдении. Зафиксируйте режим проведения для каждого участника.
    3. Проведите измерение показателей в следующем порядке: шкала положительного и отрицательного аффекта (Positive and Negative Affect Schedule), 10-пункточная шкала воспринимаемого стресса (Perceived Stress Scale) и пересмотренная шкала социальной связанности (Social Connectedness Scale–Revised).
    4. Немедленно проверьте каждый опросник на наличие пропущенных ответов. По возможности попросите участников заполнить непреднамеренно пропущенные пункты. Участники могут отказаться отвечать на любой вопрос без каких-либо последствий.
  2. Проверка наличия недавних стрессоров
    1. Спросите каждого участника: «Происходило ли за последние 7 дней какое-либо серьезное стрессовое событие, которое существенно повлияло на ваше настроение, уровень стресса, сон или учебный график?»
    2. Для участников, ответивших «да», зафиксируйте только общую необязательную категорию (академическая, межличностная, семейная, финансовая, связанная со здоровьем или иная).
    3. Закодируйте статус наличия серьезного стрессора за последние 7 дней как бинарную ковариату в основных линейных моделях со смешанными эффектами. Если между группами исследования наблюдается дисбаланс на исходном этапе, укажите этот дисбаланс в Таблице 1 и оставьте ковариату в скорректированной модели.
    4. В рамках анализа чувствительности сравните оценки основной модели с поправкой на ковариату недавнего стрессора и без нее.
  3. Экспорт и обобщение данных
    1. Сразу после сбора данных экспортируйте заполненные базовые ответы в исходный набор данных с ограниченным доступом.
    2. Рассчитайте баллы по базовым показателям в соответствии с Дополнительной таблицей 2. Зафиксируйте в журнале подсчета способ обработки пропущенных пунктов и пропусков на уровне шкалы.
    3. Обобщите базовые показатели исходов по группам исследования в Таблице 2 и приведите значения p для описательного анализа баланса на исходном этапе.
РезультатПартисипаторное музыкальное образование
(n = 30)		Активный контроль
(n = 30)		Контрольная группа списка ожидания
(n = 30)		P значение
положительный аффект по шкале PANAS, T029.23 ± 6.1328.17 ± 5.7529.13 ± 6.580.764
отрицательный аффект по шкале PANAS, T022.33 ± 4.3320.00 ± 6.5821.50 ± 5.120.247
Шкала воспринимаемого стресса из 10 пунктов (PSS-10), T018.87 ± 5.0219.23 ± 5.1317.87 ± 4.070.521
Пересмотренная шкала социальной связанности (SCS-R), T077.67 ± 11.4074.27 ± 11.4777.53 ± 13.760.481

Таблица 2: Исходные показатели результатов. Исходные (T0) баллы по шкале положительного аффекта PANAS (Positive and Negative Affect Schedule), шкале отрицательного аффекта PANAS, десятипунктовой шкале воспринимаемого стресса (PSS-10) и пересмотренной шкале социальной связанности (SCS-R) в зависимости от группы исследования. Значения представлены как среднее ± SD.

4. Рандомизация и распределение

  1. Генерация последовательности
    1. Сформируйте список распределения в R, используя блочную рандомизацию в соотношении 1:1:1 с фиксированным размером блока 6 и стратификацией по полу.
    2. Установите случайное число (seed) 20260302. Используйте воспроизводимый R-скрипт, представленный в Дополнительном файле 4, включая версию пакета, случайное число, размер блока, переменную стратификации, коэффициент распределения и формат вывода.
    3. Сгенерируйте нейтральные метки распределения. Сохраните связь между нейтральными метками и группами исследования в защищенном паролем файле, который будет недоступен лицам, оценивающим результаты, и статистику до окончательного утверждения кода анализа.
  2. Обеспечение скрытого распределения и назначение групп
    1. Обеспечьте скрытость последовательности распределения, используя запечатанные непрозрачные конверты с последовательной нумерацией или электронный файл распределения, защищенный паролем.
    2. Раскрывайте информацию о распределении только после подтверждения соответствия критериям включения, получения письменного информированного согласия и завершения исходной оценки.
    3. Сразу после раскрытия распределения назначьте участников в группу активного музыкального образования, группу активного контроля или группу листа ожидания. Запишите код участника, дату и время раскрытия распределения, а также имя ответственного сотрудника в лист отслеживания участников.
    4. Сопоставьте группу активного музыкального образования и группу активного контроля по частоте еженедельных сессий, продолжительности сессий, типу помещения, времени контакта с фасилитатором и срокам проведения оценки.
    5. Не проводите структурированные музыкальные занятия для группы листа ожидания в течение 6-недельного периода вмешательства. После завершения последующей оценки предложите участникам доступ к сокращенному курсу музыкального образования или эквивалентному мероприятию кампуса, если это разрешено учреждением.
    6. Потребуйте от всех участников заполнения еженедельных журналов музыкальной активности вне сессий.
  3. Ослепление при анализе
    1. Используйте в наборах данных для анализа только идентификационные коды участников и замаскируйте группы вмешательства как Группа A, Группа B и Группа C перед проведением статистического анализа.
    2. По возможности обеспечьте маскировку групп для статистика во время построения основной модели.
    3. Раскройте названия групп только после окончательного утверждения спецификаций основной модели, проведения анализа чувствительности и создания шаблонов графиков. Зафиксируйте факт раскрытия, отклонения от протокола, случаи контаминации и любые изменения в анализе в журнале анализа.

5. Проведение вмешательства

  1. Время проведения сессии и активный контроль
    1. Проводите по одному 90-минутному занятию в неделю в течение шести недель подряд в обеих активных группах исследования. Соблюдайте одинаковую еженедельную периодичность, тип помещения, время контакта с фасилитатором и продолжительность занятия. Используйте описанный в шаге 1.1.2 5-минутный подготовительный интервал перед занятием исключительно для прибытия участников, их рассадки, подтверждения присутствия и раздачи инструментов.
    2. Проведите условие активного контроля в виде структурированного прослушивания музыки, используя специально подобранную музыкальную библиотеку и руководство для еженедельных дискуссий, представленные в Дополнительный файл 2Каждое занятие включает вводную часть, направленное слушание, самостоятельное ведение записей, структурированную дискуссию и заключительное резюме.
    3. В условиях активного контроля не допускайте манипуляций с инструментами, синхронных хлопков, пения, групповых выступлений, импровизации, сочинения или совместного творчества. Подсказки фасилитатора должны носить описательный и рефлексивный характер. Любое запрещенное действие следует кодировать как отклонение от протокола (fidelity deviation) и классифицировать как связанное с фасилитатором или связанное с участником.
  2. Структура партисипаторного музыкального образования
    1. Проведите стандартизированный 90-минутный сеанс партисипаторного музыкального обучения, используя предоставленный сценарий для фасилитатора на шесть сеансов из Дополнительный файл 1.
    2. Начните с 10-минутной заземляющей разминки, состоящей из медленного дыхания, корректировки осанки и простых упражнений по хлопкам в ритм пульса.
    3. Проведите 25-минутный ритм-круг. Обучите участников одному основному ритмическому рисунку, отработайте вариации в формате «зов-ответ» и предоставьте участникам возможность поочередно выступить в роли лидера на короткое время.
      ПРИМЕЧАНИЕ: Если требуется короткий перерыв, сделайте паузу сразу после круга ритма продолжительностью не более 2 мин, чтобы участники могли попить воды, прослушать краткое резюме или настроиться на дальнейшую работу в группе. Сразу после этого возобновите сессию и выполните все оставшиеся компоненты вмешательства в рамках того же занятия.
    4. Проведите 25-минутное упражнение по импровизации в том же помещении. Разделите участников на две или три подгруппы внутри круга или по отдельным зонам комнаты. Назначьте каждой подгруппе одну музыкальную роль (пульс, текстура или мелодия/риф). Позвольте подгруппам слышать друг друга во время подготовки, после чего объедините все группы для одного краткого общего выступления.
    5. Проведите 20-минутное совместное творческое мероприятие, используя один фиксированный еженедельный запрос, например: «неделя в кампусе» Попросите каждую подгруппу создать и исполнить одну короткую звуковую историю, ритмическую последовательность или вокально-перкуссионную пьесу.
    6. Проведите 10-минутное структурированное рефлексивное обсуждение, используя следующие стандартизированные вопросы: «Какая эмоция лучше всего описывает ваше текущее состояние?» «Каким был один из наиболее заметных социальных моментов?» и «Какой главный вывод вы сделали из сегодняшнего занятия?»
    7. Не разделяйте компоненты вмешательства между разными днями. Любой пропущенный основной компонент, нарушение последовательности или сокращение компонента вмешательства сверх установленного допустимого предела следует кодировать как отклонение точности выполнения, связанное с фасилитатором.
  3. Отчетный якорь
    1. Представьте стандартизированную структуру 90-минутного сеанса партисипаторного музыкального образования в Рисунок 
    2. Сразу после каждого сеанса фиксируйте время каждого блока вмешательства, использование пауз, пропущенные или сокращенные компоненты, продленные компоненты, случаи позднего прибытия, нарушения границ активного контроля, а также причины отклонений в соответствии с Дополнительная таблица 1.

Схема плана 90-минутного занятия с указанием времени и этапов: разминка, ритм, импровизация, творчество, рефлексия.
Рисунок 2. Стандартизированная структура занятия по партисипаторному музыкальному образованию (ПМО). Стандартизированное 90-минутное занятие по партисипаторному музыкальному образованию, состоящее из 10-минутной заземляющей разминки, 25-минутного ритмического круга, возможной паузы (≤2 min), 25-минутной импровизации в подгруппах в одном помещении, 20-минутного совместного творчества на основе фиксированного еженедельного задания и 10-минутной структурированной рефлексии. Возможная пауза включена в общую 90-минутную продолжительность занятия. 5-минутный буферный период перед началом занятия, используемый для прибытия и подготовки участников, не входит в продолжительность сеанса вмешательства. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

6. Мониторинг точности и безопасности

  1. Посещаемость, точность выполнения протокола и корректирующие действия
    1. Регистрируйте посещаемость участников после каждого сеанса вмешательства. Определяйте приверженность на уровне участника как посещение пяти или более из шести сеансов и применяйте правило позднего прибытия, описанное в шаге 1.1.3, при классификации частичной посещаемости. Укажите показатели приверженности по группам исследования в Таблице 1.
    2. Заполняйте контрольный список точности выполнения после каждого сеанса партисипаторного музыкального образования и сеанса активного контроля. Кодируйте необходимые компоненты вмешательства, временные допуски, использование точек паузы, запрещенные виды деятельности при активном контроле и тип отклонения в соответствии с Дополнительной таблицей 1.
    3. Классифицируйте отклонения при реализации как связанные с фасилитатором или связанные с участником. Отклонения, связанные с фасилитатором, включают пропуск компонентов вмешательства, неправильную последовательность, непрописанные в сценарии терапевтические советы, нарушения границ активного контроля по инициативе персонала, временные ошибки, выходящие за пределы установленного допуска, и неполные записи о точности выполнения. Отклонения, связанные с участником, включают поздний приход, ранний уход, отказ от участия в деятельности, деструктивное поведение или нарушения границ активного контроля по инициативе участника.
    4. Исправляйте незначительные временные отклонения в рамках одного сеанса только путем сокращения переходных периодов или объяснений фасилитатора. Не сокращайте итоговый период рефлексии менее чем до 8 min и не заменяйте пропущенные основные компоненты вмешательства действиями, не предусмотренными сценарием.
    5. Определяйте сеанс с низкой точностью выполнения как любой сеанс с одним пропущенным основным компонентом вмешательства, одним серьезным нарушением границ активного контроля, общим временем проведения вмешательства менее 80 min или более чем двумя временными отклонениями на уровне блока, выходящими за пределы установленного допуска. Проведите повторный инструктаж фасилитатора перед следующим сеансом в случае повторных отклонений, связанных с фасилитатором.
    6. Обобщите данные о посещаемости, показателях точности выполнения, типах отклонений, сеансах с низкой точностью, корректирующих действиях, переподготовке фасилитаторов и событиях, связанных с безопасностью, в Таблице 3.
  2. Реагирование в целях обеспечения безопасности
    1. Следите за наличием у участников дискомфорта или психологического стресса во время скрининга, оценки, дискуссии, импровизации, совместного творчества и рефлексии.
    2. Применяйте заранее определенную трехступенчатую процедуру реагирования. Уровень 1 (кратковременный дискомфорт) купируется приостановкой участия, предложением воды или короткого перерыва, с возможностью добровольного возвращения участника к процессу. Уровень 2 (стойкий стресс) приводит к прекращению сеанса для данного участника, его перемещению в отдельное помещение и предоставлению информации о службах поддержки кампуса. Уровень 3 (непосредственная угроза безопасности) обрабатывается в соответствии с институциональными процедурами действий в чрезвычайных ситуациях.
    3. Записывайте дату, группу исследования, номер сеанса, вид деятельности в рамках вмешательства, уровень события, предпринятые действия, предложенную помощь, статус возвращения и оценку связи с исследованием в журнале нежелательных явлений, представленном в Дополнительном файле 5.
ИндикаторПартисипаторное музыкальное образованиеАктивный контрольКонтрольная группа списка ожидания
Запланированные сессии, н660
Стандартная продолжительность сеанса, мин9090—
Посещаемость (количество посещенных занятий/6)0.87 ± 0.090.84 ± 0.09—
Участники, строго следовавшие протоколу (≥5 из 6 сеансов), н (%)25 (83.3)23 (76.7)—
Балл по контрольному списку точности выполнения, неделя 18.92 ± 0.588.86 ± 0.61—
Балл по контрольному списку точности соблюдения протокола, неделя 29.17 ± 0.499.09 ± 0.66—
Балл по контрольному списку соответствия протоколу, неделя 39.21 ± 0.518.98 ± 0.57—
Балл по контрольному списку точности соблюдения протокола, неделя 49.29 ± 0.469.03 ± 0.55—
Балл по контрольному списку точности соблюдения протокола, неделя 59.33 ± 0.448.95 ± 0.54—
Балл по контрольному списку соответствия протоколу, неделя 69.31 ± 0.489.02 ± 0.52—
Средний показатель точности (6 недель)9.20 ± 0.498.99 ± 0.56—
Используемая точка остановки, n/6 (%)2/6 (33.3)——
Сеансы с низким уровнем детализации, n/6 (%)0/6 (0.0)1/6 (16.7)—
отклонения, связанные с работой фасилитатора, н12—
Отклонения, связанные с участниками, н45—
отклонения при позднем прибытии, н34—
отклонения при раннем выходе, н11—
Нарушения границ активного контроля, н—1—
Принятые корректирующие меры, н12—
Требуется переподготовка фасилитатора, н01—
Кратковременный дискомфорт, купированный без прекращения применения, н (%)1 (3.3)1 (3.3)—
События, вызывающие выраженный стресс и требующие прекращения исследования, n (%)0 (0.0)0 (0.0)—
Нежелательные явления, связанные с участием в исследовании, н (%)0 (0.0)0 (0.0)—

Таблица 3: Показатели реализации, точности соблюдения протокола и безопасности. Посещаемость, точность соблюдения протокола вмешательства, использование точек паузы, отклонения при реализации, корректирующие действия, переподготовка фасилитаторов, случаи дискомфорта участников, прекращение сессий и нежелательные явления, зарегистрированные в течение 6-недельного периода вмешательства, обобщенные по группам исследования.

7. Оценка после вмешательства и последующее наблюдение

  1. Оценка T1 и T2
    1. Проведите оценку T1 в течение 48 часов после завершения сессии 6-й недели для групп с партисипаторным музыкальным образованием и активного контроля. Проведите оценку T1 для группы листа ожидания в течение той же календарной недели.
    2. Проведите оценку T2 через 4 недели после T1, используя защищенную ссылку на электронный опрос. Отправьте напоминания на 3-й и 7-й дни, если опрос остается незаполненным.
    3. По возможности используйте те же показатели исхода, способ проведения, порядок пунктов опросника и условия обеспечения конфиденциальности, которые применялись при исходном обследовании. Зафиксируйте дату оценки, статус завершения, способ проведения, пропущенные пункты, даты напоминаний, статус отказа от участия и любую добровольно предоставленную причину отказа.
  2. Экспорт и отчетность
    1. Сразу после сбора данных экспортируйте ответы T1 и T2 в ограниченный по доступу массив необработанных данных. Оцените все показатели исхода в соответствии с Дополнительная таблица 2.
    2. Представьте показатели изменения относительно исходного уровня после вмешательства в Рисунок 3.
    3. Обобщите показатели T1, показатели T2, значения изменения относительно исходного уровня и показатели затухания от T1 к T2 в Таблица 4Определите ΔT1 как T1 − T0, ΔT2 как T2 − T0, а затухание — как ΔT2 − ΔT1.

Столбчатая диаграмма, иллюстрирующая изменение относительно исходного уровня (ΔT1-T0) для PME, активного контроля и списка ожидания в четырех условиях.
Рисунок 3. Результаты изменения относительно исходного уровня после вмешательства. Средние значения ± SD изменения показателей от исходного уровня (T0) до оценки после вмешательства (T1) для групп партисипаторного музыкального образования (PME), активного контроля и списка ожидания. (A) Положительный аффект по шкале PANAS. (B) Отрицательный аффект по шкале PANAS. (C) Десятипунктовая шкала воспринимаемого стресса (PSS-10). (D) Пересмотренная шкала социальной связанности (SCS-R). Горизонтальная линия соответствует отсутствию изменений относительно исходного уровня (Δ = 0). Скобки указывают на заранее определенные сравнения между группой PME и группами активного контроля и списка ожидания. Планки погрешностей представляют ±1 SD. P < 0.05; P < 0.01. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

РезультатГруппаΔT1
(среднее ± SD)		Показатель T1 (среднее ± SD)ΔT2
(среднее ± SD)		Показатель T2 (среднее ± SD)Ослабление сигнала от T1 к T2
положительный аффект по шкале PANASПартисипаторное музыкальное образование5.93 ± 3.1935.17 ± 7.947.47 ± 5.2436.70 ± 9.121.54
Активный контроль1.83 ± 2.8230.00 ± 6.612.60 ± 3.5930.77 ± 7.260.77
Контрольная группа списка ожидания1.57 ± 2.8430.70 ± 7.711.47 ± 4.0830.60 ± 8.10−0.10
отрицательный аффект по шкале PANASПартисипаторное музыкальное образование−5.10 ± 2.1717.23 ± 5.10−4.97 ± 2.9817.37 ± 5.310.13
Активный контроль−0.70 ± 2.9319.30 ± 7.07−0.57 ± 4.1719.43 ± 7.370.13
Контрольная группа списка ожидания0.10 ± 2.8721.60 ± 6.36−0.67 ± 3.9420.83 ± 6.89−0.77
Шкала воспринимаемого стресса из 10 пунктов (PSS-10)Партисипаторное музыкальное образование−4.33 ± 2.0714.53 ± 5.75−5.17 ± 3.8313.70 ± 6.66−0.84
Активный контроль−0.63 ± 2.5918.60 ± 5.90−0.77 ± 4.2518.47 ± 7.21−0.14
Контрольная группа списка ожидания−0.53 ± 2.7517.33 ± 4.580.27 ± 3.3718.13 ± 4.780.80
Пересмотренная шкала социальной связанности (SCS-R)Партисипаторное музыкальное образование8.43 ± 4.9286.10 ± 11.299.63 ± 6.5487.30 ± 12.481.20
Активный контроль3.03 ± 4.3577.30 ± 12.993.20 ± 4.8977.47 ± 14.220.17
Контрольная группа списка ожидания−0.73 ± 5.4976.80 ± 14.07−0.83 ± 8.5476.70 ± 14.78−0.10

Таблица 4: Результаты после вмешательства и при последующем наблюдении. Показатели результатов при оценке после вмешательства (T1) и при последующем наблюдении через 4 недели (T2), а также значения изменения относительно исходного уровня и показатели снижения эффекта от T1 к T2 для каждой группы исследования. ΔT1 = T1 − T0; ΔT2 = T2 − T0; снижение эффекта = ΔT2 − ΔT1.

8. Обработка и анализ данных

  1. Структура данных и оценка
    1. Сохраните набор данных для анализа в длинном формате, где одна строка соответствует одному участнику в конкретный момент времени проведения оценки. Включите код участника, маскированную метку группы, момент времени оценки, показатели результатов, посещаемость, индикатор контаминации, статус наличия значимого стрессора за последние 7 дней и индикаторы пропущенных данных.
    2. Присвойте имена переменным и рассчитайте баллы по Шкале положительного и отрицательного аффекта (Positive and Negative Affect Schedule), 10-пунктовой Шкале воспринимаемого стресса (Perceived Stress Scale) и Пересмотренной шкале социальной связанности (Social Connectedness Scale–Revised) в соответствии с Дополнительная таблица 2Перед подгонкой модели примените процедуру обратного перекодирования, расчет общего балла, проверку диапазонов значений и правила обработки пропусков на уровне шкалы.
  2. Пропущенные данные
    1. Если в одной шкале в определенный момент времени отсутствует ровно один ответ, замените пропущенное значение средним баллом участника по остальным заполненным пунктам этой же шкалы в тот же момент времени. Если в шкале отсутствует два или более ответов, соответствующий балл по шкале считается пропущенным.
    2. Используйте линейные модели со смешанными эффектами в качестве основного метода анализа, чтобы включить в исследование участников с неполными данными повторных измерений в соответствии с допущениями данной модели.
    3. Если более чем у 5% участников отсутствует хотя бы один показатель шкалы в момент времени T1 или T2, необходимо провести анализ чувствительности с использованием множественной импутации на основе 20 импутированных наборов данных. В модель импутации следует включить группу исследования, временную точку оценки, исходный балл показателя, статус наличия серьезного стрессора за последние 7 дней, пол, возраст, посещаемость, индикатор контаминации и все имеющиеся баллы показателей.
    4. Сравните оценки, полученные в результате анализа с исключением случаев с неполными данными (complete-case analysis), анализа с использованием смешанных моделей (mixed-model analysis) и анализа с многократной импутацией (multiple-imputation analysis). Укажите, остались ли неизменными выводы по заранее определенным сравнениям «группа × время».
  3. Подбор и описание модели
    1. Постройте линейные модели со смешанными эффектами в R версии 4.5.2 с использованием пакета lme4 версии 1.1-38. Включите фиксированные эффекты для группы исследования, временной точки оценки, взаимодействия группы и времени, статуса наличия значимых стрессоров за последние 7 дней на исходном этапе, а также любых значимо несбалансированных исходных ковариат. Добавьте случайный перехват на уровне участника.
    2. Оцените кластеризацию на уровне сессий в рамках анализа чувствительности, добавив случайный перехват на уровне сессий или используя робастные стандартные ошибки для кластеров, если это позволяют данные. Если модель кластеризации оказывается вырожденной или нестабильной из-за ограниченного количества кластеров, оставьте модель на уровне участников в качестве основного анализа, а результаты анализа кластеризации приведите в качестве подтверждающих данных анализа чувствительности.
    3. Используйте emmeans версии 2.0.1 для оценки предельных средних и предопределенных контрастов. Сравните группу партисипативного музыкального образования с группами активного контроля и контрольного списка ожидания в моменты времени T1 и T2.
    4. Для заранее определенных первичных контрастов используйте двусторонний уровень значимости α = 0,05. Приведите расчетные значения эффектов и 95% доверительные интервалы (ДИ), p значения, а также g Хеджеса г в Таблица 5.
    5. Сообщите об исходном балансе p значения в Таблицы 1 и 2Укажите затухание от T1 к T2н для каждого показателя и группы исследования в Таблица 4. Укажите количество выбывших участников, пропущенных последующих обследований, а также любые добровольно предоставленные причины выбывания в Рисунок 1 или в дополнительной таблице выбывших участников.
    6. Рассматривайте анализ в подгруппах как эксплораторный. Ограничьте отчетность по анализу в подгруппах данными о поле, наличии предыдущего музыкального образования, статусе воздействия основных стрессоров за последние 7 дней на исходном этапе и статусе контаминации. Примените поправку на ложную скорость обнаружения (FDR) в рамках семейства анализов в подгруппах.
РезультатВремяКонтрастОценочная разность предельных средних95% ДИP значениеХеджеса г
положительный аффект PANAST1Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с активным контролем5.171,39–8,950.0081.34
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой списка ожидания4.470,43–8,510.0311.43
отрицательный аффект по шкале PANAST1Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с активным контролем−2.07от −5,26 до 1,120.199−1.69
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой из списка ожидания−4.37от −7,35 до −1,390.005−2.02
Шкала воспринимаемого стресса из десяти пунктов (PSS-10)T1Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с активным контролем−4.07от −7,08 до −1,060.009−1.56
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой из списка ожидания−2.80от −5,49 до −0,110.041−1.54
Пересмотренная шкала социальной связанности (SCS-R)T1Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с активным контролем8.82,51–15,090.0071.15
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой списка ожидания9.32,71–15,890.0071.74
положительный аффект по шкале PANAST2Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с активным контролем5.931,67–10,190.0071.07
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой из списка ожидания6.11,64–10,560.0081.26
отрицательный аффект по шкале PANAST2Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с активным контролем−2.06от −5,38 до 1,260.219−1.20
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой списка ожидания−3.46от −6,64 до −0,280.033−1.22
Шкала воспринимаемого стресса из десяти пунктов (PSS-10)T2Партисипативное музыкальное образование в сравнении с активным контролем−4.77от −8,36 до −1,180.01−1.07
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой списка ожидания−4.43от −7,43 до −1,430.005−1.49
Пересмотренная шкала социальной связанности (SCS-R)T2Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с активным контролем9.832,92–16,740.0061.1
Партисипаторное музыкальное образование в сравнении с контрольной группой списка ожидания10.63,53–17,670.0041.36

Таблица 5: Результаты линейной модели со смешанными эффектами. Предопределенные сравнения группы партисипаторного музыкального образования (PME) с группой активного контроля и группой списка ожидания в моменты T1 и T2 на основе линейных моделей со смешанными эффектами. Результаты включают расчетные различия предельных средних, 95% доверительные интервалы (CI), значения P и g Хеджеса.

Результаты

Набор участников, завершение исследования и исходные характеристики при T0

Рисунок 1A иллюстрирует поток участников от набора и проверки соответствия критериям до исходной оценки и рандомизированного распределения. Рисунок 1B иллюстрирует график оценки на исходном этапе (T0), в течение 6-недельного периода вмешательства, при оценке после вмешательства, проведенной в течение 48 ч после 6-й недели (T1), и при контрольной оценке через 4 недели (T2). Девяносто студентов были рандомизированы в соотношении 1:1:1 в группы PME (n = 30), активного контроля по прослушиванию музыки (n = 30) или контрольной группы списка ожидания (n = 30). Исходные демографические характеристики, предшествующее музыкальное обучение, наличие значительного стрессового фактора за последние 7 дней, исходный уровень воздействия музыки, посещаемость и соблюдение протокола обобщены в Таблице 1. Исходные показатели результатов обобщены в Таблице 2. Набор данных на уровне участников, использованный для создания таблиц и рисунков, представлен в Дополнительном файле данных 1.

Три исследуемые группы были в целом сопоставимы на исходном уровне. Средний возраст был схож во всех группах (PME: 20,34 ± 1,50 года; активный контроль: 20,45 ± 1,70 года; контрольный список ожидания: 20,48 ± 1,54 года). Женщины составили 18/30 (60,0%) группы PME, 19/30 (63,3%) группы активного контроля и 24/30 (80,0%) группы списка ожидания. Об отсутствии или минимальном уровне предварительного музыкального обучения сообщили 18/30 (60,0%), 18/30 (60,0%) и 20/30 (66,7%) участников соответственно (Таблица 1). Исходные показатели результатов также не выявили заметных различий между группами до начала вмешательства (Таблица 2). Показатели положительного аффекта по шкале PANAS составили 29,23 ± 6,13 в группе PME, 28,17 ± 5,75 в группе активного контроля и 29,13 ± 6,58 в группе списка ожидания. Показатели отрицательного аффекта по шкале PANAS составили 22,33 ± 4,33, 20,00 ± 6,58 и 21,50 ± 5,12 соответственно. Средние баллы по шкале PSS-10 составили 18,87 ± 5,02, 19,23 ± 5,13 и 17,87 ± 4,07, в то время как баллы по шкале SCS-R составили 77,67 ± 11,40, 74,27 ± 11,47 и 77,53 ± 13,76 соответственно.

Воздействие вмешательства, точность соблюдения протокола и безопасность в течение 1–6 недель

Рисунок 2 иллюстрирует стандартизированную структуру 90-минутного сеанса PME, включающую разминку для заземления, ритмический круг, назначенную точку паузы, импровизацию, совместное творчество и структурированные компоненты рефлексии. Степень воздействия вмешательства была высокой в обеих активных группах исследования. Средняя посещаемость составила 0.87 ± 0.09 в группе PME и 0.84 ± 0.09 в активной контрольной группе. Соблюдение протокола, определенное как посещение пяти или более из шести сеансов, было достигнуто 25/30 (83.3%) участниками в группе PME и 23/30 (76.7%) участниками в активной контрольной группе.

В таблице 3 приведены сводные данные по показателям реализации, точности соблюдения протокола (fidelity), отклонениям, корректирующим действиям и безопасности за весь 6-недельный период. Точность соблюдения протокола оставалась неизменно высокой на протяжении всего вмешательства. Показатели точности для группы PME варьировались от 8.92 ± 0.58 до 9.33 ± 0.44, при среднем значении за 6 недель 9.20 ± 0.49. Показатели точности для группы активного контроля варьировались от 8.86 ± 0.61 до 9.09 ± 0.66, при соответствующем среднем значении 8.99 ± 0.56. Установленная точка паузы была использована в 2 из 6 сессий PME (33.3%), что указывает на выборочное применение процедуры сброса, а не на рутинное прерывание проведения сессии. Отклонения при реализации встречались редко. Ни одна сессия PME не достигла заранее определенного порога низкой точности. Одна сессия активного контроля (1/6; 16.7%) была классифицирована как имеющая низкую точность из-за нарушения границ активного контроля. Отклонения, связанные с фасилитатором, произошли один раз в группе PME и дважды в группе активного контроля, тогда как отклонения, связанные с участниками, произошли четыре и пять раз соответственно. Корректирующие действия были предприняты один раз в группе PME и дважды в группе активного контроля. Переподготовка фасилитатора потребовалась один раз в группе активного контроля и не потребовалась в группе PME. Нежелательных явлений, связанных с участием в исследовании, зарегистрировано не было, и ни один участник не прекратил участие из-за возникновения стрессового события. Кратковременный дискомфорт, не потребовавший прекращения участия, наблюдался у 1/30 (3.3%) участников как в группе PME, так и в группе активного контроля.

Результаты после вмешательства и последующего наблюдения в точках T1 и T2

В таблице 4 представлены показатели результатов в моменты T1 и T2, значения изменения относительно исходного уровня (ΔT1 = T1 − T0 и ΔT2 = T2 − T0), а также оценки затухания эффекта от T1 до T2 (ΔT2 − ΔT1). На рисунке 3 проиллюстрированы результаты изменения относительно исходного уровня для положительного аффекта по PANAS (рисунок 3A), отрицательного аффекта по PANAS (рисунок 3B), PSS-10 (рисунок 3C) и SCS-R (рисунок 3D). В момент T1 в группе PME наблюдались наибольшие улучшения по всем четырем измеряемым показателям. Положительный аффект по PANAS увеличился, в то время как показатели отрицательного аффекта по PANAS и PSS-10 снизились в большей степени, чем в любой из групп сравнения. Показатели SCS-R также выросли в группе PME сильнее, чем в группах активного контроля или контроля списка ожидания (таблица 4; рисунок 3). Данная положительная динамика сохранилась при последующем наблюдении через 4 недели (T2). В группе PME продолжали наблюдаться более выраженные улучшения относительно исходного уровня по всем показателям по сравнению с любой из групп сравнения, тогда как в группе активного контроля улучшения были менее значительными, а в группе контроля списка ожидания изменения были минимальными или противоречивыми. Анализ затухания эффекта от T1 до T2 указал на сохранение или дальнейшее улучшение показателей в группе PME. Положительный аффект, воспринимаемый стресс и социальная связанность продолжали изменяться в благоприятном направлении, в то время как снижение отрицательного аффекта в основном сохранилось. Для сравнения, оценки затухания были меньше в группе активного контроля и демонстрировали малое количество стабильных улучшений в группе контроля списка ожидания (таблица 4).

Оценки на основе модели

В таблице 5 приведены предопределенные контрасты линейной смешанной модели эффектов при сравнении группы PME с группами активного контроля и листа ожидания в моменты T1 и T2. Модели включали фиксированные эффекты для группы исследования, времени оценки, взаимодействия группа × время, статуса основных стрессоров за последние 7 дней на исходном уровне, а также любых существенно несбалансированных исходных ковариат, вместе со случайным перехватом на уровне участника. Оцененные различия маргинальных средних, 95% ДИ, значения P и g Хеджеса представлены в таблице 5. Результаты на основе модели совпали с данными описательного анализа. Как в момент T1, так и в T2 группа PME продемонстрировала более высокие показатели положительного аффекта по шкале PANAS и баллы по SCS-R, а также более низкие баллы по PSS-10, чем обе группы сравнения. По показателю отрицательного аффекта PANAS группа PME значимо отличалась от группы листа ожидания в обеих временных точках, тогда как сравнение с группой активного контроля не было статистически значимым. Стандартизированные размеры эффекта в целом были в пользу группы PME и сохраняли то же направление при обеих послеинтервенционных оценках, что подтверждает устойчивость наблюдаемых групповых различий по всем измеряемым показателям. Анализы чувствительности с использованием множественной импутации пропущенных данных и кластеризации на уровне сессий не изменили направление предопределенных контрастов группа × время. Результаты эксплораторного анализа подгрупп интерпретировались после коррекции на ложноположительные результаты (FDR).

Дополнительные материалы к данной статье включают сценарии для фасилитаторов PME (Дополнительный файл 1), библиотека музыки для активного контроля и руководство по проведению дискуссии (Дополнительный файл 2), онлайн-анкета для скрининга (Дополнительный файл 3), R-скрипт для рандомизации (Дополнительный файл 4), шаблон регистрации нежелательных явлений и реакций на стресс (Дополнительный файл 5), Дополнительные рисунки 1–2, и Дополнительный файл с данными 1 содержащий набор данных на уровне участников, который использовался для создания таблиц и рисунков, представленных в данном исследовании.

Дополнительный файл 1. Сценарии для ведущего PME. Сценарии для ведущего для всех шести сессий партисипаторного музыкального образования (PME), включая тайминг сессий, подсказки для ведущего, переходы, вопросы для направляемой рефлексии, формулировки для пауз и контрольные точки соблюдения точности вмешательства.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительный файл 2. Библиотека музыки для активного контроля и руководство по обсуждению. Еженедельные темы для прослушивания, отобранные музыкальные отрывки, инструкции по ведению записей, структурированные вопросы для обсуждения и список запрещенных видов активного музицирования для группы активного контроля.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительный файл 3. Онлайн-анкета для скрининга. Онлайн-анкета для скрининга участников, включающая критерии соответствия, возможность посещения исследования, наличие предыдущего музыкального образования, критерии исключения и скрининг музыкальной активности вне сессий.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительный файл 4. R-скрипт рандомизации.R-скрипт для блочной рандомизации 1:1:1 со стратификацией по полу, при размере блока 6 и случайном числе (seed) 20260302.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительный файл 5. Шаблон регистрации нежелательных явлений и реакций на стресс. Форма мониторинга безопасности для документирования степени тяжести явления, предпринятых действий, предложенных направлений к специалистам, статуса возвращения участника и оценки связи с исследованием.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 1. Пороги точности и кодирование отклонений. Пороги точности вмешательства, критерии соблюдения сроков, коды отклонений, определения низкой точности и соответствующие корректирующие действия.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 2. Словарь переменных и правила подсчета баллов. Названия переменных, соглашения по кодированию, процедуры подсчета баллов по опроснику, правила обратного подсчета, обработка пропущенных данных и производные переменные изменения показателей.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительный файл данных 1. Деидентифицированный набор данных на уровне участников. Набор деидентифицированных данных на уровне участников в длинном формате, который использовался для всех статистических анализов, а также для построения таблиц и рисунков, представленных в данном исследовании.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Обсуждение

По всем измеренным показателям в группе PME наблюдалась согласованная динамика краткосрочного улучшения по сравнению с обеими контрольными группами. Направление изменений сохранилось при последующем наблюдении через 4 недели, а оценки затухания от T1 к T2 указали на дальнейшее улучшение или стабилизацию показателей положительного аффекта, воспринимаемого стресса и социальной связанности, при этом показатели отрицательного аффекта оставались в значительной степени стабильными, не возвращаясь к исходному уровню. Такая закономерность подтверждает целесообразность использования стандартизированного протокола партисипаторного музыкального образования для достижения измеримых результатов, связанных с благополучием, в университетской среде. Однако эти данные следует интерпретировать с осторожностью, поскольку они отражают выполнение контролируемого протокола, а не являются окончательным доказательством долгосрочной эффективности16.

Условие активного контроля имеет центральное значение для интерпретации этих результатов. Прослушивание музыки было сопоставимо с вмешательством PME с точки зрения продолжительности сеансов, контакта с фасилитатором, группового формата, еженедельного графика и воздействия музыки, однако исключало работу с инструментами, синхронное исполнение, ротацию лидеров, импровизацию и совместное творчество. Такой дизайн снижает вероятность того, что наблюдаемые различия могут быть приписаны исключительно вниманию, посещению группы или пассивному воздействию музыки17. Поскольку ослепление участников по определению затруднительно при образовательных и поведенческих вмешательствах, поддержание целостности группы сравнения, использование стандартизированных сценариев вмешательства и прозрачная отчетность имеют важное значение во избежание преувеличения причинно-следственных выводов18.

Предлагаемый путь вмешательства отражен в структурированном дизайне каждого занятия PME. Ритмический круг формирует общий пульс, совместное внимание и скоординированные действия; сменяемое руководство способствует проявлению субъектности и отзывчивости по отношению к сверстникам; импровизация требует постоянной адаптации к другим участникам; совместное творчество превращает индивидуальный вклад в коллективный музыкальный продукт; а структурированная рефлексия побуждает участников выявлять и осмысливать аффективные и социальные переживания, возникающие в ходе деятельности. В совокупности эти компоненты обеспечивают вероятный механизм, посредством которого скоординированное музыкальное взаимодействие может усилить социальные связи и аффективную регуляцию, что согласуется с данными, связывающими межличностную синхронность и совместную групповую деятельность с аффилиацией и просоциальным поведением19. Предыдущие исследования группового музицирования аналогичным образом показывают, что активное музыкальное участие может влиять на социальные результаты и показатели благополучия в большей степени, чем только пассивное слушание20. Поскольку данный протокол не был разработан для изоляции эффектов отдельных компонентов вмешательства, в будущих исследованиях следует оценить роль ритма, импровизации, совместного творчества и структурированной рефлексии, используя методы декомпозиции, анализ «доза-эффект» или факторный дизайн исследования.

Точность реализации является основным компонентом протокола, а не второстепенной административной процедурой. Пересмотренная система отчетности фиксирует соблюдение временных интервалов, использование точек остановки, сессии с низкой точностью выполнения, отклонения, связанные с фасилитатором, отклонения, связанные с участником, нарушения границ активного контроля, корректирующие действия и переподготовку фасилитатора. Эта комплексная система мониторинга позволяет отличить снижение эффекта вмешательства от низкой посещаемости, дрейфа в реализации, загрязнения группы сравнения или непоследовательной фасилитации. Такая документация особенно важна для сложных поведенческих вмешательств, воспроизводимость которых зависит не только от описания планируемого вмешательства, но и от документирования того, как оно осуществлялось на практике21. Хотя в репрезентативном наборе данных было выявлено лишь небольшое количество отклонений в точности, сам стандартизированный аудит точности представляет собой важный методологический вклад для будущих репликационных исследований.

Аналитическая структура была выбрана в соответствии с дизайном протокола с повторными измерениями и разделением на группы. Линейные смешанные модели учитывают внутрииндивидуальную корреляцию между T0, T1 и T2, а корректировка по статусу стрессоров за последние 7 дней и любым значимо несбалансированным ковариатам на базовом уровне помогает уменьшить остаточное влияние смешивающих факторов. Анализ чувствительности с использованием множественной импутации позволяет обработать пропущенные данные последующего наблюдения, поскольку анализ только полных случаев может привести к систематической ошибке, если объем пропущенных данных существенен22. Оценка кластеризации на уровне сессий дополнительно учитывает, что участники, посещающие одну и ту же сессию вмешательства, могут находиться под влиянием общих неизмеренных факторов. Таким образом, в будущих многоцентровых исследованиях следует рассмотреть возможность включения кластеризации как на уровне сессий, так и на уровне фасилитаторов в дизайн исследования и статистический анализ, особенно при реализации протокола в нескольких классах, кампусах или разными фасилитаторами23.

Следует признать несколько ограничений. Все результаты основаны на показателях самоотчета; следовательно, несмотря на включение активного контрольногоกลุ่ม24, на ответы могли повлиять характеристики запроса, социальная желательность и ожидания участников. Период последующего наблюдения был ограничен 4 неделями, и, следовательно, не позволяет установить устойчивость эффектов вмешательства на протяжении академического семестра или года. Кроме того, не оценивались физиологические и поведенческие показатели, включая уровень кортизола, вариабельность сердечного ритма, сон, академическую вовлеченность, успеваемость и поведение при поиске помощи, что ограничивает интерпретацию того, соответствуют ли улучшения по самоотчетам более широким функциональным или биологическим изменениям25. Большие значения g Хеджеса, наблюдаемые в этом репрезентативном наборе данных, следует интерпретировать как оценки, полученные на основе протокола, а не как стабильные величины эффекта для популяции до тех пор, пока они не будут воспроизведены на более крупных и разнообразных выборках. В целом, данный стандартизированный протокол представляет собой практичную, воспроизводимую основу для исследования партисипаторного музыкального образования в кампусе. Будущие исследования должны обеспечивать целостность активного контроля, строгий мониторинг точности соблюдения протокола, стандартизированные процедуры безопасности, более длительные периоды последующего наблюдения, внедрение с участием нескольких фасилитаторов и многоцентровую репликацию для укрепления доказательной базы партисипаторного музыкального образования как масштабируемого метода повышения благополучия в университете26.

Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии конфликтов финансовых интересов или личных отношений, которые могли бы повлиять на работу, описанную в данном протоколе.

Благодарности

Мы благодарим всех студентов-участников за их время и вовлеченность. Мы также благодарим модераторов и научных ассистентов, которые помогали в проведении сессий, координации участников и сборе данных.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Руководство по прослушиванию музыки для активной контрольной группыИсследовательская группаДополнительный файл 2 / AC-GUIDE-v1.0Стандартизированное руководство для активного контроля, определяющее еженедельные темы прослушивания, категории музыкальных отрывков, продолжительность прослушивания, структурированные вопросы для обсуждения, запрещенные действия, формулировки границ и требования к аудиту плейлиста.
Журнал нежелательных явленийИсследовательская группаДополнительный файл 5 / AE-LOG-v1.0Стандартизированная форма безопасности для регистрации кода участника, даты события, группы исследования, сессии или точки оценки, блока активности, уровня события, предпринятых действий, предложенного направления к специалисту, статуса возвращения, связи с исследованием и анализа главного исследователя.
Лист посещаемостиИсследовательская группаATT-SHEET-v1.0Форма посещаемости сессий, используемая для регистрации статуса присутствия, включая своевременный приход, опоздание, неполное посещение, отсутствие, ранний уход и соблюдение протокола.
СтулПредоставлен учреждениемНе применимоПередвижной стул для класса или репетиционного зала, расставленные в closed circle для 10–15 участников. Используйте одну и ту же схему рассадки как для сессий по партисипативному музыкальному образованию, так и для сессий активного контроля.
КлавесыNINO Percussion / MEINLNINO502Малые деревянные клавесы из сиамского дуба, используемые для отработки пульса, упражнений «вопрос-ответ» и простых ритмических заданий. Можно использовать эквивалентные инструменты, если это ручные деревянные клавесы или ритмические палочки длиной примерно 18–25 cm, создающие умеренный уровень шума в классе.
КомпьютерПредоставлен учреждениемИнвентарный номер учреждения или эквивалентКомпьютер с паролем, используемый для генерации последовательности распределения, воспроизведения музыки, ввода данных, хранения деидентифицированных данных, анализа в R, создания таблиц и архивирования файлов. Запишите инвентарный номер учреждения, если этого требует политика организации.
Форма согласияИсследовательская группаCONSENT-v1.0Одобренная этическим комитетом форма письменного информированного согласия, охватывающая цель исследования, рандомизацию, добровольное участие, возможность отказа без академических санкций, конфиденциальность, хранение данных, деидентификацию и информацию о направлениях в службы поддержки кампуса.
Курируемая музыкальная библиотекаИсследовательская группа / общественное достояние, лицензионный источник учреждения или источник с очищенными авторскими правамиAC-PLAYLIST-v1.0Записи музыкальных отрывков для активной контрольной группы. Каждый отрывок документируется по номеру недели, ID отрывка, типу источника, записи источника, продолжительности, категории прослушивания, причине включения, статусу замены и статусу аудита плейлиста.
Система хранения данныхПредоставлено учреждениемЗащищенная система хранения учрежденияЗащищенное учреждением хранилище с контролируемым доступом для деидентифицированных данных скрининга, данных об исходах, набранных наборов данных, журналов точности, журналов безопасности, скриптов анализа, исходных данных для рисунков и статистических результатов.
Платформа электронных опросовКонсорциум REDCap или институциональная платформа электронных опросовВеб-приложение REDCap или институциональный эквивалентЗащищенная платформа электронных опросов и база данных, используемая для онлайн-скрининга, проведения анкетирования, последующей оценки и экспорта данных. Если REDCap недоступен, замените его используемой платформой учреждения.
Зашифрованная система храненияПредоставлено учреждениемЗашифрованный диск или система зашифрованных папок учрежденияЗашифрованное место хранения ключа соответствия кодов участников контактным данным, записей о согласии и другой идентифицирующей информации. Хранить отдельно от деидентифицированных исследовательских данных.
Лист идентификационных кодов участниковИсследовательская группаPID-SHEET-v1.0Лист распределения кодов участников, хранящийся отдельно от деидентифицированных наборов данных. Содержит коды участников и связь с контактным ключом только в случаях, разрешенных утвержденным протоколом.
Лист отслеживания участниковИсследовательская группаTRACK-SHEET-v1.0Лист отслеживания соответствия критериям, согласия, распределения, посещаемости, заполнения журнала активности вне сессий, базовой оценки, оценки после вмешательства, последующей оценки, статуса выбывания и добровольно указанной причины выбывания.
Сценарий фасилитатора по партисипативному музыкальному образованиюИсследовательская группаДополнительный файл 1 / PME-SCRIPT-v1.0Стандартизированный сценарий фасилитатора на шесть сессий, определяющий тайминг, блоки активности, формулировки переходов, вербальные подсказки, процедуры ритмического круга, импровизацию в подгруппах в одной комнате, подсказки для совместного творчества, вопросы для рефлексии, формулировки в точках паузы и контрольные точки точности выполнения.
Журнал аудита плейлистаИсследовательская группаAC-PLAYLIST-LOG-v1.0Журнал, документирующий музыкальные отрывки для активного контроля, включая номер недели, ID отрывка, категорию прослушивания, тип источника, запись источника, продолжительность, вокальный контент, особенность прослушивания, причину включения, статус использования, статус замены и причину замены.
Портативная классная колонкаJBL / Harman InternationalJBL Flip 6 (JBLFLIP6BLKAM) или региональный эквивалентПортативная Bluetooth-колонка, используемая для стандартизированного воспроизведения музыки во время сессий активного контроля. Используйте одну колонку на постоянном уровне громкости в классе и фиксируйте настройку громкости и любые замены в журнале аудита плейлиста.
Шкала позитивного и негативного аффектаИсходный источник шкалы: Watson, Clark and Tellegen; копия для исследования, подготовленная исследовательской группойPANAS (шкала из 20 пунктов); J Pers Soc Psychol. 1988;54(6):1063–1070Опросник исходов для измерения позитивного и негативного аффекта. Каждая субшкала содержит 10 пунктов с оценкой от 1 до 5, что дает баллы субшкалы в диапазоне от 10 до 50. Оценка проводится согласно Дополнительной таблице 2.
Распечатанные опросники (опционально)Исследовательская группаPRINT-Q-v1.0Бумажные версии опросника для скрининга, PANAS, PSS-10, пересмотренной шкалы социальной связанности (Social Connectedness Scale–Revised), еженедельного журнала музыкальной активности вне сессий и форм последующего наблюдения для использования при недоступности электронного администрирования. Использовать только коды участников.
RR Foundation for Statistical ComputingВерсия 4.5.2Статистическое программное обеспечение, используемое для генерации последовательности распределения, оценки переменных, обработки пропущенных данных, моделирования смешанных эффектов, расчета расчетных маргинальных средних, анализа чувствительности к кластеризации на уровне сессий, множественной импутации, расчета g-коэффициента Хеджеса, генерации исходных данных для рисунков и создания таблиц.
R-скрипт рандомизацииИсследовательская группаДополнительный файл 4 / RAND-R-v1.0Архивный R-скрипт, реализующий блоковую рандомизацию 1:1:1 со стратификацией по полу, фиксированным размером блока 6, случайным числом 20260302, маскировкой меток групп, проверкой качества распределения, ограниченным выводом ключа распределения и выводом информации о сессиях.
Репетиционный зал или учебный классПредоставлено учреждениемНе применимоТихий класс, репетиционный зал или многофункциональное помещение для мероприятий, вмещающее 10–15 участников для стандартизированных 90-минутных сессий, с надлежащей вентиляцией, стабильным освещением, минимальным внешним шумом и отсутствием запланированных перерывов.
Скрининговый опросникИсследовательская группаДополнительный файл 3 / SCREEN-v1.0Стандартизированный скрининговый опросник, охватывающий возраст, очное обучение, возможность посещения, готовность к согласию, музыкальный опыт, текущее участие в организованном групповом музицировании, ограничения в участии из-за слуха, безопасность группового участия, стабильность приема психиатрических препаратов, статус недавних стрессоров и доступность по расписанию.
ШейкерNINO Percussion / MEINLNINOSET540-2Набор шейкеров-яиц (4 штуки), используемый для пульса, текстуры и импровизации в подгруппах. Можно использовать эквивалентные инструменты, если это ручные шейкеры длиной примерно 15–25 cm, безопасные для многократного группового использования и подходящие для умеренного уровня шума в классе.
Пересмотренная шкала социальной связанности (Social Connectedness Scale–Revised)Исходный источник шкалы: Lee, Draper and Lee; копия для исследования, подготовленная исследовательской группойSCS-R (шкала из 20 пунктов); J Couns Psychol. 2001;48(3):310–318Опросник исходов для измерения воспринимаемой социальной связанности. Шкала содержит 20 пунктов, общие баллы обычно варьируются от 20 до 120 после обратного подсчета баллов согласно оригинальным правилам. Более высокие баллы указывают на большую социальную связанность. Оценка проводится согласно Дополнительной таблице 2.
Скрипты статистического анализаИсследовательская группаANALYSIS-R-v1.0Архивные R-скрипты для оценки переменных, проверки диапазонов, обработки пропущенных данных, моделирования смешанных эффектов, анализа чувствительности к кластеризации на уровне сессий, множественной импутации, расчета расчетных маргинальных средних, расчета g-коэффициента Хеджеса и создания таблиц.
Дополнительная таблица 1Исследовательская группаSUPP-TABLE-1-v1.0Таблица порогов точности и кодирования отклонений, используемая для классификации временных отклонений, пропущенных компонентов, опозданий, ранних уходов, отказов участников, отклонений, связанных с фасилитатором, отклонений, связанных с участником, нарушений границ активного контроля, событий контаминации, событий безопасности и корректирующих действий.
Дополнительная таблица 2Исследовательская группаSUPP-TABLE-2-v1.0Словарь переменных и правила подсчета баллов для описателей участников, посещаемости, соблюдения протокола, контаминации, кодирования нежелательных явлений, баллов PANAS, общего балла PSS-10, общего балла пересмотренной шкалы социальной связанности (Social Connectedness Scale–Revised), баллов изменений, индикаторов пропусков, флагов импутации и включения в анализ.
Десятипунктовая шкала воспринимаемого стрессаИсходный источник шкалы: Cohen, Kamarck and Mermelstein; копия для исследования, подготовленная исследовательской группойPSS-10; J Health Soc Behav. 1983;24(4):385–396Опросник исходов для измерения воспринимаемого стресса. PSS-10 содержит 10 пунктов с оценкой от 0 до 4. Пункты 4, 5, 7 и 8 оцениваются в обратном порядке перед суммированием, что дает общий балл от 0 до 40. Оценка проводится согласно Дополнительной таблице 2.
Еженедельный журнал музыкальной активности вне сессийИсследовательская группаMUSIC-LOG-v1.0Еженедельный журнал, используемый для регистрации личного прослушивания музыки, неформального пения или использования инструментов, организованного группового музицирования, участия в новых музыкальных курсах или клубах, а также возможной контаминации в периоды вмешательства и последующего наблюдения.

Ссылки

  1. Khatri P, et al. Student well-being in higher education: Scale development and validation with implications for management education. Int J Manag Educ. 2024;22:100933.
  2. Ahmed I, et al. A systematic review and meta-analysis of studies exploring the prevalence of non-specific anxiety in undergraduate university students. BMC Psychiatry. 2023;23:240.
  3. Perkins R, et al. How participatory music engagement supports mental well-being: A meta-ethnography. Qual Health Res. 2020;30:1924–1940.
  4. Tarr B, Launay J, Dunbar RIM. Music and social bonding: Self-other merging and neurohormonal mechanisms. Front Psychol. 2014;5:1096.
  5. Fancourt D, et al. Effects of group drumming interventions on anxiety, depression, social resilience, and inflammatory immune response among mental health service users. PLoS One. 2016;11:e0151136.
  6. He Q, et al. Evaluating music education interventions for mental health in Chinese university students: A dual fuzzy analytic method. Sci Rep. 2024;14:19727.
  7. Liu G, Hu J, Kostikova I. Music therapy and its impact on anxiety and mental well-being of Chinese students: An experimental comparison of traditional and VR approaches. Acta Psychol (Amst). 2025;255:104898.
  8. Yao X, et al. Research on the intervention effect of Five-Element Music combined with Eight-Section Brocade on depression among medical students in higher vocational colleges. Front Psychol. 2024;15:1439713.
  9. Song L, et al. Effect of group impromptu music therapy on improving test anxiety and emotional regulation ability in medical students. Front Psychol. 2024;15:1467830.
  10. Rodwin AH, et al. A systematic review of music-based interventions to improve treatment engagement and mental health outcomes for adolescents and young adults. Child Adolesc Soc Work J. 2023;40:537–566.
  11. Freedland KE, Mohr DC, Davidson KW, Schwartz JE. Usual and unusual care: Existing practice control groups in randomized controlled trials of behavioral interventions. Psychosom Med. 2011;73:323–335.
  12. Gómez-Gallego M, Gómez-Gallego JC, Gallego-Mellado M, García-García J. Comparative efficacy of active group music intervention versus group music listening in Alzheimer’s disease. Int J Environ Res Public Health. 2021;18:8067.
  13. Watson D, Clark LA, Tellegen A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: The PANAS scales. J Pers Soc Psychol. 1988;54:1063–1070.
  14. Cohen S, Kamarck T, Mermelstein R. A global measure of perceived stress. J Health Soc Behav. 1983;24:385–396.
  15. Lee RM, Draper M, Lee S. Social connectedness, dysfunctional interpersonal behaviors, and psychological distress: Testing a mediator model. J Couns Psychol. 2001;48:310–318.
  16. Gee KA, Hawes V, Cox NA. Blue Notes: Using songwriting to improve student mental health and wellbeing: A pilot randomized controlled trial. Front Psychol. 2019;10:423.
  17. Gold SM, et al. Control conditions for randomized trials of behavioural interventions in psychiatry: A decision framework. Lancet Psychiatry. 2017;4:725–732.
  18. Boutron I, et al. Extending the CONSORT statement to randomized trials of nonpharmacologic treatment: Explanation and elaboration. Ann Intern Med. 2008;148:295–309.
  19. Hove MJ, Risen JL. It’s all in the timing: Interpersonal synchrony increases affiliation. Soc Cogn. 2009;27:949–960.
  20. Pearce E, Launay J, Dunbar RIM. The ice-breaker effect: Singing mediates fast social bonding. R Soc Open Sci. 2015;2:150221.
  21. Hoffmann TC, et al. Better reporting of interventions: Template for Intervention Description and Replication (TIDieR) checklist and guide. BMJ. 2014;348:g1687.
  22. Little RJ, et al. The prevention and treatment of missing data in clinical trials. N Engl J Med. 2012;367:1355–1360.
  23. Roberts C, Roberts SA. Design and analysis of clinical trials with clustering effects due to treatment. Clin Trials. 2005;2:152–162.
  24. Podsakoff PM, MacKenzie SB, Lee JY, Podsakoff NP. Common method biases in behavioral research: A critical review of the literature and recommended remedies. J Appl Psychol. 2003;88:879–903.
  25. Thoma MV, et al. The effect of music on the human stress response. PLoS One. 2013;8:e70156.
  26. Proctor E, et al. Outcomes for implementation research: Conceptual distinctions, measurement challenges, and research agenda. Adm Policy Ment Health. 2011;38:65–76.

Перепечатки и разрешения

Теги

Музыкальное просвещениегрупповая интервенцияэмоциональные результатысоциальная связанностьвоспринимаемый стресспозитивный аффектанализ со смешанными эффектами
Связаться с нами
Порекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия использования

Политики

© 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.