Метод обратной трансфекции представляет собой критическую методологическую адаптацию для сенесцентных клеток, которая позволяет преодолеть фундаментальные барьеры, создаваемые этими клетками для стандартных методов трансфекции. В отличие от прямой трансфекции, при которой клетки предварительно высевают и дают им прикрепиться перед добавлением трансфекционных комплексов, обратная трансфекция предполагает добавление клеток в суспензии непосредственно на предварительно сформированные липидные комплексы с мРНК hTERT. Эта техника значительно повышает эффективность трансфекции сенесцентных клеток за счет максимизации воздействия трансфекционных комплексов в критической фазе адгезии, когда перестройка мембран наиболее активна.
Основной концептуальный сдвиг в данном протоколе заключается в том, чтобы рассматривать сенесцентные клетки как отдельную проблему доставки, а не просто как труднотрансфицируемые варианты молодых клеток. При сенесцентности глобальные изменения в составе липидов мембраны, включая фосфолипиды, сфинголипиды и холестерин, изменяют текучесть мембраны, ее кривизну и белково-липидные взаимодействия, одновременно способствуя развитию секреторного фенотипа, ассоциированного со старением1,2,3. Сенесцентные клетки также характеризуются снижением рецепторного эндоцитоза, опосредованного клатрином и кавеолами, а также изменением путей эндоцитоза, что частично обусловлено подавлением экспрессии amphiphysin-1 и компенсаторными изменениями экспрессии кавеолина, которые ослабляют рецепторно-опосредованный захват и передачу сигналов4,5,6. Параллельно с этим происходит дисрегуляция оси поздних эндосом и лизосом, регулируемой Rab7, а также более широкой эндосомально-автофагически-лизосомальной (EAL) сети, при этом Rab7 выступает в качестве главного контроллера созревания эндолизосом и слияния автофагосом с лизосомами, которые нарушаются при старении и нейродегенерации7.
Сенесцентные клетки обычно активируют экспрессию множества компонентов системы лизосомальной переработки и адаптации (LYPAS), включая лизосомальный биогенез под управлением TFEB/TFE3 и шаперон-опосредованную аутофагию, что приводит к увеличению лизосомальной массы. Однако отдельные лизосомы часто характеризуются повышенным pH просвета, повреждением мембран и измененной протеолитической активностью, что способствует развитию лизосомальной дисфункции, несмотря на их повышенное количество8,9,10,11. В совокупности эти изменения могут более эффективно направлять интернализованный материал в деградативные эндолизосомальные компартменты, повышая вероятность того, что доставленная РНК или белок будут подвергнуты деградации до их продуктивного высвобождения в цитозоль9,10,11. Обратная трансфекция напрямую воздействует на самый ранний период ремоделирования мембран во время адгезии, обеспечивая устойчивый высокоаффинный контакт между клетками и комплексами мРНК-липид, что позволяет частично обойти нарушенный стационарный эндоцитоз в полностью адгезивных сенесцентных клетках4,5,6,12.
Что касается дизайна РНК, протокол предполагает, что в контексте старения простого базового уровня «кэп + хвост» недостаточно: полная модификация нуклеозидов (например, псевдоуридина или N1‑метилпсевдоуридина вместе с 5‑метилцитидином) считается обязательным условием, чтобы разделить процесс трансляции и распознавание эндосомальными Toll-подобными рецепторами с последующей индукцией интерферона I типа. Основополагающие работы показали, что включение модифицированных нуклеозидов в РНК подавляет активацию TLR3, TLR7 и TLR8 и заметно снижает продукцию цитокинов дендритными клетками, что обеспечивает механистическую основу снижения врожденной иммуногенности современных платформ на основе нуклеозид-модифицированной мРНК13. В более современных обзорах вакцин на основе мРНК-ЛНП и препаратов на основе мРНК подчеркивается необходимость скоординированного проектирования 5′-кэпа, нетранслируемых областей (UTR), кодирующей последовательности и поли(A)-хвоста для повышения стабильности и трансляции in vivo при одновременной минимизации активации врожденного иммунитета14. В частности, длина и архитектура поли(A)-хвоста оказались ключевыми детерминантами стабильности и трансляционного выхода мРНК, транскрибированной in vitro, что обосновывает использование удлиненных или модифицированных конструкций поли(A)-хвоста в терапевтической мРНК15.
Кроме того, протокол в явном виде предусматривает защиту от внеклеточных и эндосомальных РНКаз во время формирования комплекса и его поглощения, а также определенное окно выхода из эндосом с использованием транзиторного лизосомотропного агента, такого как хлорохин16,17. Хлорохин давно используется в качестве функционального зонда эндосомальных барьеров; он может значительно повысить эффективность взаимодействия с мишенью и сайленсинга с помощью siRNA или антисмысловых олигонуклеотидов, способствуя деструкции мембран эндосом и выходу нуклеиновых кислот в цитозоль18. В то же время визуализация mRNA, доставленных с помощью LNP, на живых клетках и с суперразрешением показала, что эффективная доставка жестко ограничена редкими событиями выхода из ранних/рециклирующих эндосом, а не самим начальным поглощением, что подчеркивает важность намеренного проектирования этапа выхода из эндосом для препаратов на основе mRNA19.
В совокупности эти связанные со старением изменения в динамике мембран, эндоцитозном транспорте, лизосомальной обработке и активации врожденного иммунитета создают значительные барьеры для эффективной доставки мРНК. Описанная здесь стратегия обратной трансфекции была разработана для преодоления этих ограничений путем сочетания оптимизированного инжиниринга мРНК, защиты от РНказ, усиленного выхода из эндосом и прямого воздействия на прикрепляющиеся клетки предварительно сформированных комплексов мРНК и липидов. Хотя в качестве модельного груза используется мРНК hTERT, данный рабочий процесс широко применим для доставки других крупных терапевтических транскриптов мРНК в стареющие и труднотрансфицируемые популяции клеток20,21,22.