$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Эксперименты на животных долгое время служили важным инструментом для углубления понимания патологических и физиологических процессов и играли центральную роль на ранних этапах разработки лекарственных средств1. В течение XX века ожидаемая продолжительность жизни людей существенно увеличилась, и хотя невозможно точно количественно оценить, в какой степени это улучшение обусловлено исключительно исследованиями на животных, общепризнано, что многие современные методы лечения были разработаны или подтверждены с использованием животных моделей2. Заметными примерами являются разработка вакцин против полиомиелита, кори и гепатита B, оценка безопасности и эффективности пенициллина, а также производство инсулина. В области исследований стоматологических и биоматериалов эти модели имели решающее значение для изучения процесса развития кариеса, биологии и регенерации дентинно-пульпарного комплекса, а также физиопатологии тканей периодонта3,4.
Несмотря на широкое применение этих методологий, текущий процесс разработки лекарственных средств по-прежнему характеризуется высоким уровнем неудач: многие препараты-кандидаты терпят поражение на этапе клинических испытаний, несмотря на подтвержденную эффективность и безопасность в условиях доклинических лабораторных исследований и на моделях животных5. Это несоответствие связывают с межвидовыми различиями, которые могут ограничивать трансляционную предсказательную способность моделей животных из-за анатомических, генетических и физиологических различий между видами6. Кроме того, разработка новых терапевтических подходов остается трудоемким и дорогостоящим процессом7. Более того, традиционные модели in vitro преимущественно используют упрощенные двухмерные (2D) монослойные культуры на нефизиологических пластиковых подложках, которые не воспроизводят биохимические и физические сигналы, межклеточные взаимодействия и сигнализацию внеклеточного матрикса (ECM), присутствующие в полости рта человека8,9. Хотя 2D-модели обладают определенными экспериментальными преимуществами, они по своей природе не способны воспроизвести сложные взаимодействия, происходящие между несколькими компонентами одновременно, такими как биопленки, биоматериалы, дентин и клетки пульпы10. Следовательно, растет интерес к разработке альтернативных экспериментальных платформ, способных более точно воспроизводить биологические реакции человека. В 2022 году Закон о модернизации FDA 2.0 отменил обязательное требование о тестировании на животных в процессе одобрения лекарств и признал возможность использования альтернативных платформ, включая технологии «орган-на-чипе» (OoC), в доклинических исследованиях11.
Орган-на-чипе (OoC) представляет собой микрофлюидное устройство, разработанное для воспроизведения структуры, функции и микроокружения конкретного органа или компонента ткани12. Эти устройства заселяют живыми клетками и тканями, культивируемыми в сконструированных микроканалах, которые воссоздают ключевые аспекты физиологической микросреды, в которой клетки находятся в естественных условиях. Помимо структурного подражания, микроканалы обеспечивают пространственно-временной контроль клеточного окружения и поддерживают сохранение тканеспецифических функций, создавая тем самым экспериментальные условия, которые могут более точно соответствовать физиологии in vivo, чем традиционные системы культивирования12. Особое значение имеет то, что микроканалы в устройствах OoC обеспечивают контролируемый поток культуральной среды, который оказывает напряжение сдвига на резидентные клетки13. Эти механические стимулы влияют на клеточные реакции, включая адгезию, пролиферацию, миграцию, экспрессию генов и межклеточные взаимодействия14,15. Кроме того, непрерывный поток среды способствует поддержанию микроокружения за счет подачи питательных веществ и удаления продуктов метаболизма16. Более того, сообщается, что некоторые платформы OoC по сравнению с традиционными 2D-культурами позволяют улучшить контроль показателей, связанных с окислительным стрессом, включая внутриклеточные активные формы кислорода и жизнеспособность клеток, в трехмерных (3D) моделях на чипе17. Таким образом, системы OoC стали перспективными платформами для изучения физиологии тканей, взаимодействий с биоматериалами и патологических процессов в контролируемых экспериментальных условиях18. В стоматологических исследованиях технология OoC постепенно применяется для моделирования все более сложных интерфейсов тканей полости рта19. Ранние платформы «зуб-на-чипе» имитировали интерфейс «биоматериал–дентин–пульпа»20, в то время как более совершенные итерации с тех пор включают сосудистую сеть и тройничное иннервационное обеспечение для более точного воспроизведения структурной и функциональной сложности пульпо-дентинного комплекса21. Помимо пульпы, 3D-модели недоразвитых корневых каналов позволили оценить действие эндодонтических ирригантов и ангиогенное прорастание стволовых клеток из апикальной папиллы22,23. На уровне периодонта платформы «десна-на-чипе» использовались для исследования взаимодействий между хозяином и микробами, а также для оценки иммуномодулирующего потенциала пробиотиков в качестве терапевтических средств24, в то время как устройства «периодонтальная связка-на-чипе» продемонстрировали, как поток интерстициальной жидкости модулирует формирование сосудистой сети и остеогенную дифференцировку сфероидов стволовых клеток периодонтальной связки25,26. В дополнение к этим моделям специализированные системы «слизистая оболочка полости рта-на-чипе» и «зубной имплантат-на-чипе» еще больше расширили сферу микрофлюидных стоматологических исследований, позволив охарактеризовать взаимодействия «хозяин–материал» и цитотоксичность стоматологических мономеров в физиологически значимых условиях27,28.
Несмотря на то, что системы «орган-на-чипе» (OoC) все чаще применяются в стоматологических, оральных и краниофациальных исследованиях, дальнейшие усилия по стандартизации и обеспечению воспроизводимости рабочих процессов изготовления остаются важными. В литературе описано несколько моделей «зуб-на-чипе»20,29,30,31, демонстрирующих различные конфигурации устройств и варианты их экспериментального применения. Однако различия в архитектуре устройств, методах изготовления, способах включения дентина и описании экспериментальных параметров могут ограничивать воспроизводимость и возможность прямого сравнения исследований. В частности, различия в геометрии микроканалов, стратегиях интеграции дентина и подходах к изготовлению могут влиять на биологическую и механическую микросреду внутри устройства. В некоторых описанных моделях используется дентин для воспроизведения аспектов интерфейса «дентин–пульпа»20,29,30, тогда как в других применяются альтернативные конфигурации31. Кроме того, методы изготовления, такие как фотолитография, лазерная резка, микрофрезерование и 3D-печать, имеют свои специфические преимущества и ограничения в зависимости от предполагаемого дизайна и применения устройства. Более того, критическим определяющим фактором биологической применимости является архитектурная ориентация устройства, а именно — расположены ли каналы и срез дентина в горизонтальной или вертикальной конфигурации19,32. В горизонтально-стековых конфигурациях отсеки, расположенные бок о бок, облегчают латеральную компартментализацию и визуализацию клеток в режиме реального времени, что делает их особенно подходящими для моделирования тканей с изначально латеральной пространственной организацией, таких как периодонтальный комплекс24,32. Однако этот дизайн по определению ограничен в способности воссоздавать перпендикулярные биологические интерфейсы, такие как комплекс «биоматериал–дентин–пульпа», поскольку латеральное расположение отсеков неточно воспроизводит ориентацию дентинного барьера in vivo между полостью и пульпой20,32. Вертикально-стековые конфигурации устраняют эти ограничения путем наложения двух отсеков вдоль оси y, разделенных нативным срезом дентина, что позволяет одновременно количественно оценивать молекулярный транспорт через неповрежденный дентин и в режиме реального времени контролировать реакции клеток пульпы, измеряемые в выходящей среде30. Тем не менее, признанным ограничением такой ориентации является получение поперечных изображений интерфейса «дентин–клетка», так как получение таких изображений в одной фокальной плоскости остается технически более сложной задачей, чем в горизонтально-стековых конфигурациях, где клетки и внеклеточный матрикс расположены латерально. Хотя в литературе описано множество моделей комплекса «дентин–пульпа» на чипе, большинство из них используют горизонтально-стековую конфигурацию, в которой отсеки расположены бок о бок в одной плоскости10,20,21,29, в то время как относительно немногие из них включали нативный срез дентина в вертикально-стековую конфигурацию30. Тем не менее, различия в подходах к изготовлению и параметрах описания в этих моделях по-прежнему ограничивают воспроизводимость и возможность межисследовательских сравнений33. Целью данной рукописи является повышение методологической воспроизводимости путем предоставления подробного протокола изготовления вертикально-стекового устройства «зуб-на-чипе», что будет способствовать более широкому внедрению данной платформы в стоматологическом исследовательском сообществе.
В данной работе представлен пошаговый протокол изготовления и сборки устройства «орган-на-чипе» (OoC) с вертикально ориентированным комплексом «дентин–пульпа», включающим диск человеческого дентина внутри трехслойной микрофлюидной платформы из полидиметилсилоксана (PDMS), изготовленной с использованием формы, полученной методом фотолитографии. Протокол также описывает посев и культивирование стволовых клеток пульпы зуба внутри устройства в статических условиях.