Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.
Исследовательская статья
Периоперационное лечение раны и стратегии профилактики инфекций в хирургическом месте могут снизить количество инфекций после абдоминальной операции. В этом обзоре переклассифицируются вмешательства по клиническим механизмам, делается акцент на синтезе подтверждённых подсчётов событий и отделяются клинические результаты от необоснованных механистических интерпретаций.
В этом исследовании оценивались периоперационные вмешательства при управлении разрезами раны и профилактике инфекций в хирургических местах (SSI) по результатам, связанным с ранами после абдоминальной операции. В соответствии с рекомендациями PRISMA 2020 были проведены поиски сравнительных исследований, опубликованных с января 2023 по март 2026 года, на PubMed, Embase, Web of Science и Cochrane CENTRAL. В соответствующих исследованиях участвовали взрослые, проходящие операции на полости, и сравнивались вмешательство по лечению разрезной раны или профилактике SSI с рутинным уходом, стандартной повязкой, физиологическим раствором, плацебо, дооперационным лечением или другим активным компаратором. Вмешательства были переклассифицированы по доминирующим клиническим механизмам: антисептическая или антимикробная подготовка, промывка раны, терапия раны с отрицательным давлением с закрытым разрезом, физическая защита ран или мультимодальные пакеты профилактики SSI. Были включены девятнадцать сравнительных исследований. После повторного извлечения данных о событиях на уровне исследования 18 исследований с извлекаемыми знаменателями внесли вклад в мета-анализ SSI; объединённое отношение риска случайных эффектов (ОР) составляло 0,72 (95% доверительный интервал (ДИ), 0,58–0,90; p = 0,003; I2 = 64%). Отслоение раны, задержка заживления, серома, пребывание в больнице, качество рубца, боль и улучшение качества жизни были обобщены нарративно, поскольку определения, шкалы или количество событий были недостаточно сопоставимы для надёжного объединения. Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что периоперационные вмешательства в управлении ранами могут снижать SSI после абдоминальной хирургии, но значительная клиническая и методологическая гетерогенность ограничивает достоверность и обобщимость объединённых оценок. Механистические объяснения следует интерпретировать как генерирующие гипотезы, если они не подкреплены напрямую механистическими измерениями в включённых исследованиях.
Абдоминальная хирургия по-прежнему связана с клинически значимыми осложнениями при разрезах, включая SSI, отслоение раны, замедленное заживление, серому, боль, повторную госпитализацию и длительное пребывание в больнице 1,2,3. Эти осложнения увеличивают нагрузку на пациентов и расходы на здравоохранение и остаются актуальными даже при оптимизации методов операции, антимикробной профилактики и периоперационной терапии4. Таким образом, улучшение результатов при разрезной ране остаётся важной частью послеоперационного восстановления после абдоминальной хирургии.
Разрезное заживление зависит от микробного загрязнения, перфузии тканей, локального экссудата, натяжения закрывания, сопутствующей морбидизации пациента, питательного статуса, гликемического контроля и нормальной воспалительной фазы восстановлениятканей 5,6,7,8. Воспаление необходимо для раннего восстановления раны, но чрезмерная или продолжительная воспалительная активация может способствовать отёку, повреждению тканей, ухудшению структуры коллагена и задержке перехода к пролиферативной и ремоделирующейфазе 5,6,7,8. Однако многие периоперационные вмешательства, используемые для улучшения результатов при разрезах брюшной полости, не действуют преимущественно как прямые противовоспалительные методы.
Например, алкогольные препараты повидона-йода и хлоргексидина в первую очередь снижают микробную нагрузку на кожу; Проливание ран удаляет мусор и может снизить загрязнение ран; Терапия с отрицательным давлением при закрытом разрезе контролирует экссудат и защищает закрытый разрез; протекторы для ран снижают воздействие внутриоперационного загрязнения; а периоперационные профилактические пакеты объединяют несколько процессуальных мер, направленных на снижениеSSI 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Эти стратегии могут косвенно влиять на воспалительные раны, но их основными клиническими механизмами являются антисептические, механические, снижение загрязнения или связанные с реализацией, а не прямая фармакологическая модуляция воспалительных путей.
По этой причине этот обзор переосмысливает исследовательский вопрос с широкой противовоспалительной предпосылки к более клинически точному вопросу: улучшают ли периоперационное управление разрезной раны и профилактика SSI заживление ран после абдоминальной операции. По сравнению с альтернативными периоперационными методами, такими как системная антибиотиковая профилактика, расширенные протоколы восстановления, гликемический контроль, оптимизация питания и стандартизированная техника закрытия, рассмотренные вмешательства сосредоточены на разрезе и часто могут применяться в определённые процедурные периоды: перед разрезом для антисепсиса кожи, во время закрытия для промывания или защиты раны, сразу после закрытия для терапии отрицательным давлением закрытого разреза, или по всему периоперационному пути профилактики SSIпакетов 2, 3, 4, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17.
Этот систематический обзор и метаанализ, таким образом, были направлены на синтез недавних сравнительных данных по периоперационному управлению разрезной раной и профилактике SSI у взрослых, проходящих абдоминальную операцию, при этом чётко отделяя данные о клинических результатах от механистической интерпретации.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Заявление о соблюдении требований
Это исследование было систематическим обзором и метаанализом ранее опубликованных исследований. Новых человеческих участников не привлекалось, не собирались индивидуальные данные пациентов, а одобрение институциональной этики и информированное согласие не требовались. Протокол не был зарегистрирован проспективно; Это ограничение учитывается при интерпретации результатов. Все материалы и инструменты, использованные в этом исследовании, перечислены в Таблице материалов.
Дизайн исследования и поиск литературы
Систематический обзор и метаанализ были проведены в соответствии с руководящими принципами PRISMA2020 1. Перед скринингом критерии допуска определялись с использованием рамки PICOS. В состав населения были взрослые, проходившие операции на животе. Допустимыми вмешательствами были периоперационное лечение разрезной раны или стратегии профилактики SSI, включая антисептическую подготовку кожи, интраоперационное промывание ран, терапию с отрицательным давлением при закрытых разрезах, защиту ран, антимикробные или антисептические меры, связанные с ранами, а также мультимодальные профилактические пакеты. Компараторы включали рутинный уход, плацебо, физиологический раствор, стандартную повязку, неантимикробные материалы, стандартный уход до внедрения или другой активный компаратор. Результаты включали SSI, поверхностный или глубокий разрез SSI, разрушение раны, замедленное заживление, серому, повторную госпитализацию, повторную операцию, продолжительность пребывания в больнице, боль, качество рубцов и качество жизни.
С 1 января 2023 года по 14 марта 2026 года проводились поиски PubMed, Embase, Web of Science и Cochrane CENTRAL. Для каждой базы данных записывались платформа, точная дата поиска, полная поисковая строка и количество полученных записей. Поиск объединял термины для абдоминальной хирургии, термины заживления ран или SSI, а также термины вмешательства, такие как хлоргексидин, повидон-йод, промывание ран, терапия ран с отрицательным давлением, протектор раны и профилактический пучок. Полная воспроизводимая стратегия поиска приведена в Таблице 1. Все полученные записи импортировались в менеджер справок или в инструмент систематического отбора обзоров. Автоматическое удаление дубликат сопровождалось ручным сравнением имён авторов, названий, лет, аббревиатур исследований, номеров реестра и размеров выборок. Два рецензента независимо отбирали заголовки и тезисы, получили полные тексты потенциально подходящих исследований и оценивали их самостоятельно. Разногласия разрешались путем обсуждения или консультаций с третьим рецензентом. Для каждой исключённой полнотекстовой статьи была зафиксирована одна основная причина исключения.
Критерии допуска и извлечение данных
Допустимые исследования должны были включать взрослых пациентов, проходящих операции на животе, оценивать как минимум одно периоперационное вмешательство в лечении разрезной раны или профилактике SSI, включать сравнительную группу и сообщать как минимум об одном клиническом исходе, связанном с раной. Рандомизированные контролируемые исследования, кластерно-рандомизированные исследования, прагматичные исследования, проспективные сравнительные исследования, ретроспективные сравнительные исследования и исследования внедрения до и после были допустимы. Эксперименты на животных, исследования in vitro , обзоры, мета-анализы, редакционные статьи, письма, отчёты по случаям, тезисы конференций без извлекаемых данных, исследования без компаратора, исследования по неабдоминальной хирургии и дублирующиеся или перекрывающиеся отчёты были исключены.
Два рецензента независимо извлекали данные с помощью заранее определённой формы извлечения. Извлечённые материалы включали автора, год, страну, дизайн исследования, обстановку, размер выборки, хирургическую популяцию, категорию вмешательства, детали вмешательства, данные компаратора, продолжительность наблюдения, определение результатов, количество событий и общее количество участников для дихотомических исходов, среднее значение, стандартное отклонение и размер выборки для непрерывных исходов, скорректированные оценки эффекта при отчетности, финансирование, конфликты интересов и риск предвзятости.
На наличие отсутствующих или неясных данных сначала проверялись дополнительные материалы, приложения, реестры исследований и опубликованные протоколы. Если данные оставались недоступными, связывался с соответствующим автором. Если ответа не было получено, результат отмечался как неизвлекаемый и не вмешивался без применения заранее заданного правила импутации. Дублирующиеся отчеты из той же когорты обрабатывались путём сохранения отчёта с наибольшим размером выборки, наиболее полным отчетом по результатам ранения или наиболее релевантным последующим наблюдением.
Оценка качества и статистический анализ
Риск предвзятости оценивался независимо двумя рецензентами. Рандомизированные исследования оценивались с помощью инструмента Cochrane Risk of Bias 2, включая процесс рандомизации, отклонения от предполагаемых вмешательств, отсутствующие данные о результатах, измерение исходов и отбор опубликованных результатов. Кластерные рандомизированные и кроссоверные исследования оценивались с использованием соответствующих расширений RoB 2. Нерандомизированные сравнительные исследования оценивались с использованием ROBINS I или шкалы Ньюкасла Оттавы, с вниманием к запутанию, отбору участников, классификации вмешательств, отклонениям от предполагаемых вмешательств, недостающих данных, измерению результатов и селективной отчетности. Для каждого исследования фиксировались оценки на уровне доменной области.
Для краткосрочных дихотомических исходов раны в качестве основной меры эффекта использовались отношения риска (РР) с 95% доверительными интервалами (ДИ). Коэффициенты риска не использовались для бинарных SSI или осложнений раны, если только в оригинальном исследовании не были представлены данные о времени до события, а результат анализировался как время до события. Для непрерывных результатов средние различия (MD) использовались, когда шкалы измерения были идентичны, а стандартизированные средние различия (SMD) применялись при различиях шкал. Модели случайных эффектов использовались в качестве основного подхода, поскольку включённые вмешательства, хирургические популяции, компараторы и определения исходов были клинически гетерогенными.
Гетерогенность оценивалась с помощью Q-теста Кокрана и статистикиI-2 . Анализ подгрупп планировался по категории вмешательства, хирургической популяции, дизайну исследования, типу компаратора и первичному исходу, когда в каждой подгруппе было доступно как минимум два исследования. Анализ чувствительности планировался с исключением нерандомизированных исследований, исследований с высоким риском смещения и активных компараторных исследований. Вороночные графики и тест Эггера использовались только тогда, когда как минимум 10 исследований внесли вклад в результат; в противном случае тестирование на публикационную предвзятость считалось статистически ненадёжным. Механистический синтез проводился только для исследований, напрямую сообщающих о воспалительных маркерах, микробном загрязнении, перфузии, экссудате, ремоделировании коллагена, окислительном стрессе или других биологических конечных точках. Механистические объяснения не выводились только из снижения SSI.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Соответствующие записи были выявлены через PubMed, Embase, Web of Science и Cochrane CENTRAL. После удаления дупликации, отбора заголовков и аннотации, а также оценки соответствия полного текста, в количественный или структурированный синтез было включено 19 сравнительных исследований. Процесс отбора показан на рисунке 1.
Включенные исследования были опубликованы в течение последних трёх лет и включали рандомизированные контролиру...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Этот систематический обзор и метаанализ оценивают периоперационное управление разрезной раны и профилактику SSI, а не рассматривают все включённые стратегии как прямые противовоспалительные терапии. Это различие учитывает концептуальную неоднородность включённых доказательств. Антисептическая подготовка кожи и промывка ран в первую очередь направлены на микробную нагрузку или загрязнение; Терапия ранами с отрицательным давлением при закрытом разрезе изменяет местную закрытую окружающую о...
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
Автору нечего раскрывать.
Автор благодарит отделение урологии больницы FAW General Hospital провинции Цзилинь за академическую поддержку в ходе этого систематического обзора и мета-анализа. Это исследование не получило конкретных грантов от фондов в государственном, коммерческом или некоммерческом секторе.
Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.
| Имя | Компания | Каталожный номер | Комментарии |
|---|---|---|---|
| Cochrane CENTRAL | Cochrane | База данных, доступ к которой была 14 марта 2026 | Поиск контролируемых испытаний Номер каталога или веб-ссылка: https://www.cochranelibrary.com/central |
| Embase | Elsevier | База данных, доступ к которой была 14 марта 2026 | Поиск биомедицинской литературы Номер каталога или веб-ссылка: https://www.embase.com/ |
| Microsoft Excel | Microsoft | Microsoft 365 | Рабочая книга по извлечению данных и табличные обобщения Номер каталога или веб-ссылка: https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel |
| Newcastle Ottawa Scale | Оттавинский исследовательский институт больницы | Текущая шкала | Оценка качества для нерандомизированных исследований Номер каталога или веб-ссылка: https://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp |
| PubMed | Национальная медицинская библиотека | База данных, доступ к которой была 14 марта 2026 | Поиск биомедицинской литературы Номер каталога или веб-ссылка: https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/ |
| Rayyan | Rayyan Systems Inc. | Веб-приложение, к которому был доступ в июне 2026 | Поддержка просмотра заголовков и аннотаций Номер каталога или веб-ссылка: https://www.rayyan.ai/ |
| Review Manager (RevMan) | Cochrane | Версия 5.4.1 | Метаанализ и проверка лесных графиков Номер каталога или веб-ссылка: https://training.cochrane.org/online-learning/core-software/revman |
| RoB 2 tool | Cochrane | Версия 2 | Оценка риска смещения для рандомизированных испытаний Номер каталога или веб-ссылка: https://www.riskofbias.info/welcome/rob-2-0-tool |
| ROBINS I tool | Cochrane | Версия инструмента 2016 года | Оценка риска смещения для нерандомизированных исследований Номер каталога или веб-ссылка: https://www.riskofbias.info/welcome/home/current-version-of-robins-i |
| Stata | StataCorp | Версия 17.0 | Анализ чувствительности и проверка на публикационный смещение Номер каталога или веб-ссылка: https://www.stata.com/ |
| Web of Science | Clarivate | База данных, доступ к которой была 14 марта 2026 | Поиск литературы с индексированными цитатами Номер каталога или веб-ссылка: https://www.webofscience.com/ |
| Zotero | Corporation for Digital Scholarship | Версия 7.0 | Управление ссылочной информацией и проверка на дублирование Номер каталога или веб-ссылка: https://www.zotero.org/ |