Методическая статья

Трехуровневый метод оценки риска падений у госпитализированных пожилых людей: практический протокол на основе комплексной гериатрической оценки

85 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/71845

⸱

28 августа 2026 г.

 ,  ,  ,  , 
1Hangzhou Wuyunshan Hospital (Hangzhou Institute for Health Promotion), 2Hangzhou Qingchun Taoyuan Nursing Home, 3Zhejiang Chinese Medical University

В этой статье

Краткое содержание

В данном протоколе описывается трехуровневый алгоритм оценки риска падений у госпитализированных пожилых людей, который объединяет скрининг тяжести падений, шкалу падений Морзе, скрининг старческой астении FRAIL и многофакторную оценку для обеспечения стандартизированной классификации рисков и разработки мер вмешательства, направленных на конкретные факторы риска.

Аннотация

Падения у пожилых людей происходят в результате взаимодействия множества факторов, что затрудняет комплексную идентификацию риска падений с помощью одного инструмента оценки. В данном исследовании описывается трехступенчатый протокол оценки риска падений, основанный на комплексном гериатрическом обследовании, для обеспечения последовательного выявления риска и стандартизированной классификации степени риска у госпитализированных пожилых пациентов. Был проведен одноцентровой ретроспективный описательный анализ проспективно собранных клинических данных 151 госпитализированного пожилого пациента. На первом уровне шкала падений Морзе (MFS) сочеталась со скринингом тяжести падений. На втором уровне использовалась шкала FRAIL для дополнительного скрининга старческой астении у участников, классифицированных как группа низкого риска на первом уровне. На третьем уровне многофакторная оценка риска падений применялась к участникам, классифицированным как группа умеренного или высокого риска на первом уровне, а также к тем, у кого на втором уровне была выявлена преастения или астения, с последующей окончательной классификацией риска. На первом уровне 94 участника (62,2%) были классифицированы как группа низкого риска, 57 (37,7%) — как группа умеренного или высокого риска, и у 17 (11,3%) был положительный результат скрининга тяжести падений. Из 94 участников, перешедших на второй уровень, у 23 (15,2%) были отклонения по результатам шкалы FRAIL. Восемьдесят участников перешли на третий уровень. Окончательная классификация риска позволила определить 80 участников (53,0%) как группу низкого риска, 22 (14,6%) — как группу умеренного риска и 49 (32,5%) — как группу высокого риска. Из 23 участников с отклонениями по шкале FRAIL 15 были классифицированы как группа умеренного или высокого риска после оценки на третьем уровне. Эти результаты позволяют предположить, что данный протокол может улучшить выявление госпитализированных пожилых людей с умеренным или высоким риском падений, снижая вероятность пропуска таких пациентов; однако эффективность метода требует дальнейшего подтверждения.

Введение

Падения относятся к числу наиболее частых происшествий, связанных с безопасностью пожилых людей, и сопровождаются травмами, инвалидностью, летальными исходами и повышенным использованием ресурсов здравоохранения1,2. Таким образом, оценка риска падений является ключевым компонентом профилактики падений1. Несмотря на то, что в многочисленных международных рекомендациях предлагается проводить многофакторную оценку и индивидуализированное вмешательство, падения остаются серьезной проблемой безопасности среди пожилых людей2,3,4,5. Падения являются результатом взаимодействия физиологических, клинических, лекарственных, функциональных, поведенческих и средовых факторов. Один инструмент оценки риска может быстро выявить некоторых лиц с повышенным риском падений; однако одному инструменту сложно комплексно оценить множество факторов риска, связанных с падениями6,7,8. Следовательно, создание систематического многоуровневого подхода к оценке риска падений остается важной задачей в области профилактики падений и ухода за пожилыми людьми.

Проведение комплексной оценки каждого госпитализированного пожилого пациента может потребовать значительных ресурсов, в то время как опора на один показатель скрининга может привести к недостаточной оценке значимых факторов риска. В отличие от подхода, основанного на одном инструменте оценки, предлагаемый трехступенчатый метод сочетает в себе экспресс-скрининг с дополнительным скринингом на старческую хрупкость и целевую многофакторную оценку для лиц, нуждающихся в дальнейшем обследовании. Данный поэтапный подход призван сохранить эффективность первичного скрининга, обеспечивая при этом возможность более комплексной оценки по показаниям. Благодаря интеграции прогрессивного скрининга с целевой оценкой, данный протокол предоставляет стандартизированный рабочий процесс, который способствует систематическому выявлению и окончательной классификации рисков, направляя при этом мероприятия по коррекции факторов риска.

На основании Всемирных рекомендаций по предотвращению и лечению падений у пожилых людей3, комплексной гериатрической оценки и клинической практики в данном исследовании был разработан трехэтапный метод оценки риска падений и соответствующий операционный протокол для госпитализированных пожилых пациентов. Общая цель данного протокола — обеспечить стандартизированный и воспроизводимый рабочий процесс для последовательного выявления риска падений, окончательной классификации рисков и проведения стратифицированного вмешательства с учетом конкретных факторов риска. По сравнению с применением комплексной оценки ко всем госпитализированным пожилым людям или опорой исключительно на один инструмент скрининга, данный пошаговый протокол предназначен для баланса между эффективностью оценки и проведением целевого комплексного обследования в тех случаях, когда показана дополнительная диагностика. Протокол предназначен для стационарной гериатрической помощи и других больничных условий, где имеются квалифицированные специалисты по оценке и необходимые инструменты диагностики.

Протокол

Протокол и анализ были одобрены Комитетом по медицинской этике больницы Wuyunshan, Ханчжоу (Исследовательский институт по продвижению здоровья Ханчжоу) (номер одобрения по этике: 2023 Medical Research Review № 007). До включения в исследование от всех участников или их законных представителей было получено письменное информированное согласие. Информация о личности участников хранилась отдельно от набора данных исследования для обеспечения конфиденциальности. Все методы выполнялись в соответствии с соответствующими руководствами и этическими стандартами, включая Хельсинкскую декларацию 1964 года и последующие поправки к ней. Исследование было зарегистрировано в Национальном реестре медицинских исследований (MR-33-23-035548).

1. Подготовка участника

  1. Критерии включения
    1. Участник включается в исследование только при соблюдении всех следующих критериев: (1) возраст ≥65 лет; (2) ясное сознание и способность проходить обследование самостоятельно или с помощью опекуна; и (3) согласие на прохождение оценки риска падений и соответствующее терапевтическое вмешательство.
  2. Критерии исключения
    1. Участник исключается из исследования при наличии любого из следующих условий: (1) тяжелое острое заболевание или критическое состояние, препятствующее прохождению обследования; (2) тяжелые когнитивные нарушения или патологическое психическое поведение, препятствующие сотрудничеству в ходе обследования; или (3) неполный набор необходимых данных.

2. Первый уровень: первичный скрининг рисков

  1. Используйте шкалу падений Морзе (MFS) в качестве универсального инструмента первичного скрининга для каждого подходящего участника. При выявлении падений в анамнезе проведите скрининг степени тяжести падений.
    ​Шкала падений Морзе (MFS)
    1. Примените MFS к каждому подходящему участнику. Оцените и зафиксируйте все шесть показателей MFS перед расчетом общего балла и применением правил маршрутизации9.
    2. Оцените показатель 1: Анамнез падений. Уточните, падал ли участник в течение последних 3 месяцев. Начислите 25 баллов, если «да», и 0 баллов, если «нет». Зафиксируйте любые падения, произошедшие в течение последнего года, для скрининга степени тяжести падений, описанного в шаге 2.2.
    3. Оцените показатель 2: Вторичный медицинский диагноз. Определите, задокументировано ли более одного медицинского диагноза. Начислите 15 баллов, если «да»; в противном случае начислите 0 баллов.
    4. Оцените показатель 3: Использование средств опоры при ходьбе. Спросите и проверьте, использует ли участник костыли, трость или ходунки. Начислите 15 баллов, если используется любое из этих устройств. Начислите 30 баллов, если участник передвигается, опираясь на мебель.
    5. Оцените показатель 4: Внутривенная терапия. Определите, установлен ли у участника внутривенный катетер или проводится ли внутривенная инфузия. Начислите 20 баллов, если «да»; в противном случае начислите 0 баллов.
    6. Оцените показатель 5: Походка и мобильность. Оцените походку участника во время безопасного перемещения. Начислите 10 баллов за слабую походку и 20 баллов за нарушение походки согласно определениям MFS.
    7. Оцените показатель 6: Осознание ограничений. Определите, осознает ли участник личные ограничения в мобильности и необходимость в помощи. Начислите 15 баллов, если участник переоценивает или забывает о своих ограничениях; в противном случае начислите 0 баллов.
  2. Скрининг степени тяжести падений
    1. Проведите скрининг степени тяжести падений для участников, сообщивших об одном или более падениях в течение последнего года10.
    2. Определите, произошло ли с участником два или более падений в течение последнего года.
    3. Определите, привело ли какое-либо падение к травме, потребовавшей медицинской помощи.
    4. Определите, не мог ли участник самостоятельно подняться после падения и нуждался ли в помощи другого человека.
    5. Определите, имела ли место потеря сознания или подозрение на синкопе во время падения.
    6. Зафиксируйте положительный результат скрининга степени тяжести падений, если соблюден любой из критериев в шагах 2.2.2–2.2.5. В противном случае зафиксируйте отрицательный результат.
  3. Расчет балла MFS и применение правил маршрутизации
    1. Рассчитайте общий балл MFS после заполнения всех шести пунктов шкалы.
    2. Классифицируйте участника как имеющего низкий риск, если балл MFS составляет 0–24, умеренный риск, если балл 25–44, или высокий риск, если балл ≥459.
    3. Примените предопределенное трехступенчатое правило маршрутизации после фиксации стандартной категории риска по MFS.
    4. Направьте участника на третий уровень, если общий балл MFS ≥25 или результат скрининга степени тяжести падений положительный.
    5. Направьте участника на второй уровень, если общий балл MFS <25 и результат скрининга степени тяжести падений отрицательный.

3. Второй уровень: Дополнительный скрининг старческой астении

  1. Примените второй уровень скрининга к участникам с общим баллом MFS <25 и отрицательным результатом оценки тяжести падений.
  2. Шкала хрупкости FRAIL
    1. Используйте версию шкалы FRAIL на китайском языке, переведенную и валидированную Wei et al.11. Оцените и зафиксируйте ответы по всем пяти пунктам перед расчетом общего балла. Присваивайте каждому пункту 0 или 1 балл. Оценку проводите на основании самоотчетов участников без использования измерительного оборудования.
    2. Оцените первый индикатор: Утомляемость. Спросите, чувствовал ли участник усталость большую часть времени или постоянно в течение последней недели. Присвойте 1 балл в случае положительного ответа.
    3. Оцените второй индикатор: Сопротивление (подъем по лестнице). Спросите, испытывает ли участник трудности при подъеме на один лестничный пролет без использования вспомогательных средств, помощи другого человека или отдыха в середине пути. Присвойте 1 балл в случае положительного ответа.
    4. Оцените третий индикатор: Передвижение. Спросите, испытывает ли участник трудности при ходьбе на один квартал (100 m) без использования вспомогательных средств или помощи другого человека. Присвойте 1 балл в случае положительного ответа.
    5. Оцените четвертый индикатор: Состояние здоровья. Используйте подтвержденный список диагнозов, зафиксированный на этапе 2.1.3, и спрашивайте только о состояниях, диагностированных врачом, которые еще не задокументированы. Определите, имеет ли участник более пяти из следующих заболеваний: гипертония, сахарный диабет, инфаркт миокарда, инсульт, рак (кроме поверхностного рака кожи), застойная сердечная недостаточность, астма, артрит, хроническое заболевание легких, заболевание почек или стенокардия. Присвойте 1 балл, если у участника выявлено более пяти заболеваний.
    6. Оцените пятый индикатор: Потеря веса. Спросите, наблюдалось ли у участника снижение массы тела на ≥5% за последний год или более короткий период. Присвойте 1 балл в случае положительного ответа.
  3. Расчет балла FRAIL и определение дальнейшего маршрута
    1. Рассчитайте общий балл FRAIL после завершения всех пяти пунктов оценки.
    2. Классифицируйте участника как «не хрупкого», если балл FRAIL равен 0, «пре-хрупкого», если балл составляет 1–2, или «хрупкого», если балл составляет 3–511.
    3. Оставьте участников с баллом FRAIL 0 в прямом пути с низким риском.
    4. Направьте участников с баллом FRAIL 1–5, что указывает на пре-хрупкость или хрупкость, на многофакторную оценку риска падений третьего уровня.

4. Третий уровень: многофакторная оценка рисков

  1. Включите участника в Третий уровень, если скрининг на тяжесть падений дал положительный результат.
  2. Включите участника в Третий уровень, если скрининг на тяжесть падений дал отрицательный результат, а общий балл по шкале MFS составляет ≥25.
  3. Включите участника в Третий уровень, если скрининг на тяжесть падений дал отрицательный результат, общий балл по MFS составляет <25, а балл по шкале FRAIL находится в диапазоне 1–5.
  4. Многофакторная оценка риска падений у пожилых людей
    1. Примените опубликованную китайскую Шкалу оценки риска падений для пожилых людей, разработанную Chen и соавт.12.
    2. Оцените все 10 первичных и 36 вторичных показателей перед расчетом общего балла.
      ​ПРИМЕЧАНИЕ: Инструмент был протестирован на 200 госпитализированных пожилых людях. В оригинальном исследовании были зарегистрированы значения α Кронбаха 0,714–0,789, значения S-CVI/Ave 0,962–1,000, значения KMO 0,698–0,791 и значимые результаты теста Бартлетта (P < 0,001)12.
  5. Меры предосторожности при проведении оценки
    1. Проверка квалификации оценивающего
      1. Привлекайте четырех дипломированных медсестер со званием старшей медсестры или выше, имеющих стаж клинической работы не менее 10 лет.
      2. Проведите 3-дневную программу обучения под руководством старшей медсестры реабилитационного отделения перед началом оценок.
      3. Обучение должно включать работу с MFS, шкалой FRAIL, Шкалой оценки риска падений для пожилых людей, индексом массы тела (ИМТ), силой хвата кисти, обхватом голени, тестом «вставание со стула 5 раз», тестом «Встань и иди» (TUG) на дистанции 3 м и тестом равновесия в положении стоя.
      4. В ходе обучения используйте стандартные операционные процедуры и демонстрационные видеоролики.
      5. Требуйте от каждого оценивающего сдачи практического экзамена и подтверждения согласованности с руководителем обучения в вопросах процедур оценки и подсчета баллов.
    2. Парная оценка и стандартизированные инструкции
      1. Назначьте двух медсестер для оценки каждого участника.
      2. Одна медсестра должна проводить оценку на основе интервью и медицинских записей.
      3. Вторая медсестра должна проводить инструментальную оценку.
      4. Рассмотрите комбинированные результаты оценки перед присвоением окончательного уровня риска.
      5. Используйте одни и те же стандартизированные инструкции и операционные процедуры для каждого участника.
    3. Обеспечение безопасности и переносимости для участника
      1. Завершите все интервью и обсервационные оценки перед проведением инструментальных измерений.
      2. Разрешите лицу, осуществляющему уход, находиться рядом в целях безопасности, но не позволяйте ему помогать при выполнении тестов.
      3. Соблюдайте меры по предотвращению падений на протяжении всей процедуры оценки.
      4. Завершите оценку в течение 30 мин.
      5. Задокументируйте причину, если участник не может выполнить инструментальную оценку из-за физических ограничений, и присвойте заранее определенный балл вместо того, чтобы фиксировать результат как отсутствующие данные.
  6. Материалы для оценки
    1. Используйте весы и ростомер, кистевой динамометр, измерительную ленту, один стандартный стул с подлокотниками, один стандартный стул без подлокотников (высота сиденья: 46 cm; высота подлокотника: 21 cm), маркер дорожки длиной 3 m, таймер, бланки оценки, бумагу и ручку.
    2. Используйте производителей, модели, спецификации и информацию о доступе, указанные в Таблице материалов.
  7. Проведение многофакторной оценки
    1. Для пунктов, основанных на диагнозе, используйте диагнозы, поставленные лечащим врачом на основании документации специалистов, и повторно подтвердите их в ходе текущей госпитализации.
    2. Используйте подтвержденную медицинскую карту в качестве источника для подсчета баллов, если сведения от участника расходятся с записью в карте.
      1. Показатель первый: Возраст (макс. 6 баллов)
        1. Подтвердите возраст участника по клинической карте.
        2. Присвойте 2 балла участникам в возрасте 65–74 лет.
        3. Присвойте 4 балла участникам в возрасте 75–84 лет.
        4. Присвойте 6 баллов участникам в возрасте ≥85 лет.
      2. Показатель второй: История падений (макс. 10 баллов)
        1. Используйте подтвержденную историю падений, зафиксированную в шаге 2.1.2.
        2. Присвойте 5 баллов, если у участника было одно падение.
        3. Присвойте 10 баллов, если у участника было два или более падений.
    3. Показатель третий: Когнитивная функция (макс. 8 баллов)
      1. Используйте результат оценки, зафиксированный в шаге 2.1.7, чтобы определить, переоценивает ли участник свои способности или забывает о своих ограничениях.
      2. Присвойте 4 балла, если присутствует любое из этих условий.
      3. Проведите локально адаптированную китайскую процедуру Mini-Cog, описанную в Таблице 113.
      4. Присвойте 6 баллов, если балл Mini-Cog составляет ≤3.
        1. Вместо этого присвойте 8 баллов, если деменция была диагностирована лечащим врачом на основании документации специалистов и подтверждена в ходе текущей госпитализации.
        2. Показатель четвертый: Психическое/психологическое состояние (макс. 6 баллов)
        3. Спросите: «Боитесь ли вы упасть?»
        4. Присвойте 2 балла, если участник отвечает «Да».
        5. Спросите: «Чувствуете ли вы легкую эмоциональную возбудимость?»
        6. Присвойте 2 балла, если участник отвечает «Да».
        7. Спросите: «Часто ли вы в последний месяц чувствовали подавленность, депрессию или безнадежность?»
        8. Спросите: «Часто ли вы в последний месяц чувствовали отсутствие интереса или удовольствия от дел?»
      5. Присвойте 2 балла, если участник отвечает «Да» на оба вопроса.
        1. Присваивайте баллы на основании диагноза только в том случае, если депрессия была диагностирована лечащим врачом на основании документации специалистов и подтверждена в ходе текущей госпитализации.
        2. Показатель пятый: Симптомы, связанные с заболеванием (макс. 20 баллов)
        3. Спросите: «Испытываете ли вы головокружение или вертиго?»
        4. Спросите: «Испытываете ли вы головокружение, вертиго или потемнение в глазах при смене положения тела (например, при вставании после приседания)?»
        5. Присвойте 5 баллов, если участник отвечает «Да» на любой из этих вопросов.
        6. Спросите: «В течение последней недели чувствовали ли вы усталость большую часть времени или всё время?»
        7. Спросите: «Нужно ли вам находиться в постели или сидеть в кресле более половины светового дня?»
        8. Присвойте 5 баллов, если присутствует любое из этих условий.
        9. Альтернативно проведите оценку по китайскому индексу Бартела из 10 пунктов на 100 баллов12,14, как описано в Таблице 2.
        10. Присвойте 5 баллов, если балл по индексу Бартела составляет ≤70.
        11. Спросите: «Есть ли у вас онемение, тремор или скованность в нижних конечностях?» или проверьте, нет ли в любой из нижних конечностей деформации, гемиплегии, инвалидности или неустойчивой походки.
        12. Присвойте 4 балла при наличии любого из этих признаков.
        13. Спросите: «Есть ли у вас диарея, частое мочеиспускание (днем >6 раз), императивные позывы или усиление ночного мочеиспускания (≥2 раз)?»
        14. Присвойте 2 балла при наличии любого из этих условий.
        15. Спросите: «Есть ли у вас трудности с засыпанием, ранние пробуждения, повторные пробуждения, чрезмерная дневная сонливость или недостаток сна?»
        16. Присвойте 2 балла при наличии любого из этих условий.
        17. Присваивайте баллы на основании диагноза только в том случае, если расстройство сна было диагностировано лечащим врачом на основании документации специалистов и подтверждено в ходе текущей госпитализации.
      6. Оценка боли
        1. Спросите: «Испытываете ли вы боль?»
        2. Если участник сообщает о боли, используйте цифровую рейтинговую шкалу от 0 до 10 (NRS-11)15. См. Таблицу 3 для NRS-11.
        3. Спросите: «Если 0 означает отсутствие боли, а 10 — самую сильную боль, которую можно себе представить, то какое число лучше всего описывает вашу боль?»
        4. Присвойте 2 балла, если балл по NRS-11 составляет ≥3.
        5. Показатель шестой: Слуховая и зрительная функции (макс. 6 баллов)
  8. Оценка зрения
  9. Спросите: «Видите ли вы четко мелкий шрифт в газете?»
  10. Спросите: «Носите ли вы очки?»
  11. Если участник носит очки, спросите: «Видите ли вы четко в очках?»
  12. Примените классификацию нарушений зрения Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), как описано в Таблице 416.
  13. Присвойте 2 балла при одностороннем нарушении зрения.
  14. Присвойте 4 балла при двустороннем нарушении зрения.
  15. Не присваивайте дополнительные баллы за одностороннее нарушение, если участник соответствует критериям двустороннего нарушения зрения.
  16. Оценка слуха
  17. Спросите: «Слышите ли вы меня четко?»
  18. Спросите: «Пользуетесь ли вы слуховым аппаратом?»
  19. Оцените слух в ходе обычного общения, используя шепот, руководствуясь специфической для исследования оценкой коммуникации, описанной в Таблице 517. Трудности при восприятии шепота следует рассматривать как признак нарушения слуха.
  20. Присвойте 1 балл при односторонней потере слуха.
  21. Присвойте 2 балла при двусторонней потере слуха.
  22. Не присваивайте дополнительные баллы за одностороннюю потерю, если участник соответствует критериям двусторонней потери слуха.
  23. Показатель седьмой: Факторы лекарственной терапии (макс. 6 баллов)
  24. Проверьте карту назначений участника на наличие седативных и снотворных средств, противоэпилептических препаратов, антипсихотиков, наркотических анальгетиков, диуретиков, антигипертензивных препаратов, антиаритмиков, противодиабетических средств, слабительных или мидриатиков.
  25. Присвойте 2 балла при выявлении одного класса препаратов.
  26. Присвойте 6 баллов при выявлении двух или более классов препаратов.
  27. Показатель восьмой: Личные и средовые факторы (макс. 12 баллов)
  28. Оценка обуви и одежды
  29. Проверьте, соответствует ли обувь и одежда участника требованиям по предотвращению падений.
  30. Присвойте 3 балла, если требования не соблюдены.
  31. Оценка катетеров, дренажных трубок и внутривенных линий
  32. Определите, имеет ли участник инdwelling-катетер, дренажную трубку, центральный венозный катетер или получает ли он внутривенную инфузионную терапию.
  33. Присвойте 3 балла при наличии любого из этих факторов.
  34. Оценка использования средств мобильности
  35. Определите, использует ли участник трость, ходунки или инвалидное кресло.
  36. Присвойте 3 балла при использовании любого средства мобильности.
  37. Оценка условий проживания и поддержки лиц, осуществляющих уход
  38. Определите, живет ли участник один.
  39. Определите, нет ли у участника лица, осуществляющего уход.
  40. Определите, не способен ли опекун участника обеспечить адеккийный ежедневный уход или поддержку безопасности из-за недостаточных знаний, навыков, физических или психологических возможностей.
  41. Присвойте 3 балла при наличии любого из условий в шагах 4.7.8.4.1–4.7.8.4.3.
  42. Показатель девятый: Питание и физическая функция (макс. 20 баллов)
  43. Оценка ИМТ
  44. Измерьте рост и вес участника.
  45. Рассчитайте ИМТ как вес (kg)/рост (m)2.
  46. Присвойте 2 балла, если ИМТ >25 kg/m2 или масса тела <44 kg12.
  47. Оценка силы хвата кисти
  48. Измерьте силу хвата с помощью кистевого динамометра.
  49. Расположите участника в вертикальном положении с вытянутыми руками, не сгибая запястья и локти.
  50. Попросите участника с максимальной силой сжать рукоятку.
  51. Измерьте силу каждой руки по одному разу и зафиксируйте большее значение.
  52. Прекратите измерение, если участник не может сотрудничать.
  53. Присвойте 2 балла, если сила хвата <28 kg для мужчин или <18 kg для женщин12,18.
  54. Оценка обхвата голени
  55. Посадите участника на стандартный стул с высотой сиденья 46 cm.
  56. Установите тазобедренные и коленные суставы под углом 90°.
  57. Измерьте максимальный обхват каждой голени с помощью измерительной ленты.
  58. Зафиксируйте большее значение.
  59. Присвойте 2 балла, если обхват голени <34 cm для мужчин или <33 cm для женщин12,18.
  60. Оценка мышечной силы нижних конечностей
  61. Измерьте время, необходимое для выполнения теста «вставание со стула 5 раз».
  62. Разрешите страховку для безопасности, но не позволяйте другому человеку помогать в выполнении движений.
  63. Присвойте 4 балла, если время выполнения составляет ≥11 s или если участник не может выполнить тест из-за физических ограничений12.
  64. Подробную процедуру тестирования см. в Таблице 6.
  65. Оценка мобильности
  66. Измерьте время, необходимое для выполнения теста «Встань и иди» (TUG) на дистанции 3 m.
  67. Присвойте 5 баллов, если время выполнения составляет ≥12 s, у участника наблюдается неустойчивая походка или если участник не может выполнить тест из-за физических ограничений12.
  68. Подробную процедуру тестирования см. в Таблице 7.
  69. Оценка способности к равновесию
  70. Измерьте время, в течение которого участник может стоять, поставив обе стопы вместе.
  71. Присвойте 5 баллов, если время стояния составляет <10 s или если участник не может выполнить тест из-за физических ограничений12.
  72. Подробную процедуру тестирования см. в Таблице 8.
  73. Компетентность в вопросах здоровья, связанных с падениями (макс. 6 баллов)
  74. Оценка понимания факторов риска падений
  75. Спросите: «Знаете ли вы, какие факторы риска могут привести к падению?»
  76. Рассчитайте долю личных факторов риска, правильно определенных участником.
  77. Присвойте 2 балла, если участник отвечает «Я не знаю» или определяет <60% факторов риска, выявленных в ходе оценки.
  78. Рассчитайте долю правильно определенных факторов риска как (количество правильно определенных личных факторов риска ÷ общее количество оцененных личных факторов риска) × 100%.
  79. Классифицируйте понимание участника как недостаточное, если рассчитанная доля составляет <60%.
  80. Оценка понимания мер по предотвращению падений
  81. Спросите: «Знаете ли вы, как предотвратить падения?»
  82. Рассчитайте долю применимых мер по предотвращению падений, определенных участником.
  83. Присвойте 2 балла, если участник отвечает «Я не знаю» или определяет <60% мер по предотвращению, применимых к выявленным факторам риска участника.
  84. Оценка знаний о действиях в чрезвычайной ситуации после падения
  85. Спросите: «Если вы упадете, знаете ли вы, что делать?»
  86. Сравните устный ответ участника с пятью предопределенными пунктами знаний, перечисленными в Таблице 9. Физическая демонстрация не требуется.
  87. Присвойте 2 балла, если участник отвечает «Я не знаю» или определяет менее 3 из 5 пунктов знаний (<60%).
Тестируемый объектВведениеОценка результатов
ПамятьВыберите три несвязанных слова (например: красный, флаг, дерево). Прочитайте слова вслух и попросите участника немедленно повторить их и запомнить для последующего воспроизведения.Немедленное воспроизведение слов не оценивается.
Рисование часовПопросите участника нарисовать на чистом листе бумаги циферблат часов, указывающий заданное время (например, 11:10).Присуждайте 1 балл за полностью нарисованный циферблат, 1 балл за правильное расположение всех цифр и 1 балл за правильное расположение часовой и минутной стрелок.
Отсроченное воспроизведениеПосле завершения задания по рисованию часов попросите участника вспомнить три ранее представленных слова.Начисляйте 0 баллов, если ни одно слово не воспроизведено, 1 балл, если воспроизведено 1–2 слова, и 2 балла, если воспроизведены все 3 слова. Сложите баллы за отсроченное воспроизведение и за рисование часов, чтобы получить итоговый результат от 0 до 5 баллов.

Таблица 1: Стандартизированное проведение и оценка теста Mini-Cog. Процедура проведения и критерии оценки для локально адаптированной китайской версии теста Mini-Cog, использованной в данном протоколе. Метод оценки соответствует версии, внедренной в госпитале, где проводилось исследование, и отличается от стандартного алгоритма Mini-Cog. Общий балл использовался в ходе многофакторной оценки.

Нет.АктивностьПолностью независимыйТребуется некоторая помощьТребуется значительная помощьПолностью зависимый
1Питание1050—
2Купание50——
3Груминг50——
4Одевание и раздевание1050—
5Контроль функций кишечника1050—
6Контроль мочеиспускания1050—
7Посещение туалета1050—
8Пересаживание с кровати в кресло151050
9Ходьба по ровной поверхности151050
10Подъем и спуск по лестнице10500

Таблица 2: Китайский индекс Бартел (версия из 10 пунктов, 100-балльная). Китайский 10-пунктовый 100-балльный индекс Бартел, используемый для оценки функциональной зависимости. Общая сумма баллов варьируется от 0 до 100, при этом более высокие показатели указывают на большую степень независимости. В данном протоколе участникам с показателем индекса Бартел ≤70 при многофакторной оценке начислялось 5 баллов за риск падения. Этот заранее определенный специфический для исследования порог использовался в качестве объективной альтернативы субъективным вопросам о постоянной усталости и длительном пребывании в постели или кресле, поскольку клинические наблюдения показали, что некоторые участники при самоотчете занижали степень своей слабости, утомляемости или функциональных ограничений. Его не следует интерпретировать как стандартный порог для определения категории зависимости по шкале Бартел. Использовалась валидированная китайская версия 10-пунктового 100-балльного индекса Бартел, описанная Hou et al.14.

БаллИнтенсивность боли
0Безболезненно
1–3Слабая боль
4–6Умеренная боль
7–10Сильная боль

Таблица 3: Китайская числовая рейтинговая шкала (NRS-11). Китайская версия 11-балльной числовой рейтинговой шкалы (NRS-11), используемая для оценки текущей интенсивности боли. Участники оценивают свою текущую боль от 0 (отсутствие боли) до 10 (наиболее сильная боль, которую только можно представить). В данном протоколе участникам с показателем NRS-11 ≥3 при многофакторной оценке присваивалось 2 балла риска падения. Оценка основывалась на стандартизированной шкале NRS-11, описанной Hjermstad et al.15.

Степень остроты зренияНаилучшая корригированная острота зрения лучшего глазаПоле зрения (видящий глаз)Функциональное влияние
Легкая степень нарушения зрения<6/12 (0,5), но ≥6/18 (0,3)Поскольку вы не предоставили исходный текст для перевода, пожалуйста, отправьте текст, который необходимо перевести с английского на русский язык. Я подготовлю профессиональный перевод в соответствии с вашими требованиями к научному стилю, терминологии и точности, подходящий для материалов JoVE.Незначительное нарушение мелкой моторики или зрительного восприятия (например, при чтении мелкого шрифта)
Умеренное нарушение зрения<6/18 (0,3), но ≥6/60 (0,1)Пожалуйста, предоставьте исходный текст на английском языке, который необходимо перевести. Я готов приступить к работе, следуя всем вашим инструкциям по обеспечению научной точности, соблюдению академического стиля и правильному использованию терминологии для материалов JoVE.Нарушение повседневной деятельности (например, приготовления пищи и поездок)
Тяжелое нарушение зрения<6/60 (0,1), но ≥3/60 (0,05)≤20°Тяжелое ограничение способности к самообслуживанию
Слепота<3/60 (0.05)≤10°Неспособность вести независимый образ жизни без посторонней помощи или использования вспомогательных средств

Таблица 4: Классификация нарушений зрения по Всемирной организации здравоохранения. Критерии классификации нарушений зрения на основе классификации Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ) с использованием максимально скорректированной остроты зрения в глазу с лучшим зрением и, где применимо, критериев поля зрения. В данном протоколе классификация ВОЗ использовалась для выявления одностороннего или двустороннего нарушения зрения. Участникам с односторонним нарушением зрения присваивалось 2 балла риска падения, тогда как участникам с двусторонним нарушением зрения присваивалось 4 балла риска падения. Эти баллы риска падения являются операционными критериями конкретного исследования и не входят в классификацию ВОЗ.

Степень потери слухаСредний порог слышимости в ухе с лучшим слухом (дБ HL)Влияние конкретного исследования на повседневное общение
Нормальный слух<20Отсутствие или крайне ограниченные трудности со слухом.
Легкая степень потери слуха20 до <35Может испытывать трудности с восприятием тихой речи или речи в шумной обстановке.
Ступень умеренной потери слухаот 35 до <50Трудности с восприятием обычной разговорной речи.
Слухопотеря средней степени тяжести50 до <65Трудности при участии в разговорах без использования средств усиления звука.
Тяжелая потеря слуха65 до <80Обычно слышит только громкую речь на лучше слышащем ухе.
Глубокая потеря слуха80 до <95Крайне ограниченное восприятие речевых звуков.
Полная глухота≥95Отсутствие восприятия звуков речи.

Таблица 5: Категории потери слуха по классификации Всемирной организации здравоохранения и описания коммуникативных способностей, специфичные для данного исследования. Категории потери слуха и диапазоны порогов основаны на классификации Всемирной организации здравоохранения.17 Описания коммуникативных способностей были адаптированы исследовательской группой и не являются определениями ВОЗ; тональная аудиометрия не проводилась. В данном протоколе одностороннее нарушение слуха оценивалось в 1 балл риска падения, а двустороннее нарушение слуха — в 2 балла риска падения. Эти баллы риска падения являются операционными критериями конкретного исследования и не входят в классификацию ВОЗ.

Требования к тестированиюМеры предосторожности
1. Расположите участника на стуле без подлокотников так, чтобы туловище было максимально выпрямлено, а бедра и колени согнуты примерно до 90°Скрестите руки на груди так, чтобы каждая ладонь лежала на противоположном плече.
2. Попросите испытуемого полностью встать и снова сесть как можно быстрее; повторить действие пять раз подряд.
3. Начните отсчет времени, когда после команды «старт» ягодицы участника оторвутся от сиденья.
4. Остановите отсчет времени, когда участник полностью выпрямится в вертикальное положение по завершении пятого повторения.		1. Используйте стул без подлокотников с высотой сиденья 46 см.
2. Прекратите тест, если участнику требуется физическая помощь, чтобы встать, или если он не может безопасно завершить процедуру.
3. Если зафиксированное время составляет 10–11 с, повторите тест один раз после 1-минутного отдыха и запишите лучший результат.

Таблица 6: Процедура проведения теста «Пять подъемов со стула». Стандартизированная процедура выполнения теста «Пять подъемов со стула» (FTSST) для оценки функциональной силы нижних конечностей. Отсчет времени начинается, когда ягодицы участника отрываются от сиденья после команды к началу, и заканчивается, когда участник завершает пятый подъем. В данном протоколе время выполнения ≥11 s указывает на снижение силы нижних конечностей и повышенный риск падения. Процедура тестирования, включая критерий повторного теста через 10–11 s, соответствует методу, описанному Chen et al.12.

Требования к тестированиюМеры предосторожности
1. Попросите участника надеть обычную обувь. При необходимости для передвижения допускается использование вспомогательных средств.
2. Расположите участника на стандартном стуле с подлокотниками так, чтобы спина опиралась на спинку стула.
3. Запустите таймер в тот момент, когда ягодицы участника оторвутся от сиденья после команды к началу.
4. Попросите участника как можно быстрее и безопаснее дойти до отметки 3 m, развернуться после того, как обе стопы пересекут линию, вернуться к стулу и сесть.
5. Остановите таймер, когда участник вернется в положение сидя.		1. Используйте стул с подлокотниками, высотой сиденья 46 cm и высотой подлокотников 21 cm.
2. Прекратите тест, если участник не может сотрудничать или безопасно выполнить процедуру.
3. Если зафиксированное время составляет 11–12 s, повторите тест один раз после 1-min отдыха и запишите лучший результат.

Таблица 7: Процедура проведения теста «Встать и пройти три метра» с секундомером. Стандартизированная процедура выполнения теста «Встать и пройти три метра» (TUG) для оценки функциональной мобильности и риска падений. Отсчет времени начинается в тот момент, когда ягодицы участника отрываются от сиденья после команды к старту, и заканчивается, когда участник возвращается в положение сидя. В данном протоколе время выполнения ≥12 s указывает на повышенный риск падений. Процедура тестирования, включая критерий повторного теста через 11–12 s, проводилась по методу, описанному Chen et al.12.

Требования к тестированиюМеры предосторожности
1. Тест с сомкнутыми стопами: Попросите участника встать, поставив обе стопы вместе параллельно друг другу, и удерживать эту позицию в течение 10 s.
2. Полутандемная стойка: Попросите участника встать так, чтобы внутренний край одной стопы касался большого пальца противоположной стопы, и удерживать эту позицию в течение 10 s.
3. Тандемная стойка: Попросите участника поставить одну стопу непосредственно перед другой так, чтобы пятка передней стопы касалась пальцев задней стопы, и удерживать эту позицию в течение 10 s.		1. На протяжении всей оценки находитесь рядом с участником, чтобы предотвратить падение.
2. Убирайте средства опоры при ходьбе только в том случае, если это безопасно.
3. Не оказывайте физическую помощь во время замера времени теста.
4. Прекратите оценку, если участник не может сотрудничать или не может безопасно стоять без средств опоры.

Таблица 8: Процедура прогрессирующего теста равновесия в положении стоя. Стандартизированная процедура оценки статического равновесия в положении стоя с использованием последовательно усложняющихся поз. Оценка включает в себя следующие позиции: стопы вместе, полутандемная стойка и тандемная стойка. В данном протоколе неспособность удерживать любую тестовую позицию в течение 10 s указывает на нарушение равновесия и повышенный риск падения. На протяжении всей оценки обследующий находится рядом с участником для предотвращения падений. Средства поддержки при ходьбе могут быть удалены только тогда, когда это безопасно; во время замера времени физическая помощь не должна оказываться. Процедура и интерпретация результатов были адаптированы из работы Chen et al.12.

Ключевые аспекты знаний о самостоятельном подъеме после паденияКлючевые аспекты знаний о поиске помощи
1. Определение ситуаций, когда участник может попытаться встать: при отсутствии затруднений при движении и отсутствии боли участник может выполнить самопомощь или встать с чьей-либо помощью.
2. Определение ситуаций, когда участнику не следует пытаться встать: если движение затруднено или болезненно, участнику следует оставаться в исходном положении, избегать лишних движений и позвать на помощь, ожидая прибытия помощников.
3. Описание способа безопасного подъема: процедура самопомощи из шести этапов состоит из следующего: (1) сохранение согнутого положения тела после падения; (2) постепенный переворот в положение лежа на животе; (3) поиск устойчивого стула или поручня; (4) использование опоры для медленного подъема; (5) перемещение на стул; (6) поиск помощи.		4. Распознавание необходимости обращения за помощью: участнику следует искать помощь, если он не может безопасно встать или если движение затруднено или болезненно.
5. Описание способов поиска помощи в соответствующих условиях: (1) Дома: обращение за помощью к членам семьи, соседям или социальным работникам. (2) В сообществе или общественных местах: обращение за помощью к членам семьи, окружающим, сотрудникам полиции или службам скорой медицинской помощи. (3) В больнице: обращение за помощью к медицинскому персоналу, опекунам или находящимся рядом пациентам.

Таблица 9: Оценка знаний о порядке действий при чрезвычайных ситуациях после падения. Специфические для данного исследования пункты знаний о реагировании при чрезвычайных ситуациях, используемые для оценки понимания участниками способов самоспасения после падения и поиска помощи в ходе многофакторной оценки. В таблице обобщены рекомендуемые действия по самоспасению после падения и соответствующие методы поиска помощи в домашних условиях, в сообществе и в больнице. Участники отвечали устно, физическая демонстрация не требовалась. Таблица не использовалась в качестве образовательного инструмента во время оценки. Эти процедуры были разработаны на основе протокола исследования и больничных процедур реагирования при чрезвычайных ситуациях и не являются частью стандартизированной или независимо подтвержденной шкалы оценки.

5. Присвоение окончательного уровня риска и настройка мер вмешательства

  1. Определение окончательного уровня риска
    1. Классифицируйте участника как имеющего низкий риск, если скрининг тяжести падений отрицательный, общий балл MFS <25 и балл FRAIL равен 0.
    2. Классифицируйте участника как имеющего низкий риск, если скрининг тяжести падений отрицательный, а балл многофакторной оценки третьего уровня составляет 0–20.
    3. Классифицируйте участника как имеющего умеренный риск, если скрининг тяжести падений отрицательный, а балл многофакторной оценки третьего уровня составляет 21–40.
    4. Классифицируйте участника как имеющего высокий риск, если скрининг тяжести падений положительный.
    5. Классифицируйте участника как имеющего высокий риск, если балл многофакторной оценки третьего уровня ≥41.
    6. Присваивайте участнику более высокий уровень риска, если разные критерии оценки указывают на разные уровни риска3,10,12.
  2. Настройка вмешательств
    1. Определите интенсивность вмешательства в соответствии с окончательным уровнем риска участника.
    2. Выберите компоненты вмешательства в соответствии со специфическими факторами риска, выявленными в ходе многофакторной оценки третьего уровня.
    3. Проведите базовое обучение по профилактике падений для каждого участника.
    4. Предоставьте рекомендации по физическим упражнениям каждому участнику.
    5. Предоставьте рекомендации по безопасности окружающей среды каждому участнику.
    6. Проведите целевые вмешательства для участников, классифицированных как имеющие умеренный риск.
    7. Обеспечьте мультидисциплинарное ведение для участников, классифицированных как имеющие высокий риск.
    8. Полный алгоритм окончательной классификации рисков представлен на Рисунке 1.
    9. Стратегия вмешательства, соответствующая каждому окончательному уровню риска, представлена в Таблице 10.

figure-protocol-1
Рисунок 1. Трехуровневый алгоритм оценки и классификации риска падения. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Схема, иллюстрирующая трехэтапный путь оценки риска падений у госпитализированных пожилых людей. Соответствующие критериям участники сначала проходят скрининг и оценку тяжести падений с использованием шкалы Морзе (MFS). Участники с положительным результатом скрининга тяжести падений или общим баллом по MFS ≥25 направляются непосредственно на многофакторную оценку третьего уровня. Участники с отрицательным результатом скрининга тяжести падений и общим баллом по MFS <25 проходят скрининг по шкале FRAIL (усталость, сопротивление/сила, амбулация, заболевания и потеря веса). Участники с баллом FRAIL, равным 0, классифицируются как группа низкого риска, в то время как участники с баллом FRAIL от 1 до 5 направляются на многофакторную оценку третьего уровня. Окончательная классификация риска основывается на балле многофакторной оценки, при этом положительный результат скрининга тяжести падений имеет приоритет над другими классификациями и относит участника к категории высокого риска. Сокращения: FRAIL — Fatigue, Resistance, Ambulation, Illnesses, and Loss of Weight; MFS — шкала Морзе.

ЭтапУсловиеДействиеОкончательная оценка рисков
Уровень 1Положительный результат скрининга на степень тяжести поражения при осеннем увяданииПерейдите на уровень 3Применяется приоритет высокого риска.
Отрицательный результат скрининга на тяжесть падений и любой единичный показатель по шкале MFS ≥25 или суммарный показатель по шкале MFS ≥25Перейти на уровень 3Окончательная категория риска, определенная после оценки 3-го уровня, если не применяется правило с более высоким приоритетом.
Скрининг на тяжесть падений отрицательный, ни один показатель по шкале MFS не ≥25, и совокупный балл по шкале MFS <25Перейдите на уровень 2 (скрининг FRAIL)Категория риска еще не определена.
Уровень 2шкала FRAIL = 0Путь выходаПрисвоить низкий риск.
шкала FRAIL = 1–5Перейдите на уровень 3Шкала FRAIL определяет возможность проведения дальнейшего обследования, но не определяет окончательную категорию риска.
Уровень 3Балл многофакторной оценки 0–20Присвоить низкий уровень рискаОкончательная классификация, если она не была заменена приоритетным определением высокого риска.
Балл многофакторной оценки 21–40Присвоить умеренный рискОкончательная классификация, если она не заменена приоритетным определением высокого риска.
Балл многофакторной оценки ≥41Присвоить высокую степень рискаОкончательная классификация.
Заключительная проверкаСоответствует более чем одному критерию рискаПримените категорию более высокого рискаРуководствуйтесь принципом повышенного риска.

Таблица 10: Трехуровневый алгоритм маршрутизации и окончательной стратификации рисков. Алгоритм принятия решений, обобщающий трехэтапный путь оценки риска падений, используемый в данном протоколе. Участники сначала проходят скрининг тяжести падений (Уровень 1). Лица с положительным результатом скрининга тяжести падений направляются непосредственно на многофакторную оценку (Уровень 3) с применением правила приоритета высокого риска. Участники с отрицательным результатом скрининга тяжести падений маршрутизируются в соответствии со шкалой падений Морзе (MFS) и оценкой по шкале FRAIL. Требуется заполнение всех шести пунктов MFS. Одиночный пункт MFS с баллом 25 или 30 удовлетворяет порогу маршрутизации ≥25 баллов, так как совокупный балл MFS уже достиг этого порога; в противном случае используется совокупный балл MFS. Этот порог маршрутизации является операционным правилом принятия решений, специфичным для данного исследования в рамках стандартной оценки по MFS, и не представляет собой отдельный порог категории риска MFS. Стандартные категории MFS: 0–24 (низкий риск), 25–44 (умеренный риск) и ≥45 (высокий риск). Положительный результат скрининга тяжести падений определяется как два или более падений в течение предыдущего года, травма в результате падения, потребовавшая медицинской помощи, невозможность подняться без посторонней помощи после падения, либо потеря сознания или подозрение на синкопе. Алгоритм был разработан на основе протокола исследования и адаптирован из работы Chen et al.12.

6. Динамическая переоценка риска падения

  1. Проводите скрининг и оценку риска падений для всех пожилых людей не реже одного раза в год.
  2. Повторно оценивайте риск падений у проживающих на дому пожилых людей, классифицированных как группа высокого риска, не реже одного раза в 6 месяцев.
  3. Проводите скрининг и оценку риска падений при первой госпитализации участника в стационар или при первом поступлении в специализированное учреждение.
  4. Осуществляйте ежедневный мониторинг участников, классифицированных как группа высокого риска.
  5. Проводите повторную оценку участников из группы высокого риска в течение 1 месяца.
  6. Проводите повторную оценку участника в течение 24 h после падения.
  7. Проводите повторную оценку участника в течение 24 h после значительного изменения статуса заболевания.
  8. Проводите повторную оценку участника в течение 24 h после соответствующей корректировки медикаментозной терапии.
  9. Корректируйте программу вмешательства в соответствии с результатами повторной оценки.
  10. Следуйте процессу повторной оценки, представленному на Рисунке 1.

Результаты

Дизайн исследования и характеристики участников

Данное исследование представляло собой одноцентровой ретроспективный описательный анализ клинических данных, собранных проспективно в ходе внедрения протокола в период с 1 июня 2023 года по 31 декабря 2024 года. Исходная популяция состояла из 350 госпитализированных пациентов. Для анализа была выбрана удобная выборка из 152 записей. Одна запись была исключена из-за неполноты личных данных и исходной информации, в результате чего для анализа осталось 151 полная запись. Средний возраст участников составил 77,66 ± 10,58 лет, включая 106 мужчин (70,2%) и 45 женщин (29,8%). Средний индекс массы тела (ИМТ) составил 23,36 ± 3,14 kg/m2, а средняя общая продолжительность пребывания в стационаре — 20,91 ± 17,79 дней. Оценку проводили через 1,10 ± 0,43 дня после поступления (диапазон: 1–4 дня). Пациенты поступали через амбулаторные службы в отделения гериатрии или реабилитационной медицины. К основным распространенным диагнозам относились ишемическая болезнь сердца, гипертензия, сахарный диабет, хроническая сердечная недостаточность, эмфизема, хронический холецистит, рак легкого и остеопороз. Данные об уровне образования и исходных условиях проживания не собирались, а полный профиль коморбидности для настоящего анализа был недоступен. Все 151 участник прошли процедуру оценки и получили окончательную классификацию риска падений. Характеристики участников обобщены в Таблице 11.

ХарактеристикаКатегория/статистический показательn% / Итог
Возраст (лет)Среднее ± SD15177.66 ± 10.58
ПолМужской10670.2
Женский4529.8
Индекс массы тела (kg/m²)Среднее ± SD15123.36 ± 3.14
Место жительстваСтационарное учреждение151100
Основной опекунДа10468.9
Нет4731.1
Количество хронических заболеванийСреднее ± SD1512.53 ± 1.51
096
13523.2
23623.8
≥37147
Падение в течение предыдущего годаДа1912.6
Два или более падений в течение предыдущего годаДа74.6
Применение препаратов, повышающих риск паденийДа12683.4
Общая продолжительность пребывания в стационаре (дней)Среднее ± SD15120.91 ± 17.79
День обследования после поступленияСреднее ± SD (диапазон)1511.10 ± 0.43 (1–4)

Таблица 11: Характеристики участников (n = 151). Исходные демографические и клинические характеристики участников исследования. Непрерывные переменные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение (SD), а категориальные переменные — как количество (n) и процент (%). Все участники были пожилыми людьми, находящимися в специализированных учреждениях. Уровень образования, основные диагнозы и основание для госпитализации не были доступны в виде структурированных переменных в наборе данных для анализа и поэтому описаны в рукописи в повествовательной форме.

Результаты трехэтапной оценки рисков и классификации

На 1-м уровне сочетание MFS с определением степени тяжести падений позволило классифицировать 94 участника (62,3%) как группу низкого риска и 57 участников (37,7%) как группу, требующую дальнейшего обследования. Из этих 57 участников у 17 результат определения степени тяжести падений был положительным, и они перешли непосредственно на 3-й уровень. Среди участников с отрицательным результатом определения степени тяжести падений 40 человек с показателями MFS умеренного или высокого риска также перешли непосредственно на 3-й уровень, в то время как 94 человека с показателями MFS низкого риска прошли 2-й уровень (скрининг FRAIL).

Из 94 участников, прошедших скрининг 2-го уровня, у 71 (75,5%) результаты FRAIL были в норме, и они выбыли из исследования как группа низкого риска, тогда как у 23 (24,5%) результаты FRAIL были отклонены от нормы, и они перешли на 3-й уровень.

В общей сложности 80 участников прошли многофакторную оценку 3-го уровня, включая 17 человек с положительным результатом скрининга тяжести падений, 40 человек с отрицательным результатом скрининга тяжести падений и баллами MFS, соответствующими умеренному или высокому риску, и 23 человека с аномальными результатами теста FRAIL. По результатам многофакторной оценки 9 участников (11,3%) были классифицированы как группа низкого риска, 23 (28,8%) — как группа умеренного риска и 48 (60,0%) — как группа высокого риска. Один участник, классифицированный как имеющий умеренный риск на основании оценки 3-го уровня, также имел положительный результат скрининга тяжести падений и поэтому был отнесен к категории высокого риска в соответствии с заранее определенным правилом приоритета более высокого риска.

В результате применения итогового алгоритма 80 участников (53,0%) были классифицированы как группа низкого риска, 22 (14,6%) — как группа умеренного риска и 49 (32,5%) — как группа высокого риска. Среди 23 участников с аномальными результатами теста FRAIL 8 человек (34,8%) в конечном итоге были отнесены к группе низкого риска, 10 (43,5%) — к группе умеренного риска и 5 (21,7%) — к группе высокого риска. Типичный путь прохождения участниками трехэтапного алгоритма оценки и итоговая классификация рисков обобщены на Рисунке 2 и в Таблице 12. Все данные, полученные или проанализированные в ходе данного исследования, представлены в этой опубликованной статье.

figure-results-1
Рисунок 2. Поток участников через трехуровневый путь оценки риска падений. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Блок-схема, демонстрирующая отбор участников и их продвижение по трехуровневому пути оценки риска падений. Представлены исходная популяция, критерии исключения, количество участников, прошедших первый уровень оценки, распределение на скрининг FRAIL или многофакторную оценку третьего уровня, а также итоговая классификация низкого, умеренного и высокого риска. Один участник, классифицированный как группа умеренного риска на основании многофакторной оценки, был переведен в категорию высокого риска из-за положительного результата скрининга тяжести падений в соответствии с заранее определенным правилом приоритета более высокого риска. Сокращения: FRAIL — Fatigue, Resistance, Ambulation, Illnesses, and Loss of Weight (усталость, мышечная сила, подвижность, заболевания и потеря веса); MFS — шкала падений Морзе.

Этап / МаршрутВсегоn%
Просмотрено записей152152100
Проанализировано полных записей15215199.3
Оценка уровня 1151
Положительный результат скрининга тяжести падений1711.3
Отрицательный результат скрининга тяжести падений + MFS умеренный/высокий4026.5
Отрицательный результат скрининга тяжести падений + MFS низкий9462.3
Оценка уровня 294
FRAIL норма7175.5
FRAIL отклонение2324.5
Оценка уровня 380
Низкий мультифакторный балл911.3
Умеренный мультифакторный балл2328.8
Высокий мультифакторный балл4860
Итоговая классификация рисков151
Низкий риск8053
Умеренный риск2214.6
Высокий риск4932.5

Таблица 12: Репрезентативный поток выборки и классификация рисков. Поток участников через трехуровневую систему оценки риска падений и итоговые классификации рисков. Проценты рассчитывались отдельно для каждого уровня оценки, используя число участников, вступивших на этот уровень, в качестве знаменателя (Уровень 1, n = 151; Уровень 2, n = 94; Уровень 3, n = 80). Один участник был исключен из-за неполных данных, в результате чего для окончательного анализа осталось 151 участник. Итоговые классификации рисков присваивались в соответствии с заранее определенным трехуровневым алгоритмом оценки, описанным в данном протоколе.

Обсуждение

Описанный в данном исследовании трехэтапный метод оценки риска падений обладает рядом операционных особенностей и практических преимуществ. Во-первых, он систематически объединяет шкалу MFS, шкалу FRAIL и основанную на CGA многофакторную шкалу оценки риска падений с критериями тяжести падений, извлеченными из World Guidelines for Falls Prevention and Management for Older Adults 2022 года, создавая тем самым последовательный путь обследования. Во-вторых, в отличие от подходов, основанных на одном инструменте скрининга риска падений, данный метод предлагает четко определенный рабочий процесс, состоящий из первичного скрининга риска, дополнительного скрининга старческой хрупкости и многофакторной оценки с итоговой стратификацией риска. В-третьих, протокол стандартизирует основные процедуры обследования, повышая тем самым согласованность и воспроизводимость процедур. Данный алгоритм был предварительно применен к госпитализированным пожилым людям, и репрезентативные результаты показывают, что он может улучшить выявление лиц с умеренным и высоким риском падений, одновременно снижая вероятность пропуска таких пациентов. Тем не менее, его диагностическая эффективность и клиническая полезность требуют дальнейшей проспективной валидации.

В рамках трехэтапного алгоритма каждый инструмент оценки играет отдельную и взаимодополняющую роль. Шкала MFS была выбрана в качестве стандартизированного инструмента скрининга первого уровня, так как она позволяет оценить общие факторы риска падений у стационарных больных и определить начальную категорию риска9. Скрининг тяжести падений был включен для выявления клинически значимых характеристик предыдущих падений, включая рецидивирующие падения, травмы, требующие медицинской помощи, невозможность самостоятельно подняться после падения, а также потерю сознания или подозрение на синкопе; любой из этих факторов может служить основанием для присвоения категории высокого риска независимо от общего балла по шкале MFS10. Для участников, которые после первичной оценки остаются в группе низкого риска, шкала FRAIL обеспечивает простой метод самооценки хрупкости и снижения физиологического резерва, не требующий использования оборудования11. Участники, соответствующие заранее определенным критериям маршрутизации, впоследствии проходят многофакторную оценку на основе CGA, в ходе которой анализируются когнитивная, психологическая, связанная с заболеваниями, сенсорная, медикаментозная, личностная и средовая, нутриционная и физическая функциональность, а также области компетенции в вопросах здоровья, связанных с падениями, для окончательной классификации риска и проведения индивидуального вмешательства, направленного на конкретные факторы риска12. Таким образом, данные инструменты применяются последовательно для первичного скрининга, дополнительной маршрутизации и комплексной характеристики, а не в качестве взаимозаменяемых средств оценки.

Современные международные рекомендации подчеркивают важность многофакторной оценки и индивидуального подхода к терапии пожилых людей с повышенным риском падений3,5. Настоящий протокол соответствует этому принципу и включает скрининг старческой астении (frailty screening) в качестве дополнительной стратегии для участников, изначально классифицированных по шкале MFS как группа низкого риска. Из 23 участников с аномальными результатами по шкале FRAIL 15 в последующем были отнесены к группе умеренного или высокого риска после оценки 3-го уровня; это говорит о том, что дополнительный скрининг FRAIL может помочь выявить некоторых участников, которые иначе остались бы в группе низкого риска, основываясь только на первичной оценке по MFS. Однако репрезентативные результаты также продемонстрировали сохранение умеренного риска у некоторых участников с нормальными результатами по шкале FRAIL. Следовательно, шкалу FRAIL следует рассматривать как источник дополнительной информации для определения маршрутизации по этапам обследования, а не как средство полного исключения случаев недовыявления или установления диагностической чувствительности данной схемы. Аналогично, итоговая доля участников, классифицированных как группа низкого риска, должна интерпретироваться как результат предопределенного алгоритма классификации, а не как ожидаемая распространенность низкого риска падений среди госпитализированных пожилых людей19,20,21. В целом, данный протокол поддерживает интеграцию мер по предотвращению падений с комплексной гериатрической оценкой при сохранении эффективности стратегии первичного скрининга.

Последовательное применение правил маршрутизации и окончательной классификации имеет важное значение для воспроизводимости протокола. Все шесть пунктов MFS должны быть заполнены до расчета общего балла и применения порога маршрутизации ≥25 баллов. Оценка одного пункта MFS в 25 или 30 баллов указывает на то, что кумулятивный итог уже достиг этого порога маршрутизации, и не должна интерпретироваться как отдельный критерий классификации риска. Аналогично, положительный результат скрининга тяжести падений имеет приоритет над результатом многофакторной оценки и ведет к присвоению категории высокого риска, в то время как аномальный результат теста FRAIL указывает лишь на необходимость перехода к оценке 3-го уровня и не определяет окончательную классификацию риска. В случаях, когда информация из разных источников противоречива или когда участник не может пройти функциональную оценку, специалисты должны проверить имеющиеся записи, задокументировать причину и применить заранее определенные правила начисления баллов перед присвоением окончательной категории риска3,10,12. Эти операционные шаги представляют собой критически важные компоненты протокола и предназначены для повышения согласованности действий специалистов при внедрении в повседневную клиническую практику.

Данное исследование имеет несколько ограничений. В нем использовалась выборка по доступности из стационара одного центра, что может ограничивать обобщаемость полученных результатов. Поскольку в исследование не были включены независимый эталонный стандарт или параллельная контрольная группа, диагностическая точность и профилактическая эффективность не могли быть оценены. Также остаются неисследованными вопросы внешней валидации, межэкспертной надежности, экономической эффективности и проспективных исходов падений. Кроме того, время проведения индивидуальной оценки не фиксировалось; следовательно, возможность завершения протокола в течение 30 min и потребности в персонале для его рутинного внедрения требуют дальнейшей оценки. Таким образом, необходимы дальнейшие проспективные многоцентровые исследования для определения надежности, диагностической эффективности, осуществимости и клинической полезности данного алгоритма.

В будущих работах можно изучить возможность интеграции таких технологий, как искусственный интеллект (AI) и носимые устройства, для обеспечения динамического мониторинга риска падений и раннего оповещения22. Кроме того, необходимы дальнейшая валидация и применение данного протокола в различных условиях, включая больницы, службы общинного здравоохранения и учреждения длительного ухода, для накопления практических данных и поддержки дальнейшей оптимизации и совершенствования алгоритма оценки. Резюмируя, данный трехэтапный протокол оценки риска падений, основанный на комплексной гериатрической оценке, представляет собой структурированный рабочий процесс для последовательного выявления и классификации рисков среди госпитализированных пожилых людей. Протокол стандартизирует процедуры оценки, объединяя первичный скрининг, дополнительную оценку старческой астении и комплексную многофакторную оценку в рамках единой системы. Несмотря на то, что данный метод демонстрирует потенциальную клиническую применимость, его диагностическая эффективность, осуществимость, надежность и более широкая применимость требуют дальнейшей проверки перед повсеместным внедрением.

Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Данная работа была поддержана Планом развития здравоохранения и технологий города Ханчжоу (грант № ZD20230125).

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
Кресло с подлокотникамиМебель из местной больницыНе применимоВысота сиденья 46 cm; высота подлокотников 21 cm. Используется для теста «Встань и иди» на дистанции 3 m.
Индекс Бартела, китайская версияНе применимоКитайская версия из 10 пунктов, 100-балльная (Hou et al., 2012)Используется для оценки функциональной зависимости.
Стул без подлокотниковМебель из местной больницыНе применимоВысота сиденья 46 cm. Используется для теста «Пятькратное вставание со стула».
Шкала оценки риска падений для пожилых людей, китайская версияНе применимоChen et al. (2024)Опубликованный инструмент оценки, используемый для третьего уровня обследования.
Шкала FRAIL, китайская версияНе применимоWei et al. (2018), китайская версияИспользуется для скрининга старческого синдрома (frailty) на втором уровне.
Динамометр кистиYiwu HuajuHJ-101Используется для измерения силы хвата. Записывается большее значение из двух рук.
Весы-ростомерZhejiang QidaQD-602Используются для измерения роста и веса для расчета ИМТ.
Формы измерений (формы записи оценки)Больница исследования (местного поставщика)Бумажные формы записи оценки; одна форма на одного участника; номер версии или дата пересмотра отсутствуютНеобходимы для записи результатов оценки на протяжении всего протокола.
Mini-Cog, китайская версияБольница исследованияКитайская локальная версия, используемая в комплексном гериатрическом обследовании больницы; отдельный номер версии не задокументированНепосредственная регистрация слов не оценивалась. Отсроченное воспроизведение оценивалось от 0 до 2 баллов, рисование часов — от 0 до 3 баллов, что в сумме дает от 0–5 баллов.
Шкала падений Морзе (MFS), китайская версияНе применимоКитайская версия, переведенная Zhou Jungui (2010) и впоследствии валидированная в 2012 годуИнструмент скрининга риска падений из шести пунктов, используемый без локальных модификаций.
Цифровая рейтинговая шкала (NRS-11), китайская версияНе применимоЦифровая рейтинговая шкала 0–10Используется для оценки текущей интенсивности боли.
БумагаБольница исследования (местного поставщика)Не применимоИспользуется для записи результатов оценки.
РучкаБольница исследования (местного поставщика)Не применимоИспользуется для записи результатов оценки.
Сантиметровая лентаDeli GroupJDDLXC1412Нерастяжимая лента, используемая для измерения окружности голени.
Таймер (цифровой секундомер)Shenzhen YishengYS-802Используется для теста «Пятькратное вставание со стула», теста «Встань и иди» и тестов на устойчивость в положении стоя.
Маркер дорожки (3 m)Местного поставщикаНе применимоИспользуется для разметки дистанции 3 m в тесте «Встань и иди».
Классификация нарушений слуха ВОЗВсемирная организация здравоохраненияWorld Report on Hearing (2021)Используется для классификации слуха во время оценки.
Классификация нарушений зрения ВОЗВсемирная организация здравоохраненияICD-11 / WHO (2023)Используется для классификации зрения во время оценки.

Ссылки

  1. World Health Organization. World report on ageing and health. World Health Organization; Geneva; 2015. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789241565042.
  2. World Health Organization. WHO global report on falls prevention in older age. World Health Organization; Geneva; 2008. Available from: https://www.who.int/publications-detail-redirect/9789241563536.
  3. Montero-Odasso M, et al. World guidelines for falls prevention and management for older adults: a global initiative. Age Ageing. 2022;51(9):afac205. doi:10.1093/ageing/afac205.
  4. Kim KI, et al. Evidence-based guidelines for fall prevention in Korea. Korean J Intern Med. 2017;32(1):199-210. doi:10.3904/kjim.2016.218.
  5. Panel on Prevention of Falls in Older Persons, American Geriatrics Society and British Geriatrics Society. Summary of the updated American Geriatrics Society/British Geriatrics Society clinical practice guideline for prevention of falls in older persons. J Am Geriatr Soc. 2011;59(1):148-57. doi:10.1111/j.1532-5415.2010.03234.x.
  6. Strini V, Schiavolin R, Prendin A. Fall risk assessment scales: a systematic literature review. Nurs Rep. 2021;11(2):430-43. doi:10.3390/nursrep11020041.
  7. Glass A, Mendelson G, Ben Natan M. Comparison of two fall-risk assessment tools used in a long-term care facility. Int J Health Care Qual Assur. 2020;33(3):237-46. doi:10.1108/IJHCQA-03-2019-0065.
  8. Morris ME, et al. Divesting from a scored hospital fall risk assessment tool (FRAT): a cluster randomized non-inferiority trial. J Am Geriatr Soc. 2021;69(9):2598-604. doi:10.1111/jgs.17125.
  9. Morse JM, Black C, Oberle K, Donahue P. A prospective study to identify the fall-prone patient. Soc Sci Med. 1989;28(1):81-6. doi:10.1016/0277-9536(89)90309-2.
  10. Wu Y, et al. Interpretation of the 2022 edition of the "World Guidelines: Prevention and Management of Falls in Older Adults." Chinese General Practice. 2023;26(10):1159-63, 1171. doi:10.12114/j.issn.1007-9572.2022.0842.
  11. Wei Y, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the FRAIL Scale for older inpatients. Chin J Pract Nurs. 2018;34(20):1526-30. doi:10.3760/cma.j.issn.1672-7088.2018.20.002.
  12. Chen X, et al. Construction and validation of a fall risk assessment scale for older adults based on comprehensive geriatric assessment. J Nurs Rehabil. 2024;23(8):26-30.
  13. Borson S, et al. The Mini-Cog: a cognitive "vital signs" measure for dementia screening in multi-lingual elderly. Int J Geriatr Psychiatry. 2000;15(11):1021-7. doi:10.1002/1099-1166(200011)15:11<1021::AID-GPS234>3.0.CO;2-6.
  14. Hou D, et al. Reliability and validity of the Chinese version of the Barthel Index. Clin Focus. 2012;27(3):219-21.
  15. Hjermstad MJ, et al. Studies comparing numerical rating scales, verbal rating scales, and visual analogue scales for assessment of pain intensity in adults: a systematic literature review. J Pain Symptom Manage. 2011;41(6):1073-93. doi:10.1016/j.jpainsymman.2010.08.016.
  16. Fang IM, Fang YJ, Hu HY, Weng SH. Association of visual impairment with cognitive decline among older adults in Taiwan. Sci Rep. 2021;11(1):17593. doi:10.1038/s41598-021-97095-9.
  17. World Health Organization. World report on hearing. World Health Organization; Geneva; 2021. Available from: https://www.who.int/publications/i/item/9789240020481.
  18. Chen LK, et al. Asian Working Group for Sarcopenia: 2019 consensus update on sarcopenia diagnosis and treatment. J Am Med Dir Assoc. 2020;21(3):300-307.e2. doi:10.1016/j.jamda.2019.12.012.
  19. Haines TP, Hill K, Walsh W, Osborne R. Design-related bias in hospital fall risk screening tool predictive accuracy evaluations: systematic review and meta-analysis. J Gerontol A Biol Sci Med Sci. 2007;62(6):664-72. doi:10.1093/gerona/62.6.664.
  20. Kim J, Lee W, Lee SH. A systematic review of the guidelines and Delphi study for the multifactorial fall risk assessment of community-dwelling elderly. Int J Environ Res Public Health. 2020;17(17):6097. doi:10.3390/ijerph17176097.
  21. Aranda-Gallardo M, et al. Instruments for assessing the risk of falls in acute hospitalized patients: a systematic review and meta-analysis. BMC Health Serv Res. 2013;13:122. doi:10.1186/1472-6963-13-122.
  22. Chen M, et al. A systematic review of wearable sensor-based technologies for fall risk assessment in older adults. Sensors (Basel). 2022;22(18):6752. doi:10.3390/s22186752.

Перепечатки и разрешения

Теги

Шкала падений Морзешкала FRAILскрининг степени тяжести падениймногофакторная оценка рискаклассификация рисковскрининг старческой астенииретроспективный анализ

Эта статья была опубликована

Видео скоро будет доступно

Связаться с нами
Порекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия использования

Политики

© 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.