$$\rightleftharpoonup{xx}$$
$$\longleftharp{xx}$$,
$$\longrightharp{xx}$$,
Данные тестирования всех пациентов с патологическим диагнозом желудочной аденокарциномы были получены из лабораторной базы данных, собранной в период с 2024 по 2025 год в аффилированной Хуайаньской народной больнице No1 Нанкинского медицинского университета. Рак верхней части желудка определялся как опухоли, расположенные в верхней трети желудка или пищеводного соединения. Мы ретроспективно проанализировали собранные данные. Образцы были сняты с идентификации перед использованием и обработаны в соответствии с утверждёнными институциональными протоколами, утверждёнными Этическим комитетом аффилированной Народной больницы No1 Хуайань Нанкинского медицинского университета (KY-2024-250-01). Письменное информированное согласие было получено от всех пациентов до начала регистрации. Критерии включения включали пациентов с диагнозом аденокарцинома желудка хирургическим и патологическим обследованием, которые не проходили предоперационную лучевую или химиотерапию, а результаты предоперационных плановых гематологических тестов находились в пределах нормы. Критерии исключения включали состояния, несоответствующие критериям включения, включая неполные клинические или лабораторные данные. Стадирование опухоли проводилось в соответствии с 8-м изданием системы стадирования AJCC/UICC TNM. Согласно хирургическому подходу, пациенты распределялись в группу лапароскопической хирургии или группу с роботизированной хирургией.
Сравнение хирургических этапов и хирургических деталей между группой традиционной лапароскопической хирургии и группой с роботизированной хирургией
Показания для проксимальной гастрэктомии (ПГ) в данном исследовании включали: (1) аденокарциному пищевода или верхней трети желудка; (2) возможность проведения резекции R0 при сохранении не менее 5 см дистальной части желудка; и (3) отсутствие массивных метастазов лимфатических узлов вдоль оси целиакии (No 12a, 8a или 11). Для пациентов с задужающей стадией (III стадии) PG проводилась с учетом консенсуса многопрофильной команды (MDT), с приоритетом баланса между онкологической безопасностью и послеоперационным сохранением питательных веществ. Среди зарегистрированных пациентов 85,2% (n = 69) в группе роботизированной хирургии и 82,7% (n = 67) в группе лапароскопической хирургии прошли резекцию R0 с целебным намерением. Оставшимся пациентам была проведена паллиативная операция для облегчения опасных для жизни симптомов, включая кровоизлияние, связанное с опухолями, или обструкцию желудочного выхода. Отрицательные хирургические края были подтверждены послеоперационным патологическим обследованием.
Реконструкция проводилась с использованием модифицированного бокового перекрытия с фундопликацией по методу Ямашиты (mSOFY). Сначала был сделан небольшой разрез с правой стороны пищевода и на передней стенке остатка желудка. Затем в подготовленные анастромотические отверстия пищевода и остатка желудка вставляли 45-мм линейный резающий степлер. Пищевод был повернут на 90° против часовой стрелки вдоль своей оси для облегчения анастомоза между правой стенкой пищевода и остатками желудка, после чего стенка желудка была пришита к левой стороне пищевода. Общее отверстие между пищеводом и остатками желудка впоследствии было закрыто с помощью перевёрнутых швов. Левая и нижняя стороны пищевода затем были пришиты к оставшемуся желудку, чтобы поддерживать плотное расположение пищевода у стенки желудка. После открытия зашитого общего отверстия задняя стенка нижнего пищевода сжималась в клапанообразную структуру под давлением, возникшим при псевдо-форниксовой конфигурации. Внутрикорпоральный анастомоз был проведён всем пациентам, проходившим процедуру mSOFY.
После восстановления пневмоперитонеума обе диафрагмальные круры были разрезаны, а два угла остатка желудка были зашиты и закреплены к соответствующей диафрагмальной круре для облегчения последующего процесса реконструкции. Для лапароскопической проксимальной гастрэктомии с реконструкцией mSOFY использовалась конфигурация с пятью портами. Пациентов помещали в положение спина с разделённой ногой с наклоном Тренделенбурга 20° (голова вверх) и боковым наклоном 10° вправо для облегчения обнажения верхней части живота и соединения пищевода. Давление в пневмоперитонеуме поддерживалось в диапазоне 10–15 мм рт. ст. в зависимости от индивидуального состояния пациента.
Трокарная схема была создана с помощью метода с пятью портами. В качестве порта камеры был вставлен 12-мм инфраумбилический трокар для панорамной лапароскопической визуализации. 12-мм троакар, установленный на левой передней подмышечной линии ниже реберного края, служил основным портом для перевязки судна, лимфаденэктомии и анастомоза. Троакар диаметром 5 мм, установленный на линии левой средней ключицы примерно в 3 см выше пупка, служил левым вспомогательным портом для облегчения управления пьёводом и анастомозом. С правой стороны были установлены два вспомогательных порта: один троакар длиной 5 мм на правой передней подмышечной линии ниже реберного края для втягивания и экспозиции ткани, и другой троакар диаметром 5 мм на правой средней ключичной линии примерно в 3 см выше пупка для помощи при деликатных процедурах, включая анастомотическое усиление и противорефлюксную фундопликацию.
Согласно пятому изданию Руководства по лечению рака желудка, опубликованных Японской ассоциацией по раку желудка, стандартная диссекция лимфатических узлов включала лимфаденэктомию D1+ и D2. Диссекция лимфатических узлов D1+ обычно проводилась у пациентов с ранним раком верхнего желудка, стадифицированной как cT1N0. Диссекция лимфатического узла D2 проводилась у пациентов с опухолями cT2 и выше, либо клинически положительным заболеванием лимфатического узла (cN+). Диссекция лимфатических узлов D1+ включала станции лимфатических узлов No1, 2, 3a, 4sa, 4sb, 7, 8a, 9 и 11p, тогда как диссекция лимфатических узлов D2 включала станции No1, 2, 3a, 4sa, 4sb, 7, 8a, 9, 10, 11p и 11d.
Индоцианиновая зелёная флуоресцентная визуализация не использовалась во время операции. В процедурах участвовали несколько хирургических команд; Однако все участвующие хирурги имели профессиональную подготовку и опыт в минимально инвазивной хирургии при раке желудка, что обеспечивало стабильное качество хирургии и стандарты операции во всех случаях. Хирургические процедуры и оперативные детали сравнивались между группой лапароскопической хирургии и группой с роботизированной хирургией для оценки различий между двумя минимально инвазивными хирургическими методами.
Проведение рутинных анализов крови на собранных двухлетних образцах
Образцы периферической крови натощак были собраны у всех пациентов в антикоагулянтных трубках EDTA-K2 в 8:00 утра в день операции и на послеоперационные дни 3, 5 и 7. Собранные образцы были запечатаны в стерильные транспортные мешки и перенесены в лабораторию для анализа при комнатной температуре. Периферические образцы крови анализировались с помощью автоматического гематологического анализатора. Сотрудники лаборатории были ослеплены хирургической группировкой, и все образцы были протестированы в условиях стандартизированного контроля качества. Для каждого пациента регистрировались тромбоциты (×10 9/л), лимфоцитов (×109/л) и нейтрофилов (×10 9/л). Соответствующая SII была рассчитана с использованием уравнения 1, аNLR 16 и PLR17 — с использованием следующих уравнений 2 и 3 соответственно:
(2)
(3)
Сбор данных пациентов из группы лапароскопической хирургии и группы роботизированной хирургии
Для достижения целей исследования были собраны и проанализированы комплексные предоперационные и послеоперационные клинические данные для пациентов как группы лапароскопической хирургии, так и группы роботизированной хирургии. Собранные параметры включали демографические характеристики (пол и возраст), гематологические профили (полные результаты анализа крови) и показатели периоперационного восстановления. Ключевые показатели послеоперационного восстановления были определены следующим образом: (1) время до первого газового выпадения, определяемое как интервал между завершением операции и первым выходом газов на прямую кишку; (2) время до первой ходьбы, определяемое как интервал между завершением операции и первой деятельностью пациента вне кровати, как с ассистированной, так и самостоятельно; и (3) послеоперационное пребывание в больнице, определяемое как общее количество дней от операции до выписки согласно стандартизированным клиническим критериям выписки. Во время госпитализации оценивались послеоперационные осложнения, включая утечку анастомота, рефлюкс-эзофагит, анастомотический стеноз, повторную операцию и повторную госпитализацию. Степень тяжести осложнений была оценена по классификации Клавиена–Диндо. Все пациенты прошли стандартизированные послеоперационные и реабилитационные протоколы. Также были стандартизированы периоперационные протоколы введения антибиотиков и тромбопрофилаксии между группами. Настоящее исследование было сосредоточено на послеоперационных и больничных результатах; Поэтому долгосрочное послеоперационное наблюдение не было включено в дизайн исследования.
Статистический анализ
Все статистические анализы проводились с использованием программного обеспечения для статистического анализа и графиков. Для статистических сравнений между группами и между послеоперационными временными периодами использовались t-тесты, хи-квадраты и анализ дисперсии с повторяемыми измерениями (ANOVA). Данные представлены как среднее ± стандартное отклонение. Тест хи-квадрат использовался для статистического анализа категориальных клинических данных. Тестирование на нормальность проводилось перед параметрическим анализом. Значение P <0,05 считалось статистически значимым. Отсутствующие или неполные данные были исключены из анализа.
(1)