Формулы ТКМ уменьшают воспаление и повреждение толстой кишки при DSS-индуцированном колите
Защитная эффективность формул ТКМ была первоначально оценена по изменению массы тела. По сравнению с контрольной группой, в группе с моделью ЯК наблюдалась устойчивая потеря веса. BJQF, BSF, JPF и QCF значительно уменьшили потерю веса, вызванную DSS (Рисунок 1A). Окрашивание гематоксилином и эозином (HE) выявило сохранную слизистую оболочку толстой кишки и отсутствие воспаления в контрольной группе. Напротив, в тканях толстой кишки группы с моделью наблюдались выраженная деформация эпителия, разрушение крипт и обширная инфильтрация воспалительными клетками слизистой и подслизистой оболочек. Все виды лечения ТКМ способствовали восстановлению тканей и уменьшению воспаления, при этом BJQF продемонстрировал наиболее выраженное улучшение (Рисунок 1B–C). Количественная гистологическая оценка подтвердила, что ТКМ значительно уменьшили гистопатологические повреждения (p < 0.05).
BJQF, BSF, JPF и QCF в разной степени снижали уровни IL-1β (Рисунок 1D) и TNF-α (Рисунок 1F) в сыворотке крови. Уровни IL-10 в группах лечения не достигли показателей контрольной группы, однако были значительно выше, чем в модельной группе (Рисунок 1E). Эти результаты указывают на то, что формулы традиционной китайской медицины (TCM) подавляют вызванное DSS воспаление кишечника.

Рисунок 1: Терапевтические эффекты BJQF и его разложенных субформул при DSS-индуцированном колите у крыс. (A) Динамика изменения отношения массы тела к исходному значению в каждой группе в течение 10-дневного экспериментального периода; (B) Количественные гистологические баллы тканей толстой кишки во всех экспериментальных группах; (C) Репрезентативные срезы тканей толстой кишки, окрашенные гематоксилином и эозином (HE), для каждой группы (масштабная линейка = 200 µm); (D–F) Концентрации воспалительных цитокинов в сыворотке крови в каждой группе: (D) IL-1β, (E) IL-10, (F) TNF-α. Данные представлены как среднее значение ± SD. *p < 0.05, **p < 0.01, ****p < 0.0001. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Лечение традиционной китайской медициной (ТКМ) перестраивает структуру микробного сообщества кишечника у крыс с ЯК
После фильтрации по качеству в каждом образце было получено в среднем 68 450 ± 28 297 высококачественных очищенных чтений. Лечение ТКМ изменило бактериальное α-разнообразие (индекс Chao1, Рисунок 2A). BJQF значительно снизила повышенное α-разнообразие у крыс с ЯК (p(FDR) < 0,05). Среди вспомогательных формул JPF значительно снизила разнообразие (p(FDR) < 0,05), в то время как BSF и QCF не оказали значимого эффекта. Что касается β-разнообразия, невзвешенный PCoA расстояний UniFrac показал четкое разделение групп, что указывает на то, что ТКМ изменила общий состав микробиоты (Рисунок 2B). Иерархическая кластеризация дополнительно продемонстрировала отчетливое разделение между контрольной группой модели и группами лечения (Рисунок 2C).
Всего было выявлено 13 типов, 22 класса, 36 отрядов, 65 семейств и 158 родов. На уровне типов преобладали Firmicutes, Bacteroidetes, Actinobacteria, Verrucomicrobia и Proteobacteria (>99% общей численности, Рисунок 2D). Firmicutes доминировали в контрольной группе (86,98%), их численность значительно снизилась при UC (p(FDR) < 0,05) и восстановилась под воздействием TCM (p(FDR) < 0,05), при этом BJQF оказал наиболее сильный эффект. Численность Bacteroidetes и Proteobacteria значительно увеличилась при UC и снизилась под влиянием всех формул TCM. На уровне родов (численность >1%, Рисунок 2E) Lactobacillus доминировали в контрольной группе (59,77%), были заметно сокращены при UC (3,57%, p(FDR) < 0,05) и восстановлены с помощью TCM (p(FDR) < 0,05). BJQF и JPF оказали более выраженное влияние на восстановление Lactobacillus. При UC также наблюдалось увеличение Bacteroides, Ruminococcus_2, Bifidobacterium и Blautia, а также снижение Enterorhabdus и Corynebacterium_1 — большинство из этих изменений были обращены под действием TCM. В целом, все формулы смягчили связанный с UC микробный дисбиоз, при этом BJQF и JPF продемонстрировали наиболее выраженные эффекты.

Рисунок 2: Состав микробиоты кишечника в группах. (A) Индекс α-разнообразия бактерий, оцененный с помощью индекса Chao 1 (p(FDR) < 0.05 по сравнению с группой Model); (B) PCoA расстояний UniFrac на основе состава и численности OTU в различных группах; (C) Иерархический кластерный анализ на основе матрицы расстояний; (D) Относительная численность на уровне типа (p(FDR) < 0.05 по сравнению с группой Model); и (E) Относительная численность на уровне рода (p(FDR) < 0.05 по сравнению с группой Model). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
LEfSe выявляет дифференциальные таксоны, связанные с ЯК и воздействием ТКМ
Анализ LEfSe был проведен для выявления таксонов, имеющих дифференциальное обогащение в группах (LDA > 3, p < 0.05, Рисунок 3). Таксоны, обогащенные при ЯК, включали Bacteroidaceae, Bacteroides, Clostridiales, Clostridia, Bacteroidia, Bacteroidales, Bacteroidetes, Faecalibaculum и Ruminococcaceae, главным образом из типов Bacteroidetes и Firmicutes. После лечения ТКМ большинство таксонов, обогащенных при применении BJQF, принадлежали к Firmicutes, и только Bifidobacteriaceae, Bifidobacteriales и Bifidobacterium относились к Actinobacteria. Таксоны, обогащенные при BSF, также в основном принадлежали к Firmicutes. Таксоны, обогащенные при JPF, такие как Turicibacter и Dorea, относились к Firmicutes. При QCF наблюдалось наиболее сильное обогащение Verrucomicrobia (включая Akkermansia), что указывает на высокую чувствительность этого типа к воздействию QCF. В целом, Firmicutes оказался типом, наиболее активно реагирующим на BJQF, BSF и JPF.

Рисунок 3: Метод LEfSe определил наиболее существенно различающиеся по численности ОТУ в разных группах. Значимые различия в показателях LDA (p < 0,05) были выявлены между классами (критерий Краскела — Уоллиса) и между подклассами (критерий Уилкоксона). Дифференциальные таксоны определялись на основании порогового значения LDA > 3 и уровня статистической значимости 0,05. (p: тип, c: класс, o: порядок, f: семейство, g: род). Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Воздействие ТКМ нормализует профили желчных кислот в фекалиях крыс с ЯК
Учитывая нарушение всасывания ЖК при ВЗК, авторы использовали метод LC-MS/MS для количественного определения ЖК в фекалиях. PCA показал четкое разделение между контрольной и модельной группами, в то время как все группы лечения сгруппировались ближе к контрольным, что указывает на частичную нормализацию метаболизма ЖК (Рисунок 4A). Наиболее измененными ЖК в модельной группе были повышенный уровень LCA-3S и сниженный уровень GDCA (Рисунок 4B). После лечения наиболее активированными ЖК были ILCA (BJQF), GCDCA (BSF), DLCA (JPF) и GCDCA (QCF); наиболее подавленными ЖК были TLCA-3S (BJQF), LCA-3S (BSF), LCA-3S (JPF) и TLCA-3S (QCF) (Рисунок 4C–F). На скрипичных диаграммах были визуализированы общие дифференциальные ЖК в разных группах (Рисунок 5). Примечательно, что все формулы ТКМ увеличивали уровни 23-DCA, 3-oxo-DCA и DLCA, и снижали уровни HCA, LCA-3S, TCA и TLCA-3S.

Рисунок 4: Формулы ТКМ регулировали нарушения обмена желчных кислот, индуцированные DSS, в модели ЯК. (A) График PCA желчных кислот в группах Control, Model, BJQF, BSF, JPF и QCF. (B) Столбчатая диаграмма кратности изменения в группе Model по сравнению с Control. (C) Столбчатая диаграмма кратности изменения в группе BJQF по сравнению с Model. (D) Столбчатая диаграмма кратности изменения в группе BSF по сравнению с Model. (E) Столбчатая диаграмма кратности изменения в группе JPF по сравнению с Model, и (F) Столбчатая диаграмма кратности изменения в группе QCF по сравнению с Model. Нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 5: Скрипичный график дифференциальных BA в каждой группе сравнения. (A) Дифференциальные BA в группе BJQF по сравнению с группой Model. (B) Дифференциальные BA в группе BSF по сравнению с группой Model. (C) Дифференциальные BA в группе JPF по сравнению с группой Model и (D) дифференциальные BA в группе QCF по сравнению с группой Model. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Корреляция между желчными кислотами в фекалиях и численностью кишечной микробиоты
Был проведен корреляционный анализ Спирмена между дифференциально представленными типами бактерий и дифференциальными ЖК (Рисунок 6A–F, Рисунок 7A–D). На хордовых диаграммах показаны корреляции с |r| ≥ 0,8 (Рисунок 6B, 6D, 6F). При сравнении группы модели и контрольной группы 23-DCA положительно коррелировала с Saccharibacteria и Firmicutes и отрицательно — с Proteobacteria и Bacteroidetes (Рисунок 6B). При сравнении группы BJQF с группой модели Proteobacteria ассоциировались с TLCA-3S, LCA-3S, TCA, α-MCA, 6,7-DKLCA, HCA, CDCA и THCA (Рисунок 6D). При сравнении группы BSF с группой модели Proteobacteria положительно коррелировали с TDCA, 6,7-DKLCA и LCA-3S, а Saccharibacteria положительно коррелировали с GUDCA и 23-DCA (Рисунок 6F).

Рисунок 6: Корреляции между дифференциальными желчными кислотами (ЖК) в фекалиях и численностью дифференциальных бактерий на уровне типа. (A, C, E) Анализ корреляции Спирмена для групп «Контроль против Модели», «BJQF против Модели» и «BSF против Модели» соответственно. (B, D, F) Соответствующие хорд-диаграммы, иллюстрирующие сильные корреляции (|r| ≥ 0,8) для групп «Контроль против Модели», «BJQF против Модели» и «BSF против Модели» соответственно. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Диаграммы хорд отображают корреляции с |r| ≥ 0.8 (Рисунок 7B, 7D). При сравнении JPF с моделью Saccharibacteria были отрицательно связаны с TLCA-3S, LCA-3S и HCA, и положительно коррелировали с 23-DCA (Рисунок 7B). При сравнении QCF с моделью Saccharibacteria отрицательно коррелировали с HCA, CA, LCA-3S, THCA и TLCA-3S, и положительно коррелировали с 23-DCA (Рисунок 7D). Эти результаты указывают на то, что различные формулы TCM модулируют сеть взаимодействий между бактериями и ЖК по разным паттернам.

Рисунок 7Корреляции между дифференциальными желчными кислотами (ЖК) в фекалиях и численностью дифференциальных бактерий. (А, С) Анализ корреляции по Спирмену для групп JPF в сравнении с Model и QCF в сравнении с Model соответственно. (B, D) Соответствующие хордовые диаграммы, иллюстрирующие сильные корреляции (|r| ≥ 0,8) для групп JPF против Model и QCF против Model соответственно. Красный цвет указывает на положительные корреляции, синий — на отрицательные. p < 0.05, p < 0.01. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
ДОСТУПНОСТЬ ДАННЫХ:
Все необработанные данные были загружены в базу данных NCBI Sequence Reads Archive (SRA) (номер доступа: PRJNA749732). https://www.ncbi.nlm.nih.gov/bioproject/PRJNA749732