Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Исследовательская статья

Макрофаги в системном красном волчанке: библиометрический анализ исследовательских тенденций и новых рубежей

99 просмотров

DOI:

10.3791/72238

11 августа 2026 г.

В этой статье

Краткое содержание

Это исследование систематически определяет исследовательский ландшафт и меняющиеся границы в области системной красной волчанки и макрофагов с 2016 по 2025 годы с помощью библиометрического анализа.

Аннотация

В этом исследовании систематически проанализировали 1 197 статей о роли макрофагов в системной красной волчанке (СКВ), опубликованных с 2016 по 2025 год с использованием библиометрических методов, основанных на Web of Science Core Collection. Анализ рассматривал тенденции публикаций, совместные сети, исследовательские темы и базу знаний для прояснения текущего исследовательского ландшафта, ключевых исследовательских сил и эволюции фронтиров в этой области. Количество публикаций достигло пика в 154 в 2022 году, а ежегодные цитаты выросли с 184 в 2016 году до 9 030 в 2025 году, что свидетельствует об активных и значимых исследованиях. Китай занял первое место по объёму публикаций (379 статей), тогда как США лидировали по общему числу цитирований (18 838) и центральной роли в международном сотрудничестве. Шанхайский университет Цзяо Тун и Каролинский институт были самыми продуктивными учреждениями — по 23 статьи каждый. Границы иммунологии (импакт-фактор = 5,9; Journal Citation Reports квартиль 1) был самым продуктивным журналом. Кластеризация по хронологии ключевых слов выделила 13 основных исследовательских тем, включая ключевые компоненты врождённого иммунитета, такие как нейтрофильные внеклеточные ловушки, дендритные клетки и рецепторы-подобные Толл, а также адаптивный иммунитет с участием Т-клеток, В-клеток и плазмацитоидных дендритных клеток. Эти темы также включали основные механизмы, такие как поляризация макрофагов, инфламмасомы семейства рецепторов, похожих на NOD, содержащие 3 (NLRP3), и клиренс апоптотических клеток, а также клинические горячие точки, такие как волчаночный нефрит, синдром активации макрофагов и ревматоидный артрит. Эволюция горячих точек исследований отражает переход от ранних базовых механизмов очищения апоптотических клеток и иммунного комплекса к усовершенствованной регуляции цитокинов, врождённого иммунитета и адаптивного иммунитета, а также, наконец, к исследованиям терапии сигнальных путей, клинического управления и многоцентровой валидации, при этом «путь» и «многоцентровая диагностика» выделяются как современные направления исследований.

Введение

Системная красная волчанка (СКВ) — хроническое аутоиммунное заболевание, характеризующееся выработкой аутоантител, отложением иммунных комплексов и воспалением несколькихорганов 1,2. Несмотря на значительный прогресс в диагностических подходах и терапевтических стратегиях за последние десятилетия, СКВ продолжает вызывать серьёзные повреждения почек, гематологической системы и центральной нервной системы 3,4,5. Существующие методы лечения, включая глюкокортикоиды, иммуносупрессанты и биологические препараты, обычно имеют ограниченную терапевтическую эффективность и связаны с побочными эффектами в разной степени 6,7,8. Стратегии клеточной инженерии, такие как терапия Т (CAR-T) с помощью химерных антигенных рецепторов, показали потенциал для достижения устойчивой безлекарственной ремиссии при СКВ за счет глубокого истощения аутореактивныхВ-клеток 9,10,11. Будучи ключевыми членами врождённой иммунной системы, макрофаги выполняют ключевые функции в очистке иммунных комплексов, эффероцитозе апоптотических клеток и секреции цитокинов, тем самым поддерживая иммунныйгомеостаз 11,12. Накопленные данные указывают на участие нескольких форм дисфункции макрофагов в патогенезеСКВ 13,14,15. Дисрегулированная поляризация макрофагов в проинфламаторный M1 и противовоспалительный M2 фенотипы постоянно наблюдается при волчанке, где макрофаги M1 способствуют повреждению тканей, а макрофаги M2 способствуют восстановлению тканей и фиброзномуремоделированию 16,17. Чрезмерное образование нейтрофильных внеклеточных ловушек (НЭТ) и аномальная активация сигнальных путей интерферона дополнительно усиливают макрофаговые воспалительныереакции 18,19,20. В результате дисфункция макрофагов стала не только центральным узлом патогенеза СКВ, но и перспективной терапевтическойцелью.

За последнее десятилетие наблюдалось стремительное расширение публикаций, посвящённых роли макрофагов в СКВ, охватывающих различные направления исследований, включая эффероцитоз, NETosis, поляризацию макрофагов, метаболическое перепрограммирование и таргетную модуляцию сигнальныхпутей 22,23,24,25,26 . Однако растущая литература также несёт вызовы, включая фрагментированные исследовательские темы, неясное определение основных исследовательских сил и неоднозначное картирование эволюции границ, что подчёркивает острую необходимость систематического обзора современного исследовательского ландшафта. Bibliometrics использует математические и статистические методы для количественного анализа характеристик распределения и эволюционных паттернов носителей знаний, предоставляя объективные данные о тенденциях публикаций, коллаборативных сетях, горячих точках исследований и динамикефронтира 27,28,29,30,31 . Хотя библиометрические подходы успешно применяются для картирования знаний в иммунотерапии СКВ, открытии биомаркеров и смежных областях, библиометрическое картирование, ориентированное исключительно на макрофаги в СКВ, остаётсяограниченным 32,33,34. В данном исследовании получена соответствующая литература из базы данных Web of Science Core Collection за период с 2016 по 2025 год, и используются CiteSpace, VOSviewer и Scimago Graphica для проведения многомерного визуального анализа. Изучая публикации, сотрудничество между странами/регионами и институциональными структурами, сети авторов и журналов, совместное появление ключевых слов и кластеризацию хронологии, а также обнаружение вспышек цитирования, данное исследование направлено на систематическое прояснение текущего состояния исследований, основных исследовательских сил, тематической эволюции и новых рубежей в области макрофагов в СКВ, тем самым предоставляя объективную карту знаний и направление для будущих исследований.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Для этого исследования не требовалось этическое одобрение или информированное согласие, поскольку все данные были получены из общедоступных библиографических записей в базе данных Web of Science Core Collection. В этом исследовании не участвовали люди, животные или клинические образцы.

Стратегия сбора и поиска данных

Данные были извлечены из базы данных Web of Science Core Collection (WOSCC) в одну дату (27 апреля 2026 года) для обеспечения согласованности и воспроизводимости данных. В поисковом запросе использовались булевые операторы со следующей структурой: TS=("Красная волчанка, системная" ИЛИ "Системная красная волчанка" ИЛИ "Красная волчанка диссеминататус") И TS=("макрофаг*"). Типы документов были ограничены статьями и обзорными статьями. Период публикации длился с 1 января 2016 года по 31 декабря 2025 года. Всего было сохранено 1 197 действительных статей для последующего библиометрического анализа.

Аналитические инструменты

Использовался аналитический конвейер, включающий несколько программных пакетов. CiteSpace (Research Resource Identifier [RRID]: SCR_020932) использовался для кластеризации хронологии ключевых слов и анализа всплескицитирования 35. VOSviewer (RRID: SCR_016598) использовался для создания и визуализации сетей соавторства для стран/регионов, учреждений и авторов, а также для создания карт совместного появления ключевыхслов 36. Scimago Graphica использовалась для генерации визуализаций сетей сотрудничества между странами и регионами из сетевых файлов, экспортированных из VOSviewer37. Базовые статистические расчёты и подготовка рисунков выполнялись с помощью WPS Excel и GraphPad Prism (RRID: SCR_002798). Общий библиометрический рабочий процесс иллюстрируется на рисунке 1.

Конфигурация параметров в CiteSpace и VOSviewer

В CiteSpace временной срез устанавливался с 2016 по 2025 год с интервалом в 1 год. g-индекс (k = 10) был выбран в качестве порога выбора узла. Алгоритм обрезки Pathfinder применялся дважды: сначала для упрощения каждой отдельной сети временных срезов, а затем после объединения всех срезов для снижения визуальной сложности. В VOSviewer для оптимизации планировки сети был выбран алгоритм LinLog/модульность. Размеры узлов взвешивались по количеству документов или частоте цитирования, в зависимости от конкретного анализа. Для картирования сотрудничества страны и регионов с использованием Scimago Graphic диаметры узлов отражали объёмы публикаций, а толщина связей — интенсивность сотрудничества между странами.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Годовой выпуск публикаций

В период с 2016 по 2025 год было опубликовано всего 1 197 статей о макрофагах в СКВ. Годовой объём публикаций колеблся: начиная с 112 в 2016 году, достигнув пика в 154 в 2022 году, а затем немного снизился до 133 в 2025 году. За тот же период годовое количество цитирований выросло с 184 до 9 030, с незначительными колебаниями, что свидетельствует о постепенном росте академического влияния в этой области (

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

Это библиометрическое исследование систематически определяет ландшафт исследований макрофагов в SLE за последнее десятилетие (2016–2025). Анализируя 1 197 публикаций из Web of Science Core Collection, мы выявили глобальные тенденции публикаций, совместные сети, основные исследовательские силы, тематическую эволюцию и динамику базы знаний, тем самым предоставив объективную дорожную карту для будущих исследований в этой быстро меняющейся области.

За 10-летний пе...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

У авторов нет конфликта интересов, которые можно было бы заявлять. При подготовке этой рукописи не использовались инструменты с помощью ИИ, включая анализ данных, генерацию изображений или написание.

Благодарности

Эта работа была поддержана Инициативой по совершенствованию и инновациям Китайско-японской больницы дружбы (Грант No ZRZC2025-KCC02), Национальное финансирование клинических исследований высокоуровневых больниц (Грант No 2025-NHLHCRF-JBGS-B-WZ-15), Национальный фонд естественных наук Китая (Грант No 82400846), Крупный инновационный проект в области лекарственных средств Министерства науки и технологий Китая (Грант No 2017ZX09301001) и Программа иностранных ведущих учёных Российского национального научного фонда (Грант No 257431017).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
CiteSpace (version 6.4.R1)Drexel University, Philadelphia, PA, USAN/AKeyword timeline clustering and citation burst analysis; RRID: SCR_020932; URL: https://citespace.podia.com
GraphPad Prism (version 10.1)Dotmatics, Boston, MA, USAN/AFigure preparation and data visualization; RRID: SCR_002798; URL: https://www.graphpad.com
Scimago Graphica (version 1.0.25)Scimago Lab, Madrid, SpainN/ACountry/region collaboration network visualization; RRID: not available; URL: https://www.graphica.app
VOSviewer (version 1.6.19)Centre for Science and Technology Studies, Leiden University, Leiden, NetherlandsN/ACoauthorship network construction and keyword co-occurrence mapping; RRID: SCR_016598; URL: https://www.vosviewer.com
Web of Science Core CollectionClarivate Analytics, Philadelphia, PA, USAN/ALiterature retrieval and data source; URL: https://clarivate.com/webofscience
WPS Excel (2023)Kingsoft, Zhuhai, ChinaN/ABasic statistical calculations and bar, line, and pie charts; RRID: not available; URL: https://www.wps.com

Ссылки

  1. Tanaka Y. Systemic lupus erythematosus. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2022;36(4):101814.
  2. Cascarano G, et al. Systemic lupus erythematosus: one year in review 2026. Clin Exp Rheumatol. 2026;44(3):427-37.
  3. Mejia-Vilet JM, Turner-Stokes T, Houssiau F, Rovin BH. Kidney involvement in systemic lupus erythematosus: from the patient assessment to a tailored treatment. Best Pract Res Clin Rheumatol. 2023;37(4):101925.
  4. Zheng Z, et al. Immune thrombocytopenia in patients with systemic lupus erythematosus. Clin Rheumatol. 2025;44(1):97-104.
  5. Justiz-Vaillant AA, et al. Neuropsychiatric systemic lupus erythematosus: molecules involved in its immunopathogenesis, clinical features, and treatment. Molecules. 2024;29(4):747.
  6. Fanouriakis A, et al. EULAR recommendations for the management of systemic lupus erythematosus: 2023 update. Ann Rheum Dis. 2024;83(1):15-29.
  7. Su X, et al. Systemic lupus erythematosus: pathogenesis and targeted therapy. Mol Biomed. 2024;5(1):54.
  8. Morand EF, Fernandez-Ruiz R, Blazer A, Niewold TB. Advances in the management of systemic lupus erythematosus. BMJ. 2023;383:e073980.
  9. Mackensen A, et al. Anti-CD19 CAR T cell therapy for refractory systemic lupus erythematosus. Nat Med. 2022;28(10):2124-32.
  10. Wang Q, et al. In vivo CD19 CAR T-cell therapy for refractory systemic lupus erythematosus. N Engl J Med. 2025;393(15):1542-4.
  11. Wang W, et al. BCMA-CD19 compound CAR T cells for systemic lupus erythematosus: a phase 1 open-label clinical trial. Ann Rheum Dis. 2024;83(10):1304-14.
  12. Bao Y, Wang G, Li H. Approaches for studying human macrophages. Trends Immunol. 2024;45(4):237-47.
  13. Bernier ED, Bartnicki E, Khanna KM. Macrophages: sentinels, warriors, and healers. Hum Mol Genet. 2025;34(R1):R110-20.
  14. Zhang L, Sheng J, Liu T. Macrophages in lupus nephritis: insights into its pathogenesis and emerging treatments. Front Biosci (Landmark Ed). 2025;30(10):39365.
  15. Yang S, Zhao M, Jia S. Macrophage: key player in the pathogenesis of autoimmune diseases. Front Immunol. 2023;14:1080310.
  16. Chavanisakun C, Keawvichit R, Benjakul N. M1 and M2 macrophage polarization correlates with activity and chronicity indices in lupus nephritis. Life (Basel). 2025;15(1):55.
  17. Zhao L, et al. Regulation of macrophage polarization by targeted metabolic reprogramming for the treatment of lupus nephritis. Mol Med. 2024;30(1):96.
  18. Fresneda Alarcon M, McLaren Z, Wright HL. Neutrophils in the pathogenesis of rheumatoid arthritis and systemic lupus erythematosus: same foe different M.O. Front Immunol. 2021;12:649693.
  19. Postal M, et al. Type I interferon in the pathogenesis of systemic lupus erythematosus. Curr Opin Immunol. 2020;67:87-94.
  20. Lood C, et al. Neutrophil extracellular traps enriched in oxidized mitochondrial DNA are interferogenic and contribute to lupus-like disease. Nat Med. 2016;22(2):146-53.
  21. Cutolo M, et al. Dynamic macrophage phenotypes in autoimmune and inflammatory rheumatic diseases. Nat Rev Rheumatol. 2025;21(9):546-65.
  22. Wu R, et al. Polydopamine-encapsulated probiotics restore gut homeostasis and reinstate macrophage efferocytosis in systemic lupus erythematosus. Adv Sci (Weinh). 2026;13(24):e22637.
  23. Suvandjieva V, et al. Modelling the impact of NETosis during the initial stage of systemic lupus erythematosus. Bull Math Biol. 2024;86(6):66.
  24. Zhao CL, et al. Long non-coding RNA H19 contributes to M1 macrophage polarization mediated inflammation via miR-145-5p-PAI-1 axis in systemic lupus erythematosus. Autoimmunity. 2026;59(1):2649582.
  25. Su H, et al. Glucose metabolic reprogramming in systemic lupus erythematosus and lupus nephritis: theoretical foundations and therapeutic implications. Front Immunol. 2026;17:1799232.
  26. Lv Q, et al. ANGPTL3 in podocytes contributes to the pathogenesis of lupus nephritis by activating MSR1 in macrophages. Kidney Dis (Basel). 2026;12(1):288-301.
  27. Chen G, Yan Z, Wang Y, Tao Q. Rheumatoid arthritis and fibromyalgia syndrome: a bibliometric and bioinformatics perspective on comorbidity research. J Multidiscip Healthc. 2025;18:6811-27.
  28. Wang Y, et al. Research trends and hotspots in JAK inhibitors for ulcerative colitis: a bibliometric analysis from 2015 to 2024. J Multidiscip Healthc. 2025;18:6755-71.
  29. Ma L, Yao T, Jin D, Yan Z. Mapping the knowledge landscape of muscle disorders in rheumatoid arthritis: a bibliometric and bioinformatics study. J Vis Exp. 2026;(230):e70373.
  30. Jia MY, Bai XX. Mapping the knowledge landscape of atopic dermatitis and allergic rhinitis comorbidity: a bibliometrics study. J Vis Exp. 2026;(230):e70363.
  31. Zhao Y, Chen GY, Fang M. Research trends of rheumatoid arthritis and depression from 2019 to 2023: a bibliometric analysis. J Multidiscip Healthc. 2024;17:4465-74.
  32. Fu D, Cao Y, Ma T, Wu H. A bibliometric analysis on immunotherapy treatments for systemic lupus erythematosus: analysis of published evidence from 2014 to 2024. Clin Rheumatol. 2026;45(2):831-44.
  33. Yan YL, et al. Research trends of the aetiology of systemic lupus erythematosus in the past 10 years: a bibliometric analysis (2014-2023). Clin Exp Rheumatol. 2025;43(9):1650-60.
  34. Yu H, et al. Mapping theme evolution and identifying hotspots in biomarkers of systemic lupus erythematosus based on global research. Biomark Med. 2024;18(7):321-32.
  35. Synnestvedt MB, Chen C, Holmes JH. CiteSpace II: visualization and knowledge discovery in bibliographic databases. AMIA Annu Symp Proc. 2005;2005:724-8.
  36. van Eck NJ, Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics. 2010;84(2):523-38.
  37. Wang YF, et al. Global trends and hotspots of artificial intelligence in pain management: a bibliometric analysis. Digit Health. 2026;12:20552076261460708.
  38. Anders HJ, et al. Lupus nephritis. Nat Rev Dis Primers. 2020;6(1):7.
  39. Jing C, et al. Macrophage metabolic reprogramming presents a therapeutic target in lupus nephritis. Proc Natl Acad Sci U S A. 2020;117(26):15160-71.
  40. Tsokos GC, et al. New insights into the immunopathogenesis of systemic lupus erythematosus. Nat Rev Rheumatol. 2016;12(12):716-30.
  41. Mohammadi S, Saghaeian-Jazi M, Sedighi S, Memarian A. Immunomodulation in systemic lupus erythematosus: induction of M2 population in monocyte-derived macrophages by pioglitazone. Lupus. 2017;26(12):1318-27.
  42. Funes SC, et al. Implications of macrophage polarization in autoimmunity. Immunology. 2018;154(2):186-95.
  43. Carter SJ, Tattersall RS, Ramanan AV. Macrophage activation syndrome in adults: recent advances in pathophysiology, diagnosis and treatment. Rheumatology (Oxford). 2019;58(1):5-17.
  44. da Cruz HLA, et al. Differential expression of the inflammasome complex genes in systemic lupus erythematosus. Immunogenetics. 2020;72(4):217-24.
  45. Caricchio R, Gallucci S. Systemic lupus erythematosus and cytokine storm. Adv Exp Med Biol. 2024;1448:355-64.
  46. Ahamada MM, Jia Y, Wu X. Macrophage polarization and plasticity in systemic lupus erythematosus. Front Immunol. 2021;12:734008.
  47. Sadeghi M, et al. Neutrophil extracellular trap: a key player in the pathogenesis of autoimmune diseases. Int Immunopharmacol. 2023;116:109843.
  48. Wang X, et al. Recent advances of type I interferon on the regulation of immune cells and the treatment of systemic lupus erythematosus. J Inflamm Res. 2025;18:4533-49.
  49. Hanata N, Kaplan MJ. The role of neutrophil extracellular traps in inflammatory rheumatic diseases. Curr Opin Rheumatol. 2025;37(1):64-71.
  50. Lee S, et al. AIM2 forms a complex with pyrin and ZBP1 to drive PANoptosis and host defence. Nature. 2021;597(7876):415-9.
  51. Kraaij T, et al. A novel method for high-throughput detection and quantification of neutrophil extracellular traps reveals ROS-independent NET release with immune complexes. Autoimmun Rev. 2016;15(6):577-84.
  52. Li Q, Liu H, Yin G, Xie Q. Efferocytosis: current status and future prospects in the treatment of autoimmune diseases. Heliyon. 2024;10(7):e28399.
  53. Dehdashtian E, Caricchio R. From innate immunity to autoimmunity: neutrophils in systemic lupus erythematosus pathogenesis. Lupus. 2025;34(10):989-1002.
  54. Maria NI, Davidson A. Renal macrophages and dendritic cells in SLE nephritis. Curr Rheumatol Rep. 2017;19(12):81.
  55. Ma C, Xia Y, Yang Q, Zhao Y. The contribution of macrophages to systemic lupus erythematosus. Clin Immunol. 2019;207:1-9.
  56. Kahlenberg JM, Kaplan MJ. The inflammasome and lupus: another innate immune mechanism contributing to disease pathogenesis? Curr Opin Rheumatol. 2014;26(5):475-81.
  57. Khorasani S et al. Amelioration of regulatory T cells by Lactobacillus delbrueckii and Lactobacillus rhamnosus in pristane-induced lupus mice model. J Cell Physiol. 2019;234(6):9778-9786.
  58. Xu H, Yuan K, Chen G. Single-cell transcriptomics reveals CCL3+ classical monocyte subset linked to autoimmune pathogenesis. J Inflamm Res. 2025;18:16273-91.
  59. Wei S, et al. Integrative analysis of single-cell and bulk transcriptome data reveal the significant role of macrophages in lupus nephritis. Arthritis Res Ther. 2024;26(1):84.
  60. Nehar-Belaid D et al. Mapping systemic lupus erythematosus heterogeneity at the single-cell level. Nat Immunol. 2020;21(9):1094-1106.
  61. Liu SY, et al. Hydroxychloroquine enhances efferocytosis and modulates inflammation via MerTK/Gas6 signaling in a pristane-induced lupus mouse model. Front Immunol. 2025;16:1524315.
  62. Xing Y, et al. Single-cell spatial transcriptomics reveals pathogenic mechanism of renal fibrosis in imiquimod-induced lupus nephritis in mice. Biochem Biophys Rep. 2025;43:102087.
  63. Zhao J, et al. Cxcl9high macrophages recruit circulating Cxcr3+ plasmablasts into kidneys to promote pathogenesis of lupus nephritis mice. Commun Biol. 2025;8(1):1446.
  64. Zhou H, et al. Machine learning combined multi-omics analysis to explore key oxidative stress features in systemic lupus erythematosus. Front Immunol. 2025;16:1567466.
  65. Wang K, Li X, Tang Y, Zhao L. Exploring key genes of glutathione metabolism in systemic lupus erythematosus based on Mendelian randomisation, single-cell RNA sequencing and multiple machine learning approaches. IET Syst Biol. 2025;19(1):e70021.
  66. Lee M, et al. Inhibition of salt-inducible kinases resolves autoimmune arthritis by promoting macrophage efferocytosis. Signal Transduct Target Ther. 2025;10(1):293.
  67. Hoover PJ, et al. A human-mouse atlas of intrarenal myeloid cells identifies conserved disease-associated macrophages in lupus nephritis. J Exp Med. 2025;222(11):e20241873.
  68. Zhu H, et al. The expression and clinical significance of different forms of Mer receptor tyrosine kinase in systemic lupus erythematosus. J Immunol Res. 2014;2014:431896.
  69. Yin Y, et al. Amino acid metabolism modulates macrophage polarization: implications for autoimmune-related diseases. Front Immunol. 2026;17:1736082.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Теги

Поляризация макрофаговврожденный иммунитетадаптивный иммунитетинфламмасома NLRP3клиренс апоптотических клетокволчаночный нефритToll-подобные рецепторысиндром активации макрофагов