Популяция исследования и этика
Данное одноцентровое проспективное обсервационное исследование проводилось на базе многопрофильной учебной больницы в период с января 2026 года по апрель 2026 года. Протокол был одобрен под номером 2026HL-038, и перед началом любых процедур исследования от каждого участника было получено письменное информированное согласие.
Взрослые пациенты в возрасте от 18 до 75 лет, которым проводилась диагностическая гибкая бронхоскопия с бронхоальвеолярным лаважем (БАЛ) в рамках стандартного клинического обследования, набирались последовательно и распределялись в группу с инфекцией или в контрольную группу без инфекции на основании окончательных клинических и микробиологических диагнозов. Обзор интегрированного рабочего процесса визуализации, от набора пациентов до получения интегрированных визуальных результатов, представлен на рисунке 1.

Рисунок 1Обзор интегрированного рабочего процесса визуализации для профилирования привлечения нейтрофилов и ответов воспалительных цитокинов на основе БАЛЖ. Пять этапов кратко описывают (слева направо): перспективный набор участников в группу инфекции и контрольную группу с проведением бронхоскопии и БАЛ, предварительную обработку БАЖ с получением осадка клеток и супернатанта, параллельные измерения клеточных компонентов (цитология по Райту–Гимзе и многопараметрическая проточная цитометрия) и растворимых факторов (13-плексный иммуноанализ на основе магнитных микросфер), унифицированный конвейер визуализации (UMAP с метакластеризацией FlowSOM, иерархическая тепловая карта, анализ главных компонентов и сеть корреляции Спирмена), а также интегрированный визуальный результат. Сокращения: БАЛ — бронхоальвеолярный лаваж; БАЖ — жидкость БАЛ; UMAP — равномерное приближение и проекция многообразий. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Критерии включения в группу инфекции были следующими: (1) пациенты с диагнозом внебольничной пневмонии (CAP), нозокомиальной пневмонии (HAP) или вентилятор-ассоциированной пневмонии (VAP) в соответствии с рекомендациями Инфекционного общества Америки (IDSA) и Американского торакального общества (ATS); (2) обнаружение одного или нескольких патогенов путем посева БАЛЖ с титром ≥104 колониеобразующих единиц (CFU)/мл, мультиплексной полимеразной цепной реакции (PCR) респираторных проб, метагеномного секвенирования нового поколения БАЛЖ или специфического анализа на антиген/антитела в парных образцах из дыхательных путей и сыворотки крови.
Критерии отбора для контрольной группы были следующими: (1) неинфекционные показания к бронхоскопии, включая оценку неопределенного узла в легком, аномальные результаты рентгенологического исследования, не указывающие на инфекцию, или обследование по поводу хронического кашля; (2) отсутствие острой инфекции легких, подтвержденное отрицательными результатами микробиологического тестирования и отсутствием каких-либо признаков воспаления или системной инфекции на момент проведения бронхоскопии; и (3) отсутствие приема антибиотиков в течение 30 дней до участия в исследовании. В качестве контроля привлекались пациенты, которым проводилась бронхоскопия по другим клиническим показаниям, а не здоровые добровольцы, что отражает популяцию, у которой в исследовательском центре обычно проводят БАЛ по клиническим показаниям.
Критерии исключения включали: (1) злокачественные новообразования и/или проведение цитоксической химиотерапии в течение предшествующих шести месяцев; (2) серопозитивность по ВИЧ; (3) трансплантация солидных органов или гемопоэтических стволовых клеток; (4) длительная иммуносупрессивная терапия с ежедневной эквивалентной дозой преднизолона > 0.3 mg/kg на протяжении более 3 недель; (5) беременность или лактация у женщин; (6) наличие в анамнезе геморрагического диатеза или любые противопоказания к гибкой бронхоскопии; (7) имеющиеся тяжелые хронические заболевания дыхательных путей (хроническая обструктивная болезнь легких [ХОБЛ] III/IV стадии по классификации Global Initiative for Chronic Obstructive Lung Disease [GOLD], идиопатический легочный фиброз, тяжелая персистирующая астма или клинически значимый бронхоэктаз); (8) активный туберкулез; (9) участие в другом интервенционном исследовании в течение последних 30 дней. БАЛ проводили во время первой бронхоскопии в течение 72 h с момента поступления при наличии инфекций, а у пациентов на искусственной вентиляции легких с инфекциями — в течение 48 h после интубации.
Расчет объема выборки был сосредоточен на основном клеточном показателе: количестве нейтрофилов в БАЛЖ в различных группах. С учетом ожидаемой величины эффекта в 0,6 SD между инфицированными и неинфицированными дыхательными путями и с учетом 15% допустимого выбывания участников, для обеспечения двустороннего α = 0,05 при статистической мощности 80% требовался минимальный объем выборки из 45 субъектов в группе. Из 156 подходящих кандидатов 27 не соответствовали критериям отбора (18 не соответствовали критериям включения, главным образом из-за невозможности идентифицировать патогенный агент, ответственный за заболевание, в установленный срок, или из-за несогласия с самой процедурой; 9 соответствовали критериям исключения, прежде всего из-за активного злокачественного новообразования или наличия в анамнезе химиотерапии, хронического применения кортикостероидов, тяжелого предшествующего хронического заболевания легких или геморрагического диатеза). Остальные 129 участников прошли бронхоскопию. Впоследствии 17 субъектов были исключены из исследования (7 — из-за недостаточного объема БАЛЖ < 40%; 4 — в связи с отзывом согласия во время госпитализации; и 6 — из-за переклассификации субъектов после окончательной микробиологической оценки: 4 кандидата в группу контроля, у которых по результатам посева была диагностирована скрытая инфекция, и 2 кандидата в группу инфекции, у которых после анализа посева не было обнаружено признаков инфекции). Итоговая группа участников исследования составила 12 человек: 64 с инфекцией и 48 без нее.
Сбор и предварительная обработка БАЛЖ
Бронхоскопию проводили опытные операторы в соответствии со стандартным протоколом учреждения, согласно опубликованным техническим рекомендациям по бронхоальвеолярному лаважу12. Лидокаин применяли местно, пациентам проводили умеренную внутривенную седацию, при этом подавали дополнительный кислород для поддержания сатурации кислорода (SpO₂) >92%. Гибкий бронхоскоп вводили и позиционировали в бронхопульмонарном сегменте с рентгенологическими отклонениями. В случаях, когда рентгенологические изменения были диффузными или нелокализуемыми, выбирали сегменты средней доли правого легкого или верхнего сегмента левого легкого (лингулярные сегменты). После каждого введения раствора проводили осторожную ручную аспирацию с отрицательным давлением < 10 mmHg. Вводили от трех до пяти порций стерильного физраствора при температуре 37 °C по 20–40 mL каждая, общим объемом 10–150 mL. Коэффициент восстановления оценивали как отношение полученного объема к введенному объему; для анализа принимались только образцы с выходом ≥40%.
Образцы, полученные при втором и последующих промываниях, объединяли для уменьшения бронхиального загрязнения и получения образца, обогащенного альвеолярными клетками. Объединенный бронхоальвеолярный лаважный жидкость (БАЛЖ) хранили на льду и обрабатывали в течение 2 ч после сбора, учитывая недавние данные об изменениях клеточного состава и дифференциального подсчета при длительном хранении и нагреве образцов БАЛЖ человека13. После фильтрации через стерильную нейлоновую сетку с размером пор 70 мкм для удаления слизи, выполненной путем простого механического пропускания без добавления муколитиков или антиагрегантов, таких как дитиотреитол (поскольку предварительные испытания показали, что этого достаточно для удаления слизистых сгустков без значимой потери целостности поверхностных эпитопов), жидкость центрифугировали при 400 × g в течение 10 мин при 4 °C. Супернатант сливали и разделяли на аликвоты в криопробирки с низкой белковой адсорбцией для анализа цитокинов, а клетки суспендировали в фосфатно-солевом буферном растворе (PBS) с 0,5% бычьим сывороточным альбумином и 2 mM этилендиаминтетрауксусной кислотой (EDTA), часть которых сохраняли для цитологического исследования и проточной цитометрии. Образцы цитокинов замораживали в жидком азоте, хранили при –80 °C и подвергали не более чем одному циклу замораживания-оттаивания перед использованием.
Цитология нейтрофилов и количественный анализ методом проточной цитометрии
Для цитопатологического исследования 100 µL клеточной суспензии БАЛ наносили на предметное стекло с помощью цитоцентрифуги (см. Таблицу материалов) при 30 × g в течение 5 мин, высушивали на воздухе и окрашивали по методу Райта-Гимзы. Дифференциальный подсчет клеток проводил технолог по гематологии, не владеющий информацией об анамнезе пациента; при этом подсчитывали не менее 40 клеток на одном стекле и рассчитывали процентное содержание макрофагов, лимфоцитов, нейтрофилов и эозинофилов. Процент нейтрофилов в БАЛ считали основным показателем цитопатологического анализа, поскольку современные данные свидетельствуют об их эффективности в дифференциации инфекционных и неинфекционных заболеваний легких у пациентов с легочными инфильтратами14.
Протокол количественного анализа методом проточной цитометрии был основан на недавно проведенной валидации протокола дифференцировки лейкоцитов жидкости бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) с использованием четырех цветов15 и включал дополнительные маркеры для идентификации нейтрофилов. В частности, примерно 5 × 105 клеток, выделенных из БАЛ, блокировали с помощью реагента для блокирования Fc-рецепторов человека (см. Таблицу материалов) в течение 10 мин при 4 °C, а затем окрашивали в течение 20 мин при 4 °C антителами к CD45 (клон HI30), CD6b (клон G10F5), CD15 (клон HI98), CD16 (клон 3G8), CD1b (клон ICRF4), CD14 (клон M5E2) и HLA-DR (клон L243), а также с использованием фиксируемого красителя жизнеспособности (см. Таблицу материалов). Для лизиса эритроцитов использовали коммерческий раствор для лизиса эритроцитов (см. Таблицу материалов) в течение 10 мин при комнатной температуре. После лизиса эритроцитов клетки дважды промывали PBS с добавлением 2% эмбриональной телячьей сыворотки и ресуспендировали в буфере для проточной цитометрии, после чего анализировали на многоцветном проточном цитометре (см. Таблицу материалов). Компенсацию проводили с использованием компенсационных микросфер с одним красителем (см. Таблицу материалов); для каждой панели использовали пробирки с одним отсутствующим флуорохромом (FMO) и неокрашенные контроли.
Для каждого образца было зарегистрировано не менее 1 × 105 событий CD45⁺. Сначала на графике FSC-A/FSC-H выделяли синглеты, затем живые (viability dye⁻) CD45⁺ лейкоциты, после чего проводили исключение CD14⁺HLA-DR⁺ моноцитов-макрофагов для отбора гранулоцитов CD6b⁺ с высоким боковым светорассеянием. Затем в популяции гранулоцитов нейтрофилы определяли как события CD15⁺CD16⁺CD1b⁺. Этот первичный гейт для гранулоцитов CD6b⁺ проводили широко вокруг всех событий с высоким боковым светорассеянием, не ограничиваясь границей CD15⁺CD16⁺CD1b⁺, чтобы активированные нейтрофилы CD16-dim, CD1b-high и другие менее зрелые формы гранулоцитов оставались в общем автоматизированном подсчете нейтрофилов; более строгое определение CD15⁺CD16⁺CD1b⁺ применялось только для характеристики подмножества зрелых нейтрофилов, представленного отдельно в последующем кластерном анализе. Количество нейтрофилов в БАЛЖ (cells/µL) оценивали на основе процента нейтрофилов и общего количества ядерных клеток, определенного с помощью автоматического гематологического анализатора (см. Таблицу материалов). Матрицы компенсации, стратегия гейтирования и отчеты по контролю качества отдельных образцов были заархивированы, а аналитики оставались слепыми по отношению к распределению участников по группам на протяжении всего процесса сбора и анализа данных.
Мультиплексный профильный анализ воспалительных цитокинов
Супернатанты БАЛФ размораживали один раз на влажном льду, после чего подвергали кратковременному вортексированию и осветлению путем центрифугирования при 10,0 × g в течение 5 мин при 4 °C непосредственно перед проведением анализа. Измерение 13 аналитов, разделенных на три функциональные категории, осуществляли с помощью мультиплексной иммуноаналитической платформы на основе микросфер с использованием специализированной панели магнитных бусин (см. Таблицу материалов). Провоспалительная группа включала IL-1β, IL-6, IL-17A и TNF-α; группа хемокинов включала CXCL8/IL-8, CXCL1/GRO-α, CXCL10/IP-10, CCL2/MCP-1 и CCL3/MIP-1α; регуляторная группа включала IL-10, IFN-γ, IL-1RA и G-CSF. Выбор аналитов основывался на данных о наиболее информативных показателях, обычно используемых в мультиплексном анализе цитокинов БАЛФ или сыворотки крови в исследованиях пневмонии/тяжелых респираторных инфекций7,1. Коэффициент разведения (1:2 в аналитическом буфере) был определен в ходе предварительного эксперимента на репрезентативной подгруппе как инфицированных, так и контрольных образцов, чтобы гарантировать попадание >90% результатов измерений в диапазон стандартной кривой.
Стандартные кривые определяли с помощью семиточечного серийного разведения рекомбинантных стандартов производителя; на каждом планшете их готовили в дубликатах, включая одну холостую лунку для вычитания фонового сигнала. Аппроксимация кривой выполнялась методом пятипараметрической логистической (5PL) регрессии с использованием проприетарного программного обеспечения прибора для сбора и анализа данных (см. Список материаловНижний предел количественного определения (НПКО) рассчитывали как наименьшее количество стандарта, обеспечивающее процент обратного восстановления в диапазоне от 80% до 120% и внутрисерийный коэффициент вариации (CV) ≤ 20%. Значения ниже НПКО заменяли значением НПКО/√2. Два объединенных образца жидкости бронхоальвеолярного лаважа (БАЛ) для контроля качества (один от репрезентативного инфицированного пациента и один от здорового субъекта) разделяли на аликвоты и добавляли на каждый планшет для мониторинга стабильности результатов в долгосрочной перспективе. Стандарты обеспечения качества основывались на рекомендациях по передовым методам, выработанных в ходе 12-летней многоцентровой программы оценки компетентности при проведении мультиплексного анализа на основе магнитных частиц.16включая требования к коэффициенту вариации (CV) внутри анализа ≤ 10% для дубликатных лунок, CV между планшетами ≤ 20% для контроля качества и минимальному количеству микросфер ≥ 50 на один аналит в лунке. Образцы на планшетах, не соответствующих вышеуказанным критериям, анализировали повторно. Анализ проводили одной серией в течение четырех недель с использованием одной лота набора, с рандомным чередованием инфицированных образцов и образцов контроля.
Конвейер анализа визуализации
Файлы стандартного формата проточной цитометрии (FCS) сначала анализировали с помощью коммерческого программного обеспечения для проточной цитометрии (см. Таблица материалов) для компенсации и выделения живых синглетов CD45⁺, после чего данные были экспортированы для объективного анализа в R v4.4. Для каждого образца было отобрано 10 0 событий CD45⁺ методом даунсэмплинга с последующей конкатенацией; интенсивность сигналов трансформировали с помощью функции arcsinh с кофактором 150. Снижение размерности и проекции UMAP выполняли с использованием пакета uwot при 15 ближайших соседях и минимальном расстоянии 0,1, а также параллельное вложение t-SNE с помощью пакета Rtsne при перплексии 30.10Кластеры фенотипов были определены с помощью FlowSOM со 100 узлами самоорганизующейся карты и далее разделены на 12–15 кластеров путем метакластеризации с использованием метода оптимизации, который недавно был валидирован для многомерных данных цитометрии.17Каждый кластер был аннотирован на основе медианной экспрессии маркеров линии и активации, а затем проверен путем сопоставления с результатами ручного гейтирования.
Для анализа данных мультиплексного определения цитокинов исходные значения сначала подвергали логарифмическому преобразованию log₁₀, а затем стандартизировали между аналитами с помощью z-масштабирования перед проведением дальнейшего анализа. Как аналиты, так и пациенты подвергались иерархической кластеризации с использованием евклидова расстояния и метода связывания Ward.D2; результаты были представлены в виде тепловой карты с кластеризацией по строкам и столбцам. Такой подход использовался для выявления коэкспрессируемых модулей цитокинов и классификации подгрупп пациентов в мультиплексных воспалительных когортах9. Матрицы корреляции для всех клеточных и растворимых биомаркеров были построены с использованием попарных ранговых корреляций Спирмена. Тепловые карты матриц корреляции были отображены вместе с сетью, в которой узлы соответствуют биомаркерам, а ребра указывают на корреляции, сохранившие значимость после коррекции на множественное тестирование методом Бенджамини — Хохберга (BH). Ширина ребер масштабировалась в соответствии с величиной коэффициента корреляции |ρ|, и ребра включались только при |ρ| ≥ 0.30 и p < 0.05 после коррекции. Анализ главных компонент (PCA) стандартизированной матрицы, содержащей данные по клеткам и цитокинам, выполнялся с помощью функции prcomp() с масштабированием единичной дисперсии. Участники были спроецированы на первые две главные компоненты с наложением групп инфекции и контроля. Последовательный даунсэмплинг и стандартизация всех анализов обеспечили сопоставимость показателей клеточных и растворимых биомаркеров на всех визуализациях.
Статистический анализ
Непрерывные переменные при отсутствии нормального распределения согласно тестам Шапиро-Уилка описывались с помощью медианы (межквартильный размах, МКР), в остальных случаях — среднего значения (стандартное отклонение, СО). Категориальные переменные описывались с помощью частот и долей. Сравнение групп проводили с использованием критерия Манна-Уитни U тест, когда непрерывные переменные имели ненормальное распределение, тест Уэлча t—тест использовался при нормальном распределении непрерывных переменных, а критерий хи-квадрат или точный критерий Фишера — в соответствующих случаях для категориальных переменных. Связи между непрерывными переменными оценивали с помощью коэффициента ранговой корреляции Спирмена. Для учета частоты ложноположительных результатов (FDR) при мультиплексном анализе цитокинов и корреляционном анализе значения p были скорректированы с использованием метода Бенджамини–Хохберга с пороговым значением q < 0,05. Двусторонний p < Статистически значимым во всех основных анализах считался уровень p < 0,05. По возможности случаи с отсутствующими данными по отдельным переменным сохранялись и анализировались методом анализа полных случаев (complete-case analysis) для соответствующей переменной, в то время как для проведения анализа чувствительности применялся метод множественной импутации с использованием связанных уравнений (m = 20). Для отдельных цитокинов в рамках всей когорты исследования с помощью пакета pROC были построены рабочие характеристики приемника (ROC-кривые) и рассчитана соответствующая площадь под кривой (AUC); отдельная внешняя валидационная когорта не использовалась. В заранее определенных анализах чувствительности первичные межгрупповые сравнения повторялись после исключения участников, получавших антибиотики в течение 72 ч до бронхоскопии, а также после стратификации группы с инфекцией по статусу искусственной вентиляции легких и по подтипу пневмонии (внебольничная, нозокомиальная или вентилятор-ассоциированная). Анализ выполнялся в среде R v4.4 с использованием пакетов rstatix, FlowSOM, uwot, ComplexHeatmap, igraph, pROC и mice. Рисунки были созданы с помощью коммерческого программного обеспечения для построения научных графиков (см. Таблица материалов).