Моторика желудка под наркозом и состояния бодрствования
Для оценки потенциального влияния анестезии на моторику желудка сравнивались параметры моторики желудка между анестезиированными и сознательными мышами (n = 6; Рисунок 2A,B). Значимой разницы в частоте между анестезиированным и сознательным состояниями не наблюдалось (5,38 ± 0,13 против 5,48 ± 0,10 цикла мин−1 [cpm] соответственно; непарный t-тест: t = 0,4053, p = 0,6874). Аналогично, ни амплитуда (73,88 ± 10,79 против 60,79 ± 3,96 мкВ; Тест Манна–Уитни U: U = 68,5, p = 0,1620) и площадь под кривой (AUC) (6,83 ± 1,26 против 7,47 ± 0,84 мВ·с·мин−1; Тест Манна–Уитни U: U = 102, p = 0,8437) значительно различался между этими двумя условиями. Эти репрезентативные записи демонстрируют сопоставимые параметры моторики желудка при изученных анестезированных и сознательных условиях.

Рисунок 2. Репрезентативные записи моторики желудка, количественный анализ и гистология желудка после имплантации тензодатчика. (A,B) Репрезентативные следы моторики желудка, записываемые сразу после операции под анестезией (A) и в сознательном состоянии бодрствующего состояния (B) (n = 6 мышей). (C–H) Репрезентативные следы желудочной подвижности, зафиксированные во время послеоперационного восстановления в день после операции (POD) 1 (C), POD 3 (D), POD 5 (E), POD 7 (F), POD 10 (G) и POD 15 (H). Шкала в H применяется к панелям A–H: 50 мкВ, 15 с. (I–K) Количественная оценка частоты подвижности желудка (I; Анализ дисперсии Брауна-Форсайта и Уэлча с множественными сравнениями, F = 0,3898, p = 0,8762), амплитуды (J; Тест Крускаля–Уоллиса H, H = 3,989, p = 0,6782), а также площадь под кривой (AUC) (K; Тест Крускаля–Уоллиса H, H = 0,8218, p = 0,9915) по продольной точке времени (n = 6 мышей). (L) Представительный след желудочной моторики, зафиксированный до, во время и после добровольного кормления. Затенённая область указывает на период кормления в 2 минуты. Шкала масштаба: 100 мкВ, 30 с. (M–O) Количественная оценка частоты подвижности желудка (M; обычный односторонний анализ дисперсии, F = 5,490, p = 0,0138), амплитуды (N; Тест Крускаля–Уоллиса H, H = 0,3639, p = 0,8451), а также AUC (O; обычный односторонний анализ дисперсии, F = 4,954, p = 0,0193) до, во время и после кормления (n = 7 мышей). (P–S) Гематоксилин и эозин-окрашенные срезы желудка у нормальных контрольных мышей (P) и имплантированных мышей на POD 7 (Q), POD 10 (R) и POD 15 (S). В панели P a обозначает мышечную оболочку, b — подслизистую, c — слизистою. Шкала 100 мкм, показанная в панели S, применима ко всем гистологическим панелям (P–S). Данные представлены как средние ± стандартные ошибки. *p < 0.05. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы увидеть увеличенную версию этой фигуры.
Послеоперационная моторика желудка меняется со временем
У свободно перемещающихся мышей с POD 1 по POD 15 отслеживалась моторика желудка для оценки послеоперационной стабильности (n = 6; Рисунок 2C–K). В ранней послеоперационной фазе (POD 1–3) частота не отличалась существенно от исходного измерения (5,76 ± 0,27 против 5,38 ± 0,14 cpm; Анализ дисперсии Брауна-Форсайта и Уэлча [ANOVA] с множественными сравнениями, p = 0,9670). Аналогично, значимых различий в амплитуде не наблюдалось (60,41 ± 3,41 против 56,43 ± 4,78 мкВ; Тест Крускаля–Уоллиса с множественными сравнениями, p > 0,9999) или AUC (6,34 ± 0,79 против 6,42 ± 0,92 мВ·с·мин−1; Тест Крускаля–Уоллиса с множественными сравнениями, стр . > 0,9999).
Во время промежуточной послеоперационной фазы (POD 5–7) измеренные параметры оставались стабильными, без значимых различий в частоте (5,49 ± 0,23 против 5,31 ± 0,22 cpm; p > 0,9999), амплитуда (58,96 ± 5,40 против 63,29 ± 8,01 мкВ; p > 0,9999), или AUC (7,52 ± 1,59 против 5,78 ± 0,69 мВ·с·мин−1; p > 0,9999) относительно соответствующих базовых значений.
В более поздней послеоперационной фазе (PODs 10–15) не наблюдалось значительных изменений частоты (5,55 ± 0,42 против 5,41 ± 0,10 цикла/мин; p > 0,9999), амплитуду (69,33 ± 21,04 против 56,33 ± 7,95 мкВ; p > 0,9999), или площадь под кривой (AUC; 9,74 ± 3,87 против 9,00 ± 2,71 мВ·с·мин−1; p > 0,9999) по сравнению с соответствующими базовыми значениями. В совокупности эти репрезентативные данные показывают, что измеренные параметры моторики желудка оставались стабильными на протяжении всего послеоперационного периода наблюдения при рассматриваемых условиях.
Подвижность желудка во время приёма пищи
Репрезентативные записи подвижности желудка были получены при добровольном употреблении твердой пищи для характеристики фазозависимых изменений в желудочной подвижности (n = 7; Рисунок 2L–O). Во время активного кормления частота значительно снижалась по сравнению с исходным уровнем до обеда (5,78 ± 0,30 до 4,44 ± 0,42 cpm; обычная односторонняя ANOVA с множественными сравнениями p = 0,0301). В отличие от этого, амплитуда не отличалась существенно между предпроеденной и пищевой фазами (62,73 ± 3,31 против 77,33 ± 15,32 мкВ; Тест Крускаля–Уоллиса с множественными сравнениями, стр . > 0,9999). Хотя AUC снизился с 7,50 ± 0,61 до 4,92 ± 0,78 мВ·с·мин⁻1 во время кормления, разница не достигла статистической значимости (обычная односторонняя ANOVA с множественными сравнениями, p = 0,0611).
После прекращения кормления частота значительно увеличилась по сравнению с фазой кормления (5,84 ± 0,27 cpm; p = 0,0230). Аналогично, AUC значительно увеличился с 4,92 ± 0,78 до 8,01 ± 0,82 мВ·с·мин−1 (p = 0,0228). Значимой разницы в амплитуде между фазами кормления и после обеда не наблюдалось (77,33 ± 15,32 против 64,17 ± 5,65 мкВ; стр . > 0.9999). При сравнении фазы после обеда с до-прондиальной базой не было выявлено значимых различий в частоте (p = 0,9908), амплитуде (p > 0,9999) или AUC (p = 0,8784), что указывает на то, что измеренные параметры подвижности возвращались к исходному уровню в течение периода наблюдения.
Гистологические изменения желудка
Гистологическое исследование желудочной ткани, собранной на POD 7–15, показало локализованные воспалительные изменения рядом с имплантированным деформационометром, включая лёгкую инфильтрацию воспалительных клеток, дезорганизованную клеточную архитектуру и ядерные аномалии (рисунок 2P–S). В исследуемых участках не наблюдалось сильного воспаления или значительного повреждения тканей. Эти репрезентативные гистологические данные указывают на локализованные реакции тканей в месте имплантации при исследуемых условиях.
Рисунок S1. Установление базового канала записи необработанной моторики желудка. Репрезентативный скриншот исходного сигнала желудочной подвижности, полученного в программном обеспечении сбора данных после аналоговой аппаратной фильтрации с низкочастотным фильтром 100 Гц. Этот базовый канал записи служит входом для последующей обработки и анализа цифровых сигналов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Рисунок S2. Генерация сглаженного канала анализа в программном обеспечении для сбора данных. Репрезентативный скриншот, иллюстрирующий создание нового сглаженного аналитического канала с помощью функции Smoothing в программном обеспечении для сбора данных. Сглаженный канал был получен из необработанной записи подвижности желудка для последующей количественной анализа. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Рисунок S3. Конфигурация параметров сглаживания в программном обеспечении для сбора данных. Репрезентативные скриншоты, показывающие настройки сглаживания программного обеспечения для сбора данных, используемые для цифровой обработки сигналов. Треугольное (Bartlett) сглаживающее окно было выбрано с шириной окна 10 с для ослабления дыхательных и движущих артефактов, сохраняя при этом физиологический ритм медленноволновых желудков. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Рисунок S4. Выбор репрезентативных окон записи для количественного анализа. Репрезентативный пример, демонстрирующий выбор стабильного 2-минутного непрерывного сегмента записи (серая область) по сглаженной дорожке подвижности желудка для количественного анализа. Были выбраны окна записи для минимизации артефактов, связанных с движением и поведением, перед расчётом параметров моторики желудка. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Рисунок S5. Количественная оценка параметров подвижности желудка по сглаженной форме волны. Репрезентативные скриншоты программного обеспечения для сбора данных, Data Pad и интерфейс анализа, используемые для количественной оценки основных параметров моторики желудка. Средняя циклическая частота (циклы/мин), средняя амплитуда цикла (μV) и интегрированная площадь под кривой (AUC; мВ·с·мин⁻1) рассчитывались из выбранных сглаженных сегментов записи. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.