Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Исследовательская статья

Мультимодальные параметры ультразвукового исследования тазового дна, связанные с дисфункцией тазового дна в послеродовом периоде: ретроспективное исследование

46 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/72508

⸱

3 сентября 2026 г.

 ,  ,  , 
1Department of Ultrasonic, Sanmen County People's Hospital

В этой статье

Краткое содержание

В данном ретроспективном исследовании 160 пациентов была разработана пятифакторная модель ассоциации дисфункции мышц тазового дна (ДМТД) в послеродовом периоде с использованием ультразвукового исследования тазового дна в состоянии покоя, при максимальном сокращении и при пробе Вальсальвы. Результаты демонстрируют сильные ассоциации в данном наборе данных одного центра, однако они носят предварительный характер и требуют внешней валидации перед внедрением в клиническую практику.

Аннотация

Исследования мультимодальных ультразвуковых параметров, связанных с послеродовой дисфункцией мышц тазового дна (ДМТД), в состояниях покоя, максимального сокращения и пробы Вальсальвы остаются ограниченными. В данном ретроспективном исследовании оценивались эти параметры у 172 пациенток, обследованных в период с января 2022 по июнь 2025 года. После разделения на группы с ДМТД и без ДМТД, с помощью метода сопоставления по индексу склонности (PSM) в соотношении 1:1 было отобрано 160 пациенток (по 80 в каждой группе) для анализа. Ультразвуковые параметры оценивались в трех функциональных состояниях. С помощью логистической регрессии были определены независимые факторы, связанные с ДМТД, а анализ кривой рабочих характеристик приемника (ROC-кривой) позволил оценить эффективность модели. После PSM исходные характеристики в группах были сопоставимы (все p > 0,05). По сравнению с группой без ДМТД, в группе с ДМТД наблюдались большая площадь отверстия мышц, поднимающих задний проход, в состоянии покоя, более низкое положение шейки мочевого пузыря и меньшая толщина мышц, поднимающих задний проход (все p < 0,001). При максимальном сокращении процент уменьшения площади отверстия и степень подъема шейки мочевого пузыря были ниже. При выполнении пробы Вальсальвы площадь отверстия, подвижность шейки мочевого пузыря и степень наиболее дистального пролапса были выше, а отрыв мышц, поднимающих задний проход, встречался чаще (все p < 0,001). Большая площадь отверстия мышц, поднимающих задний проход, в покое, меньшая толщина мышц в покое, более низкий процент уменьшения площади отверстия, большая подвижность шейки мочевого пузыря при пробе Вальсальвы и отрыв мышц, поднимающих задний проход, были независимо связаны с послеродовой ДМТД (все p < 0,001). Модель из пяти параметров имела площадь под кривой (AUC) 0,870 (95% доверительный интервал 0,815–0,926) при чувствительности 91,3% и специфичности 88,8%. Модель продемонстрировала удовлетворительную внутреннюю аппроксимацию в обучающем наборе данных. Поскольку независимая валидация не проводилась, полученные результаты следует рассматривать как гипотезы; применение данной модели в клиническом скрининге и индивидуальном лечении остается недоказанным.

Введение

Послеродовая дисфункция мышц тазового дна (ДМТД) охватывает ряд симптомов в области тазового дна после родов, включая опущение органов таза, стрессовое или императивное недержание мочи, недержание кала, хроническую тазовую боль и сексуальную дисфункцию. Эти состояния могут быть результатом повреждений поддерживающих мягких тканей тазового дна, связанных с беременностью и родами1. В данном исследовании ДМТД рассматривалась как комбинированный исход, а не как отдельное расстройство; однако распределение по группам основывалось только на опущении органов таза, стрессовом или императивном недержании мочи и силе мышц тазового дна, в то время как недержание кала, хроническая тазовая боль и сексуальная дисфункция не использовались в качестве критериев группировки.

Система поддержки тазового дна состоит из мышцы, поднимающей задний проход (m. levator ani), включая лобково-прямокишечную мышцу, тазовой фасции, связок и соединительных тканей, окружающих органы малого таза. Ее структурная целостность и функциональная координация помогают поддерживать нормальное положение органов таза, а также обеспечивают функцию мочеиспускания и дефекации2. Роды являются основным фактором риска развития дисфункции тазового дна (ДТД). Чрезмерное растяжение и разрывы мышц и фасции тазового дна при вагинальных родах могут способствовать развитию ДТД3˒4. Поскольку послеродовая ДТД может развиваться скрыто, некоторые пациентки не обращаются за медицинской помощью до тех пор, пока симптомы или повреждения тканей не прогрессируют, что может осложнить лечение5. Таким образом, точный неинвазивный метод выявления пациенток с повышенным риском и разработка модели ассоциации могут способствовать более ранней клинической оценке. Однако любое клиническое применение потребует соответствующей валидации.

Современные методы оценки функции мышц тазового дна включают физикальный осмотр, визуализацию и электромиографию мышц тазового дна. Физикальный осмотр прост и недорогостоящ, однако он субъективен и может не позволить количественно оценить незначительные структурные или функциональные нарушения6˒7. Электромиография мышц тазового дна отражает нейромускулярную функцию, но не показывает напрямую морфологические изменения в анатомии тазового дна8. Визуализация предоставляет структурную и функциональную информацию и широко используется для оценки состояния тазового дна9.

Ультразвуковое исследование тазового дна включает двухмерную (2D), трехмерную (3D) и четырехмерную (4D) визуализацию. Двумерное УЗИ дает базовую морфологическую информацию, в то время как 3D-УЗИ позволяет реконструировать hiatus мышцы, поднимающей задний проход (levator ani hiatus), а также визуализировать аксиальные и косые плоскости10. Четырехмерное УЗИ позволяет проводить динамическую оценку во время таких маневров, как максимальное сокращение мышц тазового дна и проба Вальсальвы. Транслабиальное УЗИ обеспечивает неинвазивный обзор анатомии тазового дна и может повторяться в ходе последующего наблюдения. По сравнению с магнитно-резонансной томографией, ультразвуковое исследование обычно более доступно и менее затратно, однако результаты измерений по-прежнему зависят от оператора11.

Морфология мышц тазового дна и положение органов изменяются в зависимости от функционального состояния. Оценка в состоянии покоя обеспечивает базовое представление об анатомии и структурной целостности. Максимальное сокращение мышц тазового дна позволяет оценить укорочение мышц, координацию и функциональный резерв12˒13. Проба Вальсальвы повышает внутрибрюшное давление и позволяет оценить степень опущения органов малого таза и поддержку тазового дна при нагрузке. В совокупности эти состояния предоставляют взаимодополняющую информацию о структуре и функции тазового дна14. Таким образом, оценка только в одном состоянии может дать неполное представление о функции тазового дна.

В большинстве предыдущих исследований оценивался один режим ультразвукового исследования, одно функциональное состояние или конкретное состояние, связанное с дисфункцией мышц тазового дна (ДМТД)15. Также были разработаны модели на основе машинного обучения для отдельных исходов, связанных с ДМТД, однако модели, рассматривающие ДМТД как комплексный исход, остаются ограниченными16. В данном исследовании под «комбинированной связью» подразумевалось объединение нескольких основных параметров УЗИ, полученных в состояниях покоя, максимального сокращения и пробы Вальсальвы, в одну взвешенную модель; это не относилось к статистическому взаимодействию или синергии между предикторами. ДМТД была определена как комплексный исход в соответствии с Экспертным консенсусом по диагностике и реабилитационному лечению заболеваний с дисфункцией мышц тазового дна (издание 2024 года)17.

Соответственно, в данном ретроспективном обсервационном исследовании оценивались параметры мультимодального ультразвукового исследования мышц тазового дна, полученные в состоянии покоя, при максимальном сокращении мышц тазового дна и во время пробы Вальсальвы у пациенток в послеродовом периоде. Целью исследования было выявление факторов, независимо связанных с послеродовой дисфункцией тазового дна (PFD), а также оценка дискриминационной способности и калибровки комбинированной модели ассоциации. Поскольку исследование проводилось ретроспективно в одном центре и не включало внешнюю валидацию, полученные результаты следует рассматривать как предварительные и служащие для формирования гипотез.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Протокол

Комитет по медицинской этике одобрил ретроспективное использование и анализ данных, собранных в период с января 2022 по июнь 2025 года, под номером одобрения 2026-023, и освободил от необходимости получения информированного согласия. Инструменты исследования, используемые в данном протоколе, перечислены в Таблице материалов.

1. Дизайн исследования

Медицинские карты были получены для 175 пациентов, прошедших ультразвуковое исследование тазового дна в больнице в период с января 2022 г. по июнь 2025 г. После скрининга в соответствии с критериями включения и исключения были отобраны 172 подходящих пациента. Все участники оценивались согласно диагностическим критериям, указанным в Expert Consensus on Diagnosis and Rehabilitation Treatment of Pelvic Floor Dysfunctional Diseases (2024 Edition)17. Пациенты, у которых был выявлен хотя бы один диагностический признак, были распределены в группу с дисфункцией тазового дна (PFD), в то время как пациенты без выраженных клинических проявлений, связанных с тазовым дном, были распределены в контрольную группу (non-PFD).

До проведения сопоставления по индексу склонности (PSM) группа PFD состояла из 87 пациентов, а группа без PFD — из 85. Затем было выполнено попарное сопоставление (один к одному) для выравнивания исходных искажающих факторов, в результате чего в каждой группе оказалось по 80 пациентов. Все подобранные пациенты были включены в последующий анализ; схема исследования представлена на Рисунке 1.

Блок-схема отбора пациентов для исследования расстройств тазового дна, демонстрирующая этапы включения и исключения.
Рисунок 1: Схема исследования. Первоначально был проведен скрининг 175 пациентов. После применения критериев соответствия были включены 172 пациента. После проведения сопоставления по показателю склонности (propensity score matching) для анализа было отобрано 160 пациентов, по 80 пациентов в каждой группе. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

2. Критерии включения

Пациенты были включены в исследование, если они соответствовали следующим критериям: возраст 20–45 лет, одноплодная беременность, проведение мультимодального ультразвукового исследования (УЗИ) мышц тазового дна через 42 дня ± 2 недели после родов, прохождение стандартизированного мультимодального УЗИ тазового дна в отделении ультразвуковой диагностики больницы в соответствии с Экспертным консенсусом по клиническому практическому стандарту ультразвукового исследования тазового дна (2022)18, наличие полных клинических данных и прохождение стандартизированной клинической оценки функции тазового дна в послеродовом периоде в соответствии с Экспертным консенсусом по диагностике и реабилитационному лечению заболеваний с дисфункцией тазового дна (издание 2024 г.)17.

Согласно этому консенсусу, PFD определялась как неорганическое расстройство, связанное со слабостью, дефектами или дисфункцией мышц тазового дна. Диагноз основывался на клинических симптомах, физикальном обследовании и дополнительных исследованиях. Клинические проявления включали опущение органов малого таза, стрессовое недержание мочи, императивное недержание мочи, недержание кала, хроническую тазовую боль и сексуальную дисфункцию. Стадирование опущения органов малого таза проводилось с использованием системы количественной оценки опущения органов малого таза (POP-Q). Дополнительные методы оценки включали ультразвуковое исследование тазового дна, уродинамические исследования и электромиографию мышц тазового дна.

3. Критерии исключения

Пациенты исключались из исследования при наличии подтвержденного диагноза PFD до беременности, врожденных аномалий тазового дна или синдрома хронической тазовой боли; неврологических заболеваний, заболеваний соединительной ткани, тяжелой печеночной или почечной дисфункции, диабетической периферической нейропатии или другого системного расстройства; в анамнезе операций на органах малого таза или плохого заживления после восстановления при тяжелых разрывах промежности; проведения реабилитации тазового дна в течение более 2 недель после родов; многоплодной беременности, пороков развития плода или тяжелых осложнений беременности; а также психических заболеваний или когнитивных нарушений19.

Наличие PFD в анамнезе или врожденные аномалии тазового дна могли исказить оценку послеродовых изменений тазового дна. Неврологические, метаболические заболевания и нарушения соединительной ткани могли независимо повлиять на нервно-мышечную функцию или эластичность тканей тазового дна. Предшествующие операции на органах таза или неудачное восстановление промежности могли изменить анатомию и биомеханику тазового дна. Послеродовая реабилитация тазового дна продолжительностью более 2 недель могла изменить морфологию мышц и их сократительную функцию. Многоплодная беременность, пороки развития плода и тяжелые осложнения беременности могли увеличить базовую неоднородность выборки или изменить ход родов. Психические заболевания или когнитивные нарушения могли повлиять на точность выполнения стандартизированных ультразвуковых манипуляций и оценку симптомов.

4. Сбор данных

Два исследователя прошли стандартизированное обучение перед началом сбора данных и осуществляли извлечение данных независимо друг от друга. Оба специалиста по УЗИ имели более 5 лет опыта проведения ультразвукового исследования тазового дна. Обучение включало 2-часовое дидактическое занятие, охватывающее протокол исследования, стандартизированные плоскости получения изображений и предопределенные ориентиры для измерений; практические занятия на примере пяти репрезентативных случаев; консенсусные обсуждения методов измерения; использование структурированного шаблона измерений; а также пилотную оценку межэкспертного согласования.

Перед началом официального извлечения данных сонографисты независимо оценили 20 случаев, не включенных в исследование. Коэффициенты внутриклассовой корреляции для ключевых параметров, включая площадь hiatus levator ani, положение шейки мочевого пузыря и толщину мышцы levator ani, превысили 0,85. После этого приступили к официальному извлечению данных. В процессе извлечения данных после каждых 10 случаев проводилось одно повторное измерение в качестве внутренней калибровочной проверки. Из-за ретроспективного дизайна исследования официальная статистика межэкспертной и внутриэкспертной надежности для всей когорты не рассчитывалась. Извлеченные данные включали исходные клинические характеристики, мультимодальные ультразвуковые параметры и показатели исходов.

5. Классификация результатов

Основным конечным показателем была дисфункция мышц тазового дна (ПФД) в послеродовом периоде, оцениваемая через 42 дня ± 2 недели после родов в соответствии с определениями Экспертного консенсуса по диагностике и реабилитационному лечению заболеваний с дисфункцией мышц тазового дна (издание 2024 года)17 и Международного общества удержания мочи (International Continence Society).

Пациентка назначалась в группу PFD, если она соответствовала хотя бы одному из следующих критериев: опущение органов малого таза II стадии или выше по системе POP-Q, при этом самая дистальная часть опущения находилась в пределах 1 cm выше или ниже гименального кольца; стрессовое или ургентное недержание мочи, подтвержденное специалистом на основании анамнеза и физикального обследования, включая пробу с кашлем, если применимо, с непроизвольным подтеканием мочи не менее одного раза в неделю в течение последних 3 месяцев; или сила мышц тазового дна ниже 3 балла по модифицированной Оксфордской шкале при мануальном вагинальном обследовании.

Пациенты, которые не соответствовали ни одному из этих критериев, были распределены в группу без ПФД. Недержание кала, хроническая тазовая боль и сексуальная дисфункция не использовались для распределения по группам.

6. Показатели наблюдения

Все ультразвуковые измерения проводились в соответствии со стандартизированными протоколами, изложенными в Экспертном консенсусе по клиническому практическому стандартизированному ультразвуковому исследованию мышц тазового дна (2022)18. Исходные показатели ультразвукового исследования тазового дна были взяты из записей о медицинском скрининге перед беременностью или из результатов рутинных ультразвуковых исследований первого триместра, проведенных на сроке ≤12 недель гестации. Послеродовые ультразвуковые измерения были получены в ходе стандартизированных обследований, проведенных через 42 дня ± 2 недели после родов.

  1. Показатели в состоянии покоя
    Площадь hiatus m. levator ani измеряли с помощью трехмерного (3D) ультразвукового исследования. Границами hiatus были нижний край лобкового симфиза и медиальные края двусторонних мышц, поднимающих задний проход (m. levator ani); регистрировали площадь поперечного сечения20.
    Положение шейки мочевого пузыря измеряли с помощью двухмерного (2D) ультразвукового исследования как вертикальное расстояние от средней точки шейки мочевого пузыря до нижнего края лобкового симфиза. В данном исследовании большее расстояние указывало на более низкое, или каудальное, положение шейки мочевого пузыря; то есть шейка мочевого пузыря находилась дальше от лобкового симфиза в каудальном направлении21.
    Толщину m. levator ani измеряли с помощью 2D-УЗИ в средней точке лобкового сегмента мышцы, исключая окружающую фасцию22.
  2. Показатели при максимальном сокращении мышц тазового дна
    Пациенты выполняли максимальное сокращение мышц тазового дна, по аналогии с удержанием мочи или кала, в течение 3–5 с. Динамические изображения получали с помощью четырехмерного (4D) ультразвукового исследования с 3D-реконструкцией и 2D-локализацией.
    Процент уменьшения площади hiatus m. levator ani рассчитывали на основе измерений в состоянии покоя и при сокращении следующим образом:
    Процент уменьшения = (площадь в покое − площадь при сокращении) / площадь в покое × 100%23˒24
    Подъем шейки мочевого пузыря измеряли с помощью 2D-УЗИ как вертикальное перемещение средней точки шейки мочевого пузыря вверх от состояния покоя до максимального сокращения25.
    Отрыв (авульсию) m. levator ani оценивали при максимальном сокращении с помощью 3D-объемной реконструкции. Оценивали непрерывность в местах начала и прикрепления m. levator ani; каждый пациент классифицировался как имеющий отсутствие отрыва, односторонний отрыв или двусторонний отрыв. Диагностические критерии соответствовали Экспертному консенсусу по клиническому практическому стандартизированному ультразвуковому исследованию тазового дна (2022)18. Оценка проводилась при сокращении, так как сокращение улучшало визуализацию границ мышцы и дефектов отрыва.
  3. Показатели при пробе Вальсальвы
    Пациенты получали стандартизированные инструкции по выполнению пробы Вальсальвы при одновременном избегании сокращения m. levator ani. При необходимости проводилось обучение с биологической обратной связью для облегчения расслабления тазового дна26. Динамические изменения тазового дна наблюдали с помощью 4D-УЗИ, а 2D- и 3D-УЗИ использовали для измерений и оценки.
    Маневр выполнялся как форсированный выдох при закрытой голосовой щели; пациентам было предложено тужиться вниз, как при дефекации, сознательно расслабляя тазовое дно27. Маневр длился не менее 6 с и повторялся до получения оптимального изображения27.
    Площадь hiatus m. levator ani измеряли с помощью 3D-УЗИ при максимальном расширении28. Подвижность шейки мочевого пузыря измеряли с помощью 2D-УЗИ как максимальное вертикальное смещение средней точки шейки мочевого пузыря от состояния покоя до пробы Вальсальвы11. Подъем шейки мочевого пузыря при максимальном сокращении и подвижность шейки мочевого пузыря при пробе Вальсальвы рассматривались как разные показатели. Первый представлял собой активный подъем при сокращении мышц, тогда как второй — пассивное смещение вниз под воздействием нагрузки.
    Наиболее дистальное положение пролапса органов таза измеряли с помощью 2D-УЗИ относительно нижнего края лобкового симфиза, который был определен как нулевая точка. В соответствии с конвенцией, использованной в данном исследовании, каудальное, или нижнее, направление записывалось как положительное, тогда как цефальное, или верхнее, направление — как отрицательное. Таким образом, более высокие положительные значения указывали на более дистальное положение пролапса и большую степень тяжести пролапса29.
    Толщину m. levator ani измеряли с помощью 2D-УЗИ в средней точке лобкового сегмента во время маневра30.

7. Статистический анализ

Метод подбора пар по показателю склонности (PSM) использовался для балансировки искажающих факторов между группами с PFD и без PFD. Модель показателя склонности включала возраст, индекс массы тела до беременности, паритет, способ родоразрешения, продолжительность родов, вес плода, степень разрыва промежности и осложнения беременности. Эти ковариаты были выбраны на основании их документально подтвержденной связи с PFD и наличия соответствующих данных в медицинских картах.

Показатели склонности оценивали с помощью логистической регрессии. Сопоставление ближайших соседей в соотношении один к одному без возврата проводили с использованием калибра 0.02. Сопоставлялись только пары с разницей показателей склонности 0.02 или менее. После сопоставления сравнивали исходные характеристики для оценки сбалансированности ковариат.

Непрерывные данные проверялись на нормальность распределения с помощью критерия Колмогорова–Смирнова и на однородность дисперсии с помощью критерия Ливена. Непрерывные данные с нормальным распределением и однородной дисперсией представлялись в виде среднего значения ± стандартное отклонение и сравнивались с использованием t-критерия для независимых выборок при межгрупповых сравнениях и парного t-критерия при внутригрупповых сравнениях.

Непрерывные данные с распределением, отличным от нормального, представляли в виде медианы и межквартильного размаха [M (Q1, Q3)] и сравнивали с помощью критерия Манна — Уитни U тест для межгрупповых сравнений и знаковый ранговый критерий Уилкоксона для внутригрупповых сравнений. Категориальные данные были представлены как н (%) и сравнивали с помощью критерия хи-квадрат.

Из-за ограниченного размера выборки и коллинеарности нескольких ультразвуковых параметров в качестве этапа сокращения размерности использовался одномерный скрининг. Переменные с p < 0.05 в одномерном анализе были включены в последующую модель многофакторной логистической регрессии. Данный подход был направлен на выявление доминирующих предикторов основного эффекта для трех функциональных состояний, а не на проверку статистических взаимодействий или синергетических эффектов.

В данном исследовании мультимодальная комбинированная оценка включала получение данных ультразвукового исследования в состояниях покоя, максимального сокращения и пробы Вальсальвы, а также интеграцию моделей значимых переменных основного эффекта. Комбинированная модель ассоциации была построена с использованием полного набора сопоставленных данных. Для оценки качества внутренней подгонки модели в когорте разработки была построена рабочая характеристическая кривая (ROC-кривая), а также рассчитаны площадь под кривой (AUC), чувствительность и специфичность. Эти показатели эффективности являлись дескриптивными мерами соответствия модели в когорте разработки и не представляли собой подтвержденную прогностическую точность.

Бутстреп-ресемплинг с 1 000 итерациями проводился исключительно для получения эмпирических стандартных ошибок, бутстреп-значений p и скорректированных по смещению 95% доверительных интервалов для коэффициентов регрессии. Данная процедура использовалась для оценки точности определения параметров и стабильности коэффициентов. Она не обеспечивала получение оценок AUC с поправкой на оптимизм или аналогичных корректировок метрик эффективности модели, и поэтому не рассматривалась как валидация модели.

Внутренняя валидация, такая как разделение на обучающую и тестовую выборки или k-кратная перекрестная проверка, а также внешняя валидация на независимой когорте не проводились. Следовательно, представленные значения AUC, чувствительности и специфичности отражают дискриминационную способность только внутри набора данных для разработки и подвержены риску переобучения. Таким образом, обобщающая способность и клиническая применимость модели остаются недоказанными и требуют независимой валидации. Все статистические тесты были двусторонними; значение p < 0,05 считалось статистически значимым.

8. Расчет размера выборки

Априорный расчет размера выборки не проводился. Итоговая выборка включала 80 пациентов в группе с PFD и 80 пациентов в группе без PFD; количество участников было определено числом подходящих пациентов с полным набором данных.

С помощью программного обеспечения был проведен апостериорный анализ мощности. В одном из предыдущих ретроспективных когортных исследований приняли участие 320 пациенток в послеродовом периоде, из которых у 114 наблюдалась PFD, а у 206 — нет; на основе параметров ультразвукового исследования тазового дна была разработана модель31. В другом исследовании для прогнозирования послеродовой PFD у 200 пациенток, включая 67 пациенток с PFD и 133 без PFD, использовалось мультимодальное ультразвуковое исследование32.

Исходя из зарегистрированных межгрупповых различий и дискриминационной способности моделей в данных исследованиях, значения d Коэна для ключевых параметров ультразвукового исследования варьировались от 0.50–0.80. При использовании консервативного значения d Коэна 0.65, двустороннего уровня значимости α = 0.05 и вероятности ошибки II рода β = 0.05, расчетный необходимый размер выборки составил примерно 63 пациента на группу. Фактический размер выборки, составивший 80 пациентов на группу, превысил этот расчетный показатель. Минимальный детектируемый эффект для толщины мышцы, поднимающей задний проход, был дополнительно оценен как 0.07, что оказалось меньше наблюдаемого размера эффекта 0.701.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Результаты

Исходные данные
До проведения сопоставления по показателю склонности (PSM) возраст, масса тела новорожденного при рождении и общая продолжительность родов значимо различались между двумя группами (все p < 0,05). После PSM значимых различий по исходным характеристикам между группами выявлено не было (все p > 0,05). Эти результаты свидетельствуют о том, что PSM позволило сбалансировать измеренные исходные искажающие факторы между группами (Таблица 1).

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обсуждение

В данном одноцентровом ретроспективном обсервационном исследовании оценивались показатели ультразвукового исследования мышц тазового дна в трех функциональных состояниях. В состоянии покоя в группе с PFD (дисфункцией мышц тазового дна) наблюдалась большая площадь отверстия m. levator ani, более каудальное положение шейки мочевого пузыря и меньшая толщина m. levator ani по сравнению с группой без PFD. При максимальном сокращении мышц тазового дна процент уменьшения площади отверстия m. levator ani и степень подъема шейки ...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии финансовых конфликтов интересов.

Благодарности

Авторы не имеют благодарностей для упоминания. Данное исследование не получало внешнего финансирования.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
G*PowerHeinrich Heine University DüsseldorfVersion 3.1.9.7Расчет размера выборки
GE RAB4-8-D transperineal 3D/4D volumetric probeGE HealthcareRAB4-8-DУльтразвуковые измерения
GE Voluson E10 color Doppler ultrasound systemGE HealthcareGE Voluson E10Ультразвуковые измерения
IBM SPSS StatisticsIBMVersion 27.0.1Статистический анализ

Ссылки

  1. Romeikiene KE, Bartkeviciene D. Pelvic-Floor Dysfunction Prevention in Prepartum and Postpartum Periods. Medicina (Kaunas). 2021; 57(4). https://doi.org/10.3390/medicina57040387
  2. Mantilla Toloza SC, Villareal Cogollo AF, Pena Garcia KM. Pelvic floor training to prevent stress urinary incontinence: A systematic review. Actas Urol Esp (Engl Ed). 2024; 48(4): 319-327.
  3. Wu JC et al. Pelvic floor dysfunction and electrophysiology in postpartum women at 6-8 weeks. Front Physiol. 2023; 14: 1165583. https://doi.org/10.3389/fphys.2023.1165583
  4. Fernandes A et al. Conservative non-pharmacological interventions in women with pelvic floor dysfunction: a systematic review of qualitative studies. BMC Womens Health. 2022; 22(1): 515. https://doi.org/10.1186/s12905-022-02104-x
  5. Sitaraman L, Lewicky-Gaupp C, Rao SS. Postpartum Anorectal and Pelvic Floor Disorders: Evaluation, Treatment, and Prevention. Curr Gastroenterol Rep. 2025; 27(1): 48. https://doi.org/10.1007/s11894-024-00962-w
  6. Lin Y et al. Transperineal ultrasound versus digital palpation: Identifying key parameters for objective pelvic floor muscle contraction assessment. Acta Obstet Gynecol Scand. 2026; 105(7): 1318-1327.
  7. Michalik D, Herman U, Stangel-Wojcikiewicz K. Quantitative tools to assess pelvic floor muscle function - systematic review. Ginekol Pol. 2024; 95(9): 718-728.
  8. Skoura A et al. Diastasis Recti Abdominis Rehabilitation in the Postpartum Period: A Scoping Review of Current Clinical Practice. Int Urogynecol J. 2024; 35(3): 491-520.
  9. Chen L, Lu C. Image Enhancement Algorithm-Based Ultrasound on Pelvic Floor Rehabilitation Training in Preventing Postpartum Female Pelvic Floor Dysfunction. Comput Math Methods Med. 2022; 2022: 8002055. https://doi.org/10.1155/2022/8002055
  10. Li M, Wang N, Wang R, Liang B. Ultrasonographic evaluation of diastasis recti abdominis and its association with pelvic floor dysfunction in postpartum women: a cross-sectional study of a two-year retrospective cohort. Front Med (Lausanne). 2024; 11: 1441127. https://doi.org/10.3389/fmed.2024.1441127
  11. Zhang L et al. Application of Four-Dimensional Pelvic Floor Ultrasound in the Diagnosis of Postpartum Pelvic Floor Dysfunction and Evaluation of Curative Effect. Altern Ther Health Med. 2024; 30(9): 294-299.
  12. Yao L, Li F, Wang D, Sheng S. Evaluation of acupuncture treatments of postpartum female pelvic floor dysfunction by four-dimensional transperineal pelvic floor ultrasound. Medicine (Baltimore). 2021; 100(42): e27236. https://doi.org/10.1097/MD.0000000000027236
  13. Lima CTS et al. Pelvic floor ultrasound finds after episiotomy and severe perineal tear: systematic review and meta-analysis. J Matern Fetal Neonatal Med. 2022; 35(12): 2375-2386.
  14. Ge L, Jiang H, Deng C, Ren Z. The Clinical Significance of Real-Time 3-D Transperineal Ultrasound in the Treatment of Postpartum Pelvic Floor Dysfunction Using a Combined Magnetic and Electrical Repair Approach. Altern Ther Health Med. 2024. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Ge+The+Clinical+Significance+of+Real-Time+3-D+Transperineal+Ultrasound
  15. Sun HQ, Chen XQ, Chen XL. Nomogram for predicting postpartum pelvic floor dysfunction based on ultrasound and serum biomarkers FGF2 and HBP. Am J Transl Res. 2025; 17(11): 8858-8868.
  16. Wang L et al. Development and Validation of Machine Learning Models for Risk Prediction of Postpartum Stress Urinary Incontinence: A Prospective Observational Study. Int Urogynecol J. 2025; 36(6): 1217-1228.
  17. Pelvic Floor Disease Professional Committee of Jiangsu Provincial Association of Integrated Chinese and Western Medicine et al. Expert consensus on diagnosis and rehabilitation treatment of pelvic floor dysfunction. Chin J Clinicians (Electron Ed). 2024; 18(02): 113-121.
  18. Wang RL. Expert Consensus on Clinical Practical and Standardized Examination of Pelvic Floor Ultrasound (2022 Edition). Chin J Med Imaging. 2023; 31(2): 97-99, 107.
  19. Qu E et al. The ultrasound diagnostic criteria for diastasis recti and its correlation with pelvic floor dysfunction in early postpartum women. Quant Imaging Med Surg. 2021; 11(2): 706-713.
  20. Asif Z et al. Levator ani muscle volume and architecture in normal vs. muscle damage patients using 3D endovaginal ultrasound: a pilot study. Int Urogynecol J. 2023; 34(2): 581-587.
  21. Dellar B, Chung E, Hodges PW. Do Ultrasound Measures of Bladder Neck Location and Movement During Pelvic Floor Contraction or Straining Relate to Bladder Neck Support During Voiding? Neurourol Urodyn. 2026. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Dellar+Do+Ultrasound+Measures+of+Bladder+Neck+Location
  22. Delgado-Perez E et al. Intra- and inter-rater reliability of ultrasound measurements of the levator ani muscle thickness in and M-mode in asymptomatic individuals: a cross-sectional study. PeerJ. 2025; 13: e19427. https://doi.org/10.7717/peerj.19427
  23. Li ML, Lu R. Value of detecting morphology and function of the levator ani muscle by transperineal ultrasound in diagnosis of pelvic organ prolapse. Chin J Med Ultrasound (Electron Ed). 2025; 22(3): 209-214.
  24. Takaoka S, Taniguchi T, Kobayashi Y. Intra- and inter-rater reliability of offline ultrasound measurement of ΔAPD-LH (%) for assessing pelvic floor muscle contraction. Journal of Japan Academy of Midwifery. 2025; 39(3): 467-477.
  25. Zhuang Y, Yao L, Liu Y. Value of transperineal three-dimensional ultrasonography in diagnosis of pelvic floor dysfunction. Br J Radiol. 2024; 97(1163): 1799-1805.
  26. Garcia-Mejido JA et al. 2D ultrasound diagnosis of middle compartment prolapse: a multicenter study. Quant Imaging Med Surg. 2022; 12(2): 959-966.
  27. Mulder FE, Shek KL, Dietz HP. What's a proper push? The Valsalva manoeuvre revisited. Aust N Z J Obstet Gynaecol. 2012; 52(3): 282-285.
  28. Hilde G et al. Postpartum pelvic floor muscle training, levator ani avulsion and levator hiatus area: a randomized trial. Int Urogynecol J. 2023; 34(2): 413-423.
  29. Li X, Yan J. Correlation between Clinical Diagnosis of Pelvic Organ Prolapse via Pelvic Floor Ultrasound and Quantitative Staging Method: A Clinical Study. Br J Radiol. 2025. https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/?term=Li+Correlation+between+Clinical+Diagnosis+of+Pelvic+Organ+Prolapse
  30. Barca JA et al. 3D Ultrasound in Pelvic Floor: Is It Useful as a Prognostic Tool in Type of Labor Development and Subsequent Pelvic Floor Diseases? Int J Environ Res Public Health. 2022; 19(18). https://doi.org/10.3390/ijerph191811283
  31. Zhang Y et al. Based on pelvic ultrasound before measuring chamber structure parameters prediction model is build maternal postpartum pelvic floor dysfunction. J Hunan Norm Univ (Med Sci). 2025; 22(4): 66-71.
  32. Chen Y et al. Predictive analysis of postpartum pelvic floor dysfunction based on multimodal ultrasound observation of pelvic floor structure during pregnancy. Chin J Clin Obstet Gynecol. 2025; 26(5): 425-428.
  33. Peinado-Molina RA et al. Pelvic floor dysfunction: prevalence and associated factors. BMC Public Health. 2023; 23(1): 2005. https://doi.org/10.1186/s12889-023-16901-3
  34. de Carvalho M et al. Pelvic floor muscle training in women with urinary incontinence and pelvic organ prolapse: A protocol study. PLoS One. 2024; 19(8): e0308701. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0308701
  35. Quaghebeur J, Petros P, Wyndaele JJ, De Wachter S. Pelvic-floor function, dysfunction, and treatment. Eur J Obstet Gynecol Reprod Biol. 2021; 265: 143-149.
  36. Jorge CH et al. Pelvic floor muscle training as treatment for female sexual dysfunction: a systematic review and meta-analysis. Am J Obstet Gynecol. 2024; 231(1): 51-66 e51.
  37. Mustapha SG, Hussain MN. Cortisol Signaling in Stress-Induced Pathophysiology: Molecular Mechanism and Therapeutic Implication. Adv Mod Biomed. 2025; 1(4): 1-14.
  38. Braga A, Serati M. New Advances in Female Pelvic Floor Dysfunction Management. Medicina (Kaunas). 2023; 59(6). https://doi.org/10.3390/medicina59061105
  39. Cattani L et al. Pelvic Floor Ultrasound Findings and Symptoms of Pelvic Floor Dysfunction During Pregnancy. Int Urogynecol J. 2024; 35(12): 2423-2430.
  40. Coppola C et al. Ultrasound Diagnosis of Levator Ani Hiatus Enlargement and Cystocele in Standing and Supine Positions in the Postpartum Period. J Ultrasound Med. 2025; 44(4): 681-689.
  41. Siafarikas F et al. Levator ani muscle avulsion and subsequent vaginal delivery: 8-year longitudinal follow-up. Ultrasound Obstet Gynecol. 2024; 64(1): 112-119.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Теги

Мультимодальное ультразвуковое исследованиеженщины в послеродовом периодеhiatus мышцыподнимающей задний проходподвижность шейки мочевого пузыряотрыв мышцыподнимающей задний проходпроба Вальсальвылогистическая регрессиярабочая характеристическая криваясопоставление по показателю склонности
Связаться с нами
Порекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия использования

Политики

© 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.