Исследования в области терапии ран с помощью отрицательного давления: библиометрический и визуализированный анализ основного корпуса Web of Science

Краткое содержание

Данный библиометрический и визуализированный анализ отображает развитие исследований в области терапии ран отрицательным давлением (NPWT) с 1991 по 2026 год. В работе обобщаются закономерности публикаций, сети сотрудничества, влиятельные источники и тематические переходы от механистических исследований к уходу за ранами, перевязочным материалам, профилактике инфекций и оценке клинических результатов.

Аннотация

Терапия ран отрицательным давлением (NPWT) широко применяется в хирургии и уходе за ранами, однако её долгосрочная интеллектуальная структура и модели сотрудничества остаются недостаточно изученными. Мы просмотрели 5 957 записей, полученных из Web of Science Core Collection, и провели библиометрический и визуальный анализ 4 063 включенных статей и обзоров. Записи отбирались независимо двумя исследователями, а разногласия разрешались путем консенсуса. Для оценки тенденций публикаций, сетей сотрудничества, совместного появления ключевых слов, всплесков цитирования и паттернов на уровне стран использовались VOSviewer, CiteSpace и дополнительные статистические инструменты. Публикационная активность заметно возросла после 2004 года. США и Китай стали наиболее продуктивными странами, в то время как европейские и американские институты заняли центральное место в сетях сотрудничества. Тематический акцент сместился от субатмосферного давления, перфузии и механистических исследований в сторону ухода за ранами, перевязочных материалов, инфекций в области хирургического вмешательства, диабетических язв стопы и эффективности. Эти результаты определяют развитие исследований NPWT и выявляют приоритеты для многоцентровых клинических исследований, изучения механизмов, инноваций в области материалов и международного сотрудничества.

Введение

Терапия ран отрицательным давлением (NPWT) представляет собой широко используемый клинический метод, который способствует заживлению ран путем создания локального субатмосферного давления для уменьшения отека тканей, удаления экссудата и контроля инфекции. Данный метод применялся при язвах диабетической стопы^1,2, открытых ранах брюшной полости^3,4, травматических дефектах мягких тканей и ортопедических ранах^5,6. Основополагающие экспериментальные и клинические отчеты, опубликованные в 1997 году, обосновали биологическую базу и клиническую целесообразность вакуумного закрытия ран^7,8. Предполагаемые механизмы действия включают пролиферацию клеток, индуцированную микродеформацией⁹, ангиогенез¹⁰ и улучшение локальной перфузии. За последние три десятилетия область клинического применения NPWT расширилась в сторону индивидуализированного лечения и инноваций в устройствах, включая NPWT с промыванием¹¹.

Несмотря на широкое применение, сохраняется неопределенность относительно убедительности клинических доказательств эффективности NPWT¹². В обзоре Cochrane 2014 года было обнаружено недостаточное количество доказательств явных преимуществ для хирургических ран, заживающих первичным натяжением, а также отмечено потенциальное влияние коммерческого финансирования¹³. В последующем обновлении Cochrane сообщалось о неопределенности по нескольким клинически значимым исходам, хотя NPWT может снизить частоту инфекций в области хирургического вмешательства в определенных условиях¹⁴. Таким образом, необходимы независимые исследования с достаточной статистической мощностью, особенно для групп пациентов с высоким хирургическим риском. Оптимальные настройки давления, выбор повязки, специфические для конкретных участков протоколы и долгосрочные прогностические факторы также остаются недостаточно определенными. Исследовательская активность распределена географически неравномерно. Фундаментальные экспериментальные и клинические исследования NPWT проводились исследовательскими группами из США, и последующий глобальный анализ показывает, что американские и европейские институты стали основными участниками исследовательских и коллаборационных сетей в этой области^7,8,15. Китайские исследовательские группы внесли растущий вклад в клиническую доказательную базу, касающуюся язв диабетической стопы¹, ожогов¹⁶, а также ортопедических ран и ран при открытых переломах¹⁷. Однако в настоящем наборе данных китайские публикации чаще создавались в рамках внутринациональных исследовательских сетей, а участие в многонациональных коллаборациях было менее масштабным, чем у ряда известных групп из США и Европы. Эти результаты подчеркивают возможности для укрепления международного сотрудничества и проведения исследований NPWT, ориентированных на изучение механизмов действия.

Библиометрический анализ обеспечивает количественную основу для картирования тенденций публикаций, сетей сотрудничества, влиятельных авторов, основных журналов, наиболее цитируемых исследований и новых тем. Несмотря на то, что ранее в литературе был представлен библиометрический анализ NPWT¹⁵, комплексная оценка тенденций публикаций, сетей сотрудничества, влиятельных источников и тематической эволюции остается ограниченной. Таким образом, в данной работе были проанализированы тенденции публикаций, сети сотрудничества, влиятельные источники и тематическая эволюция в исследованиях NPWT.

Протокол

Полный библиометрический рабочий процесс состоит из поиска литературы, оценки соответствия критериям, проверки дубликатов и версий, независимого скрининга на релевантность, стандартизации данных, описательного анализа, сетевого анализа и визуализации. Первичные записи, решения по скринингу и пакет для воспроизводимого анализа представлены в Дополнительном файле 1, Дополнительном файле 2 и Дополнительном файле 3 соответственно.

Источник данных и стратегия поиска

Библиометрический анализ был проведен с использованием базы данных Web of Science Core Collection (WoSCC), в качестве источника данных был выбран Science Citation Index Expanded (SCI-EXPANDED/SCIE). Период публикаций был ограничен промежутком с 1 января 1991 года по 30 июня 2026 года; таким образом, когорта публикаций за 2026 год представляет собой неполный год, так как окно поиска завершилось 30 июня 2026 года.

Была применена следующая стратегия поиска: TS=("negative pressure wound therapy" OR "vacuum assisted closure" OR "vacuum sealing drainage") AND DOP=(1991-01-01/2026-06-30). Поле «Тема» (TS) использовалось для поиска по заголовкам, аннотациям, ключевым словам авторов и Keywords Plus, в то время как поле «Дата публикации» (DOP) использовалось для ограничения периода публикации.

При поиске записей ограничения по языку или типу документов не применялись. Оценка соответствия критериям проводилась после экспорта данных для сохранения полного и проверяемого процесса отбора записей. Окончательный поиск в WoSCC был выполнен 23 июля 2026 года, в результате чего было получено 5 957 записей, которые были экспортированы 24 июля 2026 года. Полная стратегия поиска, информация о базе данных и индексах, диапазон дат, даты поиска и экспорта, а также рабочий процесс отбора по критериям соответствия обобщены на   Рисунке 1 и более подробно описаны в файле README Reproducible Workflow.md, представленном в Дополнительном файле 3.

Экспорт записей и первичная верификация данных

Найденные записи были экспортированы из Web of Science Core Collection с выбранным содержимым записей Full Record and Cited References (полная запись и цитируемая литература) и форматом экспорта Plain Text File (обычный текстовый файл). Поскольку общий объем данных превышал максимально допустимое количество записей за один экспорт, 5,957 записей были загружены 12 последовательными партиями, включающими записи с 1 по 500, с 501 по 1,000, с 1,001 по 1,500, с 1,501 по 2,000, с 2,001 по 2,500, с 2,501 по 3,000, с 3,001 по 3,500, с 3,501 по 4,000, с 4,001 по 4,500, с 4,501 по 5,000, с 5,001 по 5,500 и с 5,501 по 5,957.

После экспорта записи были проверены на наличие основных библиографических полей, необходимых для последующего анализа, включая номер доступа (UT), DOI, название, авторов, аффилиации, журнал-источник, год издания (PY), дату издания (PD), тип документа (DT), язык, аннотацию, ключевые слова авторов, Keywords Plus, общее количество цитирований (TC), показатели использования (U1 и U2) и список цитируемой литературы (CR). Оригинальные текстовые файлы экспорта были сохранены без изменений и представлены как Дополнительный файл 1.

Поскольку экспорт в текстовом формате из WoSCC не сохраняет страницу истории поиска или специальное экспортируемое поле даты публикации (DOP), исходная поисковая строка и дата поиска были задокументированы на рисунке 1, в рукописи и в файле README Reproducible Workflow.md, включенном в дополнительный файл 3. Исходное ограничение DOP, примененное при извлечении данных из базы, было сохранено и не заменялось фильтрацией после экспорта по году издания (PY), дате публикации (PD) или дате раннего доступа (EA).

Скрининг типов документов и оценка ретракции

5 957 найденных записей были импортированы в набор данных для скрининга с целью оценки соответствия критериям включения. Оригинальные исследовательские статьи и обзорные статьи были сохранены без применения каких-либо языковых ограничений. Соответствующими классификациям типов документов Web of Science были Article (Статья), Article; Proceedings Paper (Статья; Материалы конференции), Article; Early Access (Статья; Ранний доступ), Review (Обзор) и Review; Early Access (Обзор; Ранний доступ). Статус Early Access рассматривался как статус индексации, а не как отдельный тип публикации, чтобы избежать повторного подсчета одной и той же публикации.

В ходе скрининга было исключено 1 078 записей с неподходящими типами документов, после чего были удалены 59 записей, связанных с отзывом публикаций. После скрининга типов документов и оценки отзывов для проверки на дубликаты и версии было оставлено 4 820 записей типов «Статья» и «Обзор». Список исключенных записей и соответствующие причины исключения для каждой записи представлены на рабочих листах DT_Exclusions_1078 и Retraction_Exclusions_59 в Supplemental File 2.

Оценка на предмет дублирования и соответствия опубликованной версии

Поиск дубликатов и оценка версий публикаций проводились с использованием регистрационного номера Web of Science (UT) в качестве основного идентификатора записи. В случаях, когда дубликаты или связанные записи имели разные регистрационные номера, их сравнение осуществлялось по DOI, нормализованному названию, авторам, журналу, году издания, тому, номеру выпуска, номерам страниц, аннотации, типу документа и информации о версии публикации. Для каждого набора связанных записей сохранялась окончательная или наиболее подходящая версия публикации, а связь между сохраненными и исключенными записями документировалась.

В общей сложности было удалено 23 записи, являющихся дубликатами или устаревшими версиями, включая девять устаревших версий обзоров Cochrane и 14 подтвержденных дубликатов, перепечаток, записей с дублирующей индексацией, версий на разных языках или других связанных версий. После оценки дубликатов и версий публикаций для скрининга на тематическую релевантность было сохранено 4 797 уникальных записей. Номера доступа сохраненных и исключенных записей, критерии проверки дубликатов и обоснования по каждой конкретной записи представлены в рабочем листе Duplicate_Exclusions_23 в Дополнительном файле 2.

Независимый скрининг тематической релевантности

Скрининг на предмет тематической релевантности был независимо проведен двумя подготовленными исследователями по 4 797 уникальным записям. Каждый рецензент оценивал название, аннотацию, ключевые слова авторов и Keywords Plus для каждой записи, фиксируя независимое решение о включении или исключении вместе с обоснованием по конкретной записи до этапа согласования результатов.

Записи считались подходящими, если вакуумная терапия ран (NPWT), вакуумная отсасывающая установка (VAC) или вакуумный герметизирующий дренаж (VSD) являлись основным вмешательством или сравниваемым методом, оцениваемой техникой, первичным клиническим исходом, предметом механистического исследования, темой руководства или консенсуса, либо основным компонентом алгоритма ведения ран. Записи исключались, если NPWT, VAC или VSD упоминались только в качестве фоновой информации, были включены только в список вариантов лечения, сообщались исключительно как ранее неудачное лечение или отсутствие применения, использовались только в качестве случайной меры спасения, описывались только как осложнение или ковариата, выходили за рамки основного предмета исследования или фигурировали только как ложноположительный термин Keywords Plus.

Результаты независимого скрининга были сопоставлены; первоначальное согласие было достигнуто по 4 782 записям, а расхождения выявлены по 15 записям. Все несоответствия были устранены путем обсуждения и, при необходимости, вынесения решения третьим исследователем. Для каждой спорной записи были задокументированы окончательное решение и обоснование. В проверенном наборе данных все 15 спорных записей в итоге были исключены, и не осталось неразрешенных разногласий.

После скрининга на предмет актуальности по теме были исключены 734 записи, а 4 063 записи были отобраны для библиометрического анализа. Дополнительный файл 2 содержит решения обоих рецензентов, обоснования конкретных рецензентов, индикаторы расхождений, окончательные решения о включении, заявления с подтверждающими доказательствами и итоговый набор данных из 4 063 записей.

Заключительный процесс отбора записей был проверен внутри группы, в результате чего было подтверждено, что 5 957 найденных записей включали 1 137 записей, исключенных из-за типа документа или статуса отзыва, 23 дублирующие или замененные записи, 734 записи, исключенные в ходе скрининга на тематическую релевантность, и 4 063 записи, включенные в окончательный библиометрический анализ (5 957 = 1 137 + 23 + 734 + 4 063). На Рисунке 1 представлена блок-схема в стиле PRISMA, иллюстрирующая процесс отбора библиографических записей. Поскольку данная работа представляет собой библиометрический анализ, а не систематический обзор, полная оценка риска систематической ошибки на основе полнотекстовых версий не проводилась.

Формирование окончательного набора данных и интеграция цитируемых источников

Итоговый набор данных из 4 063 записей был окончательно сформирован и зафиксирован 24 июля 2026 года; он использовался для всех последующих дескриптивных, цитатных, сетевых и визуализационных анализов. Было подтверждено, что все включенные записи содержат уникальные идентификационные номера Web of Science (UT).

Для проведения анализа цитирования были извлечены поля цитируемых ссылок (CR) из полного набора данных, состоящего из 5 957 записей. Полная запись и цитируемые источники экспортированы и интегрированы в итоговый набор данных путем точного сопоставления идентификаторов UT. Процесс интеграции проводился без изменения состава набора данных, а также без корректировки снимков данных о цитировании и количестве использований, связанных с исходным экспортом.

После интеграции было подтверждено, что 4 048 включенных записей содержат как минимум одно экспортированное поле цитируемой ссылки (CR), в то время как в 15 записях список цитируемых ссылок в экспорте Web of Science Core Collection отсутствовал. Скрипт интеграции цитируемых ссылок и соответствующий отчет о проверке представлены в Дополнительном файле 3.

Очистка данных и дескриптивный анализ

Имена авторов, названия учреждений, наименования журналов, цитируемые источники, страны/регионы и ключевые слова были стандартизированы с использованием специализированных тезаурусов. Для каждой аналитической единицы применялись отдельные тезаурусы; тезаурусы авторов, организаций, стран, ключевых слов, журналов и цитируемых источников не объединялись в процессе стандартизации.

Объем ежегодных публикаций был сгруппирован по году издания (PY), зафиксированному в Core Collection базы данных Web of Science. Года с отсутствием публикаций в период с 1991 по 2026 год были сохранены в анализе и отмечены нулевым значением для обеспечения непрерывности временного ряда. Типы документов были разделены на пять взаимоисключающих категорий, при этом статус Early Access рассматривался как статус индексации, а не как отдельный тип публикации, чтобы избежать повторного учета.

Общее количество цитирований (TC), количество использований за предшествующие 180 дней (U1) и количество использований с 2013 года (U2) были агрегированы по году публикации. Поскольку TC, U1 и U2 являются динамическими показателями в Web of Science Core Collection, данные метрики представляют собой снимок базы данных, экспортированный 24 июля 2026 г.

Обработка данных, ведение журнала скрининга, описательный статистический анализ, а также построение рисунка 2A,B и рисунка 3A–C были выполнены с использованием Python 3.12.10 с библиотеками pandas 3.0.3, openpyxl 3.1.5 и matplotlib 3.11.0, а также программы Microsoft Excel.

Сетевой анализ в VOSviewer

Библиометрический сетевой анализ был выполнен с использованием VOSviewer версии 1.6.21. Итоговый набор данных Web of Science Core Collection в текстовом формате был импортирован как файлы библиографической базы данных. Для всех видов анализа применялся метод полного подсчета, а для построения и визуализации библиометрических сетей использовалась нормализация силы связи.

В зависимости от исследуемой аналитической единицы применялись соответствующие специализированные тезаурусы. Анализ совместной встречаемости ключевых слов проводился с использованием категории Все ключевые слова при минимальном пороге встречаемости 30, в результате чего была получена сеть, состоящая из 158 узлов и 6 468 ребер (Рисунок 4A). Анализ сотрудничества авторов проводился с использованием единицы Авторы при минимальном пороге в шесть документов на одного автора, что позволило создать сеть из 51 узла и 134 ребер (Рисунок 5A). Анализ институционального сотрудничества выполнялся с использованием единицы Организации при минимальном пороге 10 документов на одну организацию, что дало 109 узлов и 351 ребро (Рисунок 5B). Для анализа сотрудничества между странами использовалась единица Страны с минимальным порогом в семь документов на одну страну, что позволило создать дополнительную сеть, содержащую 50 узлов и 438 ребер. Библиографический анализ связей журналов-источников проводился с использованием единицы Источники при минимальном пороге 20 документов на один источник, в результате чего было получено 39 узлов и 741 ребро (Рисунок 6A). Коцитируемый анализ цитируемых ссылок выполнялся с использованием единицы Цитируемые ссылки при минимальном пороге 68 цитирований на одну ссылку, что привело к созданию сети из 91 узла и 3 626 ребер (Рисунок 6C).

Файлы карт VOSviewer и соответствующие файлы сетей, созданные для каждого анализа, были сохранены для обеспечения воспроизводимости. Полные параметры картирования, пороговые значения, тезаурусы, аудиты картирования, а также сохраненные файлы карт и сетей VOSviewer представлены в Дополнительном файле 3.

Анализ всплесков ключевых слов и двойной карты журналов в CiteSpace

Обнаружение всплесков ключевых слов и двойной картированный анализ журналов были выполнены с использованием CiteSpace версии 7.0.R0 (64-бит, Advanced) с окончательным фиксированным набором данных Web of Science Core Collection. Анализ всплесков ключевых слов проводился для временного интервала 1991–2026 с временными срезами в 1 год. Термины извлекались из полей заголовка, аннотации, ключевых слов авторов и Keywords Plus. В качестве типа узла было выбрано Keyword, критерий отбора был установлен на уровне Top N = 50 для каждого временного среза, прунинг не применялся.

Анализ всплесков цитирования проводился с помощью функции Burstness, и 25 ключевых слов с наиболее выраженными всплесками цитирования были отобраны для представления на Рисунке 4B. Поскольку поиск литературы охватывал публикации только по 30 июня 2026 года, всплески цитирования, завершающиеся в 2026 году, интерпретировались как продолжающиеся до конца частичного окна поиска, а не как активность за полный календарный год.

На основе того же статичного набора данных Web of Science была создана двойная карта журналов (dual-map overlay) для визуализации путей цитирования между дисциплинами цитирующих и цитируемых журналов (Рисунок 7). Полные настройки параметров CiteSpace и сохраненные результаты всплесков 25 наиболее частотных ключевых слов представлены в Дополнительном файле 3.

Визуализации на уровне институтов, журналов и стран

Библиометрические визуализации на уровне институтов, журналов и стран были созданы с помощью bibliometrix и дополнительного программного обеспечения для визуализации. Названия институтов были гармонизированы с использованием стандартизированных данных об аффилиациях, описанных выше. Затем была построена сеть сотрудничества на основе отношений соавторства между институтами, соответствующими заранее определенному порогу публикаций. Узлы представляют институты, связи обозначают отношения сотрудничества, а более толстые линии указывают на более высокую интенсивность взаимодействия.

Для изучения цитируемых связей между наиболее продуктивными журналами были определены 15 журналов с самым высоким объемом публикаций. Были построены направленные связи цитирования от цитирующих журналов к цитируемым после исключения самоцитирований журналов. Полученная сеть состояла из 15 узлов и 200 направленных ребер несамоцитирования. Для визуализации на   Рисунке 6B были отображены только 56 связей цитирования с весом не менее 45. Эта сеть представляет прямые связи цитирования между 15 наиболее продуктивными журналами и не является анализом ядра Брэдфорда или картой библиографического сочетания.

Анализ по странам и регионам проводился методом полного подсчета по всем аффилиациям авторов, при этом каждая страна учитывалась не более одного раза для одной публикации. Публикации классифицировались как однострановые (SCP) или многострановые (MCP) в зависимости от страны соответствующего автора и того, представлял ли полный набор аффилиаций авторов одну или несколько стран. Только для анализа на уровне стран Тайвань, Гонконг и Макао были объединены с Китаем, в то время как исходные названия учреждений и адреса были сохранены.

Анализ по странам/регионам и визуализации SCP/MCP, представленные на рисунке 8A,B, были созданы с использованием языка R версии 4.6.1 с пакетами bibliometrix (v5.4.1) и ggplot2 (v4.0.3), а также программы SCImago Graphica версии 1.0.55.

Воспроизводимость и верификация данных

Воспроизводимость и техническая валидация были подтверждены тремя дополнительными вспомогательными файлами. Дополнительный файл 1 содержит исходный необработанный экспорт из Web of Science Core Collection (WoSCC), который использовался в качестве основного источника данных. Дополнительный файл 2 содержит документацию по всем решениям о фильтрации по типу документа, ретрактам, дубликатам/версиям публикаций и тематической релевантности, что позволяет полностью воспроизвести процесс отбора исследований.

Дополнительный файл 3 содержит материалы, необходимые для воспроизведения процедур очистки данных, интеграции цитируемых ссылок, описательного анализа, сетевого анализа в VOSviewer, анализа всплесков ключевых слов в CiteSpace, анализа сети институционального сотрудничества, сети прямых цитирований журналов и процедур технической валидации. Воспроизведенные результаты были сопоставлены с архивными данными о количестве узлов, ребер, общих итогах скрининга, охвате цитируемых ссылок и проверочными файлами источников рисунков для подтверждения аналитической согласованности.

При всех анализах было подтверждено использование одного и того же фиксированного набора данных, состоящего из 4 063 записей, а также одного и того же снимка данных о цитировании и количестве использований, полученного 24 июля 2026 года. Сводные сведения о версиях программного обеспечения и основных аналитических параметрах приведены в Таблице материалов.

Результаты

Basic publication output and annual trend analysis

A total of 4,063 NPWT-related publications were included: 3,563 Articles (87.7%) and 500 Reviews (12.3%). These totals classify Early Access as an indexing status rather than a separate document type. Annual publication output is shown in Figure 2A, and the plotting categories used to display document types and Early Access status are shown in Figure 2B.

Publication output was minimal from 1991 to 2003 and began to rise in 2004. Growth accelerated after 2019, and output remained high during 2021–2025. This trajectory indicates sustained international interest in NPWT.

Figure 2B uses five mutually exclusive display categories to show Early Access status: Article (n = 3,340; 82.2%), Article Proceedings Paper (n = 203; 5.0%), Article Early Access (n = 20; 0.5%), Review (n = 492; 12.1%), and Review Early Access (n = 8; 0.2%). Thus, 3,340 + 203 + 20 = 3,563 Articles and 492 + 8 = 500 Reviews; the five plotting categories sum to the same 4,063 records included in the PRISMA flow diagram.

Citation and usage trend analysis

Citation and usage patterns were evaluated by publication year. U1 was defined as the 180-day recent usage count, and U2 was defined as cumulative usage since 2013. Aggregate U1 and U2 values are influenced by the number and age of publications in each annual cohort. Results are shown in Figure 3.

As shown in Figure 3A, the annual total citation count reached its highest level of 5,265 in 2017, followed by 5,117 in 2013, 4,818 in 2008, 4,810 in 2011, and 4,714 in 2014. In contrast, the cumulative citation counts for articles published from 2024 to 2026 appeared comparatively lower; however, this observation should be interpreted with caution, as it may reflect a restricted citation window rather than an intrinsic decline in scholarly influence. Regarding citation performance per publication, the highest average was recorded for papers published in 1997 (1,681 citations per paper); however, this value was based on only two highly cited foundational publications and was therefore strongly influenced by the small cohort size. Mean and median citation counts should be considered when comparing citation performance across publication-year cohorts.

Figure 3B presents the recent usage count (U1) of publications by publication year over the past 180 days. The U1 metric reflects recent platform activity associated with published articles. It should be noted that the total U1 counts are inherently affected by the number of publications per year. Across all included records, the total U1 count was 1,507. Publications from 2025 recorded the highest U1 count (372), followed by those from 2023 and 2024 (167 each), 2021 (140), and the partial 2026 cohort (121). These findings indicate relatively high recent platform activity for newer NPWT publication cohorts. However, U1 should not be interpreted as a direct measure of full-text downloads, readership, or scholarly impact.

Cumulative usage since 2013 (U2) reflects longer-term platform activity. As shown in Figure 3C, publications from 2017 recorded the highest cumulative usage count (3,284), followed by those from 2021 (2,502), 2014 (2,166), 2020 (2,080), and 2015 (1,953). The total U2 count across all included records was 31,766. Notably, publications from 2021 demonstrated considerable cumulative usage despite their relatively shorter availability period. All U1 and U2 usage data were exported from the Web of Science Core Collection on 24 July 2026, and the temporal availability of these metrics should be taken into account when interpreting recent publication cohorts. For publications issued before 2013, U2 includes only usage recorded since 2013 and therefore does not represent lifetime usage.

Keyword co-occurrence and burst analysis

Following the identification of overall publication output and trend dynamics, this study further recognized research hotspots and frontier evolution in the field through keyword co-occurrence and burst analyses, with the results presented in Figure 4.

A minimum occurrence threshold of 30 was applied to improve network readability. A total of 158 connected keywords were retained to construct the co-occurrence network, which contained 6,468 links and was divided into 6 clusters (Figure 4A). Cluster 1 (red cluster) primarily focused on the core technologies, mechanisms, and reconstructive applications of NPWT. The most prominent keywords included “negative pressure wound therapy,” “reconstruction,” “trial,” “dressings,” and “device,” representing research focusing on equipment, mechanisms and reconstructive applications. Other highly associated terms included “skin,” “VAC,” “wounds,” “wound control,” “system,” “flap,” “defects,” “fractures,” and “repair,” reflecting research related to NPWT techniques, underlying mechanisms, and wound management.

Cluster 2 (green cluster) was mainly associated with wound healing and diabetic foot ulcers. The central keyword was “wound healing,” accompanied by terms such as “diabetic foot ulcers,” “multicenter,” “ulcers,” “wound,” “care,” “debridement,” and “instillation.” This cluster primarily represented clinical investigations evaluating the therapeutic efficacy of NPWT in chronic wounds, particularly diabetic foot ulcers.

Cluster 3 (blue cluster) focused on surgical complications, outcomes, and infection prevention. The core keyword was “complications,” “surgery,” “surgical site infection,” “prevention,” and “outcomes.” This cluster reflected the application of NPWT in perioperative complication management, surgical site infection prevention, and outcome evaluation.

The remaining clusters further complemented the knowledge structure of the NPWT field. Cluster 4 (yellow) was related to open-abdomen and trauma management, with “management,” “open abdomen,” “trauma,” “closure,” and “abdominal compartment syndrome.” as representative keywords. Cluster 5 (purple) focused on infection and cardiothoracic surgical applications, centered on “infection,” “mediastinitis,” “cardiac surgery,” “risk factors,” and “poststernotomy mediastinitis.” Cluster 6 (light blue) represented complex infections and their clinical outcomes, centered on “mortality,” “necrotizing fasciitis,” “Fournier’s gangrene,” “diagnosis,” and “case report.” Collectively, these six clusters provide a comprehensive overview of the major research directions and knowledge structure within the NPWT field.

Keyword burst analysis revealed the temporal characteristics of the top 25 keywords with the strongest citation bursts from 1991 to 2026 (Figure 4B). The three keywords with the highest burst strengths were “wound control” (strength = 41.68, 1999–2011), “subatmospheric pressure” (strength = 32.63, 2001–2014), and “wound care” (strength = 28.20, 2021–2026). During the early period (1999–2014), research primarily focused on the fundamental principles of negative pressure technology, represented by “wound control,” “subatmospheric pressure,” “topical negative pressure,” “wound closure,” “fascial closure,” and “VAC therapy.”

During the intermediate period (2007–2018), research directions gradually shifted toward specific clinical applications, including soft tissue injury, poststernotomy mediastinitis, abdominal compartment syndrome, and randomized controlled trials. In recent years, research hotspots have further evolved toward “surgical site infection” (2019–2026), “risk” (2019–2026), “diabetic foot ulcer” (2020–2026), and “wound care” (2021–2026), highlighting the growing emphasis on wound management, infection prevention and control, and diabetic foot ulcer treatment. Furthermore, the emergence of “case report” (2021–2026) and “efficacy” (2024–2026) as burst keywords indicates that clinical outcome evaluation and the accumulation of clinical evidence from case-based studies have become emerging frontiers in this field.

Interdisciplinary characteristics

To further illustrate the distribution patterns of source and cited journals, a dual-map overlay analysis was performed, as shown in Figure 7. The citing journals are displayed on the left side of the map, whereas the cited journals are presented on the right side. The labels represent the major disciplinary areas covered by the journals, and the colored curves indicate the major citation pathways from citing journals to cited journals.

Several prominent citation pathways were identified in the current map. The most significant pathway originated from “Medicine, Medical, Clinical” on the left and extended toward “Health, Nursing, Medicine” on the right, indicating that NPWT studies published in clinical medical journals primarily drew upon knowledge from health, nursing, and medicine journals. In addition, citation links were observed from “Medicine, Medical, Clinical” toward “Molecular Biology, Genetics” and “Dermatology, Dentistry, Surgery,” reflecting the interdisciplinary connections between NPWT research and molecular biology, surgical science, and related clinical specialties. Overall, these citation patterns demonstrate the interdisciplinary nature of NPWT research, with citation links spanning clinical medicine, nursing and health sciences, molecular biology, dermatology, dentistry, and surgery.

Author and institutional collaboration networks

As shown in Figure 5A, analysis of the author collaboration network based on 4,063 included publications revealed a multi-centric collaborative landscape comprising five major clusters, with 51 connected authors and 134 collaborative links. The green cluster, centered around Ingemansson R with Malmsjö M and Lindstedt S as co-core authors, represented the largest collaborative team in the field, predominantly from Lund University, Sweden. The red cluster was centered on Gabriel A, Kim PJ, and Attinger CE and also included Gupta S and Stannard JP, bringing together major clinical investigators from North America and Europe. The blue cluster, centered on Orgill DP and Horch RE, was primarily associated with plastic and reconstructive surgery. The yellow cluster, led by Lavery LA, Armstrong DG, and Kirsner RS, concentrated on diabetic foot and wound management. The purple cluster was centered on Sjögren J and included Hetzer R, Petzina R, and Gustafsson L, reflecting collaboration in cardiothoracic surgery and mediastinitis management.

According to Price’s Law, the core author threshold was calculated as M = 0.749 × √Nmax, where Nmax = 60 and M was approximately 5.80. Authors with at least 6 publications were classified as core authors. A total of 212 authors met this threshold, representing 1.3% of the 16,615 authors in the dataset. Figure 5A shows collaboration among these core authors; isolated nodes and some labels may not be displayed. The most prolific authors were Ingemansson R (60 publications), Malmsjö M (54), Orgill DP (39), Horch RE (34), Lindstedt S (29), Armstrong DG and Gabriel A (21 each), and Attinger CE, Liu Y, and Yu AX (20 each). These publication counts are summarized in Table 1.

Regarding institutional collaboration, as shown in Figure 5B, the network revealed a multi-centric landscape comprising nine major clusters, with prominent hubs in Europe and the United States and a distinct cluster of Chinese institutions. The red cluster included Harvard University, Harvard Medical School, Brigham and Women’s Hospital, Heidelberg University, Duke University, and the University of Utah. The green cluster was centered on Lund University, Lund University Hospital, and Skåne University Hospital and included Griffith University, Uppsala University, the University of Queensland, Ghent University, the University of Amsterdam, and the University of Helsinki. The blue cluster consisted primarily of Chinese institutions, including Shanghai Jiao Tong University, Zhejiang University, Soochow University, Shandong University, Sun Yat-sen University, and Sichuan University. The yellow cluster included the University of Oxford, the University of Manchester, Karolinska Institutet, University College London, and the University of Warwick. The purple cluster comprised the University Hospital Zurich, Mayo Clinic, Hannover Medical School, and the medical universities of Vienna and Graz. The light-blue cluster included Wake Forest University, the University of Miami, Georgetown University, the University of Arizona, MedStar Georgetown University Hospital, and the University of Toronto. The remaining orange, brown, and pink clusters represented additional collaborative groups centered on institutions such as Chang Gung University, the University of São Paulo, the University of Pisa, the University of Maryland, Johns Hopkins University, and the Cleveland Clinic.

In the institutional network visualization, node size was proportional to institutional publication output, edges denoted collaborative relationships with line thickness reflecting collaboration intensity, and node color represented cluster affiliation. Lund University exhibited a notably large node size within the network, while MedStar Georgetown University Hospital occupied a relatively central position within its respective cluster. It should be noted that due to potential differences in institutional name standardization between the network visualization and the publication count statistics, node sizes should not be directly equated with rankings in Table 2. Cross-regional edges among different clusters indicated the presence of inter-regional collaborations in NPWT research. Overall, the author and institutional collaboration networks consistently demonstrated prominent European and U.S. research hubs with substantial participation from Asian institutions, while highlighting the pivotal roles of Swedish and American scholars in driving the field’s collaborative framework.

Core journals and highly cited papers

After identifying the core research contributors, this study further analyzed the publication platforms and milestone achievements in the NPWT field, as shown in Figure 6A. Node size corresponded to the number of publications in the NPWT field, with larger nodes indicating higher publication output; colors represented different journal clusters; and edges denoted bibliographic coupling relationships among journals based on shared references. The network comprised five major clusters. The green cluster represented the core wound care and plastic surgery cluster, with the International Wound Journal as the largest node, and also included the Journal of Wound Care, Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice, Plastic and Reconstructive Surgery, and Ostomy Wound Management, among other wound care and plastic surgery specialty journals. The blue cluster focused on orthopedics, trauma, and general clinical medicine, with Medicine as its largest node. The red cluster centered on general surgery and surgical infection, anchored by the Journal of Clinical Medicine. The purple cluster specializes in plastic, thoracic, and cardiothoracic surgery, with the Annals of Plastic Surgery as its core. The yellow cluster covered wound care, burns, plastic surgery, and pediatric surgery, with Advances in Skin & Wound Care as its largest node. Overall, wound care journals exhibited the greatest concentration of large nodes and closely interconnected relationships within the network.

As shown in Table 3, among the top 15 most productive journals, the International Wound Journal ranked first with 265 publications, followed by Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice with 192, and the Journal of Wound Care with 153. These three journals together contributed 610 publications, accounting for 15.0% of all included literature. The top five also included Plastic and Reconstructive Surgery (88) and the Annals of Plastic Surgery (82). In terms of disciplinary distribution, the top 15 journals were predominantly wound care and plastic surgery journals, with wound care journals collectively contributing 872 publications (21.5%), representing the primary publication channels for NPWT research. Regarding journal publication-country distribution, among the top 15 journals, 2 were published in the United Kingdom, while the United States accounted for 10 journals, reflecting that U.S.-based journals constituted the largest share of these publication venues. Figure 6B illustrates the direct citation relationships among these core journals.

In addition to journal-level metrics, the most influential individual publications were further examined. As shown in Table 4, the most highly cited paper was the clinical study by Argenta LC et al. (1997) published in the Annals of Plastic Surgery (TC = 1,708), which introduced vacuum-assisted closure as a new method for wound control and treatment. The second most cited work was the foundational animal study by Morykwas MJ et al. (1997), also published in the Annals of Plastic Surgery (TC = 1,654), which investigated the basic mechanisms underlying vacuum-assisted closure. The third to fifth most cited papers were published in Advances in Therapy (2017, TC = 1,641), Intensive Care Medicine (2013, TC = 1,033), and The Lancet (2005, TC = 700), covering chronic wound management, clinical practice guidelines for intra-abdominal hypertension and abdominal compartment syndrome, and NPWT after partial diabetic foot amputation, respectively. The publication years of highly cited papers ranged from 1997 to 2021, with the most recent paper addressing moist wound healing using commonly available dressings. Collectively, these findings suggested that NPWT research was anchored in a core group of wound care journals, while the most influential works span both foundational experimental and clinical studies, reviews, randomized controlled trials, and clinical guidelines that have shaped the field’s knowledge base.

As shown in Figure 6C, the co-citation network of cited references was categorized into five clusters. The red cluster, positioned mainly on the left and in the center of the network, was anchored by the 1997 study by Morykwas MJ et al., which represented one of the foundational works in the field with a notably large node size; the cluster predominantly included foundational experimental and early clinical studies, with a focus on the mechanistic basis and clinical applications of NPWT. The green cluster, situated from the center to the upper-right, encompassed research on the mechanisms and wound-repair effects of NPWT, with the 2004 study by Wackenfors A et al. as a core node, along with a series of publications by Kim PJ. The yellow cluster, located in the lower-left region, was centered on cardiothoracic applications of NPWT, with a focus on the management of sternal wound infections. The purple cluster was distributed throughout the lower part of the network and included studies on temporary abdominal closure and open-abdomen management. The blue cluster, distributed mainly on the right and lower-right, was built around the body of work by Stannard JP et al., focusing on traumatic surgical scenarios, including open fractures and surgical site infections. Overall, the network exhibited a temporal evolution from fundamental mechanistic principles toward specialized clinical applications in wound repair, trauma, cardiothoracic surgery, and open-abdomen management.

Country/region output and collaboration landscape

Country and regional outputs are shown in Figure 8. Figure 8A uses countries identified from all contributing authors' affiliations, allowing a single publication to be attributed to multiple countries. The United States ranked first, followed by China, Germany, the United Kingdom, Italy and Japan. Figure 8B uses the corresponding author’s country and classifies records as Single-Country Publications (SCP) or Multi-Country Publications (MCP). The United States led both SCP and MCP output. China ranked second in total output but had a substantially lower MCP share, indicating a comparatively low proportion of internationally coauthored publications. European and selected Asian countries produced fewer publications but were also represented among the leading countries with corresponding authors.

Because Figure 8A uses all-author affiliations and Figure 8B uses the corresponding author’s country, country totals differ between panels. SCP denotes publications whose authors were affiliated with one country; MCP denotes publications involving authors from more than one country.

Data availability

The raw Web of Science Core Collection export (Supplemental File 1), record-level screening log (Supplemental File 2), and reproducible workflow, code, and analysis-output package (Supplemental File 3) are provided with the paper. Supplemental File 3 contains the software environment, analysis parameters, scripts, unit-specific thesauri, derived data tables, saved VOSviewer and CiteSpace outputs, and figure-source and audit files. Public redistribution and reuse of proprietary Web of Science records remain subject to Clarivate’s applicable licensing terms.

Figure 1. PRISMA-style flow diagram for the NPWT bibliometric analysis. PRISMA was used solely to display the record-selection process; this study was not conducted as a systematic review. The diagram summarizes record identification, document-type screening, topic-relevance screening, and final inclusion. The WoSCC search was conducted on 23 July 2026, and the records were exported on 24 July 2026; Early Access records were assigned to their underlying document type. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy; PRISMA = Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses; WoSCC = Web of Science Core Collection; VAC = vacuum-assisted closure; VSD = vacuum sealing drainage. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 2. Annual publication output and document-type distribution of NPWT publications from 1991 to 2026. (A) Annual publication volume. (B) Article and Review categories, with Early Access status shown separately. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 3. Citation and usage trends of NPWT publications. (A) Total, mean, and median citations by publication year. (B) Recent usage over 180 days. (C) Cumulative usage since 2013. Data were exported from WoSCC on 24 July 2026; recent cohorts have shorter citation and usage windows. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy; U1 = 180-day recent usage count; U2 = cumulative usage count since 2013; WoSCC = Web of Science Core Collection. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 4. Keyword co-occurrence network and the top 25 burst keywords. (A) Keyword co-occurrence network using a frequency threshold of ≥30. (B) Temporal map of the 25 keywords with the strongest citation bursts. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 5. Author and institutional collaboration networks. (A) Core-author collaboration network, with node size proportional to publication count. (B) Institutional collaboration network. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 6. Publication journals and core-literature citation characteristics in NPWT research. (A) Journals with ≥20 NPWT publications. (B) Citation network of the 15 most productive journals. (C) Co-citation network of cited references. Network maps were generated using full counting. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 7. Dual-map overlay analysis of journals in NPWT research. The left side represents citing journals, and the right side represents cited journals. Curves indicate major citation pathways; curve width reflects citation-flow strength. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy. Please click here to view a larger version of this figure.

Figure 8. Global country/region output and international collaboration. (A) Publication distribution based on all author affiliations. (B) SCP and MCP distributions based on the corresponding author's country. Abbreviations: MCP = multi-country publications; SCP = single-country publications. Please click here to view a larger version of this figure.

Rank	Author	Publications	Citations	Country
1	Ingemansson, Richard	60	2747	Sweden
2	Malmsjö, Malin	54	2215	Sweden
3	Orgill, Dennis P.	39	3149	United States
4	Horch, Raymund E.	34	724	Germany
5	Lindstedt, Sandra	29	319	Sweden
6	Gabriel, Allen	21	962	United States
7	Armstrong, David G.	21	1494	United States
8	Liu, Y	20	285	China
9	Yu, AX	20	452	China
10	Attinger, Christopher E.	20	1662	United States

Table 1: Top 10 authors by publication output in NPWT research. The table presents publication and citation counts for the 10 most prolific authors. Abbreviations: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Institution	Publications	Citations	Country
1	Lund University	99	4291	Sweden
2	Skane University Hospital	94	4139	Sweden
3	Harvard University	83	5271	United States
4	Harvard University Medical Affiliates	77	5085	United States
5	University of Texas System	72	2540	United States
6	University System of Ohio	62	1339	United States
7	Wake Forest University	53	2975	United States
8	Harvard Medical School	52	3608	United States
9	Brigham & Women's Hospital	49	4127	United States
10	University of California System	46	1459	United States

Table 2: Top 10 institutions by publication output in NPWT research. The table presents publication and citation counts for the 10 most productive institutions. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Journal	Publications	Share
1	International Wound Journal	265	6.52%
2	Wounds-A Compendium Of Clinical Research And Practice	192	4.73%
3	Journal Of Wound Care	153	3.77%
4	Plastic And Reconstructive Surgery	88	2.17%
5	Annals Of Plastic Surgery	82	2.02%
6	Medicine	66	1.62%
7	Wound Repair And Regeneration	64	1.58%
8	Advances In Skin&Wound Care	61	1.50%
9	Journal Of Plastic Reconstructive And Aesthetic Surgery	58	1.43%
10	Zentralblatt Fur Chirurgie	51	1.26%
11	Journal Of Wound Ostomy And Continence Nursing	48	1.18%
12	Ostomy Wound Management	46	1.13%
13	International Journal Of Lower Extremity Wounds	43	1.06%
14	Journal Of Clinical Medicine	42	1.03%
15	Journal Of Orthopaedic Trauma	41	1.01%

Table 3: The 15 main journals publishing NPWT research. The table presents publication counts and shares of the complete dataset. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Rank	Title			Year	Journal	First author	Total citations
1	Vacuum-assisted closure:A new method for wound control and treatment:Clinical experience			1997	Annals Of Plastic Surgery	Argenta, LC	1708
2	Vacuum-assisted closure:A new method for wound control and treatment:Animal studies and basic foundation			1997	Annals Of Plastic Surgery	Morykwas, MJ	1654
3	Chronic Wound Healing:A Review of Current Management and Treatments			2017	Advances In Therapy	Han, G	1641
4	Intra-abdominal hypertension and the abdominal compartment syndrome:updated consensus definitions and clinical practice guidelines from the World Society of the Abdominal Compartment Syndrome			2013	Intensive Care Medicine	Kirkpatrick, AW	1033
5	Negative pressure wound therapy after partial diabetic foot amputation:a multicentre,randomised controlled trial			2005	Lancet	Armstrong, DG	700
6	Update on management of diabetic foot ulcers			2018	Annals Of The New York Academy Of Sciences	Everett, E	671
7	Pathogenesis and Treatment of Impaired Wound Healing in Diabetes Mellitus:New Insights			2014	Advances In Therapy	Baltzis, D	587
8	Vacuum-assisted closure:Micro deformations of wounds and cell proliferation			2004	Plastic And Reconstructive Surgery	Saxena, V	545
9	Moist Wound Healing with Commonly Available Dressings			2021	Advances In Wound Care	Nuutila, K	516
10	Comparison of negative pressure wound therapy using vacuum-assisted closure with advanced moist wound therapy in the treatment of diabetic foot ulcers:A multicenter randomized controlled trial			2008	Diabetes Care	Blume, PA	451

Table 4: The 10 most-cited records included in the NPWT bibliometric dataset. Citation counts were exported from the Web of Science Core Collection on 24 July 2026. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.

Supplemental File 1. Raw Web of Science Core Collection export. The records were retrieved using the reported search strategy on 23 July 2026 and exported as plain text on 24 July 2026.Please click here to download this file.

Supplemental File 2. Literature screening log for the NPWT bibliometric dataset. The spreadsheet provides record-level inclusion and exclusion decisions for the retrieved literature. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.Please click here to download this file.

Supplemental File 3. Reproducible workflow, code, and analysis outputs for the NPWT bibliometric dataset. The ZIP archive contains the software environment, analysis parameters, data preparation and validation scripts, unit-specific thesauri, derived data tables, saved VOSviewer and CiteSpace outputs, and figure-source and audit files. Abbreviation: NPWT = negative pressure wound therapy.Please click here to download this file.

Обсуждение

Анализ выявил устойчивое расширение исследований в области NPWT и четкий тематический переход от фундаментальных механизмов к клинической оптимизации¹⁸. В ранних исследованиях основной акцент делался на субатмосферном давлении, перфузии тканей и биологических реакциях. Например, Morykwas и соавт. (1999) обнаружили, что применение отрицательного давления при частичных ожогах на моделях свиней предотвращало углубление раны; при этом было выявлено 12-часовое терапевтическое окно после травмы, а 6 часов воздействия оказывалось достаточно для остановки прогрессирования повреждения¹⁹. В последующих работах также рассматривались протоколы ухода за ранами, инфекции в области хирургического вмешательства, диабетические язвы стопы, современные перевязочные материалы²⁰ и инстилляция^21,22. Согласованность между кластеризацией ключевых слов и детектированием всплесков (burst detection) подтверждает последовательную прогрессию исследований: от изучения механизмов и клинического внедрения до оптимизации повязок, профилактики инфекций и оценки клинических исходов 15. С методологической точки зрения, кластеризация раскрывает статическую структуру знаний в данной области, в то время как детектирование всплесков фиксирует динамические тематические сдвиги; соответствие этих двух измерений усиливает достоверность наблюдаемой траектории. По содержанию эта прогрессия обоснована литературой: ранние исследования NPWT были сосредоточены на изучении механизмов, примером чего служат основополагающие работы Morykwas и Argenta (1997). В последующих исследованиях всё чаще рассматривалось влияние характеристик повязки, таких как размер пор пены (400–600 µm), на микродеформацию и клеточный ответ, а также проводились сравнительные оценки одноразовых и традиционных канистровых систем²³. Современное понимание механизмов расширилось от упрощенной модели «повышения перфузии» к более детальным концепциям механотрансдукции и эффектам зоны влияния²⁴. Библиометрическая визуализация NPWT, проведенная Deng и соавт. (2024), аналогичным образом подтвердила этот тематический сдвиг от фундаментальных механизмов к клиническому применению и оптимизации материалов, что перекликается с результатами исследований по лечению ожогов, где NPWT постепенно входил в рейтинги наиболее часто используемых ключевых слов на протяжении 22-летнего периода^25,26. Таким образом, как тематические структуры на основе кластеров, так и выявленные всплесками новые направления сходятся на четком эволюционном пути — от понимания механизмов к оптимизации применения и совершенствованию материалов¹⁵.

На основании библиометрических данных были отмечены выраженные географические различия. Китай внес значительный вклад в объем публикаций, что стало возможным благодаря многочисленным клиническим выборкам и разнообразию условий ухода за ранами; это согласуется с недавними библиометрическими анализами, демонстрирующими лидирующую продуктивность Китая в исследованиях по заживлению ран, о чем сообщали Xing et al. (2025) в библиометрическом анализе тканевой инженерии в применении к заживлению ран 27. Однако в его публикационной активности преобладали однонациональные клинические исследования (SCP), в то время как многонациональное сотрудничество, фундаментальные механистические исследования, разработка биоматериалов и международно скоординированные испытания оставались сравнительно ограниченными. Напротив, американские и европейские группы занимали центральные позиции в давно существующих межведомственных сетях и вносили более значительный вклад в механистические исследования, разработку устройств и многоцентровые исследования. Примечательно, что библиометрические данные по тканевой инженерии в заживлении ран показывают, что соотношение SCP/MCP в Китае (1 708/343) указывает на то, что многонациональное сотрудничество составляет лишь небольшую часть от общего объема его работ, тогда как в публикациях США доля международных совместных работ выше 27. Несмотря на это, Китай продемонстрировал прогресс в инновациях устройств NPWT и доступе на международный рынок. Компания Foryou Medical Electronics получила разрешение FDA США 510(k) для своего устройства NPWT (K113236) в 2013 году²⁸. В 2024 году производитель сообщил, что его насосы NPWT и наборы перевязочных материалов получили сертификацию SGS в соответствии с Регламентом ЕС по медицинским изделиям²⁹. Перевод этих регуляторных достижений в плоскость многонациональных клинических исследований представляет собой важное направление для дальнейшего развития.

Институциональный анализ показал, что основные центры исследований в области NPWT сосредоточены в Швеции и США. Анализ продуктивности авторов выявил двух наиболее плодовитых исследователей — Ingemansson R (60 публикаций) и Malmsjö M (54 публикации), за которыми следует Orgill DP (39 публикаций). Эти данные подчеркивают значительный вклад шведских и американских исследовательских групп в развитие области NPWT.

Анализ журналов показал, что исследования в области NPWT сосредоточены в журналах по уходу за ранами, пластической хирургии и смежных клинических изданиях. Наиболее продуктивными площадками для публикаций стали International Wound Journal, Wounds-A Compendium of Clinical Research and Practice и Journal of Wound Care. Большинство журналов, вошедших в первую пятнадцать, базируются в Соединенных Штатах или Великобритании, что отражает ведущую роль этих стран в распространении исследований по NPWT. Эти результаты могут помочь исследователям определить журналы, которые регулярно публикуют работы в данной области, хотя при выборе журнала также следует учитывать тематику, дизайн исследования и целевую аудиторию.

Наиболее цитируемые публикации были посвящены лечению хронических ран, современным перевязочным материалам, абдоминальному компартмент-синдрому, диабетическим язвам стопы и клиническому применению NPWT. Такая закономерность показывает, что интеллектуальная база данной области выходит за рамки исследований конкретных устройств и охватывает более широкие аспекты биологии заживления ран, клинические рекомендации и мультидисциплинарный подход к лечению ран. Несмотря на то, что базовые протоколы NPWT были установлены, сохраняется неопределенность в отношении выбора перевязочного материала, оптимальных параметров давления и стандартизированного применения в конкретных анатомических областях.

Результаты анализа ключевых слов подтвердили ту же последовательность развития. Для ранних этапов были характерны такие понятия, как субатмосферное давление, перфузия и рандомизированные исследования; в дальнейшем на первый план вышли уход за ранами, перевязочные материалы, инфекции в области хирургического вмешательства, диабетические язвы стопы и эффективность. Этот сдвиг свидетельствует о том, что область исследований переходит от доказательства механизмов действия к стандартизированному клиническому применению, инновациям в области материалов и комплексным стратегиям лечения ран.

Интеграция NPWT с оптимизированными повязками и стандартизированными протоколами по уходу за ранами стала важным клиническим направлением. Повязки из пенопласта и марли обладают своими практическими преимуществами и ограничениями, однако достоверных сравнительных данных, обосновывающих индивидуальный выбор, по-прежнему недостаточно. Будущие разработки, вероятно, будут включать улучшенные биоматериалы, системы с датчиками и более точные протоколы лечения, адаптированные к характеристикам раны и рискам пациента.

Большинство публикаций в наборе данных были сосредоточены на клиническом применении, эффективности лечения, контроле инфекций, купировании осложнений и оптимизации ухода за ранами. Для сравнения, механистические исследования клеточных ответов, молекулярных путей и взаимодействий между материалом и тканью были представлены в меньшей степени. Будущие исследования должны сочетать строгие клинические испытания с экспериментальными исследованиями для уточнения того, как NPWT влияет на заживление и контроль инфекций. Приоритетными задачами являются поиск биомаркеров раннего ответа, разработка «умных» раневых повязок и создание индивидуализированных стратегий лечения посредством междисциплинарного сотрудничества.

Следует признать несколько ограничений. Были включены только публикации, индексируемые в Science Citation Index Expanded базы данных WoSCC; языковые ограничения не применялись. В связи с этим могли быть упущены соответствующие публикации, индексируемые исключительно в других базах данных. Несмотря на то, что два квалифицированных рецензента независимо проводили скрининг и извлечение записей, вероятность остаточных ошибок классификации сохраняется. Различия в названиях авторов, учреждений и журналов могли повлиять на построение сети, несмотря на стандартизацию. Показатели цитирования и использования зависят от времени и ставят в невыгодное положение недавние публикации. Наконец, библиометрические показатели описывают закономерности публикаций и их влияние, но не измеряют напрямую методологическое качество или клиническую эффективность.

Исследования в области NPWT прошли путь от фундаментального изучения давления, перфузии и механизмов заживления ран к клиническому уходу за ранами, предотвращению инфекций, разработке современных перевязочных материалов и оценке результатов. Международное сотрудничество в индексированной литературе было сосредоточено вокруг сетей США и Европы. Китай внес значительный вклад в количество публикаций, в то время как сравнительно меньшая доля работ, где соответствующим автором был представитель Китая, включала международное соавторство. Данный вывод описывает структуру сотрудничества в индексированной литературе и не должен интерпретироваться как оценка качества исследований. В этой области будущие возможности включают проведение строгих клинических испытаний, трансляционные исследования механизмов, создание интеллектуальных биоматериалов, разработку стандартизированных протоколов для конкретных участков и расширение межрегионального сотрудничества.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье

Имя	Компания	Каталожный номер	Комментарии
`CiteSpace 7.0.R0 (64-bit) Advanced	Chaomei Chen, Drexel University, USA	https://citespace.podia.com/	Использовался для анализа всплесков ключевых слов и построения двухслойного наложения карт. Настройки: 1991-2026, временные срезы по 1 году, тип узла — ключевое слово, Top N = 50 на срез, без прунинга, 25 наиболее выраженных всплесков терминов.
Python 3.12.10; pandas 3.0.3; openpyxl 3.1.5; matplotlib 3.11.0; NetworkX 3.6.1; Microsoft Excel 16.0.20131.20154	Python Software Foundation; pandas, openpyxl, Matplotlib, and NetworkX development teams; Microsoft Corporation	https://www.python.org/; https://pandas.pydata.org/; https://openpyxl.readthedocs.io/; https://matplotlib.org/; https://networkx.org/; https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel	Использовались для скрининга, удаления дубликатов, аудита данных, дескриптивного анализа и построения графиков. Итоговый набор данных содержал 4 063 записи. NetworkX использовался для построения сети прямых цитирований Top-15 журналов (15 узлов; 56 отображаемых ребер с весом >=45).
R 4.6.1; bibliometrix 5.4.1; ggplot2 4.0.3	R Foundation for Statistical Computing; Massimo Aria and Corrado Cuccurullo; ggplot2 development team	https://www.r-project.org/; https://www.bibliometrix.org/; https://ggplot2.tidyverse.org/	Использовались для анализа продуктивности и сотрудничества стран/регионов. Ко всем адресам применялся полный подсчет; для SCP/MCP использовалась страна соответствующего автора. Тайвань, Гонконг и Макао объединялись в составе Китая только на уровне страны.
SCImago Graphica 1.0.55	SCImago Lab	https://graphica.app/	Использовался для финального оформления и визуализации сети прямых цитирований журналов и карт стран/регионов.
VOSviewer 1.6.21	Centre for Science and Technology Studies (CWTS), Leiden University, the Netherlands	https://www.vosviewer.com/	Полный подсчет с нормализацией по силе ассоциации. Пороги и финальные сети: ключевые слова >=30 (158 узлов; 6 468 ребер); авторы >=6 документов (51; 134); организации >=10 документов (109; 351); журналы-источники >=20 документов (39; 741); цитируемые источники >=68 цитирований (91; 3 626). Применялись специализированные тезаурусы по предметной области.