Стандартизированный протокол полевых исследований готовности посетителей к содействию сохранению памятника и самоотчетам об ответственном поведении при путешествиях в пещерах Лунмэнь

Краткое содержание

Данный протокол стандартизирует проведение опроса посетителей в гротах Лунмэнь с минимальным уровнем вмешательства путем объединения перехвата респондентов в общественных зонах, проведения анонимного анкетирования, предварительного отсева, валидации измерений, проверки модели и архивирования данных для обеспечения воспроизводимости.

Аннотация

Опросы посетителей объектов культурного наследия должны предоставлять пригодные для анализа данные о поведении, не нарушая при этом работу объекта и не ослабляя приоритеты по его сохранению. Однако границы рекрутирования, правила исключения, проверки измерений, диагностика моделей и архивирование данных в исследованиях наследия в сфере туризма зачастую описываются неполно. В данном протоколе представлен рабочий процесс полевого опроса с минимальным уровнем вмешательства для измерения готовности посетителей содействовать сохранению объекта и их собственных отчетов об ответственном туристическом поведении в гротах Лунмэнь, Лоян, Китай. Рабочий процесс объединяет перехват посетителей в общественных зонах, проведение анонимного электронного анкетирования, проверку соответствия критериям отбора, проверки внимательности, ежедневную блокировку необработанных данных, предопределенные правила исключения, расчет показателей конструктов, тестирование надежности, подтверждающий факторный анализ, диагностику регрессии и путевых моделей, проверку чувствительности и архивирование для обеспечения воспроизводимости. Анкета разделяет знания о наследии, воспринимаемую ценность наследия, привязанность к месту, качество проэкологического сообщения, воспринимаемую скученность, поддержку инфраструктуры и услуг, отношение к сохранению, готовность содействовать сохранению и собственные отчеты об ответственном туристическом поведении. Репрезентативная реализация показала, что данный рабочий процесс позволил получить пригодный для анализа набор данных с проверяемыми исключениями, приемлемой диагностикой измерений и интерпретируемыми результатами моделирования. Протокол предназначен для исследований объектов культурного наследия, которым требуются прозрачные доказательства поведения посетителей, а не единичный показатель удовлетворенности. Его можно адаптировать к другим объектам наследия, сохранив основную процедурную последовательность и пересмотрев специфические для объекта конструкты, точки опроса, языковые версии, пункты о поведении и ограничения полевых работ в соответствии с местными рисками сохранения и составом посетителей.

Введение

Объекты культурного наследия должны быть доступны для посетителей в целях общественного образования, передачи культурных ценностей и развития туризма, однако посещаемость может оказывать давление на хрупкие материальные, пространственные и символические ресурсы¹. Это противоречие особенно заметно на объектах с большим потоком туристов, где маршруты передвижения ограничены, зоны интерпретации расположены плотно, а правила консервации должны быть усвоены за короткий период посещения. Гроты Лунмэнь в городе Лоян, Китай, представляют собой подходящую среду для реализации рабочего процесса опроса посетителей, ориентированного на консервацию, поскольку здесь в рамках одной активной полевой среды сочетаются защита наследия скальной резьбы, общественная интерпретация, управление потоками посетителей и просвещение в области охраны памятников. В таких условиях измерение показателей посещаемости не может ограничиваться только уровнем удовлетворенности. Эффективный опрос должен фиксировать, понимают ли посетители ценность наследия, знают ли правила защиты, принимают ли ограничения по консервации и соблюдают ли принципы ответственного поведения во время или сразу после посещения.

В исследованиях наследия и туризма обычно измеряют воспринимаемую ценность, имидж направления, привязанность к месту, удовлетворенность или общую экологическую направленность намерений². Операционный недостаток заключается не в использовании этих конструктов, а в ограниченном описании того, как получены полевые данные. Точки рекрутирования, интервалы выборки, правила приостановки, проверки внимания, пороги исключения, блокировка необработанных данных, подсчет баллов по конструктам, валидация измерений, диагностика моделей и архивирование для воспроизводимости часто описываются кратко или после получения результатов. Это затрудняет сравнение различных исследований и ограничивает полезность данных опросов для управления культурным наследием. Настоящий протокол восполняет этот пробел, фиксируя последовательность рабочего процесса до этапа содержательной интерпретации: подготовка опросника, пилотное тестирование, рекрутирование в общественных зонах, анонимное проведение опроса, скрининг данных, проверка измерений, интерпретация модели, анализ чувствительности и архивирование.

Структура конструкта соответствует практическому порядку посещения объекта культурного наследия с целью его сохранения. Знания о наследии отражают, понимают ли посетители историческое и культурное значение объекта. Воспринимаемая ценность наследия определяет, считают ли посетители объект достойным защиты³. Привязанность к месту измеряет личную связь, сформировавшуюся в ходе визита⁴. Качество проэкологических сообщений фиксирует, являются ли призывы к сохранению видимыми, понятными и полезными для руководства поведением. Воспринимаемая скученность отражает плотность потока и давление при передвижении, которые могут повлиять на внимание к правилам⁵. Поддержка инфраструктуры и услуг фиксирует, делают ли указатели, барьеры, маршруты, напоминания персонала и сервисы для посетителей ответственное поведение осуществимым. Эти шесть конструктов, связанных с объектом, отделены от отношения к сохранению, готовности к сохранению и самоотчета об ответственном поведении при путешествиях, чтобы восприятие, оценка, намерение и зарегистрированное поведение не объединялись в один общий показатель положительного отклика.

Отношение к сохранению и готовность к сохранению также рассматриваются как отдельные конструкты. Отношение к сохранению относится к оценочному убеждению посетителя в том, что гроты Лунмэнь должны быть защищены и что сохранению следует отдавать приоритет. Готовность к сохранению означает готовность посетителя принять или поддержать требования, связанные с сохранением, включая соблюдение правил, сопутствующие неудобства, ограничения маршрутов и меры защитного управления⁶. Самоотчет о ответственном поведении во время путешествия относится к действиям, зафиксированным в ходе посещения, таким как следование указателям, избегание вредного воздействия, пребывание в разрешенных зонах и минимизация беспокойства среды культурного наследия⁷. Посетитель может быть согласен с тем, что сохранение важно, но при этом не желать принимать ограничения. Ответственное поведение также может быть следствием того, что среда объекта облегчает соблюдение правил. Разделение этих конструктов помогает определить, связана ли проблема управления в большей степени со знаниями, ясностью сообщения, готовностью, поддержкой инфраструктуры или зафиксированным поведением.

Гроты Лунмэнь используются в качестве тестовой среды, поскольку измерение показателей посетителей должно проводиться в непосредственной близости от момента визита при соблюдении условий минимального вмешательства, анонимности и операционных ограничений. Рабочий процесс ограничен общедоступными зонами обслуживания посетителей, а также пространствами после посещения или вблизи выходов; доступ в закрытые заповедные зоны или прямое наблюдение за охраняемыми поверхностями запрещены. Данное ограничение имеет принципиальное значение, так как полевые исследования на объектах культурного наследия проводятся в условиях активного управления, где деятельность по опросу не должна препятствовать передвижению людей, выполнению служебных обязанностей персоналом, безопасности посетителей или практике консервации⁸. Фиксированные окна опроса, систематический перехват участников, правила приостановки, заранее определенные исключения и ежедневная блокировка необработанных файлов позволяют сократить количество недокументированных полевых решений и последующей очистки данных.

Протокол может быть перенесен на уровне рабочего процесса, однако анкета не предназначена для копирования без изменений. Компоненты, которые должны оставаться неизменными, включают определение границ опроса, определение целевой популяции, контроль версий окончательного варианта анкеты, систематический перехват посетителей, скрининг на соответствие критериям отбора, проверки внимания, блокировка необработанных данных перед исключением, предопределенные правила качества данных, подсчет баллов по конструктам, валидация измерений, диагностика модели, проверки чувствительности и архивирование для обеспечения воспроизводимости. Регулируемыми компонентами являются формулировки рисков сохранения, поведенческие пункты, точки проведения опроса, языковые версии, переменные состава посетителей и индикаторы управления. В археологических парках могут потребоваться более строгие формулировки относительно контакта с поверхностью и ограничений маршрута⁹. В исторических городах могут потребоваться пункты о беспокойстве жителей и поведении в общих уличных пространствах¹⁰. Для музеев и сакральных ландшафтов могут потребоваться пункты, касающиеся потоков в галереях, защиты экспонатов, ритуального пространства или культурно-этичного поведения¹¹. Такая структура позволяет адаптировать метод под конкретный объект без снижения процедурной сопоставимости.

Репрезентативные результаты используются исключительно для демонстрации того, позволяет ли данный рабочий процесс получить пригодные для анализа данные о поведении посетителей. Они не используются для утверждений о прямом наблюдении за поведением, оценки предельно допустимой нагрузки, эффектов вмешательства или эквивалентности между самоотчетами и наблюдаемым поведением. Вклад данного протокола заключается в стандартизированной, проверяемой последовательности действий по сбору, отсеву, валидации, анализу и архивированию данных опросов посетителей в целях охраны природы в условиях объектов культурного наследия при минимальном уровне вмешательства.

Данный стандартизированный рабочий процесс предназначен для измерения готовности посетителей к сохранению памятника и их субъективной оценки ответственного поведения при путешествиях в гротах Лунмэнь (г. Лоян, провинция Хэнань, Китай). Он включает в себя разработку анкеты, пилотное тестирование, перехват посетителей в общественных зонах, анонимное проведение опроса, блокировку исходных данных, проверку качества, подсчет баллов по конструктам, проверку измерений, диагностику модели и архивацию файлов исследования.

Протокол

Исследование было проведено в соответствии с Хельсинкской декларацией и одобрено Комитетом по этике исследований SEGi (номер одобрения SEGiEC/SR/FOELPM/163/2025-2027) 27 июня 2025 года. Перед началом анкетирования было получено письменное или электронное информированное согласие.

ПРИМЕЧАНИЕ: Сбор имен, номеров удостоверений личности, телефонных номеров, изображений лиц, домашних адресов, идентификаторов устройств, GPS-координат, идентификаторов учетных записей, фотографий, аудиозаписей, видеозаписей или другой непосредственно идентифицирующей информации не проводился. Сбор IP-адресов был отключен до официального выпуска анкеты. Официального письменного разрешения на управление объектом от администрации гротов Лунмэнь получено не было. Таким образом, полевые работы были ограничены общедоступными зонами обслуживания посетителей, а также пространствами после посещения или рядом с выходом. Ассистенты по опросу не заходили внутрь гротов, в зоны ограниченного доступа для консервации, зоны только для персонала, узкие проходы, переполненные смотровые площадки, очереди на проверку билетов, аварийные маршруты, религиозные или памятные пространства, а также в любые места, где подбор участников мог помешать передвижению посетителей, работе объекта, безопасности посетителей, обязанностям персонала или практике консервации. Подбор участников немедленно приостанавливался во время сильного дождя, экстренных объявлений, официальных мер по контролю толпы, по требованию персонала, при аномальном скоплении людей или в любой ситуации, которая могла бы помешать потоку посетителей, безопасности или управлению объектом.

1. Определение участка полевых исследований, конструкций, целевого образца и окна мониторинга

1. В качестве площадки для полевых исследований использовать живописную зону гротов Лунмэнь в городе Лоян, провинция Хэнань, Китай. Целевой популяцией определить взрослых посетителей, которые завершили или собираются завершить однодневный визит в гроты Лунмэнь.
2. Использовать три общественные точки опроса: зону выхода посетителей, общественную зону отдыха за пределами основного экскурсионного маршрута и зону обслуживания посетителей рядом с транспортным узлом. Использовать только те пространства, где посетители могут остановиться добровольно, не препятствуя движению людей и не мешая работе объекта.
3. Приостанавливать набор участников во время сильного дождя, экстренных объявлений, официальных мер по контролю толпы, по требованию персонала, при аномальном скоплении людей, заторах в составе экскурсионных групп, блокировке проходов или в любой ситуации, которая может помешать потоку посетителей, безопасности людей, выполнению обязанностей персоналом или управлению объектом.
4. В качестве предикторов, связанных с объектом, использовать знания о наследии (HK), воспринимаемую ценность наследия (PHV), привязанность к месту (PA), качество проэкологических сообщений (PMQ), воспринимаемую скученность (PC), а также поддержку со стороны инфраструктуры и сервиса (FSW).
5. В качестве конструктов, связанных с намерениями, использовать отношение к сохранению (CA) и готовность к сохранению (CW). Определить CA как убежденность посетителя в том, что гроты Лунмэнь должны быть защищены и что сохранение наследия должно быть приоритетным. Определить CW как готовность посетителя принять или поддержать требования по сохранению, включая соблюдение правил, определенные неудобства, ограничения маршрутов и меры защитного управления.
6. В качестве поведенческого результата использовать самоотчет о ответственном поведении в путешествии (RTB). Определить RTB как поведение, зафиксированное во время визита, включая соблюдение указателей и барьеров, избегание вредного контакта с поверхностями объектов наследия, пребывание в разрешенных зонах, минимизацию беспокойства других посетителей и окружающей среды наследия, а также поддержание чистоты на объекте.
7. Установить планируемый объем необработанной выборки в 480 заполненных анкет и минимальный объем валидной выборки в 400 анкет после проверки качества.
8. Проводить официальный сбор данных с 1 апреля 2026 г. по 20 мая 2026 г. Использовать два периода опроса в течение каждого полевого дня: 10:00–12:00 и 14:30–17:30.
9. Рисунок 1 обобщает полную процедуру: от разработки анкеты и пилотного тестирования до сбора данных в общественных зонах, скрининга, подсчета баллов, валидации измерений, проверки модели, анализа чувствительности и архивирования материалов исследования.
   ПРИМЕЧАНИЕ: Гроты Лунмэнь были выбраны потому, что этот объект культурного наследия всемирного значения сочетает в себе большой поток посетителей, необходимость сохранения скальной резьбы, публичную интерпретацию и требования к управлению посетителями в рамках одной активной полевой площадки¹².

2. Разработка, скрининг, перевод и апробация анкеты

1. Разделите анкету на пять разделов: информированное согласие, отборочный скрининг, пункты по восприятию объекта наследия, отношение к сохранению, готовность к сохранению и пункты по ответственному поведению при путешествиях, а также демографические переменные и переменные, связанные с поездкой.
2. Используйте 5-балльную шкалу Лайкерта для всех основных пунктов, касающихся восприятия, отношения, готовности и поведения: 1 = категорически не согласен, 2 = не согласен, 3 = ни согласен, ни не согласен, 4 = согласен и 5 = категорически согласен.
3. Включите 31 основной пункт шкалы Лайкерта по девяти конструктам: HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA, CW и RTB. Используйте не менее трех наблюдаемых пунктов для каждого конструкта, при этом для PHV, CA, CW и RTB используйте по четыре пункта.
4. Сформулируйте пункты CA, CW и RTB так, чтобы они различались. Пункты CA оценивают воспринимаемую важность, приоритетность и ответственность за сохранение. Пункты CW оценивают готовность принять или поддержать требования, связанные с сохранением. Пункты RTB оценивают поведение, зафиксированное во время посещения в тот же день.
5. Сформулируйте каждый пункт применительно к посещению гротов Лунмэнь, а не к общей заботе об окружающей среде. Избегайте двойных вопросов, наводящих формулировок, профессиональной терминологии по консервации и формулировок, подразумевающих социально желаемый ответ.
6. Приведите пункты о готовности и поведении в соответствие с логикой поведенческого намерения и воспринимаемого контроля, принятой в прикладных исследованиях посетителей¹³. Адаптируйте пункты о привязанности к месту и ответственном поведении для посещения гротов Лунмэнь¹⁴. Используйте пункты по восприятию объекта наследия для измерения восприятия ценности, качества отношений между посетителем и объектом, а также интерпретации, связанной с сохранением конкретно для гротов Лунмэнь¹⁵.
7. По возможности ограничьте среднюю длину каждого пункта 28 символами и обеспечьте общее время заполнения анкеты в пределах 6–10 мин в ходе пилотного тестирования. Не включайте в официальную анкету открытые вопросы с произвольным текстовым ответом.
8. Добавьте отборочные вопросы о возрасте, статусе посещения в тот же день, профессиональной роли и повторном участии. Прекратите заполнение анкеты, если участнику меньше 18 лет, он не посещал гроты Лунмэнь в день опроса, является сотрудником туристической зоны, гидом, работающим во время визита, сотрудником туристического агентства, работающим во время визита, торговцем, работающим внутри или рядом с зоной опроса, членом исследовательской группы или уже заполнял анкету в этот же день.
9. Добавьте два пункта для проверки внимания. Разместите первый после первой трети основных пунктов: «Чтобы подтвердить, что вы внимательно читаете вопросы, пожалуйста, выберите вариант „Согласен“ для этого пункта». Считайте ответ верным только в том случае, если участник выбирает 4. Разместите второй после второй трети основных пунктов: «В целях контроля качества, пожалуйста, выберите вариант „Не согласен“ для этого пункта». Считайте ответ верным только в том случае, если участник выбирает 2.
10. Подготовьте рабочую анкету на предпочтительном языке. Попросите двух двуязычных исследователей с опытом проведения опросов в сфере туризма, наследия или поведенческих наук сравнить пункты с предполагаемыми значениями конструктов на английском языке. Разрешите все разногласия в формулировках перед пилотным тестированием.
11. Проведите пилотное тестирование с 20 марта 2026 г. по 25 марта 2026 г. с участием 30 взрослых посетителей или людей, недавно посещавших объект культурного наследия. Зафиксируйте время заполнения, пропущенные пункты, непонятные формулировки, повторяющиеся вопросы участников, колебания при ответе, проблемы с отображением на платформе и путаницу в формулировках CA, CW или RTB.
12. Пересмотрите любой пункт, если более 20% участников пилотного теста сообщат, что его трудно понять. Оставьте пункт, если его скорректированная корреляция пункт-итог составляет не менее 0.30. Оставьте конструкт, если альфа Кронбаха составляет не менее 0.70.
13. Оставляйте конструкт с альфой Кронбаха от 0.65 до 0.69 только в том случае, если все скорректированные корреляции пункт-итог составляют не менее 0.30 и удаление любого одного пункта не увеличивает альфу Кронбаха более чем на 0.03. Помечайте любой конструкт в этом диапазоне как имеющий пограничную надежность.
14. Исключите ответы пилотного теста из основного аналитического набора данных. Финализируйте анкету после того, как два двуязычных рецензента проверят пересмотренные пункты.
15. В Таблице 1 приведены определения конструктов, коды пунктов, формулировки пунктов, направление подсчета баллов, аналитическая позиция, а также источник или основа адаптации для девяти конструктов анкеты.
16. В Дополнительном файле 1 представлены окончательный вариант анкеты, страница информированного согласия, отборочные вопросы, пункты проверки внимания, запись отображения анкеты на платформе и протокол пилотного обзора.
    ТОЧКА ОСТАНОВКИ: Прекратите работу после пилотного теста, если альфа Кронбаха любого конструкта ниже 0.65. Пересмотрите формулировки пунктов и повторите пилотный тест перед началом основных полевых работ.

3. Обучение ассистентов по проведению опросов и осуществление систематического перехватного отбора проб

1. Привлеките в качестве помощников по опросу лиц, не участвующих в управлении живописным районом, продаже билетов, организации туров, продаже сувениров, контроле потока посетителей, обеспечении охраны природы или любой другой деятельности, которая могла бы повлиять на готовность посетителей принять участие в исследовании.
2. Перед началом обучения присвойте каждому помощнику по опросу код полевых работ. В журнале полевых работ используйте коды персонала, такие как SA01, SA02, SA03 и SA04, вместо личных имен.
3. Проведите обучение всех помощников по опросу в течение 2 h перед официальным сбором данных. Рассмотрите критерии отбора, процедуру получения согласия, сценарий приглашения, порядок действий при отказе, интервал выборки, правило выбора группы путешественников, правило приостановки набора участников, требования к конфиденциальности, правила контроля качества, заполнение журнала полевых работ, а также различие между CA, CW и RTB.
4. Убедитесь, что каждый помощник по опросу выполнил пять тренировочных приглашений под наблюдением до начала официального сбора данных.
5. Используйте следующий сценарий приглашения: «Здравствуйте, мы проводим обезличенный академический опрос об опыте посетителей, защите наследия и ответственном поведении путешественников в гротах Лунмэнь. Заполнение анкеты занимает около 6–10 min. Участие является добровольным, и вы можете прекратить его в любое время».
6. В процессе набора участников не упоминайте ожидаемые гипотезы, желаемое направление ответов, взаимосвязи в моделях, показатели природоохранного поведения или любой предполагаемый положительный эффект.
7. В начале каждого окна опроса случайным образом выберите стартовое число от 1 до 5. Обратитесь к посетителю, соответствующему выбранному стартовому числу, а затем обращайтесь к каждому пятому взрослому посетителю, проходящему через выбранную точку опроса после завершения или почти полного завершения визита.
8. Сбрасывайте последовательность подсчета после каждой заполненной анкеты, отказа или обнаружения неподходящего посетителя.
9. Приглашайте только одного человека из одной группы путешественников. Если несколько подходящих посетителей из одной группы выразили желание участвовать, пригласите того, чей день рождения ближе всего к дате опроса.
10. Немедленно прекратите попытку приглашения, если посетитель отказывается, выглядит спешащим, ухаживает за детьми или пожилыми спутниками, преграждает поток посетителей, слушает объяснения гида, входит на переполненный участок маршрута или находится в любой ситуации, когда набор участников может вызвать неудобства.
11. Ведите журнал полевых работ для каждого окна опроса. Регистрируйте дату опроса, временной интервал, точку опроса, код помощника по опросу, количество опрошенных посетителей, количество неподходящих посетителей, отказы, начатые анкеты, заполненные анкеты, периоды приостановки, причину приостановки и отклонения от выборки.
12. Используйте журнал полевых работ для расчета доли обращений (approach rate), доли отказов (refusal rate), доли завершенных анкет (completion rate) и доли валидных ответов (valid-response rate).
13. Продолжайте полевые работы до сбора 480 первичных анкет. Убедитесь, что из каждой точки опроса получено не менее 120 первичных анкет.
14. В конце каждого дня опроса отслеживайте распределение по полу, возрастной группе, статусу первого посещения и способу перемещения. Не отклоняйте подходящих посетителей ради принудительного достижения демографического баланса. По возможности поддерживайте долю посетителей, пришедших впервые, в диапазоне от 45% до 70%, а долю участников организованных групповых туров — ниже 45% от валидной выборки. Рассматривайте эти значения как контрольные диапазоны, а не квоты.
15. В Таблице 2 представлены график полевых работ, общественные точки опроса, интервал выборки, целевые показатели выборки, правила приостановки и переменные регистрации полевых работ.
16. В Дополнительном файле 2 представлены форма журнала полевых работ, запись о распределении ролей, журнал управления данными, форма журнала исключений и структура кодификатора.
    ПРИМЕЧАНИЕ: Любое отклонение от интервала выборки, точки опроса, временного окна или правила приостановки фиксируйте в журнале полевых работ в тот же день.

4. Проведение анкетирования и проверка ежедневных записей

1. Перед началом заполнения опросника отобразите страницу информированного согласия. Попросите каждого участника подтвердить, что он достиг 18-летнего возраста, ознакомился с текстом согласия и согласен на добровольное участие.
2. Проведите опрос с помощью платформы для электронных опросов на планшете или мобильном телефоне участника. Выводите на экран один вопрос или одну короткую группу вопросов; ответ на каждый основной пункт по шкале Лайкерта должен быть обязательным.
3. Разъясняйте буквальное значение слова или фразы только в том случае, если поступил запрос о уточнении. Не предлагайте, не намекайте и не подтверждайте какой-либо вариант ответа.
4. Зафиксируйте время начала, время окончания, время заполнения, дату, этап опроса, временное окно и код ассистента опроса. Не собирайте комментарии в свободной форме во время официального анкетирования.
   КОНТРОЛЬНАЯ ТОЧКА: В конце каждого дня опроса убедитесь, что во всех заполненных анкетах указаны время начала, время окончания, этап опроса, временное окно и код ассистента опроса.

5. Экспорт, скрининг и оценка набора данных

1. Экспортируйте необработанный файл опросника в формате .xlsx в 20:00 в каждый день проведения опроса. Называйте каждый файл по шаблону LongmenSurvey_raw_YYYYMMDD.xlsx и храните его в папке, защищенной паролем и доступной только уполномоченному персоналу исследования.
2. Ведите журнал распределения ролей, используя коды сотрудников вместо имен. Фиксируйте код сотрудника, ответственного за каждую сессию опроса, ежедневный экспорт, хранение необработанных файлов, блокировку необработанных файлов, кодирование исключений, независимую проверку скрининга, статистический анализ и окончательную заморозку набора данных.
3. Объедините все ежедневные необработанные файлы после официального завершения сбора данных. Присвойте каждому случаю уникальный ID респондента в формате от LGV0001 до LGV0480. Сохраните один неотредактированный мастер-файл под названием LongmenSurvey_raw_locked.xlsx и занесите дату блокировки, размер файла и контрольную сумму SHA-256 в журнал управления данными.
4. Проводите весь скрининг, подсчет баллов и анализ в скопированных рабочих файлах. Не редактируйте заблокированный необработанный мастер-файл.
5. Исключайте случаи, не соответствующие критериям отбора, включая возраст младше 18 лет, отсутствие визита в тот же день, исключенную профессиональную роль или повторное участие в тот же день. Исключайте случаи, в которых не пройден хотя бы один пункт проверки внимания.
6. Исключайте случаи с временем заполнения менее 180 s, случаи с одинаковыми ответами по шкале Лайкерта в 15 или более последовательных содержательных пунктах, случаи со стандартным отклонением ниже 0.25 по всем содержательным пунктам шкалы Лайкерта, а также подтвержденные дубликаты.
7. Проверяйте случаи с временем заполнения более 1 800 s. Оставляйте случай с длительным временем заполнения только в том случае, если в нем нет ошибок в проверке внимания, однотипных ответов («straight-lining»), противоречий в критериях отбора, повторяющихся шаблонов ответов или других проблем полевого этапа.
8. Проверяйте наличие дубликатов, используя содержательные пункты шкалы Лайкерта, демографические переменные, точку опроса, временное окно и время заполнения, округленное до ближайшей секунды. Если обнаружен полный дубликат, оставьте более ранний случай и исключите более поздний.
9. Создайте переменную исключения со следующими категориями: соответствует критериям (eligible), не соответствует критериям (eligibility failure), не пройдена проверка внимания (attention-check failure), слишком быстрое заполнение (fast completion), отбракован при проверке длительности (long-duration review failure), однотипные ответы (straight-lining), дублирующий ответ (duplicate response) и другие проблемы полевого этапа (other fieldwork problem). Оставьте только случаи, помеченные как «соответствует критериям». Продолжайте полевой этап по тем же правилам, если после скрининга осталось менее 400 валидных случаев.
10. Выполните независимую проверку скрининга перед подсчетом баллов по конструктам. Первый рецензент применяет все правила исключения, а второй рецензент сверяет статус соответствия критериям, результаты проверки внимания, время заполнения, однотипность ответов, решения по дубликатам и итоговые коды исключения с заблокированным необработанным файлом.
11. Присвойте всем пунктам шкалы Лайкерта коды от 1 до 5. Примените обратное кодирование для пунктов с отрицательной формулировкой по формуле: обратный балл = 6 − исходный балл.
12. Закодируйте демографические переменные и переменные поездок, включая пол, возрастную группу, образование, ежемесячный личный доход, первый визит, способ перемещения, точку опроса и временное окно. Запишите все правила кодирования в кодовую книгу.
13. Рассчитайте балл по каждому конструкту как среднее арифметическое его сохраненных пунктов; сохраняйте все баллы конструктов в исходной шкале от 1 до 5. Не выполняйте импутацию пропущенных значений на уровне пунктов, так как все содержательные пункты являются обязательными для заполнения.
14. В Таблице 3 обобщены правила соответствия критериям, проверки внимания и контроля качества, применяемые перед подсчетом баллов по конструктам.
15. В Таблице 4 представлен план кодирования демографических данных, переменных поездок, правило обратного кодирования, кодирование статуса исключения и расчет баллов по конструктам.
    КОНТРОЛЬНАЯ ТОЧКА: Переходите к тестированию измерений только после того, как итоговый аналитический набор данных будет содержать не менее 400 валидных опросников, для всех сохраненных случаев будут рассчитаны полные баллы по конструктам и будет завершена независимая проверка скрининга.

6. Оценка надежности, структуры измерений и риска систематической ошибки общего метода

1. Вычислите альфа Кронбаха и исправленную корреляцию элемента с итогом для каждого многокомпонентного конструкта. Считайте значение альфа Кронбаха ≥0.70 приемлемым. Считайте значение альфа Кронбаха от 0.65 до 0.69 умеренно надежным только в том случае, если все исправленные корреляции элемента с итогом ≥0.30 и удаление любого отдельного элемента не увеличивает значение альфа более чем на 0.03.
2. Оставьте элементы с исправленной корреляцией элемента с итогом ≥0.30. Удаляйте элемент только в том случае, если его исправленная корреляция элемента с итогом ниже 0.30 и его удаление увеличивает альфа Кронбаха как минимум на 0.03. Пометьте показатель воспринимаемой скученности как умеренно надежный, если после пересмотра элементов его значение альфа остается в пределах от 0.65 до 0.69.
3. Проведите подтверждающий факторный анализ для девятифакторной измерительной модели, используя все сохраненные содержательные элементы. Приведите значения CFI, TLI, RMSEA, SRMR, диапазон стандартизированных факторных нагрузок, композитную надежность и среднюю извлеченную дисперсию.
4. Считайте измерительную модель приемлемой, если CFI и TLI ≥0.90, а RMSEA и SRMR ≤0.08. Оставьте элементы со стандартизированной факторной нагрузкой ≥0.50. Пересмотрите любой элемент с нагрузкой ниже 0.50 или с большой остаточной корреляцией с концептуально схожим элементом.
5. Оцените дискриминантную валидность, используя корреляции латентных конструктов и HTMT. Отметьте пары конструктов, если HTMT превышает 0.85 или 0.90 для концептуально близких конструктов. Тщательно пересмотрите CA, CW и RTB, если они демонстрируют избыточное латентное перекрытие.
6. Сравните девятифакторную модель с однофакторной моделью для проверки риска общего метода. Проводите однофакторный тест Хармана только в качестве описательного скрининга и не используйте его как доказательство отсутствия систематической ошибки общего метода¹⁶.
7. Проводите эксплораторный факторный анализ только в качестве вторичной диагностики кластеризации элементов, используя метод главных осей с ротацией облимин.
8. В Таблице 5 обобщены предварительно установленные пороговые значения, используемые для надежности, сохранения элементов, соответствия CFA, дискриминантной валидности, скрининга общего метода, анализа корреляций, диагностики моделей, проверки косвенных эффектов и анализа чувствительности.
9. Приведите полные результаты надежности на уровне элементов, стандартизированные нагрузки CFA, композитную надежность, значения AVE, матрицу HTMT, модель сравнения с одним фактором и результаты эксплораторной диагностики кластеризации элементов в Дополнительном файле 3.
   ТОЧКА ОСТАНОВКИ: Прекратите работу после тестирования измерений, если более одного конструкта значение альфа Кронбаха ниже 0.65, если CA, CW и RTB не могут быть разделены в измерительной модели или если любое значение HTMT превышает предварительно установленный порог.

7. Построение описательной диагностики и оценочных моделей

1. Рассчитайте частоту и процент для категориальных переменных. Рассчитайте среднее значение, стандартное отклонение, медиану, минимум, максимум, коэффициент асимметрии и коэффициент эксцесса для баллов по всем конструктам.
2. Считайте абсолютное значение асимметрии ниже 2,00 и абсолютное значение эксцесса ниже 7,00 приемлемыми для планируемых моделей. Отметьте конструкт, если более 60% валидных участников выбрали одну и ту же округленную категорию ответа или если его стандартное отклонение ниже 0,50.
3. Рассчитайте корреляции Пирсона между баллами конструктов. Рассматривайте корреляции выше 0,70 как возможную избыточность конструктов и повторно проверьте кодирование пунктов, обратное кодирование и расчет конструктов перед моделированием.
4. Стандартизируйте непрерывные баллы конструктов и примените фиктивное кодирование (dummy-coding) для категориальных контрольных переменных. В качестве контрольных переменных используйте возрастную группу, пол, образование, ежемесячный личный доход, первый визит и способ поездки.
5. Оцените три регрессионные модели. Постройте регрессию CA по HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW и контрольным переменным. Постройте регрессию CW по HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA и контрольным переменным. Постройте регрессию RTB по HK, PHV, PA, PMQ, PC, FSW, CA, CW и контрольным переменным.
6. Запишите стандартизированный коэффициент, стандартную ошибку, значение t, значение p, 95% доверительный интервал, R², скорректированный R² и VIF для каждой регрессионной модели.
7. Оцените модель путей согласно последовательности конструктов: предикторы, связанные с объектом → CA → CW → RTB. Протестируйте косвенные эффекты от предикторов, связанных с объектом, к CW и RTB через CA, а также от CA к RTB через CW, используя 5 000 бутстрэп-выборок.
8. Представьте стандартизированные прямые эффекты, косвенные эффекты, общие эффекты, 95% бутстрэп-доверительные интервалы и индексы соответствия модели. Считайте p <0,05 статистически значимым, а значения p от 0,05 до 0,10 — пограничными.
9. Не описывайте незначимые пути как подтвержденные эффекты и не делайте выводов о медиации без тестирования косвенных эффектов.
10. Приведите в основном тексте только сводные данные измерений и диагностики модели. Полную корреляционную матрицу, коэффициенты регрессии, оценки модели путей, косвенные эффекты и общие эффекты укажите в Дополнительном файле 3.

8. Оценка диагностики и чувствительности модели

1. Рассчитайте коэффициент инфляции дисперсии (VIF) для каждого предиктора в каждой регрессионной модели. Значения VIF < 3.00 считайте приемлемыми, проанализируйте значения от 3.00 до 5.00 и обоснуйте использование любой модели с VIF > 5.00.
2. Отметьте случаи, в которых абсолютные стандартизированные остатки превышают 3.00. Рассчитайте расстояние Кука для каждой регрессионной модели и отметьте случаи, в которых расстояние Кука больше 4/n, где n — количество валидных случаев, включенных в модель.
3. Считайте значения R² в диапазоне от 0.15 до 0.35 правдоподобными для данных о поведении посетителей в поперечном исследовании. Перепроверьте данные, если все гипотетические пути значимы, все стандартизированные коэффициенты превышают 0.40 или любой R² превышает 0.60.
4. Повторите анализ трех регрессионных моделей после удаления случаев с временем заполнения более 1,800 s, исключения участников организованных групповых туров, пересчета показателей конструктов с использованием медианных значений пунктов и исключения случаев, отмеченных по расстоянию Кука.
5. Повторите анализ модели путей после исключения случаев, отмеченных по расстоянию Кука.
6. Считайте результаты стабильными, если направления основных коэффициентов остались неизменными, а ключевые значимые или пограничные пути сохранили прежнее направление. Укажите в репрезентативных результатах любые изменения направления коэффициентов, потерю значимости или значительное изменение скорректированного R².
7. Представьте полные результаты проверки чувствительности в Дополнительном файле 3.

9. Выполнение анализа и архивация файлов исследования

1. Выполните очистку данных в скопированных рабочих файлах и проведите статистический анализ, используя версии R и пакетов, указанные в таблице материалов.
2. Запустите скрипт анализа, используя только деидентифицированный валидный набор данных. Перед ресемплированием, бутстреп-оценкой или проверкой чувствительности установите случайный seed на значение 20260401.
3. После завершения работы скрипта анализа сохраните информацию о сессии R с помощью функции sessionInfo().
4. Экспортируйте деидентифицированный валидный набор данных, кодификатор, журнал исключений, сводку журналов полевых работ, запись о распределении ролей, скрипт анализа, информацию о сессии, полные результаты моделирования, а также исходные данные для рисунков и таблиц, используя имена файлов, указанные в кодификаторе.
5. Убедитесь, что экспортированные файлы позволяют воспроизвести итоговый размер валидной выборки, баллы по конструктам, результаты надежности, индексы CFA, значения HTMT, оценки регрессии, оценки путевой модели, косвенные эффекты и результаты проверки чувствительности.
6. После завершения всех анализов создайте одну папку архива исследования. Поместите в эту папку деидентифицированный валидный набор данных, кодификатор, журнал исключений, сводку журналов полевых работ, запись о распределении ролей, скрипт анализа, вывод sessionInfo(), полные результаты моделирования, а также исходные данные для рисунков и таблиц.
7. Храните заблокированный исходный набор данных отдельно в зашифрованном институциональном хранилище в течение 5 лет после публикации. Не помещайте в папку архива исследования заблокированные файлы исходного экспорта, идентификаторы, созданные платформой, IP-адреса, GPS-координаты, идентификаторы устройств, полевые заметки с данными персонала или потенциально идентифицирующую текстовую информацию в свободной форме.
8. Подтвердите, что каждая переменная в деидентифицированном наборе данных определена в кодификаторе и что каждый исключенный случай связан с одной категорией исключения в журнале исключений. Запишите дату архивации, версию файла, размер файла и контрольную сумму для деидентифицированного валидного набора данных в журнале управления данными.
9. Перед окончательной публикацией разместите деидентифицированный пакет для воспроизводимости в постоянном публичном репозитории. Пакет должен включать деидентифицированный набор данных на уровне пунктов, окончательный вариант опросника, страницу информированного согласия, скрининговые вопросы, пункты проверки внимания, кодификатор, сводку журналов полевых работ, журнал исключений, журнал управления данными, запись о распределении ролей, скрипт анализа, информацию о сессии, полные результаты моделирования, а также исходные данные для рисунков и таблиц. Разместите пакет в Zenodo (https://doi.org/10.5281/zenodo.21640066).
10. Дополнительный файл 3 и дополнительные таблицы 1–7 содержат скрипт анализа, вывод sessionInfo(), рабочую книгу с результатами измерений, рабочую книгу с результатами моделирования, результаты проверки чувствительности и контрольный список исходных данных для рисунков/таблиц.
    ТОЧКА ОСТАНОВКИ: Не передавайте никакие аналитические файлы до тех пор, пока не будут удалены прямые идентификаторы, идентификаторы, созданные платформой, данные о местоположении, заметки с данными персонала и потенциально идентифицирующий текст.

Результаты

Удержание участников и профиль полевых исследований

В ходе официальных полевых исследований в гротах Лунмэнь было получено в общей сложности 480 анкет. После проверки на соответствие критериям отбора и контроля качества данных для анализа было оставлено 430 анкет, что составило 89,6% корректных ответов. Итоговая валидная выборка превысила предварительно установленное минимальное требование в 400 валидных анкет. Исключенные случаи включали несоответствие критериям отбора, неудачное прохождение проверок на внимательность, слишком быстрое заполнение, однотипные или почти неизменные шаблоны ответов, дубликаты ответов и другие проблемы полевого этапа. Если одна анкета соответствовала более чем одному условию исключения, в качестве основной категории исключения использовалось первое применимое правило протокола. Процесс отсева от 480 исходных анкет до 430 валидных случаев показан на Рисунке 2.

Отобранные случаи были распределены по трем запланированным точкам общественного опроса. Зона выхода посетителей обеспечила 139 валидных случаев, зона общественного отдыха за пределами основного маршрута посещения — 146 случаев, а зона обслуживания посетителей рядом с транспортным узлом — 145 случаев. Посетители, пришедшие впервые, составили 55,6% валидных случаев, и повторные посетители — 44,4%. Участники организованных групповых туров составили 23,0%, что осталось ниже предварительно установленного контрольного предела. Распределение полевых работ и профиль посетителей представлены в Таблице 6.

Распределение конструктов и диагностика измерений

Показатели конструктов продемонстрировали достаточный разброс для проведения анализа. Средние значения находились в диапазоне от 3,258 до 3,415, а стандартные отклонения — от 0,837 до 0,892. Согласно заранее определенным проверкам разброса, ни один из конструктов не обнаружил выраженного эффекта потолка. Показатель воспринимаемой скученности был сохранен в исходном направлении, таким образом, более высокий балл указывал на более сильное ощущение скученности, а не на более положительный опыт посетителя.

Коэффициент альфа Кронбаха варьировался от 0,699 для воспринимаемой скученности до 0,812 для самоотчетов о ответственном туристическом поведении. Все конструкты соответствовали либо порогу приемлемой надежности, либо правилу пограничной надежности. Воспринимаемая скученность была определена как имеющая пограничную надежность, так как ее значение альфа было немного ниже 0,70. Данный конструкт был оставлен, поскольку скорректированные корреляции пунктов с итогом соответствовали пороговому значению протокола, и он был необходим для представления условий давления посетителей на объекте культурного наследия с высокой посещаемостью.

Девятифакторный подтверждающий факторный анализ подтвердил запланированную структуру измерений. Индексы соответствия модели были приемлемыми: χ² (398) = 712.4, CFI = 0.932, TLI = 0.918, RMSEA = 0.043 и SRMR = 0.052. Стандартизированные факторные нагрузки варьировались от 0.56 до 0.84. Значения композитной надежности составили от 0.702 до 0.842. Средняя извлеченная дисперсия находилась в диапазоне от 0.453 до 0.575, при этом самое низкое значение наблюдалось для воспринимаемой скученности.

Проверка дискриминантной валидности не выявила значительного перекрытия конструктов. Максимальное значение HTMT составило 0,642, что ниже предварительно установленного порога анализа. Отношение к сохранению природы, готовность к сохранению природы и самоотчет о ответственном поведении при путешествиях остались разграничимыми в измерительной модели. Первый неротированный фактор объяснил 18,7% общей дисперсии, что ниже 40%-ного порога скрининга систематической ошибки общего метода. Данный результат рассматривался исключительно как результат скрининга, а не как доказательство отсутствия систематической ошибки общего метода. Самая сильная корреляция между конструктами наблюдалась между отношением к сохранению природы и готовностью к сохранению природы, r = 0,432; ни одна пара конструктов не превысила порог избыточности 0,70. Основные результаты диагностики измерений обобщены в Таблице 7. Полные результаты надежности на уровне пунктов, нагрузки CFA , показатели CR, AVE, HTMT и межконструктовые корреляции представлены в Дополнительной таблице 1, Дополнительной таблице 2 и Дополнительной таблице 3.

Результаты моделирования и проверка чувствительности

Данный протокол позволил получить интерпретируемые результаты регрессионного анализа и моделей путей без серьезной мультиколлинеарности. Три регрессионные модели продемонстрировали умеренную объясняющую способность. Модель отношения к охране природы имела R² = 0.267 и скорректированный R² = 0.224. Модель готовности к охране природы имела R² = 0.333 и скорректированный R² = 0.292. Модель самоотчетов о ответственном туристическом поведении имела R² = 0.275 и скорректированный R² = 0.228. Эти значения находились в пределах заранее определенного диапазона правдоподобности для поперечных данных о поведении посетителей.

Модель путей следовала запланированной последовательности: предикторы, связанные с объектом → отношение к охране природы → готовность к охране природы → самоотчет о ответственном туристическом поведении. Соответствие модели было приемлемым: CFI = 0.927, TLI = 0.904, RMSEA = 0.049 и SRMR = 0.041. Основные оценки путей были интерпретируемыми. Отношение к охране природы положительно коррелировало с готовностью к охране природы, β = 0.276. Отношение к охране природы и готовность к охране природы положительно коррелировали с самоотчетом о ответственном туристическом поведении, β = 0.232 и β = 0.271 соответственно. Косвенный эффект от отношения к охране природы к самоотчету о ответственном туристическом поведении через готовность к охране природы составил 0.075 с бутстреп-доверительным интервалом 95% CI 0.036–0.122. Полные коэффициенты регрессии, оценки путей, косвенные эффекты, общие эффекты и файлы с результатами модели представлены в Дополнительном файле 3, Дополнительной таблице 4 и Дополнительной таблице 5.

Диагностика регрессии не выявила серьезной мультиколлинеарности. Значения VIF варьировались от 1,012 до 1,422, что ниже предварительно установленного порога 3,00. Диагностика влиятельных наблюдений не дала оснований для исключения случаев из основных моделей. Наблюдения, отмеченные расстоянием Кука, были оставлены в основном анализе и оценены в рамках проверок на чувствительность.

Проверка чувствительности подтвердила стабильность результатов протокола. Ни один из валидных опросников не превысил порог времени заполнения в 1 800 s. Основные направления коэффициентов сохранились после удаления участников организованных групповых туров, применения оценки конструктов на основе медианы и исключения случаев, отмеченных по расстоянию Кука. В различных спецификациях анализа чувствительности стандартизированный коэффициент для связи «отношение к сохранению природы → готовность к сохранению» варьировался от 0,261 до 0,290, для связи «отношение к сохранению природы → самоотчет о ответственном поведении при путешествиях» — от 0,198 до 0,260, а для связи «готовность к сохранению → самоотчет о ответственном поведении при путешествиях» — от 0,243 до 0,298. Полные результаты проверки чувствительности представлены в Дополнительной таблице 6.

Резюме результатов протокола

В результате реализации рабочего процесса была получена репрезентативная аналитическая выборка, превышающая предварительно установленный минимум, при этом заполненные анкеты были распределены по всем запланированным точкам опроса. Сохраненная выборка характеризовалась вариативностью по происхождению посетителей и способу передвижения, а доля организованных групповых туров осталась в пределах контрольных границ. Проверки измерений подтвердили возможность использования баллов на уровне конструктов: большинство конструктов соответствовали порогу надежности, показатель воспринимаемой скученности был сохранен как обладающий граничной надежностью, девятифакторный CFA продемонстрировал приемлемое соответствие, а проверки дискриминантной валидности подтвердили разграничение между отношением к охране природы, готовностью к охране природы и самоотчетами о ответственном поведении при путешествиях.

Результаты моделирования были использованы для демонстрации того, что данный протокол позволяет получать анализируемые и проверяемые данные о поведении посетителей. Результаты регрессионного и путевого анализа были интерпретируемыми, тест на косвенный эффект был применим для запланированной последовательности «отношение — готовность — поведение», а проверки чувствительности не изменили направление основных взаимосвязей. Эти результаты подтверждают возможность процедурного использования данного рабочего процесса для проведения опросов посетителей объектов культурного наследия с минимальным вмешательством, а не служат прямым наблюдательным доказательством поведения посетителей. Обезличенный набор данных, опросники, вспомогательная документация по исследованию, скрипт анализа, полные результаты моделирования и исходные данные для всех рисунков и таблиц были размещены в Zenodo (DOI: https://doi.org/10.5281/zenodo.21640066).

Рисунок 1: Схема рабочего процесса опроса посетителей гротов Лунмэнь. На схеме показана последовательность действий, используемая в данном протоколе: от разработки анкеты, пилотного тестирования, перехвата посетителей в общественных зонах, проведения опроса и блокировки необработанных данных до проверки качества, расчета показателей конструктов, валидации измерений, оценки модели, проверки чувствительности и архивирования файлов исследования. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 2: Схема отбора анкет для формирования окончательной аналитической выборки. На диаграмме показан переход от 480 исходных анкет к 430 валидным анкетам после отбора по критериям приемлемости, проверки контрольных вопросов на внимательность, фильтрации по времени заполнения, выявления однотипных ответов («straight-lining»), проверки на дубликаты и контроля качества полевых работ. В случаях наличия нескольких условий для исключения, исключения подсчитывались по основной причине. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Таблица 1: Карта конструктов и структура опросника для исследования посетителей гротов Лунмэнь.В этой таблице приведены определения конструктов, аббревиатуры, коды пунктов, количество пунктов, направление подсчета баллов, аналитическая позиция, а также источник или основа адаптации, использованные для измерения готовности посетителей к сохранению памятника и их собственного представления об ответственном поведении при путешествиях. Полные формулировки пунктов представлены в Дополнительном файле 1. Все содержательные пункты оценивались по шкале от 1 = «полностью не согласен» до 5 = «полностью согласен». Показатель PC был сохранен в исходном направлении; более высокий балл PC указывает на более сильное восприятие скученности. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 2: График полевых работ и план систематического перехватного отбора проб. В этой таблице представлены официальный период сбора данных, точки общественного опроса, ежедневные временные интервалы, интервал отбора проб, целевое количество необработанных проб, минимальное требование к количеству валидных проб, диапазоны мониторинга состава посетителей, правила приостановки работ и переменные регистрации полевых работ. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 3: Правила определения соответствия критериям, проверки внимания и контроля качества. В этой таблице представлены критерии отбора, правила проверки внимания, пороговые значения времени выполнения, правила выявления однообразных ответов (straight-lining), проверки на дублирование ответов, коды исключения и решения по сохранению данных, примененные перед расчетом показателей конструктов. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 4: План кодирования переменных и расчета показателей конструктов. В этой таблице определены правила кодирования идентификаторов респондентов, демографических переменных, переменных, связанных с поездками, записей опроса, переменных проверки внимания, пунктов шкалы Лайкерта, показателей конструктов и статуса исключения. Все показатели конструктов сохранены в исходной шкале от 1 до 5. Импутация пропущенных значений на уровне отдельных пунктов не применялась, поскольку все содержательные вопросы анкеты были обязательными для заполнения. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 5: Предварительно заданные диагностические пороги, использованные перед интерпретацией модели. В данной таблице приведены пороги для надежности, сохранения пунктов, конфирматорного факторного анализа, дискриминантной валидности, скрининга общих методов, проверки распределения, анализа корреляции, мультиколлинеарности, диагностики влиятельных случаев, правдоподобия модели, тестирования значимости и интерпретации косвенных эффектов. CFA = конфирматорный факторный анализ; CFI = сравнительный индекс соответствия;
TLI = индекс Такера-Льюиса; RMSEA = среднеквадратическая ошибка аппроксимации; SRMR = стандартизированный остаток среднего квадрата; CR = композитная надежность; AVE = средняя извлеченная дисперсия; HTMT = соотношение гетеротrait-моноtrait; VIF = коэффициент инфляции дисперсии. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 6: Распределение полевых исследований и демографические характеристики валидной выборки. В данной таблице обобщены данные о распределении валидных анкет по точкам опроса, временным окнам, периодам опроса, полу, возрастной группе, образованию, личному ежемесячному доходу, статусу визита и способу передвижения. Проценты рассчитаны на основе итоговой аналитической выборки, n = 430. Из-за округления сумма процентов может не составлять 100,0%. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Таблица 7: Сводные данные по распределению конструктов, диагностике измерений, результатам модели и проверкам чувствительности.В этой таблице представлены описательные статистики на уровне конструктов, значения альфа Кронбаха, индексы соответствия CFA, композитная надежность, средняя извлеченная дисперсия, HTMT, результаты проверки общего метода, соответствие регрессионной модели, соответствие путевой модели, тестирование косвенных эффектов, диагностика мультиколлинеарности и стабильность при проверке чувствительности. Полные результаты надежности на уровне пунктов, нагрузки CFA, матрица HTMT, межконструктные корреляции, коэффициенты регрессии, оценки путей, косвенные эффекты, общие эффекты и результаты проверки чувствительности представлены в Дополнительном файле 3. HK = знания о наследии; PHV = воспринимаемая ценность наследия; PA = привязанность к месту; PMQ = качество проэкологического сообщения; PC = воспринимаемая скученность; FSW = поддержка инфраструктуры и услуг; CA = отношение к сохранению; CW = готовность к сохранению; RTB = самоотчет о ответственном поведении при путешествиях. PC была сохранена в исходном направлении; более высокое значение PC указывает на более сильную воспринимаемую скученность. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать эту таблицу.

Дополнительный файл 1: Опросник и материалы для получения согласия. В данном файле представлены окончательный вариант опросника, страница информированного согласия, вопросы для проверки соответствия критериям включения, пункты для проверки внимательности, запись отображения опросника на платформе и запись пилотного обзора.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительный файл 2: Журналы полевых работ и управления данными. В этом файле представлены форма журнала полевых работ, запись о распределении ролей, журнал управления данными, форма журнала исключений и структура кодификатора.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительный файл 3: Материалы по анализу и воспроизводимости. В данном файле представлены деидентифицированный набор данных анализа, скрипт анализа, вывод функции sessionInfo(), результаты проверки надежности на уровне пунктов, результаты CFA, матрица HTMT, матрица корреляций между конструктами, результаты регрессионного анализа, результаты анализа путевой модели, результаты анализа косвенных эффектов, результаты проверки чувствительности, полная рабочая книга с выходными данными модели, а также контрольный список исходных данных для рисунков и таблиц.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 1: Описательная статистика на уровне пунктов и показатели надежности. Все скорректированные корреляции между пунктом и итогом составили ≥0.30. PC = воспринимаемая скученность.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 2: Стандартизированные нагрузки CFA, CR и AVE. CFA = подтверждающий факторный анализ; CR = композитная надежность; AVE = средняя извлеченная дисперсия.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 3: Матрица корреляции между конструктами. HK = знания о наследии; PHV = воспринимаемая ценность наследия; PA = привязанность к месту; PMQ = качество проэкологического сообщения; PC = воспринимаемая скученность; FSW = поддержка инфраструктуры и услуг; CA = отношение к сохранению; CW = готовность к сохранению; RTB = самостоятельно оцениваемое ответственное поведение при путешествиях.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 4: Полные результаты регрессионного анализа. В качестве контрольных переменных были включены пол, возрастная группа, образование, ежемесячный личный доход, статус первого посещения и способ передвижения. VIF = фактор инфляции дисперсии.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 5: Результаты анализа модели путей и косвенных эффектов.CA = отношение к сохранению природы; CW = готовность к сохранению природы; RTB = самоотчет о ответственном туристическом поведении.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 6: Проверки чувствительности для основных результатов модели. CA = отношение к сохранению природы; CW = готовность к сохранению природы; RTB = самостоятельно сообщаемое ответственное поведение при путешествиях.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Дополнительная таблица 7: Контрольный список исходных данных для рисунков и таблиц. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.

Обсуждение

Данный протокол решает методологическую проблему в исследованиях культурно-познавательного туризма: посетители могут в принципе поддерживать охрану наследия, однако их фактическое поведение во время визита формируется одновременно под влиянием интерпретационных сообщений, указателей маршрута, давления толпы, доступности инфраструктуры и правил консервации. Таким образом, для гротов Лунмэнь протокол не рассматривает самоотчеты об ответственном туристическом поведении как изолированный результат. Он объединяет восприятие объекта, отношение к консервации, готовность содействовать сохранению и самоотчеты об ответственном туристическом поведении в единую стандартизированную последовательность полевого исследования. Основной вклад данного метода носит процедурный, а не только содержательный характер: протокол связывает в фиксированном порядке опрос посетителей в общественных зонах, администрирование анонимных анкет, предварительный скрининг, подсчет баллов по конструктам, диагностику измерений, регрессионное и путевое моделирование, проверку чувствительности и архивацию данных для обеспечения воспроизводимости.

Дизайн измерения максимально приближен к условиям реального посещения. В анкете спрашивается о том, что посетители поняли о гротах Лунмэнь, как они оценивают значимость объекта, чувствуют ли они привязанность к нему, как они воспринимают сообщения об охране объекта, сталкивались ли они с проблемой переполненности, а также помогли ли инфраструктура и услуги в соблюдении правил посещения. Такая структура, специфичная для конкретного объекта, предпочтительнее опроса только об общей заботе об окружающей среде, поскольку ответственное поведение на объекте наследия частично формируется тем значением, которое посетители придают этому месту, и тем, как это значение активируется во время визита. В современных исследованиях наследия ответственные реакции посетителей аналогичным образом связываются с аутентичностью, идентичностью, привязанностью и смыслом наследия, а не рассматриваются как обособленные личностные черты^17,18. В протоколе также разграничиваются отношение к сохранению, готовность к сохранению и самоотчет о ответственном поведении во время путешествия. Отношение к сохранению подразумевает убежденность в важности защиты объекта; готовность к сохранению означает готовность принять или поддержать требования по консервации; самоотчет о ответственном поведении во время путешествия относится к заявленному поведению в ходе посещения. Такое различие снижает риск приравнивания одобрения мер по сохранению к фактическому соблюдению правил поведения.

Представленные результаты позволяют предположить, что структура измерений является работоспособной и не подвергалась искусственному сглаживанию. Большинство конструктов продемонстрировали приемлемую внутреннюю согласованность, а подтверждающий факторный анализ, проверка дискриминантной валидности и анализ общих методов подтвердили возможность использования раздельных показателей конструктов. Показатель воспринимаемой скученности оставался близким к общепринятому порогу надежности 0,70, но находился чуть ниже него. Это не следует трактовать просто как ошибку измерения. Скученность представляет собой конкретное, но неодинаково воспринимаемое условие: посетители, проходящие через узкие смотровые зоны в часы пик, могут оценивать скученность иначе, чем посетители, прибывающие в более спокойные периоды или перемещающиеся независимо друг от друга. Сохранение воспринимаемой скученности в качестве пограничного конструкта позволяет оставить это полевое условие видимым, вместо того чтобы удалить его исключительно ради улучшения показателей в таблице надежности. Логика модели путей также помогает уточнить интерпретацию представленных результатов. Качество проэкологического сообщения может сначала помочь посетителям понять, почему правило важно и почему его соблюдение обосновано, а не напрямую менять самоотчеты о поведении. Исследования в области интерпретации культурного наследия аналогичным образом показали, что интерпретация может формировать проэкологические реакции через когнитивные и аффективные механизмы¹⁹.

В протоколе также определено, что именно он не измеряет. Посетители гротов Лунмэнь могут получать информацию по сохранению памятника из стационарных указателей, напоминаний на маршруте, объяснений гидов, подсказок персонала, аудиогидов или цифрового контента, однако данный опросник измеряет общее качество проэкологических сообщений, не разделяя эти каналы. В будущих исследованиях можно добавить модуль интерпретации через гидов или цифровых носителей, сохранив при этом ту же последовательность скрининга, оценки и диагностики. Исследования, сравнивающие культурные и природные объекты Всемирного наследия, показывают, что интерпретация гида может влиять на проэкологическое поведение туристов, хотя сила этой связи варьируется в зависимости от типа объекта и опыта посетителей²⁰. Аналогичное ограничение касается и скученности. Протокол измеряет субъективно воспринимаемую скученность, а не объективную плотность. Это уместно для опросника посетителей, так как воспринимаемая скученность может влиять на комфорт, внимание и готовность соблюдать правила, но она не может заменить пространственно-временной мониторинг толпы. Исследования потоков посетителей и их пространственного распределения на объектах Всемирного наследия показывают, что скученность можно исследовать более прямо с помощью анализа паттернов перемещения и данных о плотности²¹. Таким образом, протокол опроса следует рассматривать как один из уровней доказательной базы, а не как самостоятельную оценку предельно допустимой нагрузки.

Еще одним преимуществом данного протокола является то, что скрининг данных проводится до оценки конструктов и интерпретации модели. Такой порядок снижает риск очистки набора данных с целью получения желаемых статистических результатов. Некоторые переменные, связанные с объектом, могут оказаться слабыми или незначимыми в итоговой поведенческой модели, а некоторые чувствительные к полевым условиям конструкты могут продемонстрировать лишь пограничную надежность, однако такие результаты сохраняются, а не рассматриваются как ошибки. Это важно для статьи с описанием протокола, поскольку процедура должна быть способна обрабатывать неоднородные полевые данные, а не только идеализированные паттерны. Использование самоотчетов о ответственном туристическом поведении также является практичным, но ограниченным подходом. Это позволяет собирать данные в нескольких общественных точках опроса без необходимости следования за посетителями, видеосъемки их поведения или регистрации идентифицируемых следов перемещения. Однако данные самоотчетов о проэкологическом поведении могут быть подвержены влиянию социальной желательности, особенно когда такое поведение связано с общественными нормами и моральными ожиданиями. Современные исследования в области туризма утверждают, что этот риск следует оценивать на уровне конкретных действий, а не рассматривать как единовременное систематическое смещение для всех показателей проэкологического поведения²². По этой причине пункты RTB были сформулированы как конкретные действия во время посещения, включая соблюдение указателей и барьеров, избегание вредного контакта с поверхностями объектов наследия, минимизацию беспокойства окружающей среды и правильную утилизацию отходов.

Данный протокол наиболее применим для объектов культурного наследия, где требуются структурированные данные о посетителях, но невозможно использовать интрузивные методы наблюдения, видеозапись, отслеживание перемещений или идентифицируемый мониторинг поведения. Его можно адаптировать к другим объектам культурного наследия, изменив специфические для конкретного объекта конструкты, точки опроса, языковые версии и ограничения по полевым работам, сохранив при этом ту же базовую последовательность. Следует также четко осознавать ограничения метода. Протокол был применен к одному объекту культурного наследия в течение одного определенного окна сбора данных; на ответы посетителей могут повлиять сезонные изменения, наплыв туристов в праздничные дни, ограничения маршрутов, погодные условия, система продажи билетов, обновления в интерпретации объектов и временные административные меры. Модели регрессии и анализа путей являются кросс-секционными, поэтому положительные взаимосвязи между отношением к сохранению, готовностью к сохранению и самоотчетами о ответственном поведении во время путешествий не следует интерпретировать как причинно-следственные связи. Если целью исследования является проверка того, меняет ли новое интерпретационное сообщение, стратегия маршрутизации посетителей или меры по защите фактическое поведение, более убедительные доказательства могут предоставить полевые эксперименты или квазиэкспериментальные полевые исследования²³. В этих рамках протокол предлагает воспроизводимый способ перехода от перехвата посетителей на объекте к интерпретируемым результатам, позволяя ответить на более обоснованный вопрос: при каких условиях на объекте поддержка сохранения перерастает в готовность к сохранению и самоотчеты о ответственном поведении во время путешествий?

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье

Имя	Компания	Каталожный номер	Комментарии
car (пакет диагностического анализа регрессий)	Всеобъемлющий архив сети R (CRAN)	версия 3.1–5	Используется для расчета коэффициентов инфляции дисперсии и обеспечения диагностики регрессии.
dplyr	Comprehensive R Archive Network	версия 1.2.1	Пакет для манипулирования данными; используется для фильтрации достоверных случаев, перекодирования переменных, создания кодов исключения, расчета показателей конструктов, а также обобщения переменных полевых исследований и модельных переменных.
Платформа для электронного анкетирования	Wenjuanxing, Changsha Ranxing Information Technology Co., Ltd., Чанша, Китай		Веб-платформа; доступ по зарегистрированному аккаунту; дата обращения: апрель–Май 2026 г.; использовался для создания электронного опросника, настройки обязательных полей для ответов, включения проверочных вопросов и вопросов для контроля внимания, генерации QR-кода опроса, фиксации времени заполнения и экспорта необработанных ответов в формате .xlsx.
Планшет для полевого применения	Apple Inc., Купертино, Калифорния, США		iPad, 10-го поколения; дисплей 10,9 дюйма; 64 ГБ; модель с Wi-Fi; использовался в случаях, когда участники заполняли анкету на устройстве исследовательской группы в пункте проведения опроса.
ggplot2	Всеобъемлющая сеть архивов R (Comprehensive R Archive Network)	версия 4.0.3	Пакет для построения графиков и диагностических диаграмм; использовался для подготовки диагностических диаграмм и исходных данных для рисунков в случаях, когда требовался графический вывод статистических данных.
lavaan	Всеобъемлющая сеть архивов R (Comprehensive R Archive Network)	версия 0.7–2	Пакет для подтверждающего факторного анализа и анализа путевых моделей; использовался для проведения девятифакторного подтверждающего факторного анализа, расчета индексов соответствия модели, стандартизированных факторных нагрузок, построения путевой модели и оценки косвенных эффектов методом бутстрэпа.
lm.beta	Всеобщий архив сети R (Comprehensive R Archive Network)	версия 1.7–3	Пакет для стандартизированной регрессии; используется для получения стандартизированных коэффициентов из моделей линейной регрессии.
Microsoft Excel	Microsoft Corporation, Редмонд, штат Вашингтон, США	2021	Используется для ежедневной проверки исходных файлов, именования файлов, подготовки журнала исключений, составления кодификатора и ручной верификации экспорта в формате .xlsx.
openxlsx	Всеобъемлющая сеть архивов R (Comprehensive R Archive Network)	версия 4.2.8.1	Пакет экспорта в электронные таблицы; используется для экспорта очищенных наборов данных, кодовых книг, журналов исключения, таблиц надежности, таблиц корреляции, результатов регрессионного анализа и таблиц проверки чувствительности.
Доступ участников с мобильных устройств	Смартфон или планшет участника	Н/Д	Использовалось в случаях, когда участники заполняли опросник, отсканировав QR-код или открыв ссылку на опрос на собственном устройстве.
психология	Всеобъемлющая сеть архивов R (Comprehensive R Archive Network)	версия 2.6.5	Пакет для анализа надежности и эксплораторного факторного анализа; используется для расчета коэффициента Кронбаха’α Коэна, исправленные корреляции пункта с итогом, дескриптивная статистика, критерий Кайзера-Мейера-Олкина, тест Бартлетта’t-критерий, эксплораторный факторный анализ и тест Хармана’однофакторный скрининг.
Среда статистических вычислений R	R Foundation for Statistical Computing, Вена, Австрия	версия 4.6.1	Используется для проверки надежности, диагностики измерений, описательной статистики, регрессионного анализа, путевого анализа, проверки чувствительности и экспорта результатов.
readxl	Всеобъемлющий архив сети R (Comprehensive R Archive Network)	версия 1.5.0	Пакет для импорта электронных таблиц; используется для импорта необработанных данных в формате .xlsx, кодовых книг и журналов исключений в среду R.
semTools (вспомогательный пакет для моделирования структурными уравнениями)	Всеобщий архив сети R (Comprehensive R Archive Network)	версия 0.5–9	Используется для расчета показателей композитной надежности, средней извлеченной дисперсии и значений HTMT на основе подогнанной измерительной модели.