Оптимизация рабочего пространства с ориентацией на человека: факторное исследование 2 $\times$ 2 влияния регулируемой мебели и качества внутренней среды

Краткое содержание

В данном протоколе описывается многоцентровая факторная оценка 2 × 2 пакетов из многокомпонентной регулируемой мебели и оптимизированной внутренней среды в малых рабочих пространствах. Метод объединяет ввод рабочих станций в эксплуатацию, мониторинг параметров внутренней среды, повторные оценки комфорта и дискомфорта, стандартизированное тестирование производительности труда и анализ с поправкой на особенности площадки для разграничения эргономических, средовых и комбинированных эффектов.

Аннотация

Небольшие рабочие пространства функционируют как интегрированные системы, однако эргономичная мебель и условия внутренней среды обычно оцениваются по отдельности. Было проведено рандомизированное факторное контролируемое исследование 2 × 2 в шести центрах с ослеплением оценщиков, в котором два многокомпонентных пакета — регулируемая мебель и оптимизированное качество внутренней среды (IEQ) — тестировались на 240 офисных работников в течение четырех недель. В каждую группу вошло по 60 участников. Общий уровень комфорта на 4-й неделе был наивысшим при использовании обоих пакетов (5,62 ± 0,53 против 3,9 ± 0,60 при использовании фиксированной мебели и базового IEQ). В факторной модели с поправкой на центр и робастными стандартными ошибками HC3 эффект регулируемой мебели составил 0,86 балла (95% доверительный интервал [ДИ], 0,62–1,09), эффект оптимизированного IEQ — 0,34 балла (95% ДИ, 0,12–0,5), а их взаимодействие — 0,4 балла (95% ДИ, 0,14–0,74). Регулируемая мебель улучшила постуральный комфорт и снизила дискомфорт в области шеи и поясницы; оптимизированный IEQ повысил комфорт окружающей среды; оба пакета улучшили субъективное восприятие продуктивности, удовлетворенность и снизили утомляемость. Взаимодействие с точностью выполнения задач перестало быть значимым после поправки на частоту ложноположительных результатов (FDR), а разведочный медиационный анализ и сплайн-анализ не подтвердили наличие косвенных или нелинейных эффектов. Эти результаты свидетельствуют в пользу скоординированного внедрения эргономических и средовых улучшений при сохранении различных путей воздействия на результаты.

Введение

Работа за компьютером часто сопровождается длительным сидением, ограниченной вариабельностью поз и повторяющимся взаимодействием с рабочими станциями, которые могут не учитывать индивидуальные особенности телосложения, требования к задачам или рабочие привычки. Физические модификации рабочего места, такие как столы с регулируемой высотой (sit–stand desks), могут увеличить время пребывания в положении стоя и общую двигательную активность во время офисной работы, хотя данные о том, что вмешательства, ориентированные исключительно на положение стоя, последовательно снижают выраженность скелетно-мышечных симптомов, остаются ограниченными¹. Тем не менее, обзоры использования рабочих станций с возможностью смены положения «сидя-стоя» показали, что они могут уменьшить дискомфорт, не обязательно снижая продуктивность труда, однако степень выраженности этого эффекта значительно варьируется в зависимости от дизайна исследований и характеристик популяций². Краткосрочные экспериментальные исследования дополнительно указывают на то, что прерывание длительного сидения периодическими интервалами в положении стоя может снизить утомляемость и скелетно-мышечный дискомфорт³, в то время как модификации рабочего места, увеличивающие вариабельность поз, могут снизить уровень дискомфорта к концу рабочего дня, не оказывая негативного влияния на привычную производительность при работе за компьютером⁴. Эти результаты подтверждают, что регулируемая мебель является потенциально полезным компонентом дизайна, однако они также демонстрируют, что само по себе наличие стола с регулируемой высотой не гарантирует правильную осанку, эффективное использование или повышение уровня комфорта.

Мебель — это лишь одна часть рабочего пространства, с которым взаимодействует пользователь. Тепловые условия, вентиляция, освещение, акустика, качество воздуха, планировка и оснащение совместно определяют воспринимаемый комфорт и удовлетворенность. Поэтому оценка IEQ на основе ощущений пользователя традиционно включает планировку офиса, мебель, тепловой комфорт, качество воздуха в помещении, освещение и акустические условия, а не анализ какого-либо одного экологического параметра в отдельности⁵. Исследования в области вентиляции также связали условия внутренней среды со здоровьем, комфортом и производительностью труда в непроизводственных зданиях⁶, в то время как экспериментальные данные указывают на то, что низкое качество воздуха в помещении может снизить эффективность работы в офисе и усилить неудовлетворенность⁷. Объективные измерения параметров окружающей среды остаются необходимыми, однако они не в полной мере отражают опыт пользователя, поскольку люди, работающие в одинаковых измеряемых условиях, могут сообщать о разном уровне теплового, визуального, акустического комфорта или комфорта, связанного с качеством воздуха.

Это различие становится особенно важным в условиях ограниченного рабочего пространства. Малая площадь пола может ограничить перемещение кресла, переходы из положения сидя в положение стоя, размещение монитора, доступ к местам хранения, распределение вентиляции, а также удаленность от источников шума или бликов. Таким образом, мебельное решение может быть технически регулируемым, но функционально ограниченным окружающей планировкой. Аналогично, в офисе могут быть достигнуты приемлемые средние показатели параметров среды, в то время как отдельные рабочие места могут подвергаться воздействию локального перегрева, недостаточного рабочего освещения, прямых бликов или мешающего шума. Полевая оценка университетских офисных зданий показала, что для значимой оценки качества рабочего пространства необходимы как измеренные условия окружающей среды, так и ответы самих сотрудников⁸. Предпочтения пользователей также неоднородны; офисные работники могут существенно различаться в своих предпочтениях относительно сочетаний тепловых, воздушных, осветительных, акустических, пространственных и психосоциальных условий⁹. Следовательно, единая цель по параметрам среды или стандартизированная конфигурация рабочего места могут улучшить средние показатели, не удовлетворяя при этом потребностям каждого пользователя.

В существующих исследованиях мебель для работы сидя-стоя и качество внутренней среды (IEQ) в основном рассматривались как отдельные области вмешательства. Исследования мебели обычно сосредоточены на времени сидения, осанке, дискомфорте или текущей производительности, тогда как исследования среды здания изучают тепловой комфорт, вентиляцию, освещение, шум, удовлетворенность или воспринимаемую продуктивность. Такое разделение не отражает того, как пользователи воспринимают рабочее пространство. Работник одновременно взаимодействует с креслом, столом, монитором, доступным пространством для движения, температурой, качеством воздуха, светом и звуком. Плохо настроенное рабочее место может оставаться неудобным даже при благоприятной внутренней среде, в то время как эргономически подходящий стол и стул могут принести лишь частичную пользу, если окружающая среда характеризуется тепловым дискомфортом, плохой вентиляцией, недостаточным освещением или шумом. Исследования домашних и маломасштабных рабочих условий аналогичным образом выявили различия в предпочтениях IEQ и психосоциальном комфорте, что подчеркивает необходимость более индивидуализированного и интегрированного проектирования рабочего пространства¹⁰.

Дополнительным ограничением является то, что во многих исследованиях оценивается только прямая связь между физическим воздействием и конечным результатом. Такой подход дает ограниченное представление о механизмах действия воздействия. Регулируемая мебель, вероятно, влияет на общий комфорт за счет антропометрического соответствия, вариативности позы и удобства положения тела, в то время как оптимизация IEQ может воздействовать через измеряемые условия окружающей среды и воспринимаемый тепловой, визуальный, акустический комфорт, а также качество воздуха. Эти пути могут оставаться частично независимыми, сходясь в итоговой оценке рабочего пространства. Сочетание двух видов воздействия также может вызвать взаимодействие, если физический и экологический дискомфорт ограничивают друг друга.

Таким образом, в настоящем исследовании оценивались регулируемая мебель и оптимизированный IEQ в рамках многоцентрового факторного дизайна 2 × 2, охватывающего небольшие компьютерные рабочие зоны. Научная новизна работы заключается в одновременной факторной оценке двух многокомпонентных пакетов вмешательства — индивидуальной конфигурации рабочего места и оптимизации IEQ в условиях эксплуатации, а не в изолированном тестировании стола или одной переменной окружающей среды. Такой дизайн был необходим для выявления взаимодополняющих и синергетических эффектов, которые невозможно определить при исследованиях в отдельных областях. Основной целью была оценка независимого и комбинированного влияния на общий уровень комфорта на 4-й неделе; вторичные цели включали комфорт в отношении позы, комфорт окружающей среды, скелетно-мышечный дискомфорт, объективную эффективность выполнения задач, воспринимаемую продуктивность, удовлетворенность рабочим пространством, умственную усталость и креативность.

Протокол

Данное исследование с участием людей было одобрено до начала набора участников Комитетом по этике исследований на людях Шанхайской школы материаловедения (номер одобрения 4701BC5746). Все участники предоставили письменное информированное согласие перед проведением исходной оценки. Согласие охватывало участие в исследовании, публикацию совокупных результатов и помещение деидентифицированных аналитических данных в репозиторий. Прямые идентификаторы хранились отдельно от кодированных исследовательских записей и не передавались в репозиторий.  

Дизайн исследования, условия и участники
В данном многоцентровом рандомизированном контролируемом исследовании с 2 × 2 факториальным дизайном и слепым методом оценки анализировались два многокомпонентных фактора: комплект фиксированной мебели в сравнении с комплектом индивидуально регулируемой мебели, а также базовый пакет IEQ (качества внутренней среды) в сравнении с оптимизированным пакетом IEQ. Их комбинация позволила сформировать четыре параллельные группы. Исследование проводилось на шести офисных площадках с 8 сентября 2025 г. по 27 февраля 2026 г.; каждый участник прошел четырехнедельный период вмешательства после исходной оценки и ввода в эксплуатацию рабочего места и окружающей среды. Подходящие рабочие пространства имели площадь 3,2–8,5 m² и использовались преимущественно для работы за компьютером. На рисунке 1 обобщены схема проведения исследования, факториальная структура и методы оценки.

Каждая площадка предоставила 40 рабочих мест для участников, по 10 из которых были закреплены за каждой факториальной группой. Чтобы предотвратить перекрестное загрязнение между группами вмешательства, на каждой из шести площадок исследования использовались четыре строго выделенных помещения или физически разделенные зоны (по одной для каждого факториального условия), что в общей сложности составило 24 независимые зоны, в каждой из которых находилось 10 рабочих мест для участников. Контроль загрязнения осуществлялся систематически путем ограничения использования регулируемой мебели только закрепленными за ними зонами, нанесения индикаторных наклеек на устройства IEQ, специфичные для конкретного условия, и четкого инструктирования участников использовать только свои назначенные рабочие места. Персонал по проведению вмешательств на площадках активно контролировал соблюдение пространственного разграничения и еженедельно проверял соответствие помещений назначенным условиям для обеспечения точности реализации протокола. В представленных моделях dilakukan корректировка с учетом площадки, а модели с повторными измерениями объединяют наблюдения внутри участников.

Участники набирались с помощью объявлений на рабочих местах, рассылок по спискам сотрудников учреждений и инструктажей персонала. Критерии включения: возраст 20–5 лет, продолжительность рабочей недели не менее 28 часов, ежедневная работа за компьютером не менее четырех часов, использование одного и того же рабочего места в течение как минимум трех месяцев и предполагаемое присутствие во время последующего наблюдения. Критериями исключения были беременность, недавно перенесенные операции на позвоночнике или конечностях, острые травмы, требующие ограничения трудоспособности, неврологические или вестибулярные заболевания, влияющие на равновесие в положении стоя, использование клинически предписанного рабочего места, планируемое отсутствие на работе более пяти рабочих дней, невозможность выполнения компьютерных заданий, интенсивность боли выше 8/10 или прогрессирующие неврологические симптомы. Поток участников документировался с помощью проверенных журналов скрининга. Всего на соответствие критериям включения были обследованы 265 сотрудников; 25 были исключены до рандомизации (18 не соответствовали критериям включения, 7 отказались от участия). Остальные 240 подходящих сотрудников предоставили информированное согласие и были рандомизированы, по 60 участников в каждую из четырех факториальных групп. Показатели общего комфорта за 4-ю неделю были успешно зафиксированы для всех 240 распределенных участников. Стандартизированная блок-схема CONSORT, детально описывающая этапы набора, распределения, последующего наблюдения и анализа, представлена на Рисунке 1.

Размер выборки, распределение и маскирование
Целевая выборка из 240 человек предусматривала примерно 12% потерь сверх рассчитанного минимума в 212 человек для первичного исхода (двусторонний α = 0.05, мощность 90%, f Коэна = 0.20 для взаимодействия и корреляция между исходным уровнем и последующим наблюдением 0.50). Независимый статистик сформировал последовательность распределения с использованием блоков переменного размера (8 и 12) с учетом стратификации по месту проведения исследования и исходному общему уровню комфорта. Для обеспечения строгого сокрытия распределения последовательность была защищена в централизованной электронной базе данных, доступ к которой ограничен паролем. Назначенный персонал исследовательских центров последовательно регистрировал участников и проводил исходную оценку. Распределение по группам автоматически раскрывалось группе вмешательства в центре через электронную систему только после полной блокировки данных исходной оценки соответствующего участника. Оценщики исходов и аналитики данных оставались «ослепленными» в отношении распределения по группам до завершения основного анализа. Данное исследование не было проспективно зарегистрировано в государственном реестре клинических испытаний, так как вмешательства были сосредоточены на производственной эргономике и проектировании внутренней среды помещений для здоровых офисных работников, а не на терапевтическом медицинском лечении. Тем не менее, для обеспечения методологической прозрачности подробный протокол исследования и план статистического анализа (SAP) были утверждены учреждением и официально зафиксированы до начала набора участников и любого декодирования данных.

Мебель и вмешательства в окружающую среду внутри помещений
Фактор мебели представлял собой многокомпонентный комплекс, а не только замену стола (Рисунок 2 и Таблица 1). Для обеспечения единообразного внедрения во всех шести центрах исследования были разработаны стандартные операционные процедуры (СОП), а для всего исследовательского и монтажного персонала центров перед началом исследования было введено обязательное централизованное обучение. Фиксированный комплекс включал существующий стол высотой 720–750 mm, стул и стандартное расположение монитора/устройства ввода. Регулируемый комплекс включал электрический стол для работы сидя-стоя с диапазоном высоты 650–1250 mm, регулируемый стул, кронштейн для монитора или устойчивую подставку (при необходимости), изменение положения устройств ввода, свободное пространство для перехода из положения сидя в положение стоя, 25-минутный индивидуальный сеанс настройки и обучение смене позы. Участникам рекомендовалось постепенно чередовать положение сидя и стоя; высота стола регистрировалась каждую минуту. Эпизод определенной высоты стола определялся как пять или более минут подряд, когда стол находился на высоте ≥150 mm относительно эталонной высоты этого участника в положении сидя. Поскольку высота не определяет позу тела, данный показатель представляется как время превышения порога, а не как время пребывания в положении стоя.

Фактор IEQ также был многокомпонентным. Базовый пакет включал существующие операции по вентиляции, освещению, терморегулированию, акустике и фильтрации с внесением необходимых корректировок по безопасности. Оптимизированный пакет был направлен на достижение температуры 23,0–25,0°C, относительной влажности 45%–60%, содержания диоксида углерода (CO₂) ниже 80 ppm, освещенности рабочей поверхности 40–500 lux, эквивалентного непрерывного уровня шума не более 45 dBA и концентрации мелкодисперсных частиц (PM_2.5) не более 15 µg/m³ за счет скоординированной вентиляции, контроля температуры, использования жалюзи/локального освещения, замены оборудования или перегородок, а также мер по фильтрации и уборке. Среднесуточный композитный показатель по пяти переменным считался достигнутым только в том случае, если температура, влажность, CO₂, освещенность и шум в этот рабочий день находились в пределах целевых значений; показатель PM_2.5 фиксировался отдельно. Показатели достижения среднесуточных значений для каждой переменной и композитный показатель систематически рассчитывались по группам и объектам для последующего анализа. Расчет показателей на уровне отдельных помещений невозможен из-за отсутствия карты помещений.

Мониторинг окружающей среды и использования мебели
Разместите датчики мониторинга окружающей среды на высоте 0,8–1,2 м над полом и на расстоянии 0,5–1,0 м от обычного положения сидя, вдали от прямых солнечных лучей, окон, вентиляционных отверстий, компьютеров и других локальных источников. Регистрируйте температуру, относительную влажность и CO₂ каждую минуту, а PM_2.5 — каждые пять минут. Измеряйте освещенность и уровень шума во время выполнения стандартизированных задач и в течение трех запланированных 30-минутных периодов в два обычных рабочих дня в неделю. Проведите перекрестную проверку приборов перед развертыванием; исключите первые 10 минут после размещения, а также периоды перемещения, отключения, перекрытия датчиков, манипуляций с ними или работы в диапазоне значений, выходящих за пределы нормы. Валидным днем считается день, в котором зафиксировано не менее шести часов присутствия в интервале с 08:30 до 17:30.

Показатели исхода и график оценки
Проведите исходную оценку до распределения по группам и оценку на 4-й неделе в дни вмешательства с 26-го по 32-й, желательно в пределах одного и того же двухчасового временного интервала. Основной вопрос звучит так: «Учитывая ваше рабочее место и окружающую внутреннюю среду в совокупности, насколько комфортным было ваше рабочее пространство в течение последних 5 рабочих дней?» (1 = крайне некомфортно; 7 = крайне комфортно). Специфические для данного исследования пункты 1–7 оценивают комфорт в плане позы, теплового режима, качества воздуха, визуального и акустического восприятия; комфорт окружающей среды рассчитывается как среднее арифметическое, если доступны данные как минимум по 3 из 4 параметров среды. Дискомфорт в области шеи и поясницы: используйте шкалу от 0 до 10 за предыдущие пять рабочих дней. Продуктивность, удовлетворенность, утомляемость и задания на работоспособность определены в Таблице 2, в которой приведены все формулировки вопросов, правила подсчета баллов, график, ограничения свойств измерений и практическая интерпретация. Поскольку данные специфические для исследования пункты не имеют внешне валидированных коэффициентов надежности и минимально значимых различий, основной акцент делается на непрерывных эффектах и 95% CI, а не на произвольных пороговых значениях.

Стандартизированная оценка эффективности работы
Проведите 35-минутное компьютерное тестирование, включающее проверку текста, ввод данных, визуальный поиск и классификацию на основе правил. Рассчитайте точность как отношение количества правильных ответов к количеству выполненных заданий × 100, а скорость — как количество правильно выполненных единиц за 35 минут. Предоставьте 10 минут на тренировку, используйте сбалансированные параллельные формы для базового уровня и 4-й недели, приостанавливайте выполнение при перерывах короче двух минут и повторите тестирование в течение трех рабочих дней после более длительных технических сбоев. Оцените задание на эксплоративное дивергентное мышление по шкале от 0 до 10, используя показатели беглости, гибкости и оригинальности.

Точность реализации вмешательства, отклонения от протокола и безопасность
Определите соблюдение режима использования регулируемой мебели как использование стола выше порогового уровня в течение как минимум 30 минут по меньшей мере в 3 рабочих дня в неделю на протяжении как минимум 3 недель вмешательства. Определите соблюдение оптимизированного IEQ как соответствие среднему композитному значению пяти переменных за день как минимум в 75% валидных рабочих дней мониторинга. Включите всех распределенных участников в первичный анализ. Зафиксируйте в качестве серьезных отклонений следующее: некорректное условие в течение как минимум пяти рабочих дней подряд, переезд более чем на 25% периода вмешательства, наличие менее 10 валидных рабочих дней или отсутствие первичного результата на 4-й неделе. При еженедельных проверках документируйте появление или усиление дискомфорта, головокружение, нестабильность, усталость в нижних конечностях, перерывы в работе, любые приостановки, переоценки и нежелательные эффекты; прекратите использование стола для работы стоя и проведите повторную оценку при увеличении показателя дискомфорта на ≥3 балла, возникновении головокружения во время стояния или при появлении симптомов, влияющих на ходьбу или нормальный рабочий процесс.

Управление данными и обработка пропущенных данных
Храните все записи под кодированными идентификаторами участников, а прямые идентификаторы держите в отдельном файле с ограниченным доступом. Перед окончательной фиксацией данных проверьте диапазоны, согласованность, дублирование, распределение, сводки по датчикам и результаты на соответствие исходным файлам и журналам центров. Сохраняйте правдоподобные экстремальные значения; исправляйте только подтвержденные ошибки транскрипции, конвертации единиц или сбои устройств. Оформите сводку по пропущенным данным в разрезе переменных, групп, центров и этапов оценки. Не используйте импутацию для полностью отсутствующих дней мониторинга. В депонированных файлах содержатся деидентифицированные сводные данные на уровне участников, за неделю и за рабочий день; прямые идентификаторы, логи нажатий клавиш на уровне отдельных пунктов, карты помещений, журналы скрининга и отдельные журналы безопасности в открытый доступ не включены.

Статистический анализ
Анализ проводился с использованием стандартного программного обеспечения для статистического программирования и библиотек, перечисленных в отдельной таблице материалов. Непрерывные переменные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение, а категориальные переменные — как n (%); тесты на значимость исходных показателей не проводились. Все статистические анализы были выполнены в соответствии с заранее определенным планом статистического анализа (SAP), за исключением одного прозрачно задокументированного отклонения, выявленного после аудита. Согласно заданному SAP, основной анализ моделировал общий уровень комфорта на 4-й неделе, оценивая основные эффекты регулируемой мебели, оптимизированного качества внутренней среды (IEQ) и их взаимодействия с поправкой на исходный общий комфорт, исходный дискомфорт в нижней части спины и площадь рабочего пространства. Термин взаимодействия был сохранен независимо от статистической значимости. Однако в качестве отклонения после аудита, направленного на обеспечение точной вычислительной воспроизводимости и робастной оценки дисперсии при небольшом количестве макрокластеров (k = 6 центров), первоначально запланированная спецификация со случайным перехватом была заменена фиксированными индикаторами центров с использованием робастных к гетероскедастичности стандартных ошибок HC3.

Примените аналогичные факториальные модели с поправкой на центр к вторичным исходам, включая соответствующее исходное значение при его наличии, и контролируйте частоту ложноположительных результатов внутри заранее определенных семейств исходов с помощью метода Бенджамини — Хохберга. Моделируйте еженедельные траектории с использованием обобщенных оценочных уравнений с кластеризацией по участникам и индикаторами центров. Проведите анализ по протоколу (per-protocol) и анализ с исключением случаев значительных отклонений. Обозначьте бутстрэп-анализ медиации (5 0 повторных выборок) как исследовательский и представьте данные как о прямых, так и о косвенных эффектах; исследуйте нелинейность влияния температуры, CO₂, освещенности и шума с помощью ограниченных кубических сплайнов. Используйте двусторонние тесты и 95% CI. В Таблице 3 приведено соответствие исходов и моделей, а также четко разграничены первичный, вторичный, анализ чувствительности и исследовательский анализы.

Результаты

Характеристики участников и доступность данных
Все 240 участников из шести центров прошли исходную оценку и были равномерно распределены по четырем группам (n = 60 в каждой). Каждый центр предоставил по 10 участников в каждую группу. Данные об общем уровне комфорта за 4-ю неделю были доступны для всех участников, которые, таким образом, были включены в первичный анализ по принципу назначенного лечения (allocated-condition primary analysis). Средний возраст составил 31,5 ± 7,4 года, 125 участников (52...

Обсуждение

Данное факторное исследование, проведенное на шести площадках, демонстрирует, что регулируемая мебель и оптимизированное качество внутренней среды (IEQ) обеспечивают разные, но дополняющие друг друга преимущества для организации рабочего пространства. Регулируемая мебель повысила общий уровень комфорта и улучшила осанку, одновременно снизив дискомфорт в области шеи и поясницы, тогда как оптимизация IEQ в первую очередь улучшила общий и средовой комфорт. Их сочетание привело к наибольшему улучшению общего комфорта, что по...

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье

Имя	Компания	Каталожный номер	Комментарии
Регулируемое эргономичное офисное кресло	Herman Miller	Aeron	Регулируемое эргономичное кресло, используемое для обеспечения стандартизированных условий работы сидя.
Регулируемый кронштейн для монитора	Ergotron	LX Desk Monitor Arm	Регулируемый кронштейн, используемый для размещения компьютерного монитора на необходимой высоте и расстоянии обзора.
Монитор аэрозолей / PM2.5	TSI Incorporated	DustTrak II 8530	Прибор, используемый для измерения концентрации взвешенных частиц в воздухе, включая PM2.5, в рабочей среде.
Электрический стол с регулировкой высоты (сидя-стоя)	IKEA	IDÅSEN	Рабочий стол с регулируемой высотой, используемый для поддержки конфигураций работы сидя и стоя.
Библиотеки для создания графиков	Python Package Index	matplotlib 3.11.1; seaborn 0.13.2	Библиотеки Python, используемые для создания рисунков и графических визуализаций.
Люксметр	Konica Minolta	T-10A	Прибор, используемый для измерения уровней освещенности на рабочем месте.
Монитор качества воздуха в помещении	TSI Incorporated	Q-Trak 7565	Прибор, используемый для мониторинга условий окружающей среды в помещении, включая температуру, относительную влажность и концентрацию углекислого газа.
Набор данных с анализом на уровне участников, еженедельными оценками и записями воздействия в рабочие дни	Zenodo	DOI: 10.5281/zenodo.20657821	Репозиторий данных, содержащий данные на уровне участников, еженедельные оценки и записи о воздействии факторов окружающей среды в рабочие дни, использованные в анализах исследования.
Шумомер	Brüel & Kjær	Type 250	Прибор, используемый для измерения уровней звукового давления на рабочем месте.
Программное обеспечение для статистического программирования	Python Software Foundation	Python 3.12.13	Программная среда, используемая для обработки данных, статистического анализа и вычислительных рабочих процессов.
Статистические программные библиотеки	Python Package Index	pandas 3.0.5; NumPy 2.5.1; SciPy 1.18.0; statsmodels 0.14.6	Библиотеки Python, используемые для манипулирования данными, численных вычислений, статистического тестирования и статистического моделирования.