МРТ-диагностика осевого спондилоартрита: от раннего выявления до оценки терапевтического ответа

Yun Wang; Benlu Chen; Jun Chen

doi:10.3791/73057

Для просмотра этого контента требуется подписка на JoVE. Войдите или начните свой бесплатный пробный период.

Обзорная статья

МРТ-диагностика осевого спондилоартрита: от раннего выявления до оценки терапевтического ответа

131 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/73057

⸱

21 августа 2026 г.

Yun Wang¹ , Benlu Chen¹ , Jun Chen¹

¹The Second People's Hospital of Wuhu

В этой статье

Краткое содержание

В данном нарративном обзоре представлена практическая, основанная на доказательствах концепция МРТ-диагностики аксиального спондилоартрита у взрослых и детей: от стандартизированных протоколов сбора данных и отчетности на основе вероятностей до селективной оценки ответа на лечение и раннего структурного ремоделирования.

Аннотация

Магнитно-резонансная томография (МРТ) изменила подход к оценке осевого спондилоартрита (axSpA), который включает рентгенологически подтвержденный axSpA (исторически — анкилозирующий спондилит) и нерентгенологический axSpA, позволяя выявлять активное воспаление и структурные поражения до появления выраженного рентгенологического сакроилеита. Ее клиническая ценность заключается не в изолированном обнаружении отека костного мозга (BME). МРТ наиболее эффективна при стандартизации условий сбора данных, раздельном описании активных и структурных доменов, а также при интерпретации результатов с учетом клинической вероятности и схожих патологий. Данный описательный обзор предлагает практическое руководство для радиологов и ревматологов. Мы разграничиваем классификацию и диагностику; разделяем протоколы для взрослых и детей; обобщаем протокол исследования крестцово-подвздошных суставов из четырех последовательностей ASAS–SPARTAN (Assessment of SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network); сравниваем шкалы SPARCC (Spondyloarthritis Research Consortium of Canada), Берлинскую шкалу и шкалу CANDEN (Canada–Denmark); а также предлагаем четыре категории описания, предложенные авторами: «Типично для axSpA», «Подозрительно/неоднозначно», «Неспецифично» и «Предпочтителен альтернативный диагноз». Современные данные TRACE и COAST-V показывают, что воспаление может значительно уменьшиться в течение 4 недель, а уменьшение эрозий, жировая метаплазия и заполнение дефектов могут начаться в этот же ранний период или к 16 неделям; таким образом, контрольная МРТ может демонстрировать одновременное подавление воспаления и раннее структурное ремоделирование, а не строго последовательные фазы. Однако улучшение показателей МРТ не является валидированным суррогатным маркером долгосрочных структурных исходов или результатов, сообщаемых пациентами, и текущие рекомендации не поддерживают рутинное серийное проведение визуализации. Применение передовых последовательностей, синтетической визуализации костей, интеграции низкодозной КТ и искусственного интеллекта по-прежнему ограничено неоднородностью протоколов, отсутствием внешней валидации, вариабельностью интерпретации специалистами и неопределенной клинической полезностью. МРТ должна сократить задержку в постановке диагноза, не присваивая при этом диагностические метки неспецифическим поражениям; формальный подсчет баллов и повторная визуализация должны использоваться только в тех случаях, когда результаты с большой вероятностью изменят тактику лечения.

Введение

Аксиальный спондилоартрит (axSpA) представляет собой хроническое воспалительное заболевание, которое преимущественно поражает крестцово-подвздошные суставы (КПС), позвоночник и энтезисы. Он включает в себя нерентгенологический axSpA (nr-axSpA) и рентгенологический axSpA (r-axSpA), который исторически назывался болезнью Бехтерева (анкилозирующим спондилитом, AS). Поскольку современные рекомендации по визуализации и большинство исследований методов лечения охватывают весь этот спектр, в данном обзоре используется термин axSpA как объединяющее понятие, а AS или r-axSpA резервируются для исторических критериев или исследований, требующих подтвержденного рентгенологического сакроилеита¹^,²^,³^,⁴. МРТ может выявить активный остеит, капсулит, энтезит и синовит, а также эрозии, жировую метаплазию, заполнение эрозий (backfill), склероз и анкилоз до или одновременно с изменениями, видимыми на рентгенограммах⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹^,¹⁰^,¹¹^,¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵^,¹⁶.

МРТ предоставляет как важные клинические возможности, так и потенциальные риски. Задержка в диагностике остается распространенным явлением и связана с болевым синдромом, потерей функциональных возможностей и упущенными возможностями для своевременного лечения¹⁷^,¹⁸. МРТ может повысить уверенность в диагнозе, если вероятность заболевания до проведения исследования возрастает за счет наличия воспалительной боли в спине, начала заболевания до 45 лет, положительного результата на HLA-B27, повышенного уровня С-реактивного белка (CRP), семейного анамнеза или внескелетных проявлений. Тем не менее, механическая нагрузка, изменения, связанные с беременностью, спортивная активность, дегенеративные процессы, переломы, инфекции и новообразования могут давать схожий сигнал костного мозга¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. Таким образом, технически положительный результат сканирования не является ни необходимым, ни достаточным условием для постановки индивидуального диагноза.

Основную целевую аудиторию составляют рентгенологи, выполняющие МРТ и описывающие результаты исследования крестцово-подвздошных сочленений (КПС) или позвоночника, а также ревматологи, использующие эти данные при принятии клинических решений; стажеры и ординаторы являются вторичной аудиторией. Отличительной особенностью данного обзора является концепция «от получения изображения к действию» (acquisition-to-action): стандартизированный протокол сканирования, разделение оценки активных и структурных изменений, вероятностное описание сомнительных находок и интерпретация ответа на лечение с учетом временного фактора. В обзоре также четко разграничено, какие утверждения основаны на рекомендациях или консенсусе, какие отражают данные первичных исследований, а в каких случаях авторы предлагают прагматичные категории описания, которые еще не прошли валидацию.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Обзор и перспектива

Область применения, терминология и структура доказательств

Модифицированные критерии Нью-Йорка и Международного общества по оценке спондилоартрита (ASAS) были разработаны для классификации исследовательских популяций, а не для диагностики отдельных пациентов⁵^,⁶^,⁷^,⁸^,⁹. Классификация отдает приоритет воспроизводимости в рамках определенных критериев включения; диагностика же должна учитывать общую клиническую картину, альтернативные объяснения, последствия постановки диагноза и динамику заболевания во времени. Таким образом, положительный результат МРТ по критериям ASAS не следует использовать в качестве сокращенного обозначения подтвержденного клинического диагноза, а отрицательный результат МРТ не исключает аксиальный спондилоартрит (axSpA), если воспаление отсутствует, носит перемежающийся характер, локализовано за пределами области сканирования или подавлено терапией¹²^,¹³^,¹⁴^,¹⁵.

Поиск литературы и отбор доказательств

Мы провели структурированный нарративный поиск в базе данных PubMed/MEDLINE, последнее обновление от 22 июля 2026 года. Поисковые концепции объединяли осевой спондилоартрит или анкилозирующий спондилит с такими терминами, как MRI, sacroiliac joint, spine, BME, структурное поражение, дифференциальный диагноз, Spondyloarthritis Research Consortium of Canada (SPARCC), Berlin, система Canada–Denmark (CANDEN), диагностика, мониторинг, ответ на лечение, педиатрическая визуализация, продвинутая MRI, синтетическая CT и искусственный интеллект. Был выполнен ретроспективный и проспективный поиск цитирований по ключевым международным рекомендациям, заявлениям о консенсусе, валидационным исследованиям и последним отчетам по мониторингу лечения.

Рассматривались исследования с участием людей и профессиональные рекомендации, имеющие непосредственное отношение к получению данных, определению очагов поражения, диагностической интерпретации, оценке по шкалам, дифференциальной диагностике с имитирующими состояниями, мониторингу или новым областям применения. Приоритет отдавался современным международным руководствам, систематическим обзорам, рандомизированным исследованиям, проспективным или многоцентровым когортным исследованиям, а также валидационным исследованиям; более ранние основополагающие работы были сохранены в тех случаях, когда в них устанавливались критерии или разрабатывались инструменты оценки. Данная работа представляет собой повествовательный, а не систематический обзор, поэтому процесс отбора по стандартам PRISMA, формальная оценка риска систематической ошибки или метаанализ не проводились. Приведенные ниже примеры отчетов и алгоритмы рабочих процессов являются предложенными авторами прагматичными инструментами, основанными на опубликованных рекомендациях, если явно не указано иное.

Стандартизированный сбор данных МРТ

Для диагностической оценки КСС в соответствии с международным консенсусом ASAS–SPARTAN (Assessment of SpondyloArthritis International Society–Spondyloarthritis Research and Treatment Network) 2024 года рекомендуется протокол, включающий минимум четыре последовательности в двух плоскостях²⁹. Три полукорональные последовательности, выровненные параллельно дорсальной кортикальной пластинке S2, состоят из Т1-взвешенного изображения для оценки жирового сигнала и структурных повреждений, Т2-взвешенной последовательности с подавлением сигнала от жира или последовательности STIR (short tau inversion recovery) для выявления активного воспаления, а также последовательности с высокой чувствительностью к эрозиям, оптимизированной для визуализации границы между костью и хрящом. Четвертая, полуаксиальная последовательность с чувствительностью к воспалению, ориентированная перпендикулярно полукорональной плоскости, улучшает анатомическую локализацию и позволяет дифференцировать патологию от имитирующих её состояний. Данный консенсус стандартизирует процесс сбора данных; его не следует интерпретировать как доказательство того, что сам по себе этот протокол улучшает клинические исходы.

Внутривенное введение гадолиния обычно не требуется при стандартных диагностических или контрольных обследованиях взрослых пациентов. Его могут добавить при подозрении на инфекцию, новообразование, послеоперационные осложнения или другие атипичные процессы¹²^,²⁷^,³⁰. МРТ позвоночника также следует назначать избирательно: МРТ крестцово-подвздошных сочленений (КПС) обычно дает наибольшую информативность на ранних стадиях заболевания, тогда как поражения углов тел позвонков и дисковертебральные изменения менее специфичны. Сагиттальное T1-взвешенное изображение и жидкостно-чувствительное сканирование всего позвоночника наиболее полезны, когда преобладают спинальные симптомы, результаты исследования КПС неубедительны несмотря на высокую степень подозрения, для проведения исследования требуется количественная оценка по всей осевой линии, или при подозрении на перелом, неврологический дефицит, инфекцию или болезнь Андерссона¹¹^,³¹^,³²^,³³.

Лонгитюдные исследования требуют технической сопоставимости. Область охвата, плоскость, толщина среза, пространственное разрешение, напряженность магнитного поля, тип катушки и метод подавления сигнала от жира должны быть воспроизведены максимально точно; в противном случае видимые изменения очага могут быть следствием параметров сбора данных, а не биологических процессов¹²^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷. В запросе следует указать данные предыдущего МРТ, дату начала и схему лечения, динамику симптомов, тенденцию изменения уровня СРБ или скорости оседания эритроцитов, а также основание для повторного сканирования. Параллельный анализ исходного и последующих исследований предпочтительнее изолированного описания.

Гармонизация протоколов также способствует проведению многоцентровых исследований, количественной визуализации и применению искусственного интеллекта (ИИ), однако она не устраняет доменный сдвиг. Различия между системами 1,5-T и 3-T, оборудованием разных производителей, методами реконструкции, последовательностями, чувствительными к эрозии, а также локальный контроль качества остаются важными факторами. Таким образом, любые числовые пороги, лонгитюдные показатели или результаты работы алгоритмов должны сопровождаться минимальными стандартами сбора данных, документированием отклонений, периодическим аудитом протоколов и обучением специалистов по интерпретации изображений.

Протоколы визуализации для взрослых и детей

У взрослых с хронической болью в спине, возникшей до 45 лет, визуализация проводится после оценки претестовой вероятности. Рентгенография позволяет выявить установленный r-axSpA, тогда как МРТ крестцово-подвздошных суставов (КПС) предпочтительна при нормальных или неоднозначных результатах рентгенографии при сохраняющемся подозрении; при диагностике ранних стадий заболевания МРТ может быть первым поперечным методом исследования¹²^,¹⁴^,¹⁵. В отчете должны быть объединены данные об активных и структурных поражениях, их распределении, техническом качестве исследования, а также рассмотрены альтернативные объяснения. МРТ позвоночника не является рутинной заменой полноценного исследования КПС, а критерии ASAS не должны использоваться как самостоятельный клинический контрольный список.

Для детей и подростков требуется отдельный диагностический подход. Ювенильный спондилоартрит может изначально проявляться периферическим артритом, энтезитом или заболеванием тазобедренного сустава, при этом типичная воспалительная боль в спине может отсутствовать. При подозрении на аксиальное поражение или когда объективные данные могут повлиять на тактику лечения, специализированная МРТ крестцово-подвздошных суставов (КПС) обычно оказывается более информативной, чем рентгенография. Интерпретация результатов требует учета открытых зон роста (физесов), красного костного мозга, неоссифицированного хряща и неровности краев суставов, связанной с процессом созревания, которые могут имитировать отек костного мозга (BME) или эрозию³⁸^,³⁹.

Определения ASAS для взрослых и числовые пороговые значения для взрослых не должны автоматически переноситься на детей. В исследовании с участием 109 детей определение ASAS МРТ для взрослых имело чувствительность 26% и специфичность 97% для клинического ювенильного спондилоартрита, в то время как глобальная экспертная оценка была более чувствительной, но менее специфичной³⁸. Современные пороги выявления очагов у детей, основанные на анализе данных, демонстрируют высокую степень соответствия с экспертной классификацией изображений, однако эталонным стандартом остается экспертная визуализация, а не независимый клинический диагноз⁴⁰. Таким образом, сомнительные результаты исследований следует обсуждать со специалистами по детской ревматологии и экспертами по визуализации опорно-двигательного аппарата у детей.

Рутинное использование контрастного усиления при МРТ крестцово-подвздошных сочленений у детей также трудно обосновать. В небольших педиатрических исследованиях было обнаружено, что чувствительный к жидкости отек костного мозга (BME) присутствовал во всех случаях с положительным накоплением контраста, и что гадолиний не улучшил выявляемость патологий⁴¹. Контрастирование все же может быть полезным, когда инфекция, опухоль или необычный синовиальный процесс являются вероятными альтернативными диагнозами. Нормальная рентгенограмма или отрицательный результат МРТ не могут самостоятельно исключить ювенильное аксиальное заболевание; центральное значение сохраняют клиническая динамика и последствия для тактики лечения при проведении дополнительных методов визуализации.

Поражения и имитаторы поражений крестцово-подвздошного сочленения

Отек костного мозга (ОКМ) или остеит характеризуется гиперинтенсивным сигналом на STIR или Т2-взвешенных изображениях с подавлением сигнала от жира и обычно локализуется в субхондральном или периартикулярном костном мозге. Специфичность возрастает при увеличении интенсивности, глубины, множественности, сохранении сигнала на нескольких срезах, а также при согласованном билатеральном или мультифокальном распределении⁸^,⁹^,¹⁰^,²⁵^,⁴²^,⁴³. Небольшие поверхностные передние или нижние очаги часто встречаются после механической нагрузки и не должны расцениваться как признак заболевания. Капсулит, синовит и энтезит могут свидетельствовать об активности процесса, однако они менее специфичны и должны интерпретироваться в совокупности с данными об ОКМ и структурными изменениями.

Структурные поражения изменяют вероятность. Множественные эрозии, заполнение дефектов костной тканью (backfill) или анкилоз являются более убедительными признаками, чем изолированный отек костного мозга (BME) низкой степени; жировая метаплазия подтверждает предшествующее воспаление только в том случае, если ее распределение и сопутствующие поражения носят характерный вид¹⁰^,⁴²^,⁴³^,⁴⁴^,⁴⁵^,⁴⁶^,⁴⁷. Склероз визуализируется с помощью стандартной МРТ менее отчетливо, чем при рентгенографии или КТ. В отчете следует описывать каждую область отдельно, а не объединять их в бинарную метку «положительный» или «отрицательный». В таблице 1 обобщены внешний вид поражений, их диагностическая значимость и типичные ошибки.

Систематическая оценка состояний, имитирующих основное заболевание, является важным компонентом интерпретации изображений. Беременность и послеродовой период, бег и другие атлетические нагрузки, osteitis condensans ilii, дегенерация, стресс-реакция, перелом, инфекция и неоплазия могут вызывать изменения в крестцово-подвздошном сочленении (КПС)¹⁹^,²⁰^,²¹^,²²^,²³^,²⁴^,²⁵^,²⁶^,²⁷^,²⁸. Распределение изменений, патология мягких тканей, линии перелома, абсцесс, деструктивное замещение костного мозга, а также взаимосвязь между активными и структурными изменениями помогают дифференцировать эти состояния. При наличии «красных флагов» или признаков альтернативного диагноза их следует указывать эксплицитно, а не классифицировать обобщенно как сакроилеит.

МРТ позвоночника: добавленная стоимость и ограничения специфичности

Поражения позвоночника, связанные с аксиальным спондилоартритом (axSpA), включают воспалительные поражения передних и задних углов тел позвонков, воспалительные поражения вне углов, воспаление фасеточных и реберно-позвоночных суставов, а также дисковертебральные изменения¹¹^,³¹^,³²^,³³. Структурные изменения включают жировые поражения углов, эрозии и новообразования костной ткани. Степень достоверности диагноза возрастает при выявлении нескольких типичных угловых поражений у молодого пациента с подтвержденным заболеванием крестцово-подвздошных суставов (SIJ); изолированный очаг в замыкательной пластинке дает значительно меньшую диагностическую значимость.

Дегенеративные изменения по типу Modic, узлы Шморля, травмы, инфекции, диффузный идиопатический скелетный гиперостоз и остеопорозные переломы могут имитировать воспалительные заболевания. Следует учитывать форму поражения, целостность замыкательных пластинок, сигнал от диска, распространение процесса на мягкие ткани, возраст и механический контекст. МРТ необходима при возникновении острой боли в анкилозированном позвоночнике, вызывающей подозрение на скрытый перелом или неврологический дефицит, однако КТ является дополнительным методом для определения характера кортикального перелома.

МРТ позвоночника обладает ограниченной дополнительной ценностью для классификации, если МРТ крестцово-подвздошных сочленений (КПС) дает отрицательный результат у пациента с низкой вероятностью заболевания; кроме того, неспецифические поражения позвоночника могут снизить точность диагностики³². Следовательно, ее применение должно быть обусловлено симптомами, осложнениями или заранее определенным количественным вопросом исследования. Если проводится исследование всего позвоночника, в отчете следует разграничивать изменения в телах позвонков, задних элементах и признаки осложнений, а также избегать утверждений о том, что любой отек углов позвонков носит воспалительный характер.

Диагностическая эффективность, надежность интерпретации и отчетность на основе вероятностей

Эффективность МРТ зависит от спектра направленных пациентов, эталонного стандарта, протокола, определения очага поражения и опыта врача-рентгенолога. В когорте из 109 пациентов с подозрением на аксиальный спондилоартрит (axSpA) сочетание рентгенографии и МРТ крестцово-подвздошных сочленений (КПС), интерпретированное тремя рентгенологами, при отсутствии структурированной клинической информации обеспечило чувствительность 74,1%, специфичность 90,2%, прогностическую значимость положительного результата 91,5%, прогностическую значимость отрицательного результата 71,2% и каппу Фляйсса 0,77. При наличии структурированной клинической информации чувствительность составила 70,7%, специфичность — 97,6%, прогностическая значимость положительного результата — 97,6%, прогностическая значимость отрицательного результата — 70,2%, а каппа Фляйсса — 0,76⁴⁸. Эти оценки применимы к комбинированному методу рентгенографии и МРТ в селективной когорте направленных пациентов, а не к МРТ, используемой в качестве скринингового теста.

Надежность также варьируется в зависимости от типа поражения. В когорте классификации ASAS согласованность между локальными и большинством центральных интерпретаций составила каппа 0.62 (95% доверительный интервал 0.53–0.72) для активных поражений, типичных для axSpA, но каппа 0.38 (95% доверительный интервал 0.25–0.50) для структурных поражений. Среди семи центральных экспертов попарная надежность для активных поражений была выше (медиана каппа 0.74; диапазон 0.63–0.83); частота локальных ложноположительных результатов составила 33.3% по сравнению с большинством центральных интерпретаций, а расхождения в интерпретациях привели к изменению классификации ASAS в 6.4% случаев⁴⁹. Исследования с участием нескольких экспертов также сообщают о более высокой воспроизводимости показателей воспаления и жировой ткани, чем показателей эрозии или заполнения костной ткани (backfill), при этом надежность оценки на уровне клинических испытаний не гарантирует согласованности в рутинной практике²⁵^,³⁴^,³⁵^,³⁶^,³⁷^,⁵⁰^,⁵¹^,⁵²^,⁵³. В исследовательских работах следует использовать обученных независимых экспертов, работающих в «слепом» режиме, заранее определенные правила и процедуру арбитража. Клиническим службам полезно использовать шаблоны протоколов, периодическую калибровку, доступ к предыдущим исследованиям и мультидисциплинарный разбор неоднозначных случаев, имеющих большое значение для тактики лечения.

Мы предлагаем четыре прагматические категории отчетности; они не являются валидированными диагностическими критериями. «Типично для axSpA» означает выраженное или мультифокальное субхондральное воспаление и/или характерные структурные изменения. «Подозрительно/неоднозначно» означает ограниченные, но потенциально характерные отклонения, уверенность в которых снижена из-за их распространенности, особенностей техники или контекста. «Неспецифично» применимо к небольшим отекам в местах механической нагрузки без структурных изменений. «Предпочтителен альтернативный диагноз» используется, когда морфология и контекст указывают на дегенерацию, послеродовые изменения или механический стресс, перелом, инфекцию или новообразование. В каждом отчете должны быть указаны наблюдения, степень уверенности, технические ограничения и основной альтернативный диагноз. На Рисунке 1 обобщен этот рабочий процесс от сбора данных к действию.

Количественная оценка отклонений на МРТ: SPARCC, Берлинская шкала и CANDEN

Шкала воспаления SIJ, разработанная канадским консорциумом по исследованию спондилоартрита (SPARCC), оценивает шесть последовательных полукорональных срезов и имеет диапазон значений от 0 до 72; шкала SPARCC для позвоночника оценивает шесть наиболее измененных диско-вертебральных сегментов и имеет диапазон значений от 0 до 108³⁴^,³⁵^,³⁶. Обе шкалы чувствительны к изменениям и широко используются в клинических исследованиях. Их ценность зависит от квалификации интерпретаторов, стандартизации получения изображений и сопоставимости временных точек; числовые изменения не следует интерпретировать без анализа изображений и учета клинической картины.

Берлинская модификация ASspiMRI-a оценивает отек костного мозга (BME) в 23 позвоночных сегментах от C2–C3 до L5–S1 по шкале от 0 до 3 для каждого сегмента, что дает общую сумму баллов от 0 до 69³⁷^,⁵¹. Канадско-датская (CANDEN) система является более комплексной: она охватывает тела позвонков и задние элементы, оценивая воспаление, жировую ткань, эрозию и новообразования костной ткани в отдельных доменах⁵²^,⁵³. Ее анатомическая детализация способствует проведению механистических исследований и изучению методов лечения, однако увеличивает время интерпретации, а воспроизводимость для некоторых структурных доменов в целом ниже, чем для воспалительных.

Данные инструменты предназначены для исследовательских целей и не являются взаимозаменяемыми. Типовые отчеты, как правило, должны содержать сведения о локализации, распространенности, активном или структурном домене, степени достоверности и сравнение с предыдущими исследованиями, а не формальный балл. Балльная оценка наиболее полезна, когда в рамках исследования или лонгитюдного мониторинга используется заранее определенный инструмент, методы получения данных сопоставимы, доступен экспертный анализ, а результат может повлиять на интерпретацию или тактику ведения пациента. В Таблице 2 приведено сравнение их области применения, структуры, валидации и практической роли.

Исходная МРТ перед таргетной терапией

Исходная МРТ позволяет задокументировать объективные признаки воспаления в случаях, когда симптомы, результаты осмотра и биомаркеры противоречивы; определить, локализуется ли основное бремя болезни преимущественно в крестцово-подвздошных сочленениях или в позвоночнике; а также создать воспроизводимую базу для последующих сравнений в ситуациях, когда будущие методы визуализации будут иметь клиническую значимость⁵⁴^,⁵⁵^,⁵⁶^,⁵⁷. Данное исследование не следует назначать исключительно в связи с планируемой таргетной терапией, если диагноз и объективный воспалительный статус уже достаточно подтверждены другими клиническими данными.

В базовом отчете должны быть указаны адекватность протокола, активные и структурные домены, анатомическое распределение, важные мимикрирующие состояния или осложнения, а также — при наличии формальной оценки — используемый инструмент и метод считывания. Клиническая документация должна включать индекс активности заболевания при анкилозирующем спондилите (ASDAS), индекс активности заболевания при анкилозирующем спондилите по Бату (BASDAI), уровень CRP, историю лечения и воздействие факторов. Это обеспечивает возможность достоверного сравнения с задокументированным и технически сопоставимым базовым обследованием.

Объективные признаки воспаления по данным МРТ могут предсказывать более значимое среднее улучшение показателей визуализации в терапевтических исследованиях, однако они не позволяют с уверенностью определить, у какого конкретного пациента наступит симптоматическое улучшение⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. И наоборот, у пациента могут наблюдаться выраженные симптомы при незначительном измеримом воспалении, поскольку боль может быть следствием структурного повреждения, механического заболевания, центральной сенситизации или другого процесса. Следовательно, исходные данные МРТ следует интерпретировать как один из биомаркеров в рамках более широкой клинической модели, и они не должны служить единственным основанием для включения пациента в программу лечения или его исключения из нее.

Ответ на лечение и раннее структурное ремоделирование

Ингибиторы фактора некроза опухоли, ингибиторы интерлейкина-17 и ингибиторы Янус-киназ в среднем снижают интенсивность воспаления по данным МРТ, зачастую еще до того, как можно будет оценить структурные изменения⁵⁷^,⁵⁸^,⁵⁹^,⁶⁰^,⁶¹^,⁶²^,⁶³^,⁶⁴^,⁶⁵^,⁶⁶^,⁶⁷^,⁶⁸. Повторное проведение МРТ может быть клинически оправдано при сохранении симптомов, неуверенности в соблюдении режима лечения или воздействии препарата, несоответствии между уровнем CRP и клиническими данными, подозрении на осложнение или при необходимости принятия решения о лечении, которое влечет за собой важные клинические последствия. Рутинное серийное обследование каждого стабильного пациента не рекомендуется, и не было показано, что какая-либо валидированная конечная точка МРТ по принципу «лечение до достижения цели» улучшает долгосрочные исходы⁵⁴^,⁵⁵^,⁶⁹.

Последние данные TRACE уточняют традиционную последовательную модель. У 90 пациентов, ранее не получавших биологическую терапию, средний комбинированный показатель воспаления в крестцово-подвздошных суставах (КПС) и позвоночнике снизился на 14,7 балла к 4-й неделе; к этому времени также было отмечено уменьшение эрозии КПС, увеличение количества жировых очагов и заполнение дефектов костной ткани (backfill)⁷⁰. При контрольном обследовании через 1 год раннее снижение воспаления и изменения структурного ремоделирования сохранялись, в то время как ранних изменений в степени анкилоза или формировании новой костной ткани в позвоночнике обнаружено не было⁷¹. Открытый дизайн исследования, выбывание пациентов и последующее смешанное применение различных схем лечения не позволяют attributed все наблюдаемые изменения одному препарату или интерпретировать их как доказательство благоприятной долгосрочной структурной модификации.

Исследование COAST-V предоставляет дополнительные данные рандомизированного периода лечения: применение иксекизума к 16-й неделе было связано с уменьшением степени эрозии крестцово-подвздошных суставов (КПС) и увеличением заполнения дефектов костной тканью (backfill), при этом у участников, получавших непрерывную терапию, изменения продолжались до 52-й недели⁷². Поскольку данный структурный анализ был проведен post hoc, а контрольные группы сменили препарат после 16-й недели, эти данные не доказывают предотвращение анкилозирования. Таким образом, на рисунке 2 представлена временная модель, в которой подавление воспаления и раннее структурное ремоделирование перекрываются в течение недель и месяцев, за чем следует неопределенная долгосрочная структурная эволюция в течение многих лет, а не фиксированная последовательность событий.

Улучшение показателей МРТ, структурное ремоделирование и долгосрочные результаты

Улучшение показателей МРТ является чувствительным маркером биологической активности, однако оно не является валидированным суррогатным показателем облегчения боли, восстановления функций, качества жизни, рентгенологического прогрессирования или предотвращения анкилоза. Остаточный BME может сохраняться после клинического улучшения, а симптомы могут оставаться активными, несмотря на отсутствие изменений на снимках. Раннее сокращение эрозий, жировая метаплазия и заполнение дефектов (backfill) могут отражать раннее структурное ремоделирование; тем не менее, жировая метаплазия и заполнение дефектов также вовлечены в сложные пути, связывающие предшествующее воспаление с образованием новой костной ткани⁴⁶^,⁴⁷^,⁷³^,⁷⁴^,⁷⁵^,⁷⁶^,⁷⁷^,⁷⁸^,⁷⁹^,⁸⁰.

Долгосрочные структурные изменения происходят в другом временном масштабе и требуют применения методов, соответствующих характеру поражения. МРТ отображает биологию костного мозга и мягких тканей, рентгенография остается традиционным эталоном для оценки прогрессирования синдесмофитов, а КТ с низкой дозой облучения более чувствительна к новообразованиям кортикальной кости, но предполагает воздействие ионизирующего излучения. Краткосрочные терапевтические исследования, как правило, недостаточно мощны, чтобы продемонстрировать изменения структурных исходов, которые развиваются годами. Соответственно, снижение индекса SPARCC или увеличение заполнения пустот (backfill) не следует интерпретировать как доказательство предотвращения инвалидности или анкилоза.

При расхождении клинического ответа и данных визуализации следует повторно оценить продолжительность и время воздействия терапии, уровни CRP и ASDAS, характер механической и невоспалительной боли, метод визуализации и возможные имитирующие состояния, а также вероятность осложнений. Решение об эскалации или смене терапии должно основываться на совокупности данных и целях пациента, а не на изолированном остаточном очаге на МРТ. Аналогичная осторожность применима и к кажущейся ремиссии по данным визуализации, которая не доказывает стойкого контроля заболевания без применения препаратов.

Передовые методы МРТ и искусственный интеллект: потенциал и текущие ограничения

Диффузионно-взвешенная и динамическая контрастная МРТ позволяют получать количественные маркеры, в то время как трехмерная градиент-эхо-визуализация, визуализация с ультракоротким или нулевым временем эха, а также синтетические КТ-подобные реконструкции могут улучшить визуализацию структур³⁰^,⁸¹^,⁸²^,⁸³^,⁸⁴. Рутинное использование ограничено временем сканирования, зависимостью от оборудования конкретного производителя, необходимостью постобработки, неполной стандартизацией и неопределенной дополнительной ценностью для принятия клинических решений. Более детальное отображение эрозии не эквивалентно повышению диагностической точности или улучшению исходов для пациентов.

Системы ИИ способны обнаруживать или сегментировать воспаление и структурные поражения крестцово-подвздошных суставов, однако большинство доказательств основано на обогащенных ретроспективных наборах данных из экспертных центров⁸⁵^,⁸⁶^,⁸⁷^,⁸⁸^,⁸⁹^,⁹⁰. К важным ограничениям относятся проблемы с эталонным стандартом и цикличность разметки, недостаточное представление заболеваний-имитаторов, доменный сдвиг из-за различий в сканерах и протоколах, дрейф калибровки в условиях низкой распространенности патологии, а также отчетность о результатах, в которой акцент делается на точности уровня чтеца без оценки влияния на принятие клинических решений.

Перед внедрением в клиническую практику передовые методы требуют многоцентровой внешней валидации с использованием оборудования разных производителей; подтверждения воспроизводимости при различных значениях напряженности магнитного поля и вариантах последовательностей; прозрачного анализа ошибок; калибровки на репрезентативных выборках пациентов; проспективной оценки рабочего процесса и доказательств улучшения качества принятия решений или клинических исходов. Также необходимо учитывать нормативные требования, стоимость, совместимость систем, равенство в доступе к медицинской помощи и необходимость постоянного контроля со стороны рентгенолога. В настоящее время эти инструменты должны дополнять, а не заменять стандартизированные традиционные методы сбора данных и экспертную интерпретацию.

Реализация, воспроизводимость и меняющиеся определения

Высококачественное обслуживание объединяет вопрос направления, стандартизированный протокол, подготовленного специалиста по интерпретации, структурированный отчет и многодисциплинарные действия. В формах направления должны быть указаны возраст начала заболевания, симптомы, HLA-B27, СРБ, внесуставные проявления, статус беременности или послеродовой период, физические нагрузки, данные предыдущих визуализационных исследований, проводимое лечение и планируемое клиническое решение. В отчетах следует указывать техническое качество исследования; наличие активных и структурных поражений; их распределение и распространенность; имитирующие состояния, «тревожные признаки» или альтернативные диагнозы; категорию заключения; а также сравнение с результатами предыдущих обследований. В таблице 3 приведено соответствие распространенных клинических вопросов минимальному объему исследования, ключевым областям, результатам отчетности и предостережениям.

Внедрение должно быть стандартизировано наряду с терминологией. Центрам следует проводить аудит соблюдения диагностического протокола из четырех последовательностей, документировать любые замены последовательностей, калибровать считыватели с использованием репрезентативных имитаторов и проводить анализ расходящихся случаев с высокой степенью значимости. Многоцентровые исследования требуют наличия руководств по сбору данных, слепого централизованного анализа, заранее определенного порядка вынесения окончательного решения и контроля качества на уровне сканера. Алгоритмы и количественные показатели должны иметь контроль версий, проходить внешнюю валидацию и мониторинг на предмет дрейфа производительности в различных условиях.

Определения МРТ и парадигмы лечения продолжают развиваться. Текущие критерии ASAS остаются инструментами классификации, а определения, основанные преимущественно на отеке костного мозга (BME), могут давать ложноположительные результаты у лиц, подвергающихся механическим нагрузкам. Структурные повреждения и количественные пороги могут повысить специфичность, однако предлагаемые обновления не должны представляться в качестве одобренных стандартов до прохождения формальной валидации и утверждения. По мере расширения доступа к лечению при р-axSpA и nr-axSpA МРТ может подтвердить наличие объективного воспаления, однако она не должна служить единственным основанием для постановки диагноза, определения права на лечение или смены терапии.

Ограничения

Данный повествовательный обзор был разработан как практический синтез, а не как систематический обзор или метаанализ. Таким образом, на выбор и расстановку акцентов в исследованиях могли повлиять суждения авторов, систематическая ошибка публикации и целевой поиск в PubMed/MEDLINE. Формальная оценка риска систематической ошибки не проводилась, и представленные оценки диагностики или лечения не следует объединять неформальным образом для различных популяций или эталонных стандартов.

Обобщаемость ограничена неоднородностью в частоте направлений, длительности заболевания, напряженности магнитного поля, производителе оборудования, протоколе, подготовке специалистов, определении очагов, методе оценки, воздействии терапии и интервалах последующего наблюдения. Большая часть данных о системах оценки и ИИ получена в ходе клинических исследований или в экспертных центрах. Валидация в педиатрии, рутинное серийное МРТ, внешняя валидация ИИ, а также долгосрочное клиническое значение раннего структурного ремоделирования остаются недостаточно изученными. Предложенные автором категории отчетности и алгоритмы рабочего процесса не проходили проспективной валидации.

Доказательная база также стремительно меняется. Консенсус по сбору данных 2024 года и исследования по мониторингу лечения 2025–2026 годов способствуют улучшению стандартизации и интерпретации с учетом временных факторов, однако они не определяют диагностические пороги, валидность суррогатных маркеров или экономическую эффективность. Будущие работы должны опираться на репрезентативные когорты с низкой распространенностью заболевания, гармонизированные методы сбора данных, независимые клинические референсные стандарты, прозрачную централизованную интерпретацию результатов и показатели, позволяющие оценить, улучшает ли визуализация принятие клинических решений и приносит ли она пользу пациентам.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Выводы

МРТ занимает центральное место в современной диагностике аксиального спондилоартрита (axSpA), когда она используется как выверенный компонент клинического мышления. Путь, основанный на доказательствах, объединяет протокол исследования крестцово-подвздошных суставов (КПС) из четырех последовательностей ASAS–SPARTAN, разделение оценки активных и структурных изменений, эксплицитное рассмотрение заболеваний-имитаторов и отчетность на основе вероятности с использованием категорий «Типично для axSpA», «Подозрительно/неоднознач...

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов.

Благодарности

Нет. Данная работа не получила специального финансирования.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Ссылки

Bittar M, Deodhar A. Axial spondyloarthritis: a review. JAMA. 2025;333(5):408-420.
Sieper J, Poddubnyy D. Axial spondyloarthritis. Lancet. 2017;390(10089):73-84.
Taurog JD, Chhabra A, Colbert RA. Ankylosing spondylitis and axial spondyloarthritis. N Engl J Med. 2016;374(26):2563-2574.
Robinson PC, van der Linden S, Khan MA, Taylor WJ. Axial spondyloarthritis: concept, construct, classification and implications for therapy. Nat Rev Rheumatol. 2021;17(2):109-118.
van der Linden S, Valkenburg HA, Cats A. Evaluation of diagnostic criteria for ankylosing spondylitis: a proposal for modification of the New York criteria. Arthritis Rheum. 1984;27(4):361-368.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part I: Classification of paper patients by expert opinion including uncertainty appraisal. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):770-776.
Rudwaleit M et al. The development of Assessment of SpondyloArthritis international Society classification criteria for axial spondyloarthritis. Part II: Validation and final selection. Ann Rheum Dis. 2009;68(6):777-783.
Rudwaleit M et al. Defining active sacroiliitis on magnetic resonance imaging (MRI) for classification of axial spondyloarthritis: a consensual approach by the ASAS/OMERACT MRI group. Ann Rheum Dis. 2009;68(10):1520-1527.
Lambert RGW et al. Defining active sacroiliitis on MRI for classification of axial spondyloarthritis: update by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2016;75(11):1958-1963.
Maksymowych WP et al. MRI lesions in the sacroiliac joints of patients with spondyloarthritis: an update of definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2019;78(11):1550-1558.
Baraliakos X et al. MRI lesions of the spine in patients with axial spondyloarthritis: an update of lesion definitions and validation by the ASAS MRI Working Group. Ann Rheum Dis. 2022;81(9):1243-1251.
Mandl P et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327-1339.
Maksymowych WP. The role of imaging in the diagnosis and management of axial spondyloarthritis. Nat Rev Rheumatol. 2019;15(11):657-672.
Diekhoff T, Lambert R, Hermann K-G. MRI in axial spondyloarthritis: understanding an "ASAS-positive MRI" and the ASAS classification criteria. Skeletal Radiol. 2022;51(9):1721-1730.
Poddubnyy D, Diekhoff T, Baraliakos X, Hermann KGA, Sieper J. Diagnostic evaluation of the sacroiliac joints for axial spondyloarthritis: should MRI replace radiography? Ann Rheum Dis. 2022;81(11):1486-1490.
Ritchlin C, Adamopoulos IE. Axial spondyloarthritis: new advances in diagnosis and management. BMJ. 2021;372:m4447.
Wang R, Ward MM. Epidemiology of axial spondyloarthritis: an update. Curr Opin Rheumatol. 2018;30(2):137-143.
Zhao SS et al. Diagnostic delay in axial spondyloarthritis: a systematic review and meta-analysis. Rheumatology (Oxford). 2021;60(4):1620-1628.
de Winter J et al. Magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints indicating sacroiliitis according to the Assessment of SpondyloArthritis international Society definition in healthy individuals, runners, and women with postpartum back pain. Arthritis Rheumatol. 2018;70(7):1042-1048.
Agten CA et al. Postpartum bone marrow edema at the sacroiliac joints may mimic sacroiliitis of axial spondyloarthritis on MRI. AJR Am J Roentgenol. 2018;211(6):1306-1312.
Weber U et al. MRI of the sacroiliac joints in athletes: recognition of non-specific bone marrow oedema by semi-axial added to standard semi-coronal scans. Rheumatology (Oxford). 2020;59(6):1381-1390.
Eshed I et al. Peripartum changes of the sacroiliac joints on MRI: increasing mechanical load correlating with signs of edema and inflammation kindling spondyloarthropathy in the genetically prone. Clin Rheumatol. 2015;34(8):1419-1426.
Kiil RM et al. Evolution of magnetic resonance imaging lesions at the sacroiliac joints during and after pregnancy by serial magnetic resonance imaging from gestational week twenty to twelve months postpartum. Arthritis Rheumatol. 2023;75(7):1166-1175.
Varkas G et al. Effect of mechanical stress on magnetic resonance imaging of the sacroiliac joints: assessment of military recruits by magnetic resonance imaging study. Rheumatology (Oxford). 2018;57(3):508-513.
Seven S et al. Magnetic resonance imaging of lesions in the sacroiliac joints for differentiation of patients with axial spondyloarthritis from control subjects with or without pelvic or buttock pain: a prospective, cross-sectional study of 204 participants. Arthritis Rheumatol. 2019;71(12):2034-2046.
Seven S et al. Morphological characteristics of sacroiliac joint MRI lesions in axial spondyloarthritis and control subjects. Rheumatology (Oxford). 2022;61(3):1005-1017.
Jurik AG et al. Diagnostics of sacroiliac joint differentials to axial spondyloarthritis changes by magnetic resonance imaging. J Clin Med. 2023;12(3):1039.
Hoballah A et al. MRI of sacroiliac joints for the diagnosis of axial SpA: prevalence of inflammatory and structural lesions in nulliparous, early postpartum and late postpartum women. Ann Rheum Dis. 2020;79(8):1063-1069.
Lambert RGW et al. Development of international consensus on a standardised image acquisition protocol for diagnostic evaluation of the sacroiliac joints by MRI: an ASAS–SPARTAN collaboration. Ann Rheum Dis. 2024;83(12):1628-1635.
Martin-Noguerol T, Casado-Verdugo OL, Beltran LS, Aguilar G, Luna A. Role of advanced MRI techniques for sacroiliitis assessment and quantification. Eur J Radiol. 2023;163:110793.
Althoff CE et al. Active inflammation and structural change in early active axial spondyloarthritis as detected by whole-body MRI. Ann Rheum Dis. 2013;72(6):967-973.
Ez-Zaitouni Z et al. The yield of a positive MRI of the spine as imaging criterion in the ASAS classification criteria for axial spondyloarthritis: results from the SPACE and DESIR cohorts. Ann Rheum Dis. 2017;76(10):1731-1736.
Baraliakos X, Davis J, Tsuji W, Braun J. Magnetic resonance imaging examinations of the spine in patients with ankylosing spondylitis before and after therapy with the tumor necrosis factor alpha receptor fusion protein etanercept. Arthritis Rheum. 2005;52(4):1216-1223.
Maksymowych WP et al. Defining the minimally important change for the Spondyloarthritis Research Consortium of Canada spine and sacroiliac joint magnetic resonance imaging indices for ankylosing spondylitis. J Rheumatol. 2012;39(8):1666-1674.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of sacroiliac joint inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(5):703-709.
Maksymowych WP et al. Spondyloarthritis Research Consortium of Canada magnetic resonance imaging index for assessment of spinal inflammation in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2005;53(4):502-509.
Hededal P et al. Development and validation of MRI sacroiliac joint scoring methods for the semiaxial scan plane corresponding to the Berlin and SPARCC MRI scoring methods, and of a new global MRI sacroiliac joint method. J Rheumatol. 2018;45(1):70-77.
Herregods N et al. ASAS definition for sacroiliitis on MRI in SpA: applicable to children? Pediatr Rheumatol Online J. 2017;15(1):24.
Hemke R et al. Imaging assessment of children presenting with suspected or known juvenile idiopathic arthritis: ESSR–ESPR points to consider. Eur Radiol. 2020;30(10):5237-5249.
Weiss PF et al. Data-driven magnetic resonance imaging definitions for active and structural sacroiliac joint lesions in juvenile spondyloarthritis typical of axial disease: a cross-sectional international study. Arthritis Care Res (Hoboken). 2023;75(6):1220-1227.
Weiss PF, Xiao R, Biko DM, Johnson AM, Chauvin NA. Detection of inflammatory sacroiliitis in children with magnetic resonance imaging: is gadolinium contrast enhancement necessary? Arthritis Rheumatol. 2015;67(8):2250-2256.
Maksymowych WP et al. Data-driven definitions for active and structural MRI lesions in the sacroiliac joint in spondyloarthritis and their predictive utility. Rheumatology (Oxford). 2021;60(10):4778-4789.
Baraliakos X et al. Which magnetic resonance imaging lesions in the sacroiliac joints are most relevant for diagnosing axial spondyloarthritis? A prospective study comparing rheumatologists' evaluations with radiologists' findings. Arthritis Rheumatol. 2021;73(5):800-805.
Maksymowych WP et al. MRI evidence of structural changes in the sacroiliac joints of patients with non-radiographic axial spondyloarthritis even in the absence of MRI inflammation. Arthritis Res Ther. 2017;19(1):126.
Braun J, Kiltz U, Baraliakos X. Significance of structural changes in the sacroiliac joints of patients with axial spondyloarthritis detected by MRI related to patients' symptoms and functioning. Ann Rheum Dis. 2022;81(1):11-14.
Sepriano A et al. Inflammation of the sacroiliac joints and spine and structural changes on magnetic resonance imaging in axial spondyloarthritis: five-year data from the DESIR cohort. Arthritis Care Res (Hoboken). 2022;74(2):243-250.
Maksymowych WP et al. Structural changes in the sacroiliac joint on MRI and relationship to ASDAS inactive disease in axial spondyloarthritis: a 2-year study comparing treatment with etanercept in EMBARK to a contemporary control cohort in DESIR. Arthritis Res Ther. 2021;23(1):43.
Pohlner T et al. Diagnostic accuracy in axial spondyloarthritis: a systematic evaluation of the role of clinical information in the interpretation of sacroiliac joint imaging. RMD Open. 2024;10(2):e004044.
Maksymowych WP et al. Central reader evaluation of MRI scans of the sacroiliac joints from the ASAS classification cohort: discrepancies with local readers and impact on the performance of the ASAS criteria. Ann Rheum Dis. 2020;79(7):935-942.
Heuft-Dorenbosch L, Weijers R, Landewé R, van der Linden S, van der Heijde D. Magnetic resonance imaging changes of sacroiliac joints in patients with recent-onset inflammatory back pain: inter-reader reliability and prevalence of abnormalities. Arthritis Res Ther. 2006;8(1):R11.
Lukas C et al. Scoring inflammatory activity of the spine by magnetic resonance imaging in ankylosing spondylitis: a multireader experiment. J Rheumatol. 2007;34(4):862-870.
Krabbe S et al. Canada-Denmark MRI scoring system of the spine in patients with axial spondyloarthritis: updated definitions, scoring rules and inter-reader reliability in a multiple reader setting. RMD Open. 2019;5(2):e001057.
Krabbe S et al. Inflammatory and structural changes in vertebral bodies and posterior elements of the spine in axial spondyloarthritis: construct validity, responsiveness and discriminatory ability of the anatomy-based CANDEN scoring system in a randomised placebo-controlled trial. RMD Open. 2018;4(1):e000624.
Ramiro S et al. ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis: 2022 update. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):19-34.
Ward MM et al. 2019 update of the American College of Rheumatology/Spondylitis Association of America/Spondyloarthritis Research and Treatment Network recommendations for the treatment of ankylosing spondylitis and nonradiographic axial spondyloarthritis. Arthritis Rheumatol. 2019;71(10):1599-1613.
Mandl P, et al. EULAR recommendations for the use of imaging in the diagnosis and management of spondyloarthritis in clinical practice. Ann Rheum Dis. 2015;74(7):1327–1339.
Webers C et al. Efficacy and safety of biological DMARDs: a systematic literature review informing the 2022 update of the ASAS-EULAR recommendations for the management of axial spondyloarthritis. Ann Rheum Dis. 2023;82(1):130-141.
Machado P et al. MRI inflammation and its relation with measures of clinical disease activity and different treatment responses in patients with ankylosing spondylitis treated with a tumour necrosis factor inhibitor. Ann Rheum Dis. 2012;71(12):2002-2005.
Deodhar A et al. Upadacitinib for the treatment of active non-radiographic axial spondyloarthritis (SELECT-AXIS 2): a randomised, double-blind, placebo-controlled, phase 3 trial. Lancet. 2022;400(10349):369-379.
Lambert RGW et al. Adalimumab significantly reduces both spinal and sacroiliac joint inflammation in patients with ankylosing spondylitis: a multicenter, randomized, double-blind, placebo-controlled study. Arthritis Rheum. 2007;56(12):4005-4014.
Sieper J et al. Efficacy and safety of adalimumab in patients with non-radiographic axial spondyloarthritis: results of a randomised placebo-controlled trial (ABILITY-1). Ann Rheum Dis. 2013;72(6):815-822.
Maksymowych WP et al. Clinical and MRI responses to etanercept in early non-radiographic axial spondyloarthritis: 48-week results from the EMBARK study. Ann Rheum Dis. 2016;75(7):1328-1335.
Braun J et al. Effect of certolizumab pegol over 96 weeks of treatment on inflammation of the spine and sacroiliac joints, as measured by MRI, and the association between clinical and MRI outcomes in patients with axial spondyloarthritis. RMD Open. 2017;3(1):e000430.
van der Heijde D et al. Limited radiographic progression and sustained reductions in MRI inflammation in patients with axial spondyloarthritis: 4-year imaging outcomes from the RAPID-axSpA phase III randomised trial. Ann Rheum Dis. 2018;77(5):699-705.
van der Heijde D et al. Ixekizumab, an interleukin-17A antagonist, in the treatment of ankylosing spondylitis or radiographic axial spondyloarthritis in patients previously untreated with biological disease-modifying anti-rheumatic drugs (COAST-V): 16-week results of a phase 3 randomised, double-blind, active-controlled and placebo-controlled trial. Lancet. 2018;392(10163):2441-2451.
Deodhar A et al. Ixekizumab for patients with non-radiographic axial spondyloarthritis (COAST-X): a randomised, placebo-controlled trial. Lancet. 2020;395(10217):53-64.
Baeten D et al. Secukinumab, an interleukin-17A inhibitor, in ankylosing spondylitis. N Engl J Med. 2015;373(26):2534-2548.
van der Heijde D et al. Tofacitinib in patients with ankylosing spondylitis: a phase II, 16-week, randomised, placebo-controlled, dose-ranging study. Ann Rheum Dis. 2017;76(8):1340-1347.
Smolen JS et al. Treating axial spondyloarthritis and peripheral spondyloarthritis, especially psoriatic arthritis, to target: 2017 update of recommendations by an international task force. Ann Rheum Dis. 2018;77(1):3-17.
Vladimirova N et al. Effect of secukinumab dose escalation on MRI-detected inflammation and structural damage in axial spondyloarthritis: a clinical, investigator-initiated, treat-to-target study (TRACE). RMD Open. 2026;12(2):e006774.
Vladimirova N et al. Clinical and MRI remission in axial spondyloarthritis: one-year outcomes and predictors from the TRACE treat-to-target study with secukinumab. Arthritis Res Ther. 2026;28(1):130.
Maksymowych WP et al. The effect of ixekizumab treatment on MRI sacroiliac joint structural lesions in patients with radiographic axial spondyloarthritis: post-hoc analysis of a 52-week, randomised, placebo-controlled trial with an active reference arm. Lancet Rheumatol. 2025;7(5):e314-e322.
Baraliakos X et al. Which spinal lesions are associated with new bone formation in patients with ankylosing spondylitis treated with anti-TNF agents? A long-term observational study using MRI and conventional radiography. Ann Rheum Dis. 2014;73(10):1819-1825.
van der Heijde D et al. MRI inflammation at the vertebral unit only marginally predicts new syndesmophyte formation: a multilevel analysis in patients with ankylosing spondylitis. Ann Rheum Dis. 2012;71(3):369-373.
Maksymowych WP et al. Inflammatory lesions of the spine on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis: evidence of a relationship between inflammation and new bone formation. Arthritis Rheum. 2009;60(1):93-102.
Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Conner-Spady B, Maksymowych WP. Focal fat lesions at vertebral corners on magnetic resonance imaging predict the development of new syndesmophytes in ankylosing spondylitis. Arthritis Rheum. 2011;63(8):2215-2225.
Pedersen SJ, Chiowchanwisawakit P, Lambert RGW, Ostergaard M, Maksymowych WP. Resolution of inflammation following treatment of ankylosing spondylitis is associated with new bone formation. J Rheumatol. 2011;38(7):1349-1354.
Stal R et al. Role of vertebral corner inflammation and fat deposition on MRI on syndesmophyte development detected on whole spine low-dose CT scan in radiographic axial spondyloarthritis. RMD Open. 2022;8(2):e002250.
Ramiro S et al. Higher disease activity leads to more structural damage in the spine in ankylosing spondylitis: 12-year longitudinal data from the OASIS cohort. Ann Rheum Dis. 2014;73(8):1455-1461.
van Tubergen A et al. Development of new syndesmophytes and bridges in ankylosing spondylitis and their predictors: a longitudinal study. Ann Rheum Dis. 2012;71(4):518-523.
Gensler LS et al. Unmet needs in spondyloarthritis: imaging in axial spondyloarthritis. J Rheumatol. 2024;51(12):1241-1246.
Chen X et al. Multi-b-values-fitting readout-segmentation of long variable echo-trains diffusion-weighted imaging (RESOLVE DWI) in evaluation of disease activity and curative effect of axial spondyloarthritis (axSpA). Front Immunol. 2023;14:1136925.
Gaspersic N, Sersa I, Jevtic V, Tomsic M, Praprotnik S. Monitoring ankylosing spondylitis therapy by dynamic contrast-enhanced and diffusion-weighted magnetic resonance imaging. Skeletal Radiol. 2008;37(2):123-131.
Kucybala I, Urbanik A, Wojciechowski W. Radiologic approach to axial spondyloarthritis: where are we now and where are we heading? Rheumatol Int. 2018;38(10):1753-1762.
Adams LC, Bressem KK, Poddubnyy D. Artificial intelligence and machine learning in axial spondyloarthritis. Curr Opin Rheumatol. 2024;36(4):267-273.
Bressem KK et al. Deep learning detects changes indicative of axial spondyloarthritis at MRI of sacroiliac joints. Radiology. 2022;305(3):655-665.
Lee S et al. Artificial intelligence for the detection of sacroiliitis on magnetic resonance imaging in patients with axial spondyloarthritis. Front Immunol. 2023;14:1278247.
Faleiros MC et al. Machine learning techniques for computer-aided classification of active inflammatory sacroiliitis in magnetic resonance imaging. Adv Rheumatol. 2020;60(1):25.
Xie Z et al. Enhanced diagnosis of axial spondyloarthritis using machine learning with sacroiliac joint MRI: a multicenter study. Insights Imaging. 2025;16(1):91.
Zhang K et al. Use of MRI-based deep learning radiomics to diagnose sacroiliitis related to axial spondyloarthritis. Eur J Radiol. 2024;172:111347.

Доступ ограничен. Войдите в систему или начните пробный период, чтобы просмотреть этот контент.

Перепечатки и разрешения

Больше статей

Отек костного мозга крестцово-подвздошный сустав структурные поражения шкала SPARCC протокол ASAS-SPARTAN оценка воспаления