Исследовательская статья

Библиометрический анализ и картирование знаний в исследованиях копчикового пилонидального заболевания (2000–2025)

34 просмотров

⸱

DOI:

10.3791/73137

⸱

8 сентября 2026 г.

 ,  ,  ,  ,  , 
1The First Clinical Medical College, Shandong University of Traditional Chinese Medicine, 2Department of Traditional Chinese Medicine (Proctology Division), Shandong Provincial Hospital Affiliated to Shandong First Medical University

* These authors contributed equally

В этой статье

Краткое содержание

Данный библиометрический анализ 1014 публикаций по копчиково-крестцовой пилонидальной болезни (2000–2025 гг.) описывает глобальные тенденции исследований, сети сотрудничества, тематическую эволюцию и новые перспективные направления, демонстрируя смещение исследовательского акцента в сторону малоинвазивных методов и стратегий профилактики, основанных на доказательствах.

Аннотация

Sacrococcygeal pilonidal disease (SPD) is an acquired inflammatory condition predominantly affecting young adults and adolescents, with a rising incidence and substantial clinical burden. Despite increasing research activity, the global scientific landscape of SPD, including research output, co-authorship patterns, knowledge diffusion pathways, thematic evolution, and emerging research frontiers, has not been systematically analyzed in the peer-reviewed literature. This study aimed to address this gap using a multitool bibliometric analysis. Bibliometric tools (VOSviewer, CiteSpace, and Pajek) were used to summarize the key features and generate visualizations. Articles and reviews on SPD published between 2000 and 2025 were retrieved from the Web of Science Core Collection. A total of 1,014 papers from 72 countries and 1,387 institutions were included. Research output steadily increased, with a marked acceleration after 2018. Turkey led in publication productivity and citation impact, whereas Germany, England, and the USA were key hubs for international collaboration. The University of Naples Federico II published the most articles, while the Technical University of Munich received the most citations. Dietrich Doll emerged as the most prominent and productive researcher in this field. Diseases of the Colon & Rectum was the most influential journal. Increasing research attention toward minimally invasive techniques, alongside continued interest in conventional surgical approaches, was identified. Current research interests emphasize less invasive strategies, etiological prevention, and evidence synthesis. This study provides valuable information for clinicians and researchers to better understand the current global status of SPD, recognize emerging research themes, and identify potential areas for future investigation and collaboration.

Введение

Крестцово-копчиковая пилонидальная болезнь (КПБ) представляет собой приобретенное воспалительное заболевание, характеризующееся наличием бессимптомных срединных отверстий, острых абсцессов или болезненных свищевых ходов, которое поражает преимущественно подростков и молодых людей1,2,3. Частота ее возникновения в клинической практике растет, особенно в европейских странах4,5,6. В Германии в период с 2005 по 2017 год среднее количество случаев стационарного лечения КПБ на 100 000 мужчин увеличилось с 43 до 56, а на 100 000 женщин — с 14 до 185. Как правило, данное заболевание требует хирургического вмешательства и является экономически затратным, поскольку приводит к потере трудоспособности и значительным расходам на лечение пациентов трудоспособного возраста, что создает растущую нагрузку на системы здравоохранения во всем мире7. У подростков КПБ вызывает значительный физический и психологический дискомфорт: межъягодичная боль и выделения нарушают повседневную деятельность, занятия спортом и посещение школы, в то время как высокий уровень рецидивов и хроническое течение снижают качество жизни и препятствуют психосоциальному развитию1,8.

Хотя консервативные нехирургические методы, такие как инъекции фенола, занимают значительное место в лечении1,9хирургическое вмешательство остается стандартным методом лечения симптоматического SPD, несмотря на риск развития осложнений и вероятность рецидива10Для лечения пилонидального абсцесса рекомендуется вскрытие и дренирование.11, и для лечения симптоматических хронических заболеваний придаточных пазух носа было описано множество хирургических методов1,10, причем конкретный выбор в значительной степени зависит от характеристик заболевания и опыта хирурга4Исторически сложилось так, что иссечение с первичным закрытием раны или вторичным заживлением представляли собой широко применяемые хирургические подходы при лечении хронического SPD, причем каждая стратегия была сопряжена с определенными преимуществами и ограничениями.3,12,13Процедуры закрытия раны смещенными относительно срединной линии методами, включая лоскуты по Каридакису, лоскуты по Лимбергу и метод Bascom cleft-lift, все чаще применяются в качестве вариантов реконструкции при выборе первичного закрытия благодаря благоприятным результатам заживления, снижению частоты осложнений в области раны по сравнению со срединным закрытием и приемлемым уровню рецидивов.4За последнее десятилетие малоинвазивные хирургические методы, включая ограниченные эксцизионные процедуры, такие как синузэктомия (например, операция по Гипсу), и подходы с использованием эндоскопического лечения, стали вызывать растущий клинический и исследовательский интерес в качестве менее травматичных альтернатив традиционным эксцизионным процедурам.1,2,14Тем не менее, выбор оптимальной хирургической стратегии при SPD по-прежнему зависит от характеристик заболевания, факторов пациента и предпочтений хирурга, при этом продолжаются исследования по сравнительной эффективности доступных подходов.

Несмотря на эти достижения, научная литература по SPD характеризуется рядом макроскопических проблем, требующих систематического исследования. В частности, хотя объем исследований в этой области стремительно рос15, эволюционные траектории тем исследований и новые рубежи остаются недостаточно охарактеризованными с количественной точки зрения, а пути распространения знаний не были систематически изучены. Кроме того, продуктивность исследований заметно различается по регионам16, и хотя сотрудничество в данной области имеет решающее значение для стимулирования научного обмена и развития знаний17, комплексный анализ сетей взаимодействия между авторами остается ограниченным. Библиометрический анализ зарекомендовал себя как надежный подход, способный решить эти задачи, и использовался для изучения различных аноректальных заболеваний, включая геморрой18,19, перианальный свищ20 и выпадение прямой кишки21. Предыдущие исследования, связанные с SPD, позволили получить ценную информацию об отдельных аспектах литературы, включая картирование клинических доказательств15, продуктивность публикаций16, характеристики цитирования22 и методологические тенденции23. Однако эти изыскания были сосредоточены преимущественно на отдельных измерениях исследований SPD, таких как области клинических доказательств, продуктивность на уровне стран, высокоцитируемые публикации или характеристики дизайна исследований, в то время как комплексная оценка, объединяющая глобальные сети сотрудничества, интеллектуальные структуры и тематическую эволюцию, всё еще отсутствует. Таким образом, данное исследование направлено на предоставление актуального глобального обзора исследований SPD с использованием библиометрических методов и методов картирования науки, в частности, на характеристику структуры знаний, выявление основных авторов, расшифровку паттернов международного сотрудничества, обнаружение новых «горячих точек» исследований и определение потенциальных направлений для будущих изысканий. Отчетность в данной статье соответствует контрольному списку BIBLIO24.

Протокол

Источник данных

В качестве основного источника данных для настоящего исследования использовалась коллекция Web of Science (WoS) Core Collection (предоставленная Clarivate Analytics). Поскольку WoS Core Collection является широко используемой мультидисциплинарной научной базой данных, она часто применяется в качестве источника данных для библиометрического анализа25. Записи, извлеченные из этой базы данных, могут быть экспортированы в форматах, напрямую совместимых с библиометрическими инструментами, такими как VOSviewer. Для поиска публикаций, связанных с SPD, была применена комплексная стратегия поиска. Поиск проводился в WoS Core Collection (см. Таблицу материалов) без ограничения выборки каким-либо конкретным индексом, чтобы максимально расширить охват литературы и минимизировать риск пропуска потенциально релевантных публикаций.

Стратегия поиска

Для выявления всей потенциально значимой литературы первоначальный поиск в WoS Core Collection проводился по полю «Тема» (TS) с использованием следующего поискового запроса: TS = (“pilonidal sinus” OR “pilonidal cyst” OR “pilonidal fistula” OR “pilonidal abscess” OR “pilonidal disease” OR “pilonidal tract” OR “sacrococcygeal cyst” OR “sacrococcygeal sinus” OR “sacrococcygeal fistula” OR “sacrococcygeal tract” OR “sacrococcygeal abscess” OR “sacrococcygeal pilonidal disease” OR “pilonidal cyst disease” OR “pilonidal sinus disease” OR “pilonidal fistula disease” OR “pilonidal tract disease” OR “pilonidal abscess disease” OR “jeep disease”). Два исследователя (LC и WZ) независимо провели поиск литературы 1 февраля 2026 года в соответствии с заранее определенной стратегией поиска; разногласия разрешались путем обсуждения с третьим исследователем (YL). После первоначального сбора данных последовательно применялись заданные фильтры по годам публикации (2000–2025), языку (английский) и типу документа (Статья или Обзор). После процесса первичной фильтрации оставшиеся записи прошли второй этап отбора на основе анализа названий и аннотаций в соответствии с заранее определенными критериями приемлемости. Поскольку некоторые описания отдельных случаев и серии случаев все еще могут быть индексированы как «Статья» в WoS Core Collection, данные типы публикаций дополнительно выявлялись в ходе этого процесса отбора.

Критерии отбора

Публикации считались подходящими, если они были посвящены сакрально-кокцигеальной пилонидальной болезни и содержали соответствующую научную информацию, касающуюся SPD, включая этиологию, патофизиологию, эпидемиологию, диагностику, хирургическое или консервативное лечение, результаты лечения или злокачественную трансформацию. Публикации, выходящие за рамки заранее определенной области данного библиометрического анализа, считались неподходящими. Отчеты о клинических случаях и серии случаев были исключены, поскольку целью данного исследования являлось определение тенденций публикаций, моделей сотрудничества и структур знаний на уровне всей области, в то время как отдельные публикации по конкретным случаям могут быть менее репрезентативны для общего развития исследований.

Отбор исследований

Первоначальный поиск в ядре коллекции WoS Core Collection позволил выявить 2 600 записей, потенциально относящихся к SPD. После применения заранее определенных фильтров для последующего анализа названий и аннотаций было отобрано 1 354 записи. В ходе этого процесса исключались записи, не соответствующие критериям приемлемости, включая исследования пилонидальной болезни в локализациях, отличных от крестцово-копчиковой области, исследования на трупном материале и отозванные публикации. В итоге для последующего библиометрического анализа был сформирован корпус из 1 014 подходящих публикаций. Полные данные и цитирования включенных публикаций были экспортированы в текстовом формате (.txt) для дальнейшей обработки и визуализации данных. Подробная блок-схема процесса поиска и отбора литературы представлена на Рисунке 1A.

Аналитический метод

Библиометрическая информация, включая названия, годы издания, количество цитирований, ключевые слова, авторов, страны/регионы, аффилиации, журналы и списки литературы, была получена из включенных публикаций и экспортированных записей. Microsoft Excel 2024 использовался для организации данных, табулирования и базового обобщения библиометрической информации, включая ежегодное количество публикаций и тенденции публикационной активности. Среднегодовой темп роста рассчитывался по формуле: среднегодовой темп роста = (конечное количество статей / начальное количество статей)^(1/n) − 1. Для библиометрического анализа и визуализации применялись три аналитических инструмента: VOSviewer (версия 1.6.20)26, CiteSpace (версия 6.3.R3)27 и Pajek (версия 6.02)28. Перед построением сетей вариации и дубликаты в названиях стран, наименованиях учреждений, именах авторов, названиях журналов и ключевых словах были проверены вручную и стандартизированы на основе экспортированных записей WoS и исходной информации о публикациях. Для гармонизации ключевых слов термины с эквиваленным значением или незначительными различиями в форматировании, включая варианты написания, различия в использовании дефисов, формы единственного/множественного числа, аббревиатуры и близкие по значению выражения, были объединены в унифицированные термины. Подробные процедуры гармонизации ключевых слов и соответствующие изменения представлены в Дополнительной таблице 1.

VOSviewer использовался для построения сетей сотрудничества между странами, учреждениями и авторами, а также для визуализации сетей цитирования журналов, в которых были опубликованы работы, и сетей совместного цитирования цитируемых источников. Для всех анализов в VOSviewer применялись полный подсчет (full counting) и нормализация по силе связи (association strength normalization). В сетях соавторства сила связи определялась как количество совместно написанных публикаций между двумя связанными объектами, что отражает интенсивность прямого сотрудничества. Общая сила связи (TLS) представляет собой совокупную силу связей объекта со всеми другими связанными объектами в сети и использовалась для оценки общей интенсивности сотрудничества стран, учреждений и авторов. Кластеризация сети выполнялась с помощью алгоритма кластеризации VOSviewer с параметром разрешения 1,0. Для визуализации включались объекты, соответствующие заранее определенным минимальным порогам публикаций: ≥ 10 публикаций для стран, ≥ 5 публикаций для учреждений и журналов, и ≥ 2 публикации для авторов. Для визуализации цитируемых источников включались ссылки с количеством цитирований ≥ 50. CiteSpace использовался для кластеризации ключевых слов, визуализации временных шкал и обнаружения всплесков цитирования ключевых слов и цитируемых источников. Период анализа был установлен с января 2000 года по декабрь 2025 года с интервалами в один год. Анализ ключевых слов и цитируемых источников проводился с использованием критерия отбора топ-N, равного 20. Для оптимизации структуры сетей применялись методы обрезки путей (pathfinder pruning), обрезка сегментированных сетей (pruning sliced networks) и обрезка объединенной сети (pruning the merged network). Кластеры ключевых слов определялись с помощью алгоритма отношения логарифмического правдоподобия (LLR). Обнаружение всплесков цитирования выполнялось с использованием стандартной модели обнаружения всплесков Клейнберга в CiteSpace с минимальной продолжительностью всплеска 2 года. Наконец, программное обеспечение Pajek использовалось для уточнения графического расположения сетей, созданных в VOSviewer, с целью повышения качества визуализации и интерпретируемости.

Результаты

Bibliometric analysis of global publication output

Based on a predefined search strategy and inclusion criteria, 1,014 relevant publications were retrieved from the WoS Core Collection database, originating from 255 peer-reviewed journals. These comprised 916 articles and 98 reviews, with a total of 18,036 citations and an average of 17.79 citations per publication. In total, 3,942 authors from 72 countries and 1,387 institutions contributed to publications on SPD. Figure 1B illustrates the annual and cumulative publication output in this field from 2000–2025, with publication counts rising from nine in 2000 to a peak of 87 in 2025, a nearly tenfold increase, indicating a growing research interest in this topic. A compound annual growth rate of 9.52% was calculated using the geometric mean approach. From 2018 onwards, annual publication output has increased noticeably, while cumulative output has followed a stable upward trajectory, reaching 1,014 publications by 2025, indicating a robust and persistent expansion of research output in this area.

Contributions and collaboration of countries/regions

A total of 72 countries (and regions) contributed to the field of SPD from 2000 to 2025. Table 1 shows the top 10 most productive countries ranked by publications. Among these, Turkey leads with 294 publications (28.99%), followed by the United States (114, 11.24%), England (80, 7.89%), Germany (76, 7.50%), and Italy (76, 7.50%). In terms of total citations, Turkey ranked first with 5,282 citations, with an average of 17.97 citations per publication, followed by the United States (1,996, 17.51), Germany (1,783, 23.46), England (1,548, 19.35), and Italy (1,488, 19.58). Notably, Scotland achieved an outstanding average of 66.80 citations per publication despite having only 10 publications, indicating relatively high-impact research from this country. A network visualization of 21 countries (each with at least 10 publications) was generated using VOSviewer (Figure 2A). In this network, node size reflects publication volume, line thickness indicates link strength between connected countries, and colors denote clusters of similar collaboration patterns. Despite Turkey’s leading productivity, cooperation occurred more frequently between the United States and several European countries (e.g., Germany, England, Italy, Switzerland, and the Netherlands). Regarding TLS, a measure of collaborative intensity in co-authorship networks, Germany ranked first (TLS = 46), followed by the United States (TLS = 38), England (TLS = 33), Italy (TLS = 29), and Switzerland (TLS = 29), reflecting their central position in international collaboration.

Contributions and collaboration of institutions

In this analysis, a total of 1,387 institutions were involved in research pertaining to SPD, with 68 institutions contributing five or more articles. Table 2 presents the top 10 most prolific and most collaborative institutions. Regarding publication volume, the University of Naples Federico II is the leading contributor to SPD research with 28 publications and 615 citations, followed by Technical University of Munich (17, 674) and University of Bern (15, 608). As for collaborative intensity, the University of Sheffield has the strongest inter‑institutional collaboration (TLS = 70), followed by the University of Bern (TLS = 66) and St Mark’s Hospital (TLS = 61). Notably, six of the top 10 institutions by TLS are located in England, highlighting its central role in collaborative networks. A network of key institutions and their collaborative relationships is illustrated using VOSviewer (Figure 2B).

Contributions and collaboration of authors

Overall, 3,942 authors contributed to studies on SPD in this analysis. Table 3 offers an overview of the top 10 authors ranked by publication count, total citations, and TLS. Notably, Dietrich Doll from Germany ranks highest in publication volume, total citations, and collaborative intensity during the study period (2000–2025). With respect to publication output, following Doll (48 papers), other highly prolific authors are Marco Milone (18 papers) from Italy and Markus M. Luedi (16 papers) from Switzerland. Regarding total citations, Sven Petersen (660 citations), Markus M. Luedi (620 citations), and Iain J. D. McCallum (574 citations) also demonstrate strong scholarly impact. Figure 3A depicts collaborative relationships among authors with more than one publication, where node size represents publication volume, node color denotes cluster affiliation, and line thickness reflects link strength between connected authors. Most collaborative ties are concentrated among European researchers, particularly from Germany, Italy, and England. However, among the 544 authors who published at least two articles, only 132 formed large‑scale collaborations, represented as nodes scattered across 11 clusters of different colors in the network. The network shows several core collaborative groups, whereas many authors remained isolated or belonged to smaller collaborative teams.

Analysis of contributing journals

From 2000–2025, 255 academic journals have published articles in the realm of SPD. Table 4 lists the top 10 contributing journals with the most publications. The most prolific journal is Diseases of the Colon & Rectum from the United States, ranking first with 55 papers and 2,667 citations. This journal, with an impact factor (IF) of 3.7 and a Q1 Journal Citation Reports (JCR) ranking, has consistently served as the leading journal and is ranked among the major journals in colorectal surgery. Other productive journals include Techniques in Coloproctology (42 papers, 945 citations, IF 2.9, Q1), Colorectal Disease (41 papers, 829 citations, IF 2.7, Q1), and International Journal of Colorectal Disease (34 papers, 942 citations, IF 2.3, Q2), all of which have a strong reputation in this domain. In addition, the Journal of Pediatric Surgery has a considerable number of publications (33 papers, 781 citations, IF 2.5, Q1), highlighting current attention to the pediatric population affected by this disease.

A citation network of journals (Figure 3B) was constructed using VOSviewer software, with each node representing a journal, and the link strength between two journals reflecting the number of times that one journal has cited articles from the other. Nodes with higher link strength indicate journals that are heavily cited by others and play a central role in knowledge dissemination. A total of 50 journals with at least five papers were included in this network, and the above productive journals occupied central positions and were highly interconnected with other sources. Figure 3C presents an overlay visualization of the journal citation network, where node colors indicate the average publication year of relevant articles in each journal. In this overlay map, a color gradient ranging from white to red is used, with white nodes representing journals with earlier average years. For instance, Diseases of the Colon & Rectum and American Journal of Surgery have earlier average years than 2010, highlighting their foundational significance in this research period.

Analysis of keywords

Supplementary Table 2 lists the top 30 most frequently occurring keywords in SPD research from 2000–2025. Apart from the core terms “pilonidal sinus” and “disease”, keywords such as “primary closure”, “excision”, and “surgery” also appeared prominently in the literature, highlighting the importance of surgical treatment in this condition. The CiteSpace software to generate a keyword clustering network and timeline map to identify research topics and their evolution in SPD research. The parameter settings were as follows: the time slicing was from January 2000 to December 2025 with one-year intervals per slice, and the node type was “keyword”. To simplify the network structure and concentrate on core hotspots, the selection criterion was set to the top 20 items per slice. Network pruning and clustering were performed according to the predefined CiteSpace settings. The resulting network comprised 231 nodes and 1,011 links, forming 15 clusters labeled by the log likelihood ratio (LLR) method. The modularity Q value was 0.8134, indicating a significant clustering structure ( > 0.3), and the weighted mean silhouette S value was 0.9203, suggesting reliable clustering results ( > 0.7). Figure 4A presents the keyword clustering network generated by CiteSpace, while Figure 4B shows the timeline visualization of keyword clustering results, illustrating the temporal progression of focal topics in this research area. A total of 10 major clusters were retained in the clustering network, each labeled by a cluster number (0–9) and its top LLR term, representing distinct research themes in the SPD literature. As shown in Supplementary Table 3, the largest clusters are Cluster 0 “pilonidal disease” (size = 31, S = 0.984), followed by Cluster 1 “recurrence rate” (26, 0.861), Cluster 2 “Limberg flap” (20, 0.814), and Cluster 3 “Karydakis flap” (19, 0.777). Notably, seven clusters have S values above 0.9 (Cluster 0, 4–9), indicating high internal homogeneity and strong alignment with their assigned thematic labels. Supplementary Table 4 displays all keywords and their frequency of occurrence in each cluster. In the timeline map, each horizontal line corresponds to a keyword cluster, with its color indicating the cluster identity. The nodes on each line represent individual keywords, and their positions along the line indicate the year when the keyword first appeared in the literature.

Figure 5 shows the top 25 keywords with the strongest citation bursts, which reflect the thematic evolution and research hotspots in this field. The leftmost side of the dark blue bars in the map corresponds to the year when the keyword first appeared, while the red bars represent the duration of keyword bursts. The keyword with the highest burst strength was “minimally invasive treatment” (strength 14.35, 2019–2025), followed by “risk factors” (12.60, 2019–2025) and “video-assisted ablation” (10.63, 2017–2023). Research on this topic has experienced a two-phase trajectory. In the early period (2000–2013), bursts were mainly associated with surgical techniques such as “rhomboid flap”, “y‑advancement flap”, “z‑plasty”, “transposition”, and “follicle removal”, along with the keyword “randomized trial”, suggesting that the initial focus likely centered on evaluating a variety of asymmetric closure and full‑thickness flap techniques (also referred to collectively as “flattening procedures”) through clinical trials. In the latter period (2014–2025), keywords such as “video-assisted ablation”, “crystallized phenol”, and “minimally invasive treatment” experienced strong and relatively recent bursts, indicating an evolving research focus with increasing attention toward less invasive techniques. Furthermore, the most recent and ongoing hotspots include “risk factors”, “hair”, “guidelines”, and “society”, reflecting growing interest in etiological and preventive aspects, as well as increasing attention toward evidence synthesis and guideline-related research.

Analysis of cited references

Table 5 lists the top 10 most cited publications in this analysis. The most frequently cited article is “Easy and successful treatment of pilonidal sinus after explanation of its causative process” published in ANZ Journal of Surgery by Karydakis GE in 1992. Karydakis also authored the paper “New approach to the problem of pilonidal sinus,” published in The Lancet in 1973, which is the earliest publication in this list. The second most cited article is “Patient characteristics and symptoms in chronic pilonidal sinus disease,” published in the International Journal of Colorectal Disease by Sondenaa K in 1995. Of note, although all other highly cited references were published before 2010, the article “Common surgical procedures in pilonidal sinus disease: A meta-analysis, merged data analysis, and comprehensive study on recurrence” (Scientific Reports, Stauffer VK et al, 2018) ranks seventh with 165 citations.

Figure 6A displays the top 25 references with the strongest citation bursts, where the red bars correspond to the duration of reference bursts. Among these publications, the article by Stauffer VK et al published in Scientific Reports in 2018 exhibits the highest burst strength (40.61), reflecting its influence within the field. Figure 6B presents the co-citation network visualization of cited references, comprising 83 articles that met the 50-citation threshold. In the network, nodes represent cited references, and their sizes reflect citation frequency. Connections between nodes indicate that the two references have been co‑cited by the same later publication, with thicker lines representing stronger co‑citation relationships. Node colors indicate cluster membership, with nodes sharing the same color belonging to the same thematic cluster.

DATA AVAILABILITY:

The datasets generated and analyzed during the current study are included in this article as supplementary materials. The bibliographic records used for this analysis were retrieved from the Web of Science Core Collection, and the relevant search strategy and screening process are described in the manuscript. All data necessary to reproduce the analyses and interpret the findings are provided within this article and its Supplementary Tables 1–4 and Supplementary File 1.

Systematic review flowchart, publication trend chart; literature screening, annual publications analysis.
Figure 1: Study selection and publication trends. (A) Flow diagram illustrating the stepwise screening and inclusion process based on the WoS Core Collection, resulting in a final curated dataset of 1,014 original English-language publications on SPD. (B) Annual and cumulative numbers of publications on sacrococcygeal pilonidal disease between 2000 and 2025. Please click here to view a larger version of this figure.

Research collaboration network diagram illustrating global academic connections and partnerships.
Figure 2: Network maps of the productive countries and institutions. (A) Collaborative network of countries. (B) Collaborative network of institutions. In both networks, larger nodes represent higher publication volume, node colors indicate different clusters, and thicker lines indicate stronger links between connected nodes. Please click here to view a larger version of this figure.

Network analysis diagrams showing co-authorship patterns in scientific research publications.
Figure 3: Network maps of prolific authors and journals. (A) Collaborative network visualization of authors. (B) Citation network visualization of contributing journals. (C) Overlay visualization of contributing journals. In (A) and (B), larger nodes represent higher publication volume, node colors indicate different clusters, and thicker lines indicate higher link strength between connected items. In (C), node colors indicate the average publication year of articles in each journal, using a gradient from white (earlier years) to red (later years). Please click here to view a larger version of this figure.

Co-citation analysis, pilonidal disease research trends, CiteSpace cluster diagram and timeline.
Figure 4: Keyword clustering and temporal evolution. (A) Keyword clustering network generated by CiteSpace, with clusters labeled by the log likelihood ratio (LLR) method. (B) Timeline visualization of keyword clustering analysis, showing the temporal progression of research topics from 2000–2025. Please click here to view a larger version of this figure.

Bar chart showing keyword strength 2000-2025 in medical research trends.
Figure 5: Top 25 keywords with the strongest citation bursts. The dark blue bars indicate the temporal distribution of each keyword, and the red bars denote burst duration. Please click here to view a larger version of this figure.

Citation burst analysis chart; top references 2000-2025 list and network diagram; research impact.
Figure 6: Visualization of references. (A) Top 25 references with the strongest citation bursts. (B) Co-citation network visualization of cited references. In this network, each node represents a cited reference; node size reflects citation frequency; line thickness denotes co‑citation strength; and colors represent thematic clusters. Please click here to view a larger version of this figure.

Table 1: Top 10 most productive countries in SPD research. This table presents country rankings by publication count, total citations, and total link strength. Abbreviations: ACPP = average citations per publication; TC = total citations; TLS = total link strength. Please click here to download this file.

Table 2: Top 10 most prolific institutions in SPD research. This table presents the top 10 institutions ranked according to total citations and total link strength, respectively. Abbreviations: TC = total citations; TLS = total link strength. Please click here to download this file.

Table 3: Top 10 highest-impact authors in SPD research. This table presents the top 10 authors ranked by publication count, total citations, and total link strength. Abbreviations: TC = total citations; TLS = total link strength. Please click here to download this file.

Table 4: Top 10 most productive journals. This table presents the top 10 journals ranked by publication count, with corresponding total citations, average citations per publication, Journal Citation Reports quartile, and impact factor. Abbreviations: ACPP = average citations per publication; IF = impact factor; JCR = Journal Citation Reports; TC = total citations. Please click here to download this file.

Table 5: Top 10 most cited references. This table presents the top 10 references ranked by citation count, including title, first author, journal, and publication year. Please click here to download this file.

Supplementary Table 1: Keywords harmonization. Keyword harmonization and standardization are applied during bibliometric data preprocessing.Please click here to download this file.

Supplementary Table 2: Keywords. The top 30 most frequently occurring keywords in SPD research from 2000 to 2025. Keywords with a greater log-likelihood ratio are more representative of the clusters. Abbreviations: LLR, log-likelihood ratio. Please click here to download this file.

Supplementary Table 3: Keyword clusters. The 10 largest keyword clusters and the top 5 label terms (by log-likelihood ratio) for each cluster.Please click here to download this file.

Supplementary Table 4: Frequency of keywords. All keywords and their frequency of occurrence in each cluster.Please click here to download this file.

Supplementary File 1: Completed BIBLIO checklist for reporting bibliometric reviews.
The checklist details the manuscript page, line, and section corresponding to each BIBLIO reporting item.Please click here to download this file.

Обсуждение

Данный комплексный библиометрический синтез 1014 публикаций описывает траекторию исследований SPD в течение первой четверти XXI века, демонстрируя область с растущей публикационной активностью, расширяющимся тематическим разнообразием и развивающимися исследовательскими интересами. В этом исследовании предлагается макроскопическая количественная модель, позволяющая не только отследить рост объема научных работ, но и, что более важно, деконструировать лежащую в их основе интеллектуальную архитектуру, динамику сотрудничества и эволюционирующие темы исследований, которые характеризуют современные исследования SPD16,22. Выходя за рамки описательной статистики, этот многоинструментальный библиометрический подход, объединяющий анализ эффективности, картирование науки и детектирование всплесков (burst detection), обеспечивает уникальный систематический синтез обширной и фрагментированной литературы. Визуализировав сеть знаний, мы охарактеризовали основных авторов, центральную роль конкретных журналов29 и гетерогенную структуру глобальных сетей сотрудничества30, предоставив тем самым полезный ориентир для понимания исследовательских тенденций и потенциальных направлений будущего взаимодействия. Эта методология, уже доказавшая свою эффективность в других областях аноректальной хирургии18,19,20,21, позволяет объективно оценить тенденции исследований, проливая свет на переход от работ, сосредоточенных преимущественно на хирургической технике, к более широким исследованиям, включающим профилактику, синтез доказательств и исходы, ориентированные на пациента1,31.

Результаты выявляют существенную тематическую эволюцию: все большее внимание исследователей уделяется малоинвазивным методам и этиологической профилактике наряду с продолжением изучения традиционных хирургических подходов. Анализ кластеризации ключевых слов и определение всплесков активности свидетельствуют об изменении исследовательских приоритетов в данной области1,2,14, при этом в последние годы наблюдаются устойчивые высокоинтенсивные всплески для таких терминов, как «minimally invasive treatment» и «video-assisted ablation». Появление этих менее инвазивных подходов может отражать растущий интерес к снижению нагрузки от лечения и улучшению результатов, ориентированных на пациента14,30,31. Однако библиометрические данные в первую очередь указывают на смещение исследовательских приоритетов, а не на окончательные доказательства клинического превосходства одних хирургических методов над другими. Одновременно с этим резкое увеличение частоты таких ключевых слов, как «risk factors», «hair» и «guidelines», указывает на развитие исследовательского ландшафта, в котором все больше изучаются этиологические факторы, такие как роль врастания волос в развитие заболевания32,33, а также отражают растущее внимание к синтезу доказательств и будущей разработке руководств4,34. Такая тематическая диверсификация свидетельствует о том, что исследования SPD все чаще выходят за рамки оперативных методов, включая этиологические, профилактические аспекты и синтез доказательств.

Анализ выявляет различия в моделях международного сотрудничества в области исследований SPD, что указывает на возможности для укрепления международных связей внутри исследовательского сообщества SPD. Несмотря на то, что Турция доминирует по объему публикаций16, модели международного сотрудничества существенно различались в зависимости от страны, при этом несколько западноевропейских стран продемонстрировали более прочные трансграничные связи. Эти различия подчеркивают гетерогенную структуру глобальных сетей сотрудничества в исследованиях SPD. Такое неравномерное распределение сетей сотрудничества подчеркивает потенциальные преимущества более широкого многонационального взаимодействия для получения новых доказательств в будущем30. Предыдущие методологические анализы показали, что область по-прежнему опирается на одноцентровые ретроспективные когорты и метаанализы гетерогенных данных, при этом наблюдается вызывающее беспокойство снижение доли рандомизированных контролируемых исследований (РКИ)23. Будущие исследования могут выиграть от более тесного международного сотрудничества и грамотно спланированных проспективных исследований, позволяющих сравнивать различные хирургические подходы в различных популяциях и условиях здравоохранения34.

Потенциальное значение этих результатов двояко: они предоставляют исследователям и клиницистам структуризированный обзор современного состояния исследований SPD и могут помочь выявить пробелы в знаниях, появляющиеся темы и перспективные области для дальнейшего изучения. Идентификация основных журналов29 и влиятельных авторов также может помочь исследователям определить признанных экспертов и потенциальные сети сотрудничества в данной области. Для исследователей и научных организаций появление «всплесков» ключевых слов, таких как «guidelines» (руководства) и «society» (общество), указывает на области растущего исследовательского интереса и предлагает потенциальные направления для будущих изысканий, включая синтез доказательств и многоцентровые исследования11,34. Будущие направления исследований могут извлечь выгоду из перехода от описательных серий хирургических случаев к коллаборативным исследованиям, основанным на проверке гипотез. Потенциальные приоритеты, предложенные современным анализом литературы, включают: (1) проведение достаточно мощных RCT с сравнением наиболее перспективных малоинвазивных методов с общепринятыми процедурами по перемещению лоскута с отступом от средней линии, используя рецидив через 5–10 лет в качестве первичной конечной точки34; (2) разработку и валидацию стандартизированных показателей исходов, сообщаемых пациентами, которые отражают полное влияние лечения на качество жизни и психосоциальное благополучие, особенно в подростковой популяции1,8; и (3) изучение роли профилактических вмешательств, таких как лазерная эпиляция, в группах высокого риска с помощью надежных долгосрочных когортных исследований для оценки их экономической эффективности в предотвращении первичного и рецидивирующего заболевания.

Для контекстуализации данных результатов необходимо признать методологические ограничения данного синтеза. Во-первых, опора на одну базу данных (WoS Core Collection) и ограничение публикациями на английском языке могли непреднамеренно привести к исключению значимых исследований, опубликованных в других крупных научных базах данных или на языках, отличных от английского. Во-вторых, как и в любом библиометрическом анализе, показатели цитирования подвержены влиянию естественного накопления цитат с течением времени, что изначально создает преимущество для более старых публикаций и может не в полной мере отражать современное влияние последних инноваций. Наконец, количество цитирований и частота публикаций являются суррогатными маркерами научного внимания и активности, а не прямыми показателями методологической строгости или клинической значимости. Будущие исследования могли бы нивелировать эти ограничения путем включения нескольких баз данных и использования альтметрик для оценки более широкого социального и клинического воздействия, что дополнило бы традиционный анализ на основе цитирования и позволило бы получить более целостное представление об эволюции данной области.

Данный библиометрический анализ 1 014 публикаций представляет собой всеобъемлющий систематический обзор исследований копчикового пилонидального заболевания за период с 2000 по 2025 год, описывая глобальную картину, сети сотрудничества, тематическую эволюцию и перспективные направления. В данной области наблюдается выраженный и устойчивый рост объема исследований; при этом Турция стала самой продуктивной страной, а Германия, Англия и США продемонстрировали относительно значимую роль в международных сетях сотрудничества. Профессор Dietrich Doll выделяется как наиболее продуктивный и цитируемый исследователь в данной области. Тематическая эволюция указывает на смещение акцента исследований в сторону минимально инвазивных методов наряду с продолжающимся изучением традиционных хирургических подходов, при этом рецидивирование остается центральным показателем исхода в литературе. Новые темы исследований, подчеркнутые всплесками ключевых слов, таких как «minimally invasive treatment», «risk factors», «hair» и «guidelines», указывают на растущий интерес к менее инвазивным стратегиям, этиологической профилактике и синтезу доказательств. Интегрируя закономерности глобальной продуктивности, структуры сотрудничества и тематическую эволюцию, данное исследование создает количественную опорную базу для выявления пробелов в знаниях, новых исследовательских приоритетов и потенциальных возможностей для сотрудничества в изучении SPD.

Раскрытие информации

Авторы заявляют об отсутствии конфликта интересов. Инструменты искусственного интеллекта не использовались для сбора данных, анализа данных, интерпретации результатов или подготовки рисунков. ChatGPT (OpenAI) использовался исключительно для редактирования языка и доработки рукописи.

Благодарности

Авторы не имеют заявлений в разделе благодарностей.

Материалы

Список материалов, использованных в этой статье
ИмяКомпанияКаталожный номерКомментарии
CiteSpaceУниверситет Дрексельверсия 6.3.R3<ссылка href="https://citespace.podia.com/">https://citespace.podia.com/
Microsoft ExcelMicrosoft Corporationверсия 2024https://www.microsoft.com/microsoft-365/excel
PajekЛюблянский университетверсия 6.02<ссылка href="https://mrvar.fdv.uni-lj.si/pajek/">https://mrvar.fdv.uni-lj.si/pajek/
VOSviewerЛейденский университетверсия 1.6.20https://www.vosviewer.com/
Основная коллекция Web of ScienceClarivateН/П<ссылка href="https://www.webofscience.com/" заголовок="https://www.webofscience.com/">https://www.webofscience.com/

Ссылки

  1. Gil LA, Deans KJ, Minneci PC. Management of Pilonidal Disease: A Review. JAMA Surg. 2023;158(8):875-883.
  2. Di Castro A, Guerra F, Levi Sandri GB, Ettorre GM. Minimally invasive surgery for the treatment of pilonidal disease. The Gips procedure on 2347 patients. Int J Surg. 2016;36(Pt A):201-205.
  3. McCallum IJ, King PM, Bruce J. Healing by primary closure versus open healing after surgery for pilonidal sinus: systematic review and meta-analysis. BMJ. 2008;336(7649):868-871.
  4. Wiinblad IM, Ulrichsen J, Brandstrup B. Outcome After Surgical Treatment for Chronic Pilonidal Sinus Disease: A Systematic Review of Common Surgical Techniques. Dis Colon Rectum. 2025;68(5):515-529.
  5. Oetzmann von Sochaczewski C, Gödeke J. Pilonidal sinus disease on the rise: a one-third incidence increase in inpatients in 13 years with substantial regional variation in Germany. Int J Colorectal Dis. 2021;36(10):2135-2145.
  6. Faurschou IK, Erichsen R, Doll D, Haas S. Time trends in incidence of pilonidal sinus disease from 1996 to 2021: A Danish population-based cohort study. Colorectal Dis. 2024;27(1):e17227.
  7. Brown SR et al. Real-world practice and outcomes in pilonidal surgery: Pilonidal Sinus Treatment Studying The Options (PITSTOP) cohort. Br J Surg. 2024;111(3):znae009.
  8. Salimi-Jazi F et al. Burden of pilonidal disease and improvement in quality of life after treatment in adolescents. Pediatr Surg Int. 2022;38(10):1453-1459.
  9. Calikoglu I et al. Phenol Injection Versus Excision With Open Healing in Pilonidal Disease: A Prospective Randomized Trial. Dis Colon Rectum. 2017;60(2):161-169.
  10. Walker H, Hamid O, Ramirez J, Glancy D. Diagnosis and management of sacrococcygeal pilonidal disease in primary care. BMJ. 2023;382:e071511.
  11. Johnson EK, Vogel JD, Cowan ML, Feingold DL, Steele SR. Clinical Practice Guidelines Committee of the American Society of Colon and Rectal Surgeons. The American Society of Colon and Rectal Surgeons’ Clinical Practice Guidelines for the Management of Pilonidal Disease. Dis Colon Rectum. 2019;62(2):146-157.
  12. Vartanian E, Gould DJ, Lee SW, Patel KM. Pilonidal Disease: Classic and Contemporary Concepts for Surgical Management. Ann Plast Surg. 2018;81(6):e12-e19.
  13. Al-Khamis A, McCallum I, King PM, Bruce J. Healing by primary versus secondary intention after surgical treatment for pilonidal sinus. Cochrane Database Syst Rev. 2010;2010(1):CD006213.
  14. Tien T, Athem R, Arulampalam T. Outcomes of endoscopic pilonidal sinus treatment (EPSiT): a systematic review. Tech Coloproctol. 2018;22(5):325-331.
  15. Kumar M, Clay WH, Lee MJ, Brown SR, Hind D. A mapping review of sacrococcygeal pilonidal sinus disease. Tech Coloproctol. 2021;25(6):675-682.
  16. Doll D, Stauffer V, Diekann M, Van Wyk P, Luedi MM. Turkey is leading in the 21st century pilonidal sinus disease research. Turk J Surg. 2020;36(3):284-290.
  17. Dhole S, Mahakalkar C. Advancements and Innovations in the Surgical Management of Sacrococcygeal Pilonidal Sinus: A Comprehensive Review. Cureus. 2024;16(5):e61141.
  18. Chen X. Global knowledge mapping and technological evolution in hemorrhoid therapy: a multi-tool bibliometric analysis. Updates Surg. 2025. doi:10.1007/s13304-025-02460-2.
  19. Wang Z et al. Top 100 most-cited articles on hemorrhoids: A bibliometric analysis and visualized study. Front Surg. 2022;9:1021534.
  20. Chen Q, Li Y, Wang X, Li H. Hot topics in global perianal fistula research: A SCOPUS-based bibliometric analysis. Medicine (Baltimore). 2020;99(17):e19659.
  21. Feng L, Wang M, Li X, Yang Q. A bibliometric analysis of surgical treatment for rectal prolapse. Medicine (Baltimore). 2025;104(32):e43763.
  22. Şahin A, Şimşek G. The One Hundred Most Cited Articles from Turkey about Pilonidal Disease: A Bibliometric Study. Turk J Colorectal Dis. 2022;32:123-133.
  23. Doll D et al. One century of pilonidal sinus research: trends in study size and the declining share of randomized controlled trials. Coloproctology. 2025;47:353-359.
  24. Montazeri A et al. Preliminary guideline for reporting bibliometric reviews of the biomedical literature (BIBLIO): a minimum requirements. Systematic Reviews. 2023;12(1):239.
  25. Thelwall M. Bibliometrics to webometrics. J Inf Sci. 2008;34(4):605-621.
  26. van Eck NJ, Waltman L. Software survey: VOSviewer, a computer program for bibliometric mapping. Scientometrics. 2010;84(2):523-538.
  27. Chen C. Searching for intellectual turning points: progressive knowledge domain visualization. Proc Natl Acad Sci U S A. 2004;101 Suppl 1(Suppl 1):5303-5310.
  28. Mrvar A, Batagelj V. Analysis and visualization of large networks with program package Pajek. Complex Adapt Syst Model. 2016;4:6.
  29. Becerra AZ et al. A New Bibliometric Index: The Top 100 Most Disruptive and Developmental Publications in Colorectal Surgery Journals. Dis Colon Rectum. 2022;65(3):429-443.
  30. Wagner CS, Leydesdorff L. Network structure, self-organization, and the growth of international collaboration in science. Res Policy. 2005;34(10):1608-1618.
  31. Esposito C et al. Quality of life of pediatric patients operated for pilonidal sinus disease. Eur J Pediatr. 2023;182(1):25-30.
  32. Halleran DR et al. Recurrence of Pilonidal Disease: Our Best is Not Good Enough. J Surg Res. 2018;232:430-436.
  33. Karydakis GE. Easy and successful treatment of pilonidal sinus after explanation of its causative process. Aust N Z J Surg. 1992;62(5):385-389.
  34. Stauffer VK et al. Common surgical procedures in pilonidal sinus disease: A meta-analysis, merged data analysis, and comprehensive study on recurrence. Sci Rep. 2018;8(1):3058.

Перепечатки и разрешения

Теги

Связаться с нами
Порекомендовать библиотеке

Конфиденциальность

Условия использования

Политики

© 2026 MyJoVE Corporation. Все права защищены.