В данном исследовании использовались общедоступные наборы данных и коммерчески доступные клеточные линии человека. Участие людей, использование вновь собранных тканей человека или позвоночных животных не предусматривалось, в связи с чем одобрение комитета по этике учреждения не требовалось. Инструменты исследования, программное обеспечение и онлайн-ресурсы, использованные в протоколе, перечислены в Таблице материалов.
1. Обработка данных для анализа дифференциальной экспрессии
Для формирования когорт транскриптомного поиска и валидации был выполнен поиск в базе данных Gene Expression Omnibus (GEO) по запросу «ulcerative colitis». Четыре набора данных — GSE87466, GSE92415, GSE107499 и GSE75214 — были использованы в качестве обучающей выборки, в то время как GSE47908 был зарезервирован для внешней валидации. Обучающие наборы данных были нормализованы и подвергнуты коррекции пакетного эффекта с помощью ComBat в Sangerbox 3.0, тогда как валидационный набор данных обрабатывался независимо.
Всего из базы данных FerrDB было получено 583 гена, связанных с ферроптозом (FRGs), список которых был дополнен генами из литературы для минимизации систематической ошибки одного источника12. Набор из 96 генов, связанных с купроптозом (CRGs), был составлен на основе опубликованных исследований12,13,14. Анализ дифференциальной экспрессии проводили с помощью пакета limma с пороговыми значениями |log₂ fold change| > 1 и скорректированным по методу Бенджамини–Хохберга P < 0.05. Диагностические графики нормализации, коррекции пакетного эффекта, дифференциальной экспрессии и кластеризации представлены на Дополнительном рисунке 1. Состав образцов, использованные платформы и распределение по когортам приведены в Дополнительной таблице 1.
2. Идентификация CF-DEG в UC
Корреляционный анализ Пирсона был проведен с использованием пороговых значений |r| > 0.5 и P < 0.05 для выявления коэкспрессируемых FRG и CRG. Полученный набор генов был пересечен с дифференциально экспрессируемыми генами (DEG) для определения дифференциально экспрессируемых генов, коэкспрессируемых при купроптозе и ферроптозе (CF-DEG).
3. Анализ обогащения
Анализы обогащения по Gene Ontology (GO) и Kyoto Encyclopedia of Genes and Genomes (KEGG) были выполнены с помощью clusterProfiler и платформы Bioinformatics.com.cn. В качестве порога значимости использовалось значение P < 0.05 с поправкой Бенджамини — Хохберга. Графики обогащения представлены на Дополнительном рисунке 2.
4. Взвешенный анализ сетей коэкспрессии генов (WGCNA)
Модульная структура, лежащая в основе профилей экспрессии генов, была проанализирована с помощью взвешенного анализа сетей коэкспрессии генов (WGCNA). Аномальные образцы были выявлены и исключены с помощью иерархической кластеризации в сочетании с функцией goodSamplesGenes. Впоследствии была определена подходящая мощность мягкого порога (β), удовлетворяющая критерию безмасштабной топологии для построения сети.
Обработанные данные экспрессии были использованы для построения матрицы топологического перекрытия (TOM) для анализа коэкспрессии генов. С помощью метода динамического отсечения дерева гены с высокосогласованными паттернами экспрессии были объединены в генные модули, каждый из которых содержал не менее 100 генов. Связи между собственными генами модулей (MEs) и фенотипами анализировались для выявления модулей, связанных с патологическим процессом, и извлечения соответствующих наборов генов. Диагностика скрининга WGCNA представлена на Дополнительном рисунке 3.
5. Подбор биомаркеров
Для приоритизации кандидатов для последующих экспериментов параллельно были применены три алгоритма машинного обучения15. Для отбора признаков использовалась регрессия LASSO (метод наименьших абсолютных отклонений с выбором признаков), для ранжирования значимости генов — случайный лес (random forest) с ntree = 500, а для определения подмножества признаков с минимальной ошибкой перекрестной проверки — метод рекурсивного исключения признаков на основе метода опорных векторов (SVM-RFE). Полные диагностические данные скрининга представлены на Дополнительном рисунке 5.
Значимость генов оценивали на основе вклада отдельных генов в точность классификации, и гены с высоким рангом были отобраны для формирования предварительного набора генов16. Алгоритм SVM-RFE осуществлял скрининг признаков и оптимизацию модели путем итеративного исключения признаков, что позволило определить оптимальный поднабор признаков для классификации17. Гены, общие для всех трех алгоритмов, были признаны потенциальными биомаркерами, выявленными с помощью машинного обучения.
CF-DEGs были использованы для построения сети белок-белковых взаимодействий (PPI), а программа CytoHubba — для ранжирования основных узлов. Пересечение ключевых модулей WGCNA, результатов трех методов машинного обучения и основного набора PPI позволило определить пять интегрированных потенциальных биомаркеров: LCN2, IDO1, CXCL2, NOS2 и CD274. Эти гены были классифицированы как диагностические кандидаты, связанные с язвенным колитом (UC). Последующие эксперименты с ингибиторами позволили дополнительно классифицировать LCN2, IDO1, CXCL2 и NOS2 как маркеры, чувствительные к ингибированию ферроптоза, а CD274 — как маркер, чувствительный к ингибированию купроптоза. Данные гены не рассматривались как доказанные апстрим-регуляторы любого из этих путей.
6. Разработка прогностической модели и многометодовая оценка
Для оценки потенциала клинического применения выявленной генной сигнатуры с помощью пакета rms была построена номограмма для анализа диагностической эффективности. Эффективность модели оценивали с помощью калибровочной кривой, теста Хосмера–Лемешоу (HL) и индекса конкордации Харрелла (C-index).
Калибровка модели оценивалась с помощью теста Хосмера-Лемешоу (HL) и средней абсолютной ошибки (MAE). В качестве пороговых значений для приемлемого соответствия и точности модели были установлены значение P > 0.05 и MAE < 0.1 соответственно. Для оценки прогностической способности номограммы при UC были построены ROC-кривые (рабочая характеристика приемника) и рассчитана площадь под кривой (AUC). Для оценки обобщающей способности и стабильности модели использовался независимый набор данных.
7. Анализ обогащения наборов генов (GSEA)
В обучающей выборке был проведен корреляционный анализ Спирмена между каждым биомаркером и всеми остальными генами. Результаты корреляции были ранжированы для создания упорядоченного набора генов. Анализ обогащения наборов генов (GSEA) проводился с использованием набора генов c2.cp.kegg_medicus.v2025.1.Hs.symbols из базы данных молекулярных сигнатур (MSigDB) в качестве эталона. Биологические пути с P < 0,05 считались статистически значимо обогащенными.
8. Анализ иммунного ландшафта
Для проведения деконволюционного анализа данных экспрессии и оценки пропорций 22 подтипов иммунных клеток использовались инструмент CIBERSORT и сигнатурная матрица LM22. Впоследствии был проведен корреляционный анализ Спирмена для оценки взаимосвязей между пятью биомаркерами и подтипами иммунных клеток.
9. Анализ регуляторных сетей
Информация о регуляции со стороны связанных с генами факторов транскрипции (TF) и микроРНК (miRNA) была получена из интегрированных баз данных ChEA3 и TarBase 9.0 с помощью платформы NetworkAnalyst. В регуляторную сеть были включены микроРНК, связанные как минимум с двумя узлами.
10. Секвенирование РНК единичных клеток (scRNA-seq)
Были интегрированы наборы данных одноклеточного секвенирования при Язвенном Колите (UC) GSE116222, включающий три образца здоровых тканей и три образца с UC, и GSE214695, включающий шесть образцов здоровых тканей и шесть образцов с UC. Клетки были отобраны при условии наличия 200–5,000 детектированных генов, >1,000 уникальных молекулярных идентификаторов (UMI), < 30% митохондриальных транскриптов, < 3% транскриптов гемоглобина и < 50% рибосомальных транскриптов. Для нормализации использовалась функция NormalizeData, а для коррекции эффекта батча перед кластеризацией и аннотацией применялся метод Harmony.
После фильтрации данные были нормализованы с помощью функции NormalizeData. Для минимизации батч-эффектов между образцами использовался алгоритм Harmony. Для снижения размерности и кластеризации клеток с целью характеристики локальных и глобальных структур в клеточной популяции применялись методы аппроксимации и проекции однородного многообразия (UMAP) и стохастического вложения соседей с t-распределением (t-SNE). Для дальнейшего анализа было отобрано в общей сложности 31 712 высококачественных клеток. Аннотация типов клеток проводилась на основе канонических генов-маркеров.
Анализ псевдовремени был выполнен с помощью Monocle 2 для исследования изменений состояний эпителиальных и миелоидных клеток в тканях при НЯК. Были оценены траектории развития клеток и межгрупповые различия, а также визуализированы паттерны экспрессии биомаркеров вдоль траектории псевдовремени.
Для оценки межклеточного взаимодействия между эпителиальными клетками и подмножествами миелоидных клеток использовали CellChat. Паттерны экспрессии, специфичные для каждой субпопуляции, были интегрированы для определения вероятности взаимодействий и ключевых сигнальных путей между эпителиальными и миелоидными клетками, а также для характеристики их потенциальных межклеточных регуляторных сетей.
11. Эксперименты на клетках
Клетки аденокарциномы толстой кишки человека Caco-2 культивировали в модифицированной среде Игла в модификации Дульбекко, содержащей 10% фетальной бычьей сыворотки, 100 U/mL пенициллина и 100 µg/mL стрептомицина, при 37 °C в атмосфере 5% CO₂. Клетки Caco-2 были выбраны в качестве воспроизводимой модели эпителиального монослоя для анализа кишечного барьера и воспалительного повреждения; однако их злокачественное происхождение ограничивает возможность прямого обобщения результатов на незалокачественный эпителий толстой кишки. Данные о количестве пассажей в архивных записях эксперимента отсутствовали.
Модель воспалительного повреждения in vitro была создана путем воздействия на клетки липополисахарида (LPS) в концентрации 1 µg/mL в течение 24 h. Клетки были распределены по группам: контрольная группа (растворитель диметилсульфоксид), группа только с LPS, группа LPS + 4 µM ферростатина-1 или группа LPS + 40 µM тетратиомолибдата, при этом конечные концентрации растворителей были выровнены. Группа только с LPS служила положительным контролем повреждения/модели для сравнения с группами, получавшими ингибиторы.
- Жизнеспособность клеток
Жизнеспособность клеток оценивали с помощью теста на жизнеспособность клеток в соответствии с инструкциями производителя. После инкубации при 37 °C в течение примерно 2 ч измеряли оптическую плотность при 450 nm с использованием микропланшетного ридера.
- Измерение уровней MDA и Fe²⁺
Внутриклеточные уровни малонового диальдегида (MDA) и Fe2⁺ измеряли с использованием соответствующих наборов для анализа согласно инструкциям производителей. Общее содержание белка определяли с помощью метода бицинхониновой кислоты, и каждое значение нормировали по содержанию белка в соответствующем образце.
- Анализ с использованием флуоресцентного зонда на ионы меди
После удаления культуральной среды добавляли специфичный на Cu2⁺ флуоресцентный зонд до конечной концентрации 1 µM и инкубировали в течение 30 min при 37 °C. Изображения получали сразу после инкубации без промывки с помощью инвертированного флуоресцентного микроскопа при длинах волн возбуждения и эмиссии 510 и 578 nm соответственно. Настройки получения изображений были одинаковыми для всех групп, масштабная линейка изображения была откалибрована на 50 µm.
- RT-qPCR
Общую РНК выделяли с использованием реагента для экстракции РНК на основе фенола и гуанидиния. Комплементарную ДНК синтезировали из 1 µg РНК с помощью набора для синтеза первой цепи кДНК, а для ПЦР в реальном времени использовали реагенты на основе SYBR Green. Каждую реакцию проводили в трех технических повторностях. Последовательности праймеров приведены в Дополнительной таблице 2, а относительное содержание матричной РНК рассчитывали по методу 2⁻ΔΔCt.
12. Статистический анализ
Нормальность распределения и гомогенность дисперсии оценивали с помощью тестов Шапиро–Уилка и модифицированного теста Ливена (с центрированием по медиане) соответственно. Данные, соответствующие обоим допущениям, анализировали с использованием непарного двухстороннего t-критерия или однофакторного дисперсионного анализа с последующим тестом Тьюки для определения наименьшей значимой разности. В случаях, когда одно из допущений не соблюдалось, использовали t-критерий Уэлча или дисперсионный анализ Уэлча с последующим сравнением по критерию Геймса–Хауэлла.
Результаты представлены как среднее значение ± стандартное отклонение. Фактическое количество биологических повторов, точные двусторонние значения P и результаты проверки допущений приведены в Дополнительной таблице 3. В архивном исходном листе для Рисунка 13 содержится меньше контрольных повторов для панелей A (n = 4), C (n = 4) и F (n = 2), тогда как для всех остальных комбинаций панелей/групп n = 6.
Вычислительный анализ проводили с использованием языка R и инструментов limma, WGCNA, clusterProfiler, glmnet, randomForest, e1071, pROC, rms, Seurat v4, Harmony, Monocle 2, CellChat и Cytoscape/CytoHubba. В качестве онлайн-ресурсов использовались FerrDB, GEO, STRING, ChEA3, TarBase 9.0, NetworkAnalyst, CIBERSORT/LM22, MSigDB, Bioinformatics.com.cn и Sangerbox 3.0.