Исходные характеристики
В данном исследовании приняли участие 232 человека, из которых 129 (55,6%) вошли в группу с гармоничным типом конституции и 103 (44,4%) — в группу с типом конституции «сырость» (Таблица 1). Статистически значимых различий между двумя группами по возрасту, полу или силе хвата не обнаружено (P > 0,05). Однако были отмечены значимые различия в показателях состава тела между группой с типом конституции «сырость» и группой с гармоничным типом конституции. В группе с типом конституции «сырость» наблюдались значительно более высокие значения TBW (p = 0,024), ICW (p = 0,033) и ECW (p = 0,015) по сравнению с группой с гармоничным типом конституции, что указывает на более высокое содержание жидкости у лиц с типом конституции «сырость». Одновременно с этим в группе с типом конституции «сырость» наблюдалось значимое увеличение SMM (p = 0,032), SLM (p = 0,028), FFM (p = 0,026) и BCM (p = 0,033), что свидетельствует о большем количестве сухой массы тела. Кроме того, показатели белка (Protein; p = 0,032) и окружность мышц плеча (AMC; p = 0,044) были значительно выше в группе с типом конституции «сырость», чем в группе с гармоничным типом конституции. Более того, BMR в группе с типом конституции «сырость» была значительно повышена (p = 0,026), что согласуется с более высокими уровнями сухой массы тела. Что касается распределения жира, несмотря на отсутствие значимых различий между двумя группами по PBF и BMI, показатели VFA (p = 0,048) и окружность живота (p = 0,044) в группе с типом конституции «сырость» были значительно выше, чем в группе с гармоничным типом конституции, что указывает на характерную тенденцию к центральному распределению жира при типе конституции «сырость». Стоит отметить, что, хотя ECW значительно различались между двумя группами, отношение ECW/TBW не показало статистически значимого различия (p = 0,228), что говорит о relative стабильности общей пропорциональной структуры распределения жидкостей организма. При нескорректированном описательном сравнении не было обнаружено значимых различий между двумя группами по общим и сегментарным значениям биоимпеданса и реактанса (например, Reactance_TR: 3,30 [3,00, 3,60] против 3,30 [2,90, 3,70], p = 0,711). Примечательно, что такие одномерные сравнения и многофакторный регрессионный анализ отвечают на разные вопросы: параметр может стать значимым после корректировки по ковариатам.
Отбор признаков и оценка прогностических моделей на основе регрессии LASSO
Кривая ошибки кросс-валидации и график траектории коэффициентов для регрессии LASSO представлены на Рисунке 1A,B. Согласно критерию λ.min, модель в конечном итоге определила пять основных признаков с ненулевыми коэффициентами регрессии (Таблица 2). Коэффициенты регрессии LASSO для каждого признака следующие: PA_LL (коэффициент = −0.315), Reactance_TR (коэффициент = 0.291), ECW (коэффициент = 0.185), PBF (коэффициент = 0.018) и Mean_Grip (коэффициент = 0.002). Прогностическая модель, построенная на основе этих признаков, дала ROC-кривую (рабочая характеристика приемника) с площадью под кривой (AUC), равной 0.657 (95% доверительный интервал: 0.587–0.727), что указывает на умеренную дискриминационную способность (Рисунок 2A). После коррекции оптимизма методом бутстрепа (B = 1,000) AUC составила 0.607, а 5-кратная кросс-валидация дала AUC 0.585, что свидетельствует об определенной степени оптимизма из-за переобучения (Дополнительная таблица 1). Калибровка модели была адекватной согласно тесту Хосмера–Лемешоу (χ2 = 8.882, df = 8, p = 0.352), хотя скорректированный с помощью бутстрепа наклон калибровки, равный 0.696, указывал на некоторое завышение показателей (Дополнительная таблица 1). Значения VIF для всех предикторов в окончательной модели варьировались от 1.55 до 3.77, что указывает на отсутствие проблемной мультиколлинеарности (Дополнительная таблица 2). В анализе кривых принятия решений (Рисунок 2B) кривая чистой выгоды модели находилась выше референсной линии «не лечить никого» для пороговых вероятностей примерно до 0.55, но оставалась ниже референсной линии «лечить всех» во всем оцениваемом диапазоне пороговых вероятностей (0–1.0); выше значения примерно 0.6 чистая выгода модели стала отрицательной. Эти результаты показывают, что клиническая полезность модели в данной выборке ограничена.
Факторы, независимо связанные с конституцией «сырости»: ECW и Reactance_TR
Для дальнейшего выявления независимых факторов, связанных с конституцией «сырость», в многофакторную модель логистической регрессии были включены пять основных признаков, определенных с помощью LASSO-регрессии (ECW, PBF, PA_LL, Reactance_TR и Mean_Grip), а также возраст и пол. Результаты показали, что ECW и Reactance_TR независимо связаны с конституцией «сырость» (Таблица 3). В частности, при увеличении ECW на каждый один литр вероятность классификации пациента как имеющего конституцию «сырость» увеличивалась на 30,7% (OR = 1,307, 95% CI: 1,046–1,649, p = 0,021). В пересчете на одно стандартное отклонение ECW (2,14 L) отношение шансов составило 1,774 (95% CI: 1,100–2,916). Reactance_TR также продемонстрировал значимую независимую положительную связь (OR = 2,163, 95% CI: 1,124–4,267, p = 0,023). Напротив, PBF, PA_LL и Mean_Grip не достигли статистической значимости после корректировки на ковариаты (P > 0,05).
Стратифицированный по полу анализ независимо связанных факторов
Для изучения стабильности вышеупомянутых показателей ассоциации в подгруппах по полу в данном исследовании был проведен многофакторный логистический регрессионный анализ в стратификации по полу. В мужской подгруппе сохранились независимые ассоциации ECW и Reactance_TR. В частности, вероятность наличия конституции «сырости» (dampness constitution) у мужчин увеличивалась на 40,7% при увеличении ECW на одну единицу (OR = 1.407, 95% CI: 1.030–1.974, p = 0.038); показатель OR для Reactance_TR достигал 2.764 (95% CI: 1.140–7.255, p = 0.030). Напротив, PBF, PA_LL и Mean_Grip в мужской подгруппе остались статистически незначимыми (p > 0.05) (Таблица 4).
В подгруппе женщин связи не были статистически значимыми. В частности, эффект ECW ослаб и перестал быть значимым (OR = 1.353, 95% CI: 0.940–1.979, p = 0.108), а OR для Reactance_TR снизился до 1.666 (95% CI: 0.578–4.960, p = 0.348), при этом ни один из показателей не достиг порога статистической значимости. PBF, PA_LL и Mean_Grip также оказались незначимыми в подгруппе женщин (p > 0.05) (Таблица 5). Однако формальный анализ взаимодействия не подтвердил статистически значимого различия между полами (пол × ECW: OR = 1.127, 95% CI: 0.744–1.716, p = 0.573; пол × Reactance_TR: OR = 1.353, 95% CI: 0.428–4.282, p = 0.605), что указывает на то, что видимое различие по полу может отражать меньший размер женской подгруппы и снижение статистической мощности, а не реальное различие в ассоциациях (Дополнительная таблица 3).
Для оценки устойчивости вышеупомянутых ассоциаций в данном исследовании был проведен анализ чувствительности. После винзоризации ECW по-прежнему сохранял независимую положительную связь с конституцией типа «сырость» (OR = 1,331, 95% CI: 1,055–1,694, p = 0,018), и эффект Reactance_TR также оставался статистически значимым (OR = 2,321, 95% CI: 1,182–4,682, p = 0,016). В винзоризированном анализе PBF и PA_LL показали пограничные значения P (0,053 и 0,056) с оценками эффекта OR = 1,054 (95% CI: 1,000–1,113) и OR = 0,592 (95% CI: 0,342–1,006) соответственно (Таблица 6); после дополнительной корректировки на соотношение обхвата талии к обхвату бедер оба показателя достигли номинальной значимости (PBF: OR = 1,086, 95% CI: 1,005–1,178, p = 0,040; PA_LL: OR = 0,574, 95% CI: 0,335–0,964, p = 0,039; Дополнительная таблица 4). Эти менее стабильные результаты следует интерпретировать с осторожностью. Кроме того, независимые ассоциации ECW и Reactance_TR оставались статистически значимыми после дополнительной корректировки на соотношение обхвата талии к обхвату бедер или окружность живота в отдельных анализах чувствительности (Дополнительные таблицы 4 и 5). В совокупности три анализа чувствительности показали, что независимые ассоциации ECW и Reactance_TR оставались статистически значимыми при всех условиях, без изменения направления или потери значимости после винзоризации непрерывных переменных или корректировки на дополнительные потенциальные смешивающие факторы.
Доступность данных:
Все необработанные данные и проанализированные наборы данных, полученные в ходе этого исследования, общедоступны в репозитории Zenodo по адресу https://doi.org/10.5281/zenodo.21187319.

Рисунок 1: Процесс отбора признаков для модели LASSO-регрессии. (A) Кривые ошибок для модели LASSO-регрессии на основе 10-кратной кросс-валидации. Ось X представляет значения log(λ), а ось Y — ошибку кросс-валидации; вертикальные планки погрешностей отображают стандартную ошибку кросс-валидации (биномиальное отклонение) по 10 фолдам; две вертикальные пунктирные линии указывают λ.min (значение λ, соответствующее минимальной ошибке кросс-валидации) и λ.1se (значение λ, соответствующее простейшей модели в пределах одной стандартной ошибки от λ.min); признаки отбирались с использованием λ.min. (B) Диаграмма траектории коэффициентов модели LASSO-регрессии. Ось X представляет значения log(λ), а ось Y — коэффициенты регрессии для каждого признака; при увеличении λ коэффициенты нерелевантных переменных постепенно стремятся к 0, что в итоге позволяет выбрать пять признаков с ненулевыми значениями коэффициентов по критерию λ.min. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.

Рисунок 2: Оценка дискриминационной способности и клинической полезности прогностической модели. (A) ROC-кривая. AUC модели составила 0.657 (95% CI: 0.587–0.727). (B) DCA в диапазоне пороговой вероятности 0–1.0. Фиолетовая пунктирная линия и черная пунктирная линия представляют референтные стратегии «лечить всех» и «не лечить никого» соответственно, а зеленая сплошная линия представляет модель. Кривая чистой выгоды модели находилась выше референтной линии «не лечить никого» при пороговых вероятностях примерно до 0.55 и опустилась ниже нуля выше значения примерно 0.6; она оставалась ниже референтной линии «лечить всех» во всем диапазоне. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы просмотреть увеличенную версию этого рисунка.
Таблица 1: Исходные характеристики исследуемой популяции в зависимости от конституции. Сравнение демографических, антропометрических показателей, состава тела, биоэлектрических параметров и силы хвата у участников с гармоничной конституцией и конституцией «сырости». Данные представлены как среднее значение ± стандартное отклонение, медиана [межквартильный размах] или n (%), в зависимости от показателя. Сокращения: TBW = общая вода в организме; ICW = внутриклеточная вода; ECW = внеклеточная вода; PBF = процент жира в организме; BFM = масса жира в организме; VFA = площадь висцерального жира; FMI = индекс жировой массы; SMM = масса скелетных мышц; SLM = мягкая безжировая масса; FFM = безжировая масса; BCM = клеточная масса тела; AMC = окружность мышц руки; BMR = базальный уровень метаболизма; BMI = индекс массы тела; WHR = соотношение объема талии к объему бедер; AC = окружность живота; PA = фазовый угол; IQR = межквартильный размах. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Таблица 2: Ключевые признаки, выбранные с помощью LASSO-регрессии, и их коэффициенты регрессии. Пять признаков с ненулевыми коэффициентами были выбраны с использованием критерия λ.min в анализе LASSO-регрессии. Сокращения: LASSO = метод наименьшего абсолютного сжатия и отбора; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивное сопротивление туловища; ECW = внеклеточная жидкость; PBF = процент содержания жира в организме; Mean_Grip = средняя сила хвата. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Таблица 3: Многофакторный логистический регрессионный анализ факторов, связанных с конституцией «сырость». Связи признаков, отобранных методом LASSO, с конституцией «сырость» оценивались с поправкой на возраст и пол. Сокращения: OR = отношение шансов; CI = доверительный интервал; ECW = внеклеточная вода; PBF = процент жира в организме; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивное сопротивление туловища; Mean_Grip = средняя сила хвата. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Таблица 4: Многофакторный логистический регрессионный анализ факторов, связанных с конституцией «сырости» у мужчин. Связи между выбранными признаками и конституцией «сырости» оценивались в мужской подгруппе после поправки на возраст.
Сокращения: OR = отношение шансов; CI = доверительный интервал; ECW = внеклеточная вода; PBF = процент жира в организме; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивное сопротивление туловища; Mean_Grip = средняя сила хвата. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Таблица 5: Многофакторный логистический регрессионный анализ факторов, связанных с конституцией типа «сырость» у женщин. Связь между выбранными признаками и конституцией типа «сырость» оценивалась в женской подгруппе после поправки на возраст.
Сокращения: OR = отношение шансов; CI = доверительный интервал; ECW = внеклеточная вода; PBF = процент жира в организме; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивное сопротивление туловища; Mean_Grip = средняя сила хвата. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Таблица 6: Многофакторный логистический регрессионный анализ после винзоризации. Анализ чувствительности оценивал факторы, связанные с конституцией «сырости» (dampness constitution), после применения 1% и 99% винзоризации для непрерывных переменных. Сокращения: OR = отношение шансов; CI = доверительный интервал; ECW = внеклеточная вода; PBF = процент жира в организме; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивность туловища; Mean_Grip = средняя сила хвата. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительная таблица 1: Внутренняя валидация и калибровка окончательной многофакторной модели логистической регрессии. Эффективность модели оценивали с помощью явной и скорректированной с учетом оптимизма дискриминации, 5-кратной перекрестной проверки, проверки соответствия (goodness-of-fit) и бутстреп-калибровки. Также приведена связь ECW на одно стандартное отклонение.
Сокращения: AUC — площадь под кривой рабочих характеристик приемника; CI — доверительный интервал; ECW — внеклеточная вода; OR — отношение шансов; df — число степеней свободы.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительная таблица 2: Коэффициенты усиления дисперсии для предикторов в окончательной многофакторной логистической регрессионной модели. Коэффициенты усиления дисперсии были рассчитаны для оценки мультиколлинеарности между предикторами, включенными в окончательную модель.
Сокращения: VIF = коэффициент усиления дисперсии; ECW = внеклеточная жидкость; PBF = процент содержания жира в организме; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивное сопротивление туловища; Mean_Grip = средняя сила хвата.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительная таблица 3: Взаимодействие пола с объемом внеклеточной жидкости и реактансом туловища для конституции сырости. Были оценены члены взаимодействия, чтобы определить, различаются ли по полу ассоциации объема внеклеточной жидкости и реактанса туловища с конституцией сырости.
Сокращения: ECW = внеклеточная жидкость; OR = отношение шансов; CI = доверительный интервал; LRT = тест отношения правдоподобия; Reactance_TR = реактанс туловища.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительная таблица 4: Многофакторный логистический регрессионный анализ после поправки на отношение объема талии к объему бедер. В ходе анализа чувствительности оценивалась связь выбранных признаков с конституцией «сырость» после дополнительной поправки на отношение объема талии к объему бедер.
Сокращения: OR = отношение шансов; CI = доверительный интервал; ECW = внеклеточная вода; PBF = процент жира в организме; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивное сопротивление туловища; Mean_Grip = средняя сила хвата; WHR = отношение объема талии к объему бедер.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.
Дополнительная таблица 5: Многофакторный логистический регрессионный анализ после поправки на окружность живота. В рамках анализа чувствительности оценивалась связь выбранных признаков с конституцией типа «сырость» после дополнительной поправки на окружность живота.
Сокращения: OR = отношение шансов; CI = доверительный интервал; ECW = внеклеточная вода; PBF = процент жира в организме; PA_LL = фазовый угол левой нижней конечности; Reactance_TR = реактивное сопротивление туловища; Mean_Grip = средняя сила хвата.Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы скачать этот файл.