Экспериментальный анализ детской способности обеспечить ложное сообщение о преступлении
3 мая 2016 г.
Текущая методология разработана для обеспечения экологически значимого подхода к измерению достоверности, длины и качества правдивых и ложных показаний детей. Также будут обсуждаться последствия нынешней методологии для будущих исследований и специалистов, которые будут опрашивать детей.
Общая цель данного исследования заключается в предоставлении экологически валидного метода оценки истинных и ложных показаний детей в экспериментальных условиях. Этот метод позволяет ответить на ключевые вопросы из области судебной психологии, такие как то, каким образом и почему дети дают ложные показания о преступлениях, свидетелями которых они стали. Основным преимуществом данной методики является возможность получения обобщаемой информации о показаниях детей, так как участники станут свидетелями значимого события, после чего им будет предложено дать различные истинные и ложные отчеты в ходе опроса с использованием эмпирически обоснованной структуры интервью.
Начните с размещения в комнате для тестирования материалов, необходимых для выполнения вспомогательных действий. Поместите в кошелек 20 и фальшивые удостоверения личности, например, старый проездной билет, чтобы у участника сложилось впечатление, что кошелек принадлежит другому человеку. Затем спрячьте кошелек в незаметном месте в комнате для тестирования, например, за цветочным горшком на столе.
Положите куртку рядом с кошельком, чтобы провокатор мог взять ее непосредственно перед началом ситуации с кражей. Разместите на двери помещения для тестирования знак «идет тестирование», чтобы избежать помех. Распределите каждого ребенка-участника в одну из четырех экспериментальных групп.
Для условия ложного отрицания извлеките деньги из кошелька, но попросите детей солгать интервьюеру, отрицая кражу и утверждая, что подстрекатель не брал деньги. Для условия ложного обвинения сделайте так, чтобы дети видели, как подстрекатель оставляет деньги в кошельке, но попросите их солгать интервьюеру, ложно обвинив подстрекателя в краже денег. Для условия истинного отрицания не извлекайте деньги из кошелька и попросите детей правдиво отрицать факт кражи в беседе с интервьюером.
Наконец, для условия истинного обвинения дайте ребенку увидеть, как провокатор забирает деньги из кошелька, и попросите его правдиво обвинить провокатора в краже денег. Затем пригласите законных опекунов ребенка в общую комнату и попросите их заполнить форму согласия, в которой разъясняются процедуры и цель исследования. После того как опекуны заполнят документы, сопроводите ребенка-участника в помещение для тестирования.
В комнате для тестирования сообщите ребенку, что он будет играть в несколько игр и может прекратить участие в исследовании в любое время, если почувствует дискомфорт или расстроится. После того как ребенок даст устное согласие, подтвердив, что он понял инструкции к исследованию, начните вспомогательные мероприятия, чтобы установить доверительные отношения между исследователем и ребенком, а также скрыть истинную цель исследования. По завершении вспомогательных мероприятий исследователь должен взять свою куртку, после чего вместе с ребенком перейти в комнату для проведения интервью.
Найдите кошелек за цветочным горшком на столе. Откройте кошелек и сообщите ребенку, что кошелек принадлежит другому исследователю. Достаньте из кошелька 20 долларов и, в зависимости от того, в какое условие помещен ребенок, либо заберите деньги, либо положите их обратно в кошелек.
Затем верните кошелек на исходное место. Оставьте куртку в комнате для тестирования и отведите ребенка в комнату для интервью. Используйте комнату для интервью, в которой стоит стол и два стула, расположенных друг напротив друга.
В этой комнате интервьюер должен поприветствовать организатора и ребенка. После того как организатор представит ребенка интервьюеру, организатор должен заявить, что забыл свою куртку в комнате для тестирования. В этот момент интервьюер сообщает, что также забыл в этой комнате планшет с вопросами для интервью.
Непосредственно перед тем, как провокатор покинет комнату, он должен поручить ребенку выполнить вспомогательное задание, в то время как интервьюер и провокатор отправляются в комнату для тестирования, чтобы взять вопросы. Через две минуты провокатор должен вернуться в комнату для интервью без интервьюера. В это время попросите ребенка сказать правду или солгать о ситуации с кошельком, исходя из одного из четырех экспериментальных условий, в которые ребенок был распределен ранее.
Затем попросите провокатора выйти из комнаты. Наконец, через одну минуту после того, как провокатор покинет помещение, дайте указание интервьюеру вернуться и опросить ребенка о событиях, произошедших с провокатором. Начните интервью с двух базовых вопросов, чтобы установить контакт между интервьюером и ребенком, а также получить исходные данные о вербальной способности каждого ребенка раскрывать информацию.
Задайте один вопрос на свободное воспроизведение сразу после базовых вопросов. Второй вопрос на свободное воспроизведение следует задать в конце интервью. Затем попросите ребенка описать всё, что он помнит о времени, проведенном с инициатором, но в обратном порядке.
Наконец, после завершения интервью, отведите ребенка в общую комнату. Организатор и интервьюер должны провести с ребенком дебрифинг, объяснив обманчивый характер исследования и сообщив, что кража была имитацией и на самом деле не происходила. Дети с большей вероятностью говорят неправду в условиях, стимулирующих ложь, по сравнению с условиями правдивости, при этом способность детей поддерживать ложь значительно улучшается с возрастом.
В настоящем исследовании использовалась структура интервью, способствующая получению детальных показаний с помощью вопросов на свободное воспроизведение и вопроса в обратном порядке. Хотя дети давали самые продолжительные ответы с наибольшим количеством деталей события на первый вопрос о свободном воспроизведении, вопросы в обратном порядке и второй вопрос на свободное воспроизведение побуждали детей давать более развернутые ответы и приводить более конкретные детали события о предполагаемой краже. При должном владении этим методом процедура может быть проведена за 90–120 минут при условии правильного выполнения.
При выполнении данной процедуры важно помнить, что, хотя дети и столкнутся с событием, имеющим высокую «стоимость» и способным вызвать определенный дискомфорт, текущая парадигма не рассчитана на создание серьезного стресса, который соответствовал бы реальным ситуациям, о которых свидетельствуют дети. После завершения данной процедуры исследователи могут внести изменения в парадигму, например, добавить опросники или провести итоговые интервью (дебрифинг) в конце исследования, чтобы лучше понять мотивы поведения детей во время эксперимента, а также их размышления о процессе интервьюирования. После просмотра этого видео у вас должно сформироваться четкое понимание того, как спроектировать и реализовать обобщаемое экспериментальное исследование, направленное на изучение того, как и почему дети делают ложные заявления в ходе следственных интервью.
Просмотрите полный транскрипт и получите доступ к тысячам научных видео
Обзор
В данном исследовании представлен экологически валидный метод оценки истинных и ложных показаний детей в контролируемой среде. Цель работы заключается в решении критически важных вопросов судебной психологии, касающихся природы сообщений детей о событиях, свидетелями которых они стали.
Основные компоненты исследования
Область науки
- Судебная психология
- Детское развитие
- Точность показаний
Теоретические основы
- Понимание того, как дети воспроизводят события, имеет решающее значение в правовом контексте.
- Дети могут давать ложные показания, что влияет на исход судебных разбирательств.
- Существующие методологии могут обладать недостаточной экологической валидностью.
- Данное исследование направлено на устранение этого пробела с помощью нового подхода.
Цель исследования
- Разработать метод оценки точности показаний детей.
- Изучить причины ложных показаний у детей.
- Предоставить рекомендации для специалистов, проводящих допросы детей-свидетелей.
Используемые методы
- Участники наблюдают событие с высокой стоимостью потерь для имитации сценариев из реальной жизни.
- Детям задают вопросы, используя эмпирически обоснованную структуру интервью.
- Материалы включают поддельные удостоверения личности и скрытый кошелек.
- В программу включены дополнительные действия для повышения экологической валидности.
Основные результаты
- Данный метод позволяет получить обобщаемые данные о свидетельских показаниях детей.
- Участники предоставляют для анализа как правдивые, так и ложные отчеты.
- Получены сведения о механизмах формирования ложных показаний.
- Обсуждаются выводы для дальнейших исследований и практического применения.
Выводы
- Новая методика предлагает надежный способ оценки свидетельских показаний детей.
- Результаты могут быть использованы при подготовке специалистов, работающих в судебно-экспертных условиях.
- Будущие исследования могут опираться на данный подход для дальнейшего изучения особенностей детской памяти.
Часто задаваемые вопросы
Практическая значимость для отрасли
В данном исследовании представлен методологически строгий подход к оценке достоверности свидетельских показаний в популяциях на разных этапах развития, что позволяет выявить когнитивные и социальные факторы, влияющие на правдивость и склонность к обману. Несмотря на то, что основной акцент сделан на показаниях детей, данная парадигма способствует трансляционным исследованиям поведенческих биомаркеров оценки достоверности, применимых в судебно-медицинских и клинических инструментах скрининга. Экологически валидный дизайн позволяет использовать междисциплинарный подход для понимания того, как этап развития влияет на последовательность изложения событий в условиях следственных действий.
Стратегическое применение в биофармацевтических исследованиях и разработках
Ранний поиск и валидация мишени
- Научная ценность: позволяет проверять гипотезы развития в отношении социального познания и исполнительных функций при поддержании истинности.
- Практическая ценность: предоставляет стандартизированную парадигму для оценки возрастных изменений в обманчивом поведении.
Скрининг и разработка метода анализа
- Научная ценность: Способствует подготовке валидированных поведенческих тестов для измерения согласованности вербальных ответов и специфичности деталей.
- Практическая ценность: Облегчает стандартизацию анализа за счет использования структурированных протоколов интервью с количественными показателями воспроизведения информации.
Трансляционные и доклинические исследования
- Научная ценность: Предлагает релевантную для заболевания систему изучения влияния нейроразвития на точность свидетельских показаний.
- Практическая ценность: Обеспечивает преклиническую преемственность путем связывания поведенческих результатов с траекториями когнитивного созревания.
Интеграция конвейеров и рабочих процессов
Данный метод интегрируется в рабочие процессы поиска, предоставляя воспроизводимую основу для проверки гипотез, касающихся социального поведения и когнитивного контроля, при этом результаты применимы для идентификации ведущих соединений в скрининговых платформах на основе биомаркеров.
- Открывающая биология: способствует уточнению механизмов путем изоляции переменных, связанных с возрастом, типом условия и структурой интервью при оценке показаний.
- Скрининг: обеспечивает количественные выходные данные, такие как количество деталей, связанных с кражей, и длина ответа, что позволяет сравнивать различные условия.
- Аналитика: генерирует измеримые показатели на основе ответов при воспроизведении с подсказками и свободном воспроизведении, что поддерживает статистическую оценку сохранения правдивости.
- Трансляционные исследования: обеспечивает преемственность с доклиническими исследованиями посредством моделирования траектории развития обманного поведения в разных возрастных группах.
- Корпоративное повторное использование: функционирует как многоразовая платформа для поведенного анализа, адаптируемая к различным модельным системам изучения социального познания.
Операционное и корпоративное воздействие
- Научная ценность: Повышает достоверность прогнозов при моделировании влияния факторов развития на правдивость и склонность к обману.
- Операционная ценность: Способствует воспроизводимости за счет стандартизированных сценариев, распределения условий и последовательности интервью.
- Стратегическая ценность: Обосновывает решения о продолжении или прекращении разработки при валидации мишеней путем снижения неоднозначности в интерпретации поведенческого фенотипа.
- Влияние на портфель: Обеспечивает приоритизацию мишеней, связанных с социальными когнитивными путями, с учетом оценки рисков.
Особенности реализации
- Требуются экспертные знания в области психологии развития и поведенческого наблюдения.
- Зависит от настройки контролируемой среды для обеспечения экологической валидности (например, скрытого размещения кошелька или куртки).
- Необходимо обеспечить стандартизацию между исследовательскими группами при обучении интервьюеров и надежности кодирования данных.
- Требуются корректировки при применении метода к нечеловеческим модельным системам или альтернативным поведенческим конечным точкам.
- Ограничено возрастным диапазоном (6–11 лет) и спецификой сценария события, что может ограничить возможность обобщения результатов на другие популяции.
