Экспериментальный анализ детской способности обеспечить ложное сообщение о преступлении
3 мая 2016 г.
Текущая методология разработана для обеспечения экологически значимого подхода к измерению достоверности, длины и качества правдивых и ложных показаний детей. Также будут обсуждаться последствия нынешней методологии для будущих исследований и специалистов, которые будут опрашивать детей.
Общая цель данного исследования состоит в том, чтобы предложить экологически обоснованный метод оценки истинных и ложных свидетельств детей в экспериментальных условиях. Этот метод может ответить на ключевые вопросы в области судебной психологии, такие как как и почему дети составляют ложные отчеты о преступлениях, свидетелями которых они являются. Основное преимущество этого метода заключается в том, что он может дать обобщенную информацию о показаниях детей, поскольку участники станут свидетелями дорогостоящего события, прежде чем рассказать о различных правдивых и ложных сообщениях при опросе с использованием эмпирически подтвержденной структуры интервью.
Начните с размещения необходимых материалов для деятельности с наполнителем в комнате для тестирования. Положите в бумажник 20 поддельных удостоверений личности, таких как старый проездной билет на автобус, чтобы создать у участника впечатление, что кошелек принадлежит кому-то другому. Затем спрячьте кошелек в скрытом месте в комнате для тестирования, например, за цветочным горшком на столе.
Положите куртку рядом с кошельком, который зачинщик должен забрать непосредственно перед кражей. Во избежание беспорядков повесьте табличку «Идет тестирование» на двери комнаты для тестирования. Назначьте каждому ребенку-участнику одно из четырех условий эксперимента.
В случае ложного отрицания возьмите деньги из бумажника, но попросите детей ложно заявить интервьюеру о краже, заявив, что подстрекатель не брал деньги. В случае ложного обвинения пусть дети станут свидетелями того, как подстрекатель оставляет деньги в кошельке, но попросите их солгать интервьюеру, ложно обвинив подстрекателя в том, что он забрал деньги. В случае истинного отрицания, не берите деньги из бумажника и попросите детей честно заявить о краже интервьюеру.
Наконец, для истинного условия обвинения, пусть ребенок станет свидетелем того, как подстрекатель возьмет деньги из кошелька и попросит его честно обвинить подстрекателя в том, что он забрал деньги. Затем соберите законных опекунов ребенка в общую комнату и попросите их заполнить форму согласия, в которой объясняются процедуры и цель исследования. После того, как опекуны оформят документы, сопроводите ребенка-участника в комнату для тестирования.
В комнате для тестирования сообщите ребенку, что он будет участвовать в некоторых играх и что он может прекратить исследование в любое время, если почувствует себя некомфортно или расстроен. После того, как ребенок даст вербальное согласие на то, что он понимает инструкции по исследованию, приступайте к заполняющим действиям, чтобы помочь установить взаимопонимание между инициатором и ребенком, а также замаскировать истинный характер исследования. После завершения заданий попросите инициатора схватить его за куртку, прежде чем отправиться с ребенком в комнату для собеседования.
Найдите кошелек за цветочным горшком на столе. Откройте кошелек и уведомите ребенка о том, что кошелек принадлежит другому исследователю. Выньте 20 долларов из кошелька и в зависимости от того, в каком состоянии находится ребенок, либо заберите деньги, либо положите их обратно в кошелек.
Затем верните кошелек в исходное положение. Оставьте куртку в комнате для тестирования и отведите ребенка в комнату для собеседования. Используйте комнату для собеседований, в которой есть стол с двумя стульями, обращенными друг к другу.
В этой комнате пусть интервьюер поздоровается с инициатором и ребенком. После того как инициатор представит ребенка интервьюеру, попросите его заявить, что он забыл свою куртку в комнате для тестирования. В это время интервьюер указывает, что он забыл свой буфер обмена с вопросами для собеседования в той же комнате.
Перед тем, как инициатор покинет комнату, попросите его проинструктировать ребенка выполнить упражнение на заполнение, в то время как интервьюер и инициатор пойдут в комнату для тестирования, чтобы получить вопросы. Через две минуты попросите инициатора вернуться в комнату для допроса без интервьюера. В течение этого времени попросите ребенка сказать правду или ложь о ситуации с кошельком, основываясь на одном из четырех экспериментальных условий, в которые ребенок ранее был помещен
.Затем попросите зачинщика покинуть комнату. Наконец, через минуту после того, как подстрекатель покинет комнату, попросите его вернуться и побеседовать с ребенком о событиях с зачинщиком. Начните интервью с двух базовых вопросов, чтобы установить взаимопонимание между интервьюером и ребенком, а также предоставить исходные данные о вербальной способности каждого ребенка раскрывать информацию.
Задайте один бесплатный вопрос о вспомнить сразу после базовых вопросов. Второй вопрос о свободном воспоминании должен быть задан в конце собеседования. Затем попросите ребенка описать все, что он помнил из времени, проведенного с зачинщиком, но в обратном порядке.
Наконец, после завершения собеседования, приведите ребенка в общую комнату. Пусть инициатор и интервьюер расскажут ребенку об обманчивом характере исследования и скажут им, что кража была мнимой и на самом деле не происходила. Дети более склонны лгать в условиях лжи по сравнению с условиями правдивости, в которых способность детей поддерживать ложь значительно улучшается с возрастом.
В настоящем исследовании использовалась структура интервью, которая поощряла подробное раскрытие информации с использованием вопросов о свободном воспоминании и вопроса в обратном порядке. Несмотря на то, что дети предоставили самое длинное раскрытие информации с наибольшим количеством подробностей о событии в первом вопросе о бесплатном воспоминании, вопросы обратного порядка и вторые вопросы о бесплатном воспоминании побуждали детей давать более длинные ответы и более конкретные детали события о предполагаемой краже. После освоения этой техники ее можно выполнить за 90-120 минут, если она выполнена правильно.
Пытаясь провести эту процедуру, важно помнить, что, несмотря на то, что дети столкнутся с дорогостоящим событием, которое может вызвать некоторый дискомфорт, нынешняя парадигма не предназначена для того, чтобы вызывать серьезные страдания, соответствующие реальным жизненным ситуациям, о которых говорят дети. Следуя этой процедуре, исследователи могут вносить изменения в парадигму, такие как анкетирование или подведение итогов интервью в конце исследования, чтобы лучше понять причины поведения детей во время исследования, а также их размышления о процессе интервью. После просмотра этого видео у вас должно сложиться хорошее представление о том, как разработать и провести обобщаемое экспериментальное исследование, предназначенное для выяснения того, как и почему дети дают ложные показания в ходе допросов.
Просмотрите полный транскрипт и получите доступ к тысячам научных видео
Обзор
В данном исследовании представлен экологически валидный метод оценки истинных и ложных показаний детей в контролируемой среде. Цель работы заключается в решении критически важных вопросов судебной психологии, касающихся природы сообщений детей о событиях, свидетелями которых они стали.
Основные компоненты исследования
Область науки
- Судебная психология
- Детское развитие
- Точность показаний
Теоретические основы
- Понимание того, как дети воспроизводят события, имеет решающее значение в правовом контексте.
- Дети могут давать ложные показания, что влияет на исход судебных разбирательств.
- Существующие методологии могут обладать недостаточной экологической валидностью.
- Данное исследование направлено на устранение этого пробела с помощью нового подхода.
Цель исследования
- Разработать метод оценки точности показаний детей.
- Изучить причины ложных показаний у детей.
- Предоставить рекомендации для специалистов, проводящих допросы детей-свидетелей.
Используемые методы
- Участники наблюдают событие с высокой стоимостью потерь для имитации сценариев из реальной жизни.
- Детям задают вопросы, используя эмпирически обоснованную структуру интервью.
- Материалы включают поддельные удостоверения личности и скрытый кошелек.
- В программу включены дополнительные действия для повышения экологической валидности.
Основные результаты
- Данный метод позволяет получить обобщаемые данные о свидетельских показаниях детей.
- Участники предоставляют для анализа как правдивые, так и ложные отчеты.
- Получены сведения о механизмах формирования ложных показаний.
- Обсуждаются выводы для дальнейших исследований и практического применения.
Выводы
- Новая методика предлагает надежный способ оценки свидетельских показаний детей.
- Результаты могут быть использованы при подготовке специалистов, работающих в судебно-экспертных условиях.
- Будущие исследования могут опираться на данный подход для дальнейшего изучения особенностей детской памяти.
Часто задаваемые вопросы
Практическая значимость для отрасли
В данном исследовании представлен методологически строгий подход к оценке достоверности свидетельских показаний в популяциях на разных этапах развития, что позволяет выявить когнитивные и социальные факторы, влияющие на правдивость и склонность к обману. Несмотря на то, что основной акцент сделан на показаниях детей, данная парадигма способствует трансляционным исследованиям поведенческих биомаркеров оценки достоверности, применимых в судебно-медицинских и клинических инструментах скрининга. Экологически валидный дизайн позволяет использовать междисциплинарный подход для понимания того, как этап развития влияет на последовательность изложения событий в условиях следственных действий.
Стратегическое применение в биофармацевтических исследованиях и разработках
Ранний поиск и валидация мишени
- Научная ценность: позволяет проверять гипотезы развития в отношении социального познания и исполнительных функций при поддержании истинности.
- Практическая ценность: предоставляет стандартизированную парадигму для оценки возрастных изменений в обманчивом поведении.
Скрининг и разработка метода анализа
- Научная ценность: Способствует подготовке валидированных поведенческих тестов для измерения согласованности вербальных ответов и специфичности деталей.
- Практическая ценность: Облегчает стандартизацию анализа за счет использования структурированных протоколов интервью с количественными показателями воспроизведения информации.
Трансляционные и доклинические исследования
- Научная ценность: Предлагает релевантную для заболевания систему изучения влияния нейроразвития на точность свидетельских показаний.
- Практическая ценность: Обеспечивает преклиническую преемственность путем связывания поведенческих результатов с траекториями когнитивного созревания.
Интеграция конвейеров и рабочих процессов
Данный метод интегрируется в рабочие процессы поиска, предоставляя воспроизводимую основу для проверки гипотез, касающихся социального поведения и когнитивного контроля, при этом результаты применимы для идентификации ведущих соединений в скрининговых платформах на основе биомаркеров.
- Открывающая биология: способствует уточнению механизмов путем изоляции переменных, связанных с возрастом, типом условия и структурой интервью при оценке показаний.
- Скрининг: обеспечивает количественные выходные данные, такие как количество деталей, связанных с кражей, и длина ответа, что позволяет сравнивать различные условия.
- Аналитика: генерирует измеримые показатели на основе ответов при воспроизведении с подсказками и свободном воспроизведении, что поддерживает статистическую оценку сохранения правдивости.
- Трансляционные исследования: обеспечивает преемственность с доклиническими исследованиями посредством моделирования траектории развития обманного поведения в разных возрастных группах.
- Корпоративное повторное использование: функционирует как многоразовая платформа для поведенного анализа, адаптируемая к различным модельным системам изучения социального познания.
Операционное и корпоративное воздействие
- Научная ценность: Повышает достоверность прогнозов при моделировании влияния факторов развития на правдивость и склонность к обману.
- Операционная ценность: Способствует воспроизводимости за счет стандартизированных сценариев, распределения условий и последовательности интервью.
- Стратегическая ценность: Обосновывает решения о продолжении или прекращении разработки при валидации мишеней путем снижения неоднозначности в интерпретации поведенческого фенотипа.
- Влияние на портфель: Обеспечивает приоритизацию мишеней, связанных с социальными когнитивными путями, с учетом оценки рисков.
Особенности реализации
- Требуются экспертные знания в области психологии развития и поведенческого наблюдения.
- Зависит от настройки контролируемой среды для обеспечения экологической валидности (например, скрытого размещения кошелька или куртки).
- Необходимо обеспечить стандартизацию между исследовательскими группами при обучении интервьюеров и надежности кодирования данных.
- Требуются корректировки при применении метода к нечеловеческим модельным системам или альтернативным поведенческим конечным точкам.
- Ограничено возрастным диапазоном (6–11 лет) и спецификой сценария события, что может ограничить возможность обобщения результатов на другие популяции.
