Исследование роли деонтических рассуждений и знания о мире в задаче выбора Уэйсона

Область нашего исследования — анализ роли семантических и прагматических факторов в рассуждении испытуемых. Для этой цели мы используем задачу Wason на выбор. Многочисленные экспериментальные исследования показали лучшие результаты, когда участники рассуждают тематическими и деонтическими версиями задачи, включая обязательства или разрешения, по сравнению с индикативными, выражающими факторные роли.

Для начала используйте четыре карты, чтобы подготовить нейтральные стимулы. Напишите имя животного на одной стороне каждой карточки и имя цветка с другой. Убедитесь, что на видимых лицах видны слова: кошка, лев, роза и гвоздика.

Сформулируйте правило: если на одной стороне карты написано кошка, то на другой — роза. Для стимула разрешения возьмите четыре карты. Напишите название напитка, например пиво или колу, с одной стороны, а возраст человека, например, 22 года или 16 лет, — с другой.

Убедитесь, что на видимых лицах написано: пиво, кола, 22 года и 16 лет. Сформулируйте правило: если на одной стороне карточки написано пиво, то на другой — возраст более 18 лет. Чтобы подготовить стимулы по содержанию обязательств, выберите четыре карты.

Напишите работу, например каменщика или шеф-повара, с одной стороны, а с другой — предмет головного убора, например каску или кепку. Кладёт карты на стол так, чтобы была видна только одна сторона каждой карты. Проверьте, что видимые лица говорят: каменщик, шеф, каска, кепка.

Сформулируйте правило: если на одной стороне карточки написано каменщик, то на другой — каска. Чтобы включить деонтическое кадрирование, перепишите условное правило с помощью модального глагола must: Если на одной стороне карты написана кошка, то с другой должна быть роза. Задайте участникам вопрос: какие карты нужно перевернуть, чтобы выяснить, нарушено ли правило?

Для индикативного кадрирования сохраняйте условное правило так: Если на одной стороне карты написана кошка, то с другой — роза. Задайте участникам вопрос: Какие карты нужно перевернуть, чтобы выяснить, верно ли правило или ложно? Чтобы создать условия сценария, начните задание с предложений: Представьте, что вы полицейский на службе.

Ваша задача — следить за тем, чтобы люди соблюдали определённые правила. Чтобы создать условие отсутствия сценария, уберите предыдущие предложения. Теперь подготовьте брошюру с общими инструкциями по эксперименту.

Включите три тематические задачи: нейтральную, разрешение и обязательство — в каждом экспериментальном условии, и случайно распределите порядок задач в буклете. Общие инструкции должны быть на первой странице внутри каждого буклета, за которой следуют три случайно упорядоченные задачи. Для подготовки эксперимента случайным образом распределите участников на одну из четырёх экспериментальных групп: сценарий с деонтическим фреймированием, сценарий с индикативным фреймированием, без сценария с деонтической фрейминацией и ни один сценарий с индикативным фреймированием.

Раздайте соответствующую брошюру каждому участнику в зависимости от назначенной им группы. Перед началом работы прочитайте вслух общие инструкции, напечатанные на первой странице буклета. Дайте участникам время задать уточняющие вопросы.

Когда все вопросы будут отвечены, дайте сигнал участникам начать эксперимент. По завершении экспериментальной сессии поблагодарите всех участников за их время и вклад. Вычислите логический индекс, предложенный Поллардом и Эвансом в 1987 году.

Счёт плюс один за каждую формально правильную выбранную карту и минус один за каждую неправильную карту. Логический индекс был значительно выше для правил, основанных на разрешении, по сравнению с нейтральным. Для всех типов контента наличие сценария значительно увеличивало логический индекс по сравнению с его отсутствием.

Было обнаружено значительное взаимодействие между сценарием и формулировкой. При использовании деонтического кадрирования производительность была заметно лучше при наличии сценария, чем при отсутствии, тогда как индикативное кадрирование мало отличалось между двумя условиями сценария. Полученные результаты подтвердили важность деонтических выводов и эмпирических знаний в рассуждении при выполнении задачи отбора.

Это, по-видимому, указывает на прагматичный и динамичный характер рассуждения.