Summary
Este trabalho descreve um método padrão para avaliar a sensação tátil na linha média da ponta da língua. Usando monofilamentos von Frey Hair (VFH), este protocolo fornece estimativas de estimativas de limiar de detecção e discriminação para pressão de pontos orais (OPP).
Abstract
As estimativas de limiar de detecção e discriminação para pressão de pontos orais são avaliadas usando monofilamentos von Frey Hair. Consistente com os protocolos publicados anteriormente, as estimativas de limiar são determinadas usando um paradigma de escolha forçada de dois intervalos (2-IFC) com uma abordagem de três para baixo/um para cima. As estimativas do limiar de detecção determinam a força média em que um participante pode identificar a presença de pressão. Durante o procedimento de limiar de detecção, o participante é instruído a escolher qual dos dois intervalos de observação sequencialmente apresentados continham o estímulo tátil do teste. Se o participante realizar três detecções corretas seguidas (ou seja, 3 'hits'), o pesquisador diminui o estímulo para o próximo nível de força-alvo mais baixo. Com uma detecção incorreta (uma 'miss'), o pesquisador aumenta a força entregue ao próximo nível mais alto. Esta abordagem de estimativa de limiar é conhecida como uma escadaria adaptativa de 3 para baixo/1 para cima. As reponses são registradas em uma cédula de papel, e o limite estimado de um participante é definido como a média geométrica de cinco reversões. Durante o procedimento limiar de discriminação, o participante é solicitado a fazer uma escolha entre dois estímulos apresentados em série sobre o qual é a pressão "mais difícil" ou "mais forte". A mesma pontuação de 'hits', 'misses', e pontos de parada são usados. Testes de detecção e discriminação para pressão de pontos orais na linha média da língua levam aproximadamente 20 min para serem concluídos. Usando essas ferramentas clínicas disponíveis comercialmente, perfis individuais de sensação de toque para a língua midline podem ser alcançados em um tempo relativamente e meios econômicos.
Introduction
Sempre que comemos ou bebemos, determinamos a aceitabilidade de um alimento baseado em múltiplos percepts sensoriais como sabor, cheiro e textura. Textura não é apenas uma propriedade física do alimento; em vez disso, ele surge de interações do alimento com o sistema somatosensorial (pressão e toque) na boca. O sabor é a percepta integrada que surge de múltiplas entradas neuronais, incluindo sabor, olfato e toque oral1. A percepção do sabor alimentar, incluindo informações de pressão e textura, é um dos principais impulsionadores da escolha dos alimentos. Tanto o senso comum quanto os dados de inúmeros estudos sugerem que as pessoas comem o que gostamde 2. No entanto, na prática, essa relação entre textura e seleção de alimentos é mais matizada, pois os indivíduos evitam o que não gostam3. A seleção de alimentos é um comportamento baseado tanto em escolhas cognitivas quanto em experiências sensoriais prévias. Diferenças individuais de olfato e paladar têm uma capacidade demonstrada de influenciar o comportamento inexistente4 com grande variação entre os indivíduos a ponto de influenciar as escolhas crônicas da dieta5. Assim, duas pessoas podem comer a mesma comida, mas reagir de forma muito diferente a ela em relação ao grau de gosto desse alimento. No entanto, o grau em que essa preferência alimentar é impulsionada por diferenças individuais na função somatosensorial oral, incluindo apreciação tátil e textura, permanece subestudada. De fato, as influências e mecanismos de pressão de pontos orais e percepção de textura são muito menos compreendidos em relação a outros sistemas sensoriais orais. Dados recentes sugerem que pode haver diferenças individuais importantes nas habilidades de sensação tátil oral6,7,8. Como as informações de toque oral são internalizadas e individuais na natureza9,ela poderia impulsionar preferências individuais e influenciar as escolhas alimentares.
As medidas da função nervosa periférica através de avaliações cutâneas de pressão requerem ativação de mecanoreceptores de adaptação lenta e rápida na pele, incluindo células Merkel, corpuscles Meissner, corpuscles ruffini e corpuscles pacinianos - com uma alta representação de adaptar lentamente mechanoreceptores no rosto, lábios e mucosa oral que respondem à pressão e alongamento lento10,11. Um meio relativamente tempo e econômico de avaliar a sensação tátil oral é através do uso de avaliações de pressão pontual usando monofilamentos von Frey Hair (VFH). Os monofilamentos VFH são amplamente utilizados para avaliar a função nervosa periférica através da detecção de pressão por ponto em todo o corpo, mas especificamente na pele glabrous (não-peluda), incluindo ponta dos dedos, mãos e pés12,13,14,15,16. De fato, os testes com monofilamentos VFH demonstraram alta confiabilidade test-retest nos lábios, língua e pés em populações saudáveis jovens, envelhecidas e desordenadas16,17.
Avaliar a detecção e discriminação por pressão de ponto oral é potencialmente uma parte de uma avaliação completa do perfil de toque oral individual de uma pessoa. Uma melhor compreensão das respostas individuais do toque oral poderia informar as preferências de escolha alimentar em populações saudáveis e desordenadas. Uma avaliação completa do toque oral individual e percepção de textura poderia permitir que os médicos melhorassem as recomendações para adultos idosos saudáveis, bem como pessoas com dietas especializadas (disfagia) para atender às suas necessidades nutricionais individuais necessárias para a saúde e o bem-estar. Selecionar populações clínicas com disfagia, bem como adultos tipicamente idosos, pode exigir texturas alimentares alteradas para alcançar nutrição adequada e segura; no entanto, essas populações clínicas também podem rejeitar alimentos com base em preferências de textura e sensação bucal18,19. Uma melhor compreensão dos mecanismos que sustentam as preferências alimentares que impulsionam as escolhas alimentares, o comportamento alimentar e a conformidade da dieta podem fornecer novas metas de intervenção, tanto em nível de sistemas quanto em nível individual.
O objetivo deste protocolo de avaliação é caracterizar diferenças individuais na sensibilidade da pressão do ponto oral (OPP), estabelecendo estimativas de limiar de detecção e discriminação na língua midline. Este protocolo usa monofilamentos Von Frey Hair, dispositivos disponíveis comercialmente, para concluir uma avaliação relativamente econômica e eficiente de tempo. Avaliações quantitativas da somatosensação de pressão de ponto oral usando monofilamentos capilares Von Frey e este protocolo mostraram-se recentemente confiáveis em uma coorte de adultos saudáveis e jovens17 para a borda lateral dos lábios e da língua como prelúdio para o trabalho futuro em distúrbios de fala e fala. No entanto, o protocolo atual e o trabalho recente se concentraram na língua midline devido ao seu envolvimento com a manipulação de alimentos para degustação e engolir20.
Protocol
Todos os procedimentos foram aprovados pelo Conselho de Revisão Institucional para a realização de pesquisas humanas na Universidade Estadual da Pensilvânia e foram consistentes com a Declaração de Helsinque.
1. Configuração
- Exibir todos os monofilamentos com pontos-alvo entre 0,008g (menor configuração de fábrica) e 15 g (um teto priori determinado durante os testes de piloto).
- Definir os monofilamentos com forças-alvo de 0,008, 0,02, 0,04, 0,07, 0,16, 0.4, 0.6, 1.0, 1.4, 2.0, 4.0, 6.0, 8.0, 10,0 e 15,0 g.
- Coloque os monofilamentos na mesa para que cada nível de destino possa ser facilmente lido pelo experimentador.
- Coloque o participante em uma cadeira confortável com um copo de água ao alcance do braço.
- Instrua o participante que quando for a hora, eles serão solicitados a fechar os olhos e se destacar em sua língua.
- Identifique o local aproximado de teste na língua midline. O local de teste deve ser aproximadamente 10 mm posterior à ponta da língua.
- Incentive o participante a parar regularmente e tomar um gole de água aproximadamente a cada 5-10 ensaios ou após a primeira resposta incorreta para protocolo de teste, detecção ou discriminação.
ATENÇÃO: A língua deve suavemente se projetar da boca de tal forma que a ponta da língua atenda à borda inferior do lábio inferior. O participante não deve estar se esforçando para colocar a língua para fora o mais longe possível ou ele vai fadigar rapidamente e poderia alterar os resultados de testes.
2. Estimativas de limiar de detecção
- Instrua o participante: "Para este teste, você vai me ouvir dizer 'Julgamento 1' e 'Julgamento 2'. Você sentirá um ponto de pressão em um desses testes. Se você acha que sente um ponto de pressão no julgamento 1, coloque 1 dedo. Se você acha que sente um ponto de pressão no julgamento 2, coloque dois dedos. Se você não tem certeza, faça o seu melhor palpite. A pressão sempre será aplicada em um dos dois testes."
- Identifique o ponto de partida para testes: Determine o ponto de partida para todos os participantes para as estimativas do limiar de detecção. O protocolo publicado começa em 1,0 g. Os pesquisadores sugerem fortemente que o experimentador começa em um nível supralimiar para ter certeza de que a maioria dos participantes pode identificar facilmente a primeira força-alvo.
- Diga ao participante para fechar os olhos e começar as provas
- Diga julgamento 1 e pare. Diga julgamento 2 e pare. Certifique-se de entregar a pressão em um desses ensaios de modo que o monofilamento é pressionado para a superfície da língua até que o monofilamento fivela. Segure por um segundo e solte.
- Use um gerador de números aleatórios para criar uma série de 1 ou 2. Siga esta série para apresentar aleatoriamente o estímulo no Julgamento 1 ou Julgamento 2 (Ver Arquivos Suplementares 3 e 4). Não siga um padrão.
- Seja deliberado e intencional ao aplicar a pressão de tal forma que o estímulo é sempre claramente entregue no Julgamento 1 ou Julgamento 2 com uma pausa de 1 antes e depois quando o Julgamento é dito e quando o estímulo é entregue.
- Diga julgamento 1 e pare. Diga julgamento 2 e pare. Certifique-se de entregar a pressão em um desses ensaios de modo que o monofilamento é pressionado para a superfície da língua até que o monofilamento fivela. Segure por um segundo e solte.
- Registre a resposta do participante (Ver Arquivos Suplementares 1-4 por exemplo).
- Continue testando usando uma regra de decisão 3-down/1-up para selecionar o próximo estímulo.
- Mova-se para o próximo monofilamento da série após qualquer resposta incorreta ou "perdida".
- Certifique-se de que o participante receba três respostas corretas seguidas para o experimentador passar para o próximo monofilamento da série.
- Ponto de parada
- Pare de testar quando um participante chegou ao seu ponto de parada. Isso é definido como o ponto em que um participante cruzou ou recebeu o estímulo do teste do mesmo alvo monofilamento um total de cinco vezes.
- Se o participante atingir a menor meta de teste disponível (0,008g), continue entregando essa meta por 5 conjuntos consecutivos antes de parar.
- Se o participante atingir a meta de teste mais alta (15 g) e não puder identificar corretamente o teste de alvo, interrompa os testes.
- Estimar aproximadamente 5-10 min para completar os testes para determinar uma estimativa de limiar de detecção para língua midline.
NOTA: Os pontos de interrupção se aplicam independentemente de o participante ter a última prova correta ou incorreta.
3. Estimativas de limiar de discriminação
- Para completar os testes de limiar de discriminação, siga um protocolo semelhante aos testes de limiar de detecção.
- Instrua o participante: "Para este teste, você ainda vai me ouvir dizer 'Julgamento 1' e 'Julgamento 2', mas desta vez você sentirá um ponto de pressão em ambos os ensaios. Quero que identifique qual julgamento continha o ponto mais forte ou mais difícil de pressão. Se você acha que a pressão mais forte/mais forte foi no julgamento 1, coloque 1 dedo. Se você acha que a pressão mais forte foi no julgamento 2, coloque dois dedos. Se você não tem certeza, faça o seu melhor palpite.
- Identifique um ponto de partida
- Comece a testar em três níveis de monofilamento acima do ponto de parada para seu limiar estimado de detecção. Use o estímulo alvo e o monofilamento imediatamente abaixo dele em vigor como os dois estímulos de discriminação.
- Siga este exemplo: Se o participante chegou a um ponto de parada de 0,008 g, inicie seu teste de discriminação em 0,07g como o estímulo-alvo e o monofilamento diretamente abaixo dele (0,04 g) como o segundo estímulo entregue.
- Diga ao participante para fechar os olhos e começar as provas.
- Entregue os dois estímulos depois de declarar claramente o Julgamento 1 ou o Julgamento 2. Mais uma vez, isso deve ser randomizado, para evitar um padrão.
- Registre a resposta do participante (Ver Arquivos Suplementares 1-4 por exemplo).
- Continue testando usando o mesmo ponto de parada 3-down/1-up usado no protocolo para limiares de detecção.
- Continue testando com 0,008g sem estímulo sem estímulo sem estímulos entregues no segundo teste se o participante atingir 0,008 g durante os testes de discriminação (menor nível fabricado).
- Ofereça ao participante uma bebida d'água se errar dois estímulos de alvo seguidos.
- Estimar aproximadamente 5-10 min para completar uma estimativa de limite de discriminação para a língua midline.
4. Pontuação
- Registre todos os estímulos de alvo e dados de resposta dos participantes a partir de testes de estimativa de limiar.
- Registre o ponto de parada para cada indivíduo para detecção e discriminação
- Recorde do número de provas que o participante levou para concluir com sucesso os testes
- Registre a média do limite do participante ao encontrar a primeira vez que o participante recebeu o eventual estímulo do ponto de parada. Adicione todos os estímulos de alvo entregues entre a primeira instância da força-alvo do ponto de parada e o último e divida pelo número total de ensaios. Isso dá uma média de estimativa de limiar que leva em conta a variabilidade dentro de um participante.
- Configure folhas de gravação de dados usando uma das duas opções sugeridas. Encontrar exemplos de folhas completas usando os mesmos valores pode ser encontrado nos Materiais Suplementares. A primeira opção (Arquivos Suplementares 1 e 2) fornece uma folha de dados e exemplo completo em que as respostas e estimativas de limiar do participante podem ser facilmente visualizadas e registradas em uma folha. A segunda opção (Arquivos Complementares 3 e 4) fornece uma folha de dados com ordem aleatória para apresentação dos estímulos de teste. Uma folha separada é necessária para cada teste - detecção ou discriminação.
5. Equipamentos de limpeza
- Não feche os monofilamentos durante os testes ou imediatamente após os testes até que sejam limpos.
- Coloque a extremidade de nylon do monofilamento entre uma almofada de preparação para álcool (70% de álcool) e aperte suavemente a almofada de álcool enquanto puxa o monofilamento através.
- Deixe o monofilamento em posição aberta, repita o processo de limpeza de cada monofilamento utilizado.
- Deixe que os monofilamentos sequem em posição aberta.
- Feche os monofilamentos e guarde-os em um ambiente limpo e seco, longe da luz solar direta, conforme descrito nas direções do fabricante.
Representative Results
Ao interpretar os resultados, é importante lembrar que estimativas de limiar mais baixos indicam maior acuidade sensorial. O uso de um procedimento de escolha forçada ajuda a separar o viés de resposta do critério (ou seja, uma vontade de dizer sim) da sensibilidade subjacente do sistema. Um limiar mais baixo indica que um indivíduo pode perceber um estímulo mais leve do que aqueles com uma estimativa de limite mais alta. Estimativas de limiar mais altas indicam diminuição da acuidade sensorial. Uma estimativa de limiar mais alto indica que um indivíduo requer uma entrada maior para perceber cognitivamente o estímulo. Estimativas de limiar mais elevados podem ser devido à dificuldade em completar cognitivamente a tarefa16,21 ou devido a danos periféricos associados ao avanço da idade ou desordem à superfície cutânea da língua ou nervos periféricos22.
Os dados ainda estão sendo coletados para desenvolver ainda mais dados normativos a partir de uma amostra de adultos nominalmente saudáveis. No entanto, uma amostra de dados sobre diferenças individuais na função somatosensorial oral foi publicada recentemente7. Combinando dados publicados anteriormente com dados adicionais, um total de 111 participantes saudáveis (34M:77F; média de 32,1 anos, faixa de 18 a 68 anos) completou pelo menos uma parte do protocolo de estimativa de limiar de detecção e/ou discriminação descrito aqui.
| Detecção | Discriminação | |||
| (n= 51) | (n= 107) | |||
| Localização | M (SD) | Gama | M (SD) | Gama |
| Língua Midline | 0.0157 (0.022) | 0.008-0.16 | 0.600 (1.812) | 0.02-15 |
Tabela 1: Estimativas de limiar de detecção e discriminação para sensibilidade ao ponto de pressão na língua midline. A média geométrica, o desvio padrão e o alcance são fornecidos a partir de nossa amostra representativa. Cinquenta e um participante completaram testes de estimativa de limiar de detecção (10M:41F, média de 37,1 anos). Um total de 107 participantes concluíram os testes de estimativa de limite de discriminação (31M: 76F, média de 31,9 anos).
Figura 1: Este número apresenta dados para estimativa de limiar de detecção de pressão de ponto lingual (g) por idade do participante (anos). Observe que o eixo y varia de 0,0 a 0,25 g. Os participantes nessa faixa etária saudável demonstraram baixos limiares para detecção de pressão de ponto. Clique aqui para ver uma versão maior deste valor.
Figura 2: Este número fornece dados para estimativa de limite de discriminação de pressão de ponto médio (g) por idade do participante (anos). Observe que o eixo y varia de 0,0 a 16,0 g. Os participantes nessa faixa etária saudável demonstraram maior variabilidade nas estimativas de limiar de discriminação em comparação com as estimativas de limiar de detecção. Clique aqui para ver uma versão maior deste valor.
Materiais Suplementares
Duas opções potenciais para configurar folhas de gravação de dados estão disponíveis nos Arquivos Suplementares. Os dados podem ser facilmente gravados e visualizados usando uma folha de coleta de dados de uma página (arquivos suplementares 1 e 2). Nesta folha, dados de detecção e discriminação podem ser registrados em suas respectivas seções. A lista de alvos de monofilamento von Frey Hair em gramas (g) e a cor da caneta estão incluídas no lado esquerdo. Um asterisco (*) foi colocado ao lado da meta de 1.000 g na seção 'Detecção' para lembrar os testadores do ponto de partida para testes usando este protocolo. Os números de teste são listados em todo o fundo para identificar facilmente o número total de ensaios necessários. Os autores sugerem seguir a chave listada no direito inferior para marcar respostas corretas e incorretas dos participantes. Uma segunda opção de gravação de dados é fornecida em Arquivos Suplementares 3 e 4. O número da série é notado na coluna marcada #. O estímulo de alvo ou teste é registrado em gramas na coluna rotulada 'Target (g)'. As próximas duas colunas são rotuladas como "Trial 1" e 'Trial 2' para indicar em que o teste o testador deve entregar os estímulos do teste. Este padrão foi criado usando um gerador de números aleatório. Os experimentadores apresentarão os estímulos de teste no teste com o "X" nele. Por exemplo, na primeira série, os estímulos de alvo seriam entregues no segundo julgamento porque o X está a posição do Julgamento 2. Finalmente, na última coluna, o experimentador pode registrar a resposta do participante como correta (Y) ou incorreta (N). Esta coluna também pode ser usada para observar o número de apresentações desse alvo para assessor na identificação do ponto de parada.
Arquivo Complementar 1. Clique aqui para ver este arquivo.
Arquivo Suplementar 2. Clique aqui para ver este arquivo.
Arquivo Suplementar 3. Clique aqui para ver este arquivo.
Arquivo Suplementar 4. Clique aqui para ver este arquivo.
Discussion
Em estudos anteriores, os pesquisadores observaram que a rewetting periódica da língua era um passo importante. Por exemplo, os participantes que não ressívam regularmente a língua demonstraram pior acuidade sensorial. Embora nenhuma tentativa tenha sido feita para determinar sistematicamente o intervalo ideal de rewetting, a experiência sugere que os experimentadores devem pedir aos participantes que resfiem a língua a cada poucos ensaios trazendo a língua de volta para a boca e/ou tomando um pequeno gole de água. Embora os trabalhos de Verrillo e colegas tenham constatado que os limiares de detecção vibrotactile não foram impactados pela hidratação da pele, esses estudos foram concluídos na mão, antebraço e bochecha - não na língua23. Como a língua é consistentemente banhada na saliva, a mudança de molhado para seco pode alterar a acuidade sensorial. De fato, no trabalho de avaliação da produção salivar e da valorização do sabor em idosos, os pesquisadores encontraram uma relação entre diminuição da salivação e percepção do sabor umami24. Além da umidade lingual, mudanças nas estimativas de detecção de pressão de ponto e limiar de discriminação podem ser impactadas por uma série de fatores individuais, incluindo o avanço da idade22 ou mudanças na cognição25 que podem impactar a atenção na tarefa. Além disso, alguns estudos anteriores excluíram fumantes ou pediram aos participantes que se abstenham de fumar por um período de tempo antes dos testes26.
Uma venda não foi usada neste protocolo, pois a experiência prévia sugeriu que os participantes achem distraído ser vendado com a boca aberta e a língua para fora. Nos testes piloto do protocolo, os participantes ficaram assustados com os estímulos ou disseram repetidamente aos pesquisadores que não conseguiam se concentrar. Portanto, os participantes foram simplesmente orientados a fechar os olhos. Se um participante abriu os olhos durante um conjunto de apresentações de estímulos, esse conjunto pode ser repetido. Outros estudos no campo optaram por usar uma venda20; no entanto, o uso de uma venda pode não mudar significativamente os resultados ao comparar entre os estudos11.
Durante os ensaios iniciais deste protocolo, os pesquisadores selecionaram um teto de 15,0 g. Embora os monofilamentos disponíveis vão até 300 g, um teto foi selecionado um priori para evitar o risco de danificar a pele. Além disso, ao testar uma área como a língua para a qual não há estrutura esquelética interna, foi encontrada aplicação de monofilamentos superiores a 15 g para mover todo o músculo da língua que poderia ativar terminações nervosas sensoriais em locais circundantes17. Na amostra representativa de dados, muitos jovens adultos saudáveis foram capazes de sentir o monofilamento alvo de 0,008 g - o monofilamento capilar von Frey mais baixo fabricado. Alternativamente, os anestesiômetros de contato Cochet-Bonnet têm sido usados para medir a sensibilidade da córnea. É possível que este dispositivo possa fornecer uma oportunidade de testar em níveis inferiores a 0,008 g; no entanto, existem questões não resolvidas relacionadas à calibração dos dispositivos Cochet-Bonnet e à capacidade de compartilhar descobertas em estudos27.
Este protocolo é adaptado a partir de trabalhos recentes da Etter e colegas17 com algumas diferenças fundamentais. No protocolo original da Etter, as estimativas de limiar não foram médias entre os ensaios. Isso pode ter perdido parte da variabilidade nas respostas dos participantes. Além disso, o protocolo original de Etter foi focado em usar a língua para movimentos relacionados à fala e, portanto, avaliou a pressão de ponto da língua nas bordas lateral direita e esquerda apenas posterior à ponta da língua versus locais de língua midline que podem ser mais importantes para a apreciação da textura e engolir28,29.
Aplicações futuras deste protocolo de teste podem incluir estudos de indivíduos com uma variedade de danos no sistema nervoso central e/ou periférico, bem como aqueles com danos à mucosa oral, seja de trauma, tumores ou pós-radioterapia. Por exemplo, pesquisadores avaliaram recentemente indivíduos após o derrame que estavam experimentando disfagia oral e observaram limiares de aumento, ou diminuição da sensação em pessoas com Derrame em comparação com controles saudáveis30. Além disso, em um artigo de revisão de Kaplan e colegas, pacientes com xerostomia por uma variedade de razões médicas relataram mudanças na masticação e na deglutição, diminuição das taxas de fluxo salivar e alterações na mucosa oral31. O trabalho futuro que avalia o impacto dessas mudanças nas avaliações táteis de pressão de pontos seria benéfico para o campo.
Finalmente, o uso deste protocolo não requer qualquer marca para ser feita na língua para garantir que o local exato de teste seja repetido a cada teste. Isso foi feito originalmente para aumentar a aplicação clínica deste protocolo para locais médicos e ambulatoriais. Testes de confiabilidade por colegas da Etter demonstraram altos resultados de teste sem marcar a língua17. No entanto, é possível marcar a língua usando um tinéque para garantir um local alvo consistente, como ilustrado em um estudo recente de Santagiuliana e colegas26. A adequação do uso de corante alimentar para marcar a língua pode variar dependendo da localização do teste e da questão da pesquisa.
Disclosures
Os autores Nicole M. Etter, Scott P. Breen e Maya I.M. Alcala não têm conflitos para divulgar; Breen e Alcala eram estudantes no momento em que o trabalho foi realizado e agora estão empregados na indústria alimentícia. Os autores John E. Hayes e Gregory R. Ziegler receberam cada um taxas de palestras ou consultorias de organizações sem fins lucrativos e clientes corporativos na indústria alimentícia. Além disso, o Centro de Avaliação Sensorial (Hayes, Diretor) da Penn State realiza rotineiramente testes de sabor para a indústria alimentícia para facilitar o aprendizado experiencial para os alunos. Nenhuma dessas organizações teve qualquer papel na concepção, design ou interpretação do estudo, ou na decisão de publicar esses dados.
Acknowledgments
Os autores desejam agradecer a todos os membros do Laboratório de Fisiologia Orofacial e Análise Perceptiva (OPPAL; Etter, Diretor) e o Centro de Avaliação Sensorial (Hayes, Diretor), ambos localizados na Penn State.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| plastic cup for drinking water | various | ||
| Aesthesio Tactile Sensory Evaluator Kit | DanMic Global LLC, San Jose CA | 514000-20C |
References
- Duffy, V. B., Hayes, J. E., Bartoshuk, L. M., Snyder, D. J. Taste: Vertebrates-Psychophysics. Reference Module in Neuroscience and Biobehavioral Psychology. , Elsevier. (2017).
- Tuorila, H., et al. Comparison of affective rating scales and their relationship to variables reflecting food consumption. Food Quality and Preference. 19 (1), 51-61 (2008).
- Hayes, J. E. Measuring sensory perception in relation to consumer behavior in Rapid Sensory Profiling Techniques. Rapid Sensory Profiling Techniques and Related Methods: Applications in New Product Development and Consumer Research. , Elsevier. 53-69 (2015).
- Hayes, J. E., Feeney, E. L., Allen, A. L. Do polymorphisms in chemosensory genes matter for human ingestive behavior? Food Quality and Preference. 30 (2), 202-216 (2013).
- Haryono, R. Y., Sprajcer, M. A., Keast, R. S. Measuring oral fatty acid thresholds, fat perception, fatty food liking, and papillae density in humans. Journal of Visualized Experiments. (88), (2014).
- Linne, B., Simons, C. T. Quantification of Oral Roughness Perception and Comparison with Mechanism of Astringency Perception. Chemical Senses. 42 (7), 525-535 (2017).
- Breen, S. P., Etter, N. M., Ziegler, G. R., Hayes, J. E. Oral somatosensatory acuity is related to particle size perception in chocolate. Scientific Reports. 9 (1), 7437 (2019).
- Miles, B. L., Van Simaeys, K., Whitecotton, M., Simons, C. T. Comparative tactile sensitivity of the fingertip and apical tongue using complex and pure tactile tasks. Physiology & Behavior. 194, 515-521 (2018).
- Bradman, M. J., Ferrini, F., Salio, C., Merighi, A. Practical mechanical threshold estimation in rodents using von Frey hairs/Semmes-Weinstein monofilaments: Towards a rational method. Journal of Neuroscience Methods. 255, 92-103 (2015).
- Johansson, R. S., Trulsson, M., Olsson, K. A., Westberg, K. G. Mechanoreceptor activity from the human face and oral mucosa. Experimental Brain Research. 72 (1), 204-208 (1988).
- Bangcuyo, R. G., Simons, C. T. Lingual tactile sensitivity: effect of age group, sex, and fungiform papillae density. Experimental Brain Research. 235 (9), 2679-2688 (2017).
- McBride, M. R., Mistretta, C. M. Light touch thresholds in diabetic patients. Diabetes Care. 5 (3), 311-315 (1982).
- Moharic, M., Vidmar, G., Burger, H. Sensitivity and specificity of von Frey's hairs for the diagnosis of peripheral neuropathy in patients with type 2 diabetes mellitus. Journal of Diabetes Complications. 26 (4), 319-322 (2012).
- Thornbury, J. M., Mistretta, C. M. Tactile sensitivity as a function of age. Journals of Gerontology. 36 (1), 34-39 (1981).
- Woodward, K. L. The relationship between skin compliance, age, gender, and tactile discriminative thresholds in humans. Somatosensory and Motor Research. 10 (1), 63-67 (1993).
- Tracey, E. H., Greene, A. J., Doty, R. L. Optimizing reliability and sensitivity of Semmes-Weinstein monofilaments for establishing point tactile thresholds. Physiology & Behavior. 105 (4), 982-986 (2012).
- Etter, N. M., Miller, O. M., Ballard, K. J. Clinically Available Assessment Measures for Lingual and Labial Somatosensation in Healthy Adults: Normative Data and Test Reliability. American Journal of Speech-Language Pathology. 26 (3), 982-990 (2017).
- Sura, L., Madhavan, A., Carnaby, G., Crary, M. A. Dysphagia in the elderly: management and nutritional considerations. Clinical Interventions in Aging. 7, 287-298 (2012).
- Takeuchi, K., et al. Nutritional status and dysphagia risk among community-dwelling frail older adults. Journal of Nutrition Health and Aging. 18 (4), 352-357 (2014).
- Yackinous, C., Guinard, J. X. Relation between PROP taster status and fat perception, touch, and olfaction. Physiology & Behavior. 72 (3), 427-437 (2001).
- Valeriani, M., Ranghi, F., Giaquinto, S. The effects of aging on selective attention to touch: a reduced inhibitory control in elderly subjects? International Journal of Psychophysiology. 49 (1), 75-87 (2003).
- Dunn, W., et al. Measuring change in somatosensation across the lifespan. American Journal of Occupational Therapy. 69 (3), 6903290020p1-6903290020p9 (2015).
- Verrillo, R. T., Bolanowski, S. J., Checkosky, C. M., McGlone, F. P. Effects of hydration on tactile sensation. Somatosensory and Motor Research. 15 (2), 93-108 (1998).
- Pushpass, R. G., Daly, B., Kelly, C., Proctor, G., Carpenter, G. H. Altered Salivary Flow, Protein Composition, and Rheology Following Taste and TRP Stimulation in Older Adults. Frontiers in Physiology. 10, 652 (2019).
- Methven, L., Jimenez-Prateda, M. L., Lawlor, J. B. Sensory and consumer science methods used with older adults: a review of current methods and recommendations for the future. Food Quality and Preference. 48, 333-344 (2016).
- Santagiuliana, M., et al. Exploring variability in detection thresholds of microparticles through participant characteristics. Food & Function. 10 (9), 5386-5397 (2019).
- Ehrmann, K., Saha, M., Falk, D. A novel method to stimulate mechanoreceptors and quantify their threshold values. Biomedical Physics & Engineering Express. 4 (2), (2018).
- Kieser, J. A., et al. The role of oral soft tissues in swallowing function: what can tongue pressure tell us? Australian Dental Journal. 59 (Suppl 1), 155-161 (2014).
- Mioche, L., Hiiemae, K. M., Palmer, J. B. A postero-anterior videofluorographic study of the intra-oral management of food in man. Archives of Oral Biology. 47 (4), 267-280 (2002).
- Schimmel, M., Voegeli, G., Duvernay, E., Leemann, B., Muller, F. Oral tactile sensitivity and masticatory performance are impaired in stroke patients. Journal of Oral Rehabilitation. 44 (3), 163-171 (2017).
- Kaplan, I., Zuk-Paz, L., Wolff, A. Association between salivary flow rates, oral symptoms, and oral mucosal status. Oral Surgery, Oral Medicine, Oral Pathology and Oral Radiology. 106 (2), 235-241 (2008).
