Abstract
tâches de sélection dans laquelle les stimuli simples (par exemple, lettres) sont présentés et un stimulus cible doit être sélectionné contre un ou plusieurs stimuli distracteurs sont fréquemment utilisés dans la recherche sur le contrôle de l'action humaine. Une question importante dans ces milieux est de savoir comment les stimuli distracteurs, en concurrence avec le stimulus cible pour une réponse, influer sur les actions. Le paradigme de liaison de distraction-réponse peut être utilisée pour étudier cette influence. Il est particulièrement utile d'analyser séparément récupération de réponse et détracteurs des effets d'inhibition. Expériences sur ordinateur sont utilisés pour collecter les données (temps de réaction et les taux d'erreur). Dans un certain nombre de séquentiellement présenté paires de tableaux de relance (prime de conception-sonde), les participants répondent à des objectifs tout en ignorant les stimuli distracteurs. Surtout, les facteurs de réponse de relation dans les tableaux de chaque paire (répétition contre le changement) et la relation de distraction (répétition contre le changement) sont variées orthogonalement. La répétition de la mêmedistraction a ensuite un effet différent selon rapport de réponse (de répétition contre le changement) entre les tableaux. Ce modèle de résultat peut être expliqué par la recherche d'une réponse en raison de la répétition de distraction. En outre, les effets d'inhibition de distraction sont indiqués par un avantage général en raison de la répétition de distraction. Le paradigme décrit s'est avéré utile pour déterminer les paramètres pertinents pour les effets de récupération de réponse sur l'action humaine.
Introduction
Pour manœuvrer notre chemin à travers le flot ininterrompu d'informations à percevoir, en offrant des possibilités presque infinies de se comporter dans le monde qui nous entoure, notre cerveau doit se fonder sur un nombre limité de processus et de mécanismes simples et efficaces. Un mécanisme important est l'attention sélective, c'est à dire la capacité de distinguer entre les informations pertinentes et non pertinentes. Une fois que le stimulus est identifié comme étant sans importance, atténue l'inhibition de l'activation de la représentation d'une distraction ou bloque son accès au système de réaction pour réduire les interférences 2. inhibition de distraction est l'un des concepts fondamentaux du contrôle cognitif 3.
Une autre caractéristique importante du comportement humain est que pas chaque aspect de nos actions peut être contrôlé volontairement. D'autres mécanismes sont nécessaires que traduire les actions intentionnelles, résultant d'un traitement des informatio ressources exigeant contrôlée etn, dans les routines comportementales efficaces. La récupération des épisodes précédents de comportement pourrait jouer un rôle important pour une telle automatisation du comportement. Selon les modèles d'occurrence à base de ces dernières, un stimulus spécifique peut être intégrée avec une réaction qui est exécutée dans la proximité temporelle étroite avec l'apparition du stimulus. Le composé de stimulus et la réponse est alors stocké comme un "exemple" 4 ou "fichier d'événements" 5,6 dans la mémoire épisodique. Re-stimulation de la rencontre avec un tel fichier d'événements conduit à une récupération de l'épisode entier de la mémoire, y compris la réponse associée 4-8. Cette récupération des actions antérieures fonctionne rapidement et automatiquement, exerçant fond efficace le contrôle du comportement en établissant relance axée sur des routines comportementales. Des données récentes suggèrent que ce mécanisme peut également être déclenchée par distraction, c'est-à récupération d'épisodes et de réponses précédentes à base de distraction-a un impact sur l'action humainecontrôler ainsi 9.
Le paradigme de la liaison de distraction-réponse a été développé pour étudier spécifiquement l'influence de distraction que rivaliser avec un stimulus cible pour la réponse, avoir sur le contrôle de l'action. En particulier, cette technique permet de distinguer les deux mécanismes qui ont été discutées dans le cadre du traitement de distraction, à savoir la récupération de distraction des réponses en fonction d'inhibition et de distraction.
Le paradigme de liaison de distraction-réponse provient de la recherche en utilisant le paradigme de l'amorçage négatif (pour une revue voir Fox 10). Dans un paradigme de l'amorçage négatif, de distraction premiers qui se répètent comme des cibles sur la tête de la sonde de fois plus lent de réponse ou plus d'erreurs que par rapport à la sonde réponses à des objectifs qui ne figurent pas sur le premier (c'est à dire l'effet négatif d'amorçage). Une difficulté avec ce paradigme a été qu 'au moins deux mécanismes différents peuvent représenter le négatif Priming effet. D'une part, il a été proposé qu'une distraction premier est inhibée lors de la présentation de choix, afin de permettre de répondre à l'objectif premier. L'inhibition résiduelle des anciens résultats de distraction de relance dans un inconvénient si une réponse à ce stimulus inhibé est nécessaire sur la sonde 1,11. D'autre part, l'amorçage négatif peut être dû à des mécanismes d'extraction 12,13. Par exemple, Neill suppose que la distraction premier est encodé avec une étiquette do-not-répondre au premier, qui est ensuite récupéré et à son tour, entre en conflit avec la réponse à ce stimulus si elle est répétée en tant que cible de la sonde 14.
Plus récemment, la théorie de stimulation de réponse de recherche (SRR 15) suppose que les distracteurs sont intégrés et peuvent déclencher la récupération de réponses. Cela ouvre de nouvelles possibilités pour étudier les effets de récupération en raison de la répétition de distraction séparément. Basé sur la théorie de l'événement de codage
L'effet est mis en évidence dans les tâches de sélection séquentielle par l'influence de distraction répétition sur les performances en fonction de la réponse répétition.Si la même réponse doit être donnée sur le premier et la sonde, de distraction répétition conduit à de meilleures performances par rapport aux changements de distraction parce que la distraction récupère une réponse compatible. En revanche, si un changement de réponse est nécessaire, répéter les paniers détracteurs répondent que la distraction récupère une réponse incompatible. Ainsi, la recherche sur la base de distraction-est indiquée par l'effet d'interaction de réponse répétition × distraction répétition.
Un avantage sur le paradigme de l'amorçage négatif est que le paradigme de la liaison de distraction-réponse peut différencier les effets de l'inhibition de distraction et de récupération de réponse de 24. Alors que les effets de récupération sont mis en évidence par une interaction de la répétition de la réponse et de distraction répétition, l'inhibition de distraction est mesurée comme le principal effet de distraction répétition. C'est, un compte d'inhibition 1,25 prédirait, que l'inhibition de la même stimulus deux fois dans un sh ligneould toujours conduire à des avantages, car après les effets de l'inhibition de distraction sur le premier devrait faciliter l'inhibition de la distraction sur la sonde. Cet effet des prestations de distracteurs répétées est, cependant, d'après l'inhibition de la théorie indépendante de réponse répétition.
Poursuite de l'analyse des conditions préalables et les facteurs de l'effet contraignant de distraction-réponse modulation est important d'obtenir une meilleure compréhension de la façon dont les objets ignorés dans notre vie influence la réaction humaine quotidienne. Cet article donne une description détaillée du modèle utilisé pour analyser la récupération et l'inhibition en fonction de distraction distracteur.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Le protocole suit les directives éthiques de l'American Psychological Association et l'Association médicale mondiale (déclaration révisée d'Helsinki, 1989).
1. Configuration générale expérimentale
- Recueillir des données, concernant les effets contraignants de distraction-réponse, dans des expériences de temps de réaction par ordinateur.
2. Préparation de l'expérience
- Utilisez un logiciel expérimental standard pour programmer l'expérience. La plupart des études antérieures utilisés E-Prime.
- Décider de la matière de relance. Liaison distraction-réponse a été démontré avec des lettres, des chiffres, des points de couleur, des icônes et des endroits.
- Créer un jeu de relance à partir de laquelle les deux cibles et distracteurs seront tirés au sort. Par exemple, cet ensemble peut comprendre huit lettres S, D, F, G, H, J, K et L.
- Séparer l'ensemble de stimulus en quatre groupes et attribuer une réponse à chaque groupe. Par exemple, affecter S et D à un boutonpresse avec le doigt au milieu à gauche, F et G à une pression sur le bouton avec l'index gauche, H et J pour appuyer sur un bouton avec l'index droit, et K et L pour appuyer sur un bouton avec le doigt au milieu à droite.
- Décider d'un arrangement de relance. Assurez-vous de présenter cibles et distracteurs stimuli de façon groupée. principes de la Gestalt aider à mettre en œuvre le regroupement de stimuli. Par exemple, les lettres présentes dans une horizontale plutôt que verticale.
- Décider sur le critère de sélection des cibles. Ceci peut rester inchangée tout au long de l'expérience, mais il peut également être indiqué avant chaque affichage. Par exemple, les objectifs actuels et de distraction dans une ligne horizontale, et définir certains endroits pour contenir la cible (par exemple "DKDKD", avec K comme cible et D comme la distraction). Utiliser le même dispositif de stimulation pour tous les affichages pendant toute l'expérience.
- Préparer six différentes sortes de types d'essais (c.-à-séquences de sonde premier), outhogonally variant rapport de réponse (réponse de répétition avec la même cible contre la répétition de réponse avec différentes cibles vs changement de réponse) et la relation de distraction (distraction de répétition contre le changement de distraction). Dans chaque premier et chaque dispositif de sonde, veillez à combiner distracteurs et les objectifs qui sont mappés à des réponses différentes.
- Pour le type de procès RRi-DR, mettre en œuvre la répétition de réponse entre la réponse à la première cible et la réponse à la cible de la sonde en présentant le même stimulus cible identité sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre de distraction répétition en présentant le même stimulus de distraction sur le premier et l'affichage de la sonde.
- Pour le type de procès RRi-DC, appliquer des mesures répétition en présentant le même stimulus cible identité sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre le changement de distraction en présentant différents stimuli distracteurs sur le premier et l'affichage de la sonde.
- Pour le type de procès RR-DR, appliquer des mesures reperence en présentant un stimulus cible de la même catégorie de réponse sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre de distraction répétition en présentant le même stimulus de distraction sur le premier et l'affichage de la sonde.
- Pour le type de procès RR-DC, appliquer des mesures répétition par la présentation d'un stimulus cible de la même catégorie de réponse sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre le changement de distraction en présentant différents stimuli distracteurs sur le premier et l'affichage de la sonde.
- Pour le type d'essai RC-DR, mettre en œuvre les changements de réponse en présentant un stimulus cible de différentes catégories de réponses sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre de distraction répétition en présentant le même stimulus de distraction sur le premier et l'affichage de la sonde.
- Pour le type d'essai RC-DC, mettre en œuvre les changements de réponse en présentant un stimulus cible de différentes catégories de réponses sur le premier et l'affichage de la sonde. Mettre en œuvre le changement de distraction en présentant différents stimuli distracteurs sur laPremier et l'affichage de la sonde.
- Selon les restrictions définies par le type de procès respectif, attribuer au hasard des stimuli de l'ensemble de relance pour les rôles de cible de choix, de distraction premier, cible de sonde et de distraction. N'oubliez pas d'être prudent dans chaque premier et chaque dispositif de sonde à utiliser distracteurs qui sont mappés à un autre que la réponse de la cible. Faire des missions pour chaque type d'essai et répéter cette 30x, résultant en 180 essais.
- Randomiser l'ordre de 180 essais.
- Utilisez un échantillon aléatoire de 60 essais pour un bloc de pratique.
3. Procédure expérimentale
- Bienvenue participant (s) et les ordinateurs affectations. Test en groupe est possible. Test de participants dans des chambres individuelles de preuve de son est préférable.
- Recueillir des données supplémentaires telles que l'âge, le sexe et la vision défectueuse premier.
- Donner des instructions écrites qui comprennent une description de la tâche (toujours appuyer sur le bouton assigné à la target stimulus tout en ignorant le stimulus de distraction) et le rappel de répondre aussi vite que possible sans faire d'erreurs. Les instructions peuvent être données via l'écran d'ordinateur.
- Présenter les écrans suivants dans chaque essai (voir Figure 1). Les lettres simples devraient avoir un angle de vision horizontal et vertical entre 0,5 ° et 1 °. Cibles et distracteurs stimuli présents dans chaque premier et chaque écran à côté de l'autre de la sonde (maximiser groupement des stimuli).
- Présenter une information (par exemple, un astérisque) qui indique aux participants que le prochain essai peut être démarré en appuyant sur la barre d'espace. Les pauses peuvent être prises à ce stade entre les essais, avant d'appuyer sur la barre d'espace. (Vous pouvez également utiliser un intervalle intertrial de 1500 ms).
- Présenter un marqueur de fixation (par exemple un signe plus) au centre de l'écran pendant 500 ms.
- Présenter l'affichage privilégié au centre de l'écran jusqu'à ce que le participant répond en presser l'un des boutons de réponse.
- Connectez-vous au premier temps de réponse (Premier de début jusqu'à la réponse) et la précision de la réponse de premier choix.
- Dans le cas d'une réponse inexacte, présenter un avertissement pour 1500 ms qui rappelle le participant de réagir aussi vite mais aussi correct que possible.
- Présenter un marqueur de fixation (par exemple un signe plus) au centre de l'écran pendant 500 ms. Veillez à garder cette fois entre la réponse et sonder premier déclenchement plus court que 1000 ms.
- Présenter l'affichage de la sonde au centre de l'écran jusqu'à ce que le participant répond en appuyant sur un des boutons de réponse.
- Connectez-vous le temps de réponse de la sonde (sonde de début jusqu'à la réponse) et la précision de la réponse de la sonde.
- Dans le cas d'une réponse inexacte, présenter un avertissement pour 1500 ms qui rappelle le participant de réagir aussi vite que possible, mais sans faire des erreurs.
- Omettre les essais de répétition de réponse avec la répétition de l'identité de la cible (c.-à-Essais RRi) d'exclure les influences des effets de répétition de l'identité de la cible.
- Pour les analyses des temps de réponse de la sonde, seulement envisager des essais avec les bonnes réponses à la première et la sonde et exclure les temps de réponse par anticipation (en dessous de 200 msec) et aberrantes (par exemple Tukey 26).
- Entrez le temps de réponse de la sonde dans un (Relation de réponse: de répétition contre le changement) 2 × 2 (distracteur Relation: répétition contre le changement) ANOVA. La même analyse de la variance peut être utilisé pour analyser les taux d'erreur de la sonde.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Dans un 2 (Réponse Relation: répétition contre le changement) × 2 (distracteur Relation: répétition contre le changement) ANOVA sur les temps de réponse de la sonde, une interaction significative de la relation de réponse et la relation de distraction indique l'effet de la liaison de distraction-réponse. L'avantage des éléments de distraction la répétition est plus grande en réponse répétition que dans les changements de réponse des essais. Autrement dit, la différence dans les temps de réponse entre les moyennes RR-DC et des essais RR-DR est sensiblement plus grande que la différence entre les moyennes des temps de réponse entre RC-DC et des essais RC-DR. Un effet principal significatif de distraction répétition indique un effet d'inhibition de distraction supplémentaire. Si seulement l'effet des influences contraignantes distraction-réponse du modèle, les effets de distraction de répétition comme le montre la figure 2A. Distracteurs répétées conduisent à un avantage en réponse à répétition, mais un inconvénient dans les changements de réponse des essais. Si l'inhibition de distraction aussi une influencetemps de réponse, un modèle comme le montre la figure 2B est prévu. Un avantage supplémentaire générale des éléments de distraction la répétition conduit à un effet encore plus grand des éléments de distraction la répétition des essais de répétition de réponse et annule le désavantage en raison de distraction répétition dans le changement de réponse essais. A noter que la différence dans les effets de répétition distracteur entre répétition de réponse et le changement de réponse reste la même, toujours en évidence contraignante. Figure 3 est un exemple de données recueillies par Frings, Rothermund et Wentura (2007) distracteur-réponse. Figure 4 résume le distracteur-réponse effets contraignants de 33 expériences différentes modalités 9,18-24,27-30. Les effets deviennent plus grandes avec des tâches plus difficiles et donc avec des temps de réponse plus longs. Ceci peut être compris comme une conséquence du processus d'extraction fonctionnant en parallèle à l'algorithme qui calcule le moment de la réaction requise. Avec plus décalages entre Triggerécupération de la réponse de l'anneau et de l'exécution de la réponse, le processus de récupération est plus susceptible d'être complété avant l'exécution de réponse 22. Ainsi, l'effet contraignant de distraction-réponse devient plus prononcée. Notez que cette modulation peut être représenté par la même fonction pour tous les types. On peut supposer que les tâches auditives et tactiles sont plus exigeantes et, par conséquent conduit à des temps de réponse lents généralement 31. Pourtant, l'influence de ces temps de réponse sur l'effet contraignant de distraction-réponse était la même que dans les expériences visuelles.
Le même (Relation de réponse: de répétition contre le changement) 2 × 2 (distracteur Relation: répétition contre le changement) ANOVA peut être effectuée avec des taux d'erreur. Selon le critère de réponse, les participants utilisent le même modèle de résultat est parfois trouvé ici. Pourtant, souvent, les participants font très peu d'erreurs et pas d'effets significatifs se trouvent dans les taux d'erreur.
Figure 1. Séquence des événements dans un procès. Participants répondent aux lettres rouges et ignorent le vert. Ceci est un exemple d'un procès à répétition de réponse (changement de cible) et de distraction répétition. Cartographie stimulus-réponse: S, D: à gauche doigt du milieu; F, G: l'index gauche; H, J: index droit; K, L: majeur droit. Notez que les stimuli ne sont pas à l'échelle.
Figure 2. A) Les effets de distraction de répétition prototypiques sans un effet supplémentaire de l'inhibition de distraction. L'effet de la liaison de distraction-réponse se traduit par une différence significative entre les effets de distraction de redoublement en réponse répétitiontion et les changements de réponse des essais (par exemple, la différence entre les colonnes représentées). Les barres d'erreur représentent l'erreur-type des moyens. Effets de distraction de redoublement sont calculés comme le temps de réponse moyen de changement de distraction essais moins le temps de réponse moyen dans les essais de répétition détracteurs. B) Les effets de distraction de répétition prototypiques avec un effet supplémentaire de l'inhibition de distraction. L'effet de la liaison de distraction-réponse se traduit par une différence significative entre les effets de distraction de redoublement en réponse répétition et des essais de changement de réponse (c'est à dire la différence entre les colonnes représentés). Un effet d'inhibition de la distraction est mis en évidence si la moyenne des effets de distraction de redoublement en réponse répétition et changement de réponse procès est significativement plus grand que zéro. Les barres d'erreur représentent l'erreur-type des moyens. Effets de distraction de redoublement sont calculés comme le temps de réponse moyen de changement de distraction essais moins le resp moyenneonse temps dans les essais de répétition détracteurs.
Figure 3. Effets distracteur de répétition tel que rapporté par Frings et al. (2007). Barres d'erreur représentent l'erreur-type des moyens. Effets de distraction de redoublement sont calculés comme le temps de réponse moyen de changement de distraction essais moins le temps de réponse moyen dans les essais de répétition détracteurs.
Figure 4. Distractor-réponse des effets en ms qui ont été trouvés dans 33 expériences (27 à l'aide visuelle, auditive utilisant cinq, et un utilisant des stimuli tactiles) en fonction du temps moyen de réponse dans les expériences de liaison. Chaque représentant des points de donnéessente l'interaction de la relation de réponse et la relation de distraction dans une expérience. La ligne continue indique la fonction expliquant 50% de la variance entre les effets dans les différentes expériences. L'intervalle de confiance est indiquée par des lignes discontinues.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Le paradigme de la liaison de distraction-réponse est utile d'étudier les influences de distraction qui sont en concurrence avec le stimulus cible pour l'exécution d'une réponse. En particulier, il permet de différencier certains mécanismes qui ont été proposés pour influencer la performance dans des tâches de sélection. À savoir, à la fois d'extraction et d'inhibition des effets concernant stimuli distracteurs peuvent être analysés séparément. En outre, il est possible de manipuler les différents aspects de la liaison distracteur-réponse séparément dans ce paradigme. Si l'effet d'un certain facteur (par exemple, l'attention, l'asynchronisme apparition cible de distraction, un signal d'alerte supplémentaire, etc) a sur l'intégration de réponse à la distraction est d'intérêt, ce facteur peut être varié sur le premier, alors qu'il est maintenu constant sur la sonder. Pour une analyse de l'influence sur la recherche d'une réponse, le facteur peut être manipulé sur la sonde tout en étant maintenu constant sur le premier 22,23.
Étant donné que le modèle n'est pas limitée à certains stimuli, de récupération et d'inhibition des effets peuvent être analysés dans différentes modalités. Éléments de preuve à ce jour pour la liaison de distraction-réponse a été trouvée dans la modalité 18,19,32 visuel, auditif et tactile. Bien que les temps de réponse moyens moduler l'effet, cette modulation semble être la même dans les expériences visuelles, tactiles, auditives et antérieures (voir la figure 4). Ces résultats suggèrent également que l'effet en évidence un mécanisme assez de contrôle central de l'action.
Certaines variations de la procédure ont été introduites qui n'ont pas empêché des effets contraignants de distraction-réponse. Par exemple, les nombres premiers et les sondes n'ont pas besoin d'être présenté jusqu'à ce que les participants répondent. Plusieurs expériences ont révélé le même schéma avec la présentation du stimulus de 300 ms 19,32. Une fenêtre de 800 ms de réponse ne modifie également le modèle de résultat 29, et une période variable de 150 à 350 ms entre les premier reréponse et sonde apparition a été utilisé avec succès, ainsi 28. D'autre part, il est essentiel que le temps entre la réponse d'œuvre et sonde le début du stimulus est suffisamment court. Aucun effet de la liaison de distraction-réponse a été trouvée avec un asynchronisme début de 1500 ms 30. Une autre condition préalable semble être la présentation de la cible et de distraction dans un 19,21 de façon groupée. Pourtant, plus de recherche est nécessaire pour définir d'autres facteurs de modulation de l'effet. En outre, il convient de mentionner que le même modèle de liaison de distraction-réponse a été trouvée avec des mappages 9 one-to-one stimulus-réponse. Toutefois, afin d'exclure l'influence de la cible et des liaisons entre les stimuli distracteurs, il est important d'analyser répétition des essais de réponse qui ne comprennent pas les répétitions cibles. Pourtant, pour éviter de répondre stratégique par les participants, il peut être utile d'inclure des essais avec cible répétition dans la procédure.
D inéditata de participants atteints de troubles du spectre autistique donner une première indication que l'effet de la liaison de distraction-réponse peut être trouvé avec les numéros de procès similaires dans un échantillon clinique. Cependant, aucun d'autres échantillons cliniques ont été encore examiné. Par conséquent, il ne peut être exclu que des nombres plus élevés d'essais sont nécessaires pour l'enquête de différences inter-individuelles dans l'effet de la liaison de distraction-réponse.
Pris dans leur ensemble, en utilisant le paradigme de la liaison de distraction-réponse, donne un aperçu de l'influence, les stimuli distracteurs ont sur l'action humaine. Deux mécanismes différents (distraction base de récupération de réponse et d'inhibition de distraction) peuvent être analysés séparément. Enfin, le paradigme est relativement flexible et donc particulièrement utile pour analyser les effets que distraction de diverses modalités ont le contrôle de l'action.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Les auteurs n'ont rien à révéler.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Standard PC | Various different models have been used in experiments investigating distractor-response binding | ||
| E-Prime | Psychology Software Tools | Both version 1.0 and version 2.0 have been used |
References
- Houghton, G., Tipper, S. P. A model of inhibitory mechanisms in selective attention. Inhibitory processes in attention, memory, and language. Dagebach, D., Carr, T. H. , Academic Press. San Diego, CA. 53-112 (1994).
- Tipper, S. P., Cranston, M. Selective attention and priming: Inhibitory and facilitatory effects of ignored primes. The Quarterly Journal of Experimental Psychology Section A: Human Experimental Psychology. 37, 591-611 (1985).
- Friedman, N. P., Miyake, A. The relations among inhibition and interference control functions: A latent-variable analysis. Journal of Experimental Psychology: General. 133, 101-135 (2004).
- Logan, G. D. Toward an instance theory of automatization. Psychological Review. 95, 492-527 (1988).
- Hommel, B. Event files: Evidence for automatic integration of stimulus-response episodes. Visual Cognition. 5, 183-216 (1998).
- Hommel, B. Event files: Feature binding in and across perception and action. Trends in Cognitive Sciences. 8, 494-500 (2004).
- Denkinger, B., Koutstaal, W. Perceive-decide-act, perceive-decide-act: The benefits and costs of previous decisions in object priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 35, 742-756 (2009).
- Waszak, F., Hommel, B. Do stimulus-response bindings survive a task switch. European Journal of Cognitive Psychology. 18, 640-651 (2006).
- Frings, C., et al. Distractor repetitions retrieve previous responses to targets. Quarterly Journal of Experimental Psychology. 60, 1367-1377 (2007).
- Fox, E. Negative priming from ignored distractors in visual selection: A review. Psychonomic Bulletin & Review. 2, 145-173 (1995).
- Tipper, S. Selection for action: The role of inhibitory mechanisms. Current Directions in Psychological Science. 1, 105-109 (1992).
- Neill, W. T., Valdes, L. A. Persistence of negative priming: Steady state or decay. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, & Cognition. 18, 565-576 (1992).
- Mayr, S., Buchner, A. Evidence for episodic retrieval of inadequate prime responses in auditory negative priming. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 32, 932-943 (2006).
- Neill, W. T. Episodic retrieval in negative priming and repetition priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory,& Cognition. 23, 1291-1305 (1997).
- Rothermund, K., et al. Retrieval of incidental stimulus-response associations as a source of negative priming. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 31, 482-495 (2005).
- Hommel, B., et al. The Theory of Event Coding (TEC): A framework for perception and action planning. Behavioral and Brain Sciences. 24, 849-937 (2001).
- Giesen, C., Rothermund, K. Affective matching moderates S-R binding. Cognition & Emotion. 25, 342-350 (2011).
- Moeller, B., Frings, C. Remember the touch: Tactile distractors retrieve previous responses to targets. Experimental Brain Research. 214, 121-130 (2011).
- Moeller, B., et al. Integrating the irrelevant sound - Grouping modulates the integration of irrelevant auditory stimuli into event files. Experimental Psychology. 59, 258-264 (2012).
- Frings, C., Moeller, B. Binding targets' responses to distractors' locations: Distractor response bindings in a location priming task. Attention, Perception, & Psychophysics. 72, 2176-2183 (2010).
- Frings, C., Rothermund, K. To be, or not to be…included in an event file: When are distractors integrated into S-R episodes and used for response retrieval. Journal of Experimental Psychology: Learning, Memory, and Cognition. 37, 1209-1227 (2011).
- Frings, C., Moeller, B. The horserace between distractors and targets: Retrieval-based probe responding depends on distractor-target asynchrony. Journal of Cognitive Psychology. 24, 582-590 (2012).
- Moeller, B., Frings, C. Attention meets binding: Only attended distractors are used for the retrieval of event files. Manuscript submitted for publication. , (2013).
- Giesen, C., et al. Differences in the strength of inhibition do not affect distractor-response bindings. Memory & Cognition. 40, 373-387 (2012).
- Frings, C., et al.
- Tukey, J. Exploratory data analysis. , Addison-Wesley. Reading, MA. (1977).
- Frings, C., et al.
- Giesen, C., Rothermund, K. You better stop! Binding "stop" tags to irrelevant stimulus features. Quarterly Journal of Experimental Psychology. , (2014).
- Moeller, B., Frings, C. Designers beware: Distractor-response bindings influence drivers' response times to local danger warnings. Transportation Research Part F: Traffic Psychology and Behaviour. , (2014).
- Frings, C.
- Frings, C., et al. When seeing doesn't matter: Assessing the after-effects of tactile distractor processing in the blind and the sighted. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. 37, 1174-1181 (2011).
- Frings, C., et al. Retrieval of event files can be conceptually mediated. Attention, Perception & Psychophysics. 75, 700-709 (2013).
