En Dual Oppgave Slik Kombinert med Rapid Serial Visuell presentasjon til Test oppmerksomhets Blink for Nontargets

Abstract

Når seerne søke etter målene i en rask serie visuell presentasjon (RSVP) stream, hvis to mål blir presentert i løpet av ca 500 msek av hverandre, kan det første målet være lett å få øye på, men den andre er sannsynlig å bli savnet. Dette fenomenet oppmerksomhets blink (AB) har vært mye studert for å sondere det timekapasitet på oppmerksomhet for å avdekke visuelle mål. Imidlertid, med den typiske prosedyre av AB eksperimenter, er det ikke mulig å undersøke hvordan behandlingen av ikke-target-elementer i RSVP kan påvirkes av oppmerksomhet. Dette notatet beskriver en roman dual oppgave prosedyre kombinert med RSVP for å teste effekten av AB for nontargets på varierte stimulans utbruddet asynchronies (SOA). I et eksemplar eksperiment ble en målkategorien først vises, etterfulgt av en sekvens på åtte substantiv. Hvis en av substantiver tilhørte målet kategori, ville deltakerne svare "ja" på slutten av sekvensen, ellers deltakerne ville svare "nei". To 2-alternative tvunget valg hukommelsesoppgaver fulgt av reaksjon for å bestemme om deltakerne husket ordene umiddelbart før eller etter målet, samt et tilfeldig ord fra en annen del av sekvensen. I et annet eksemplar eksperiment ble det samme utforming som brukes, med unntak av at 1) minne oppgaven ble motvekts inn i to grupper med SOA av enten 120 eller 240 msek og 2) tre hukommelsesoppgaver følges sekvensen og testet minne for ikke-targetnukleinsyre substantiver i sekvensen som kan være alt fra tre elementer før målet substantiv stilling til tre elementer etter målet substantiv posisjon. Representative resultater fra en tidligere publisert undersøkelse viser at vår fremgangsmåte kan benyttes for å undersøke virkningen av avvikende oppmerksomhet som ikke bare forbedrer mål, men også undertrykker nontargets. Her viser vi resultater fra en representant deltaker som replikert forrige funn.

Introduction

Rapid Serial visuell presentasjon (RSVP) har blitt brukt til å vise at det er en oppmerksomhets blink (AB), når to mål er presentert i rekkefølge i løpet av omtrent 500 msek ^1. Hvis det andre målet er presentert i løpet av omtrent 150 millisekunder, men det er forbedring i behandlingen av både mål (f.eks lag-en sparsom) ^2. Et lignende fenomen er blitt funnet i romlige oppmerksomhet studier. Både partisk konkurranse modell av selektiv oppmerksomhet ^tre og normalisering modell av oppmerksomhet ⁴ tyder på at oppmerksomheten forbedrer behandlingen av elementer som presenteres i den deltok sted, men undertrykker behandlingen av nærliggende elementer. Kan dette romlig nærhet undertrykkelse også forklare den time AB av etterfølgende elementer, både nontargets og mål?

Tidligere studier har sett på minnet av en presentasjon av elementer og fant AB når deltakerne ble bedt om å delvis rapportere sekvens av elementer, menikke når deltakerne ble bedt om å rapportere hele sekvensen ^5,6. Disse resultatene tyder på at når oppmerksomhet er fordelt over alle ordene i en sekvens, er det ingen AB, og spennet av oppmerksomhet er stor. Siden eksperimentet over inkluderte alle eller halvparten av ordene som mål, hva som ville skje hvis deltakerne fikk beskjed om å bare lete etter ett mål, og alle andre ord var nontargets? Er det AB for nontargets?

Loach og Mari-Beffa publisert en studie om påvirkning av mål deteksjon på minne for distraktører, og fant minne for en Blokker ble hemmet basert på dens nærhet til målet ^7. Denne indirekte utforming er imidlertid begrenset til å bruke bare fire bokstaver (X, H, S og O), med en av bokstavene blir et mål, kritisk Blokker eller sonde. Brev som aldri ble presentert som mål eller sonder ville være de rester distraktører.

For å overvinne begrensningene i tidligere studier, enroman dual-oppgave prosedyren ble utviklet av Meng og Potter å undersøke om påvisning av et mål ville undertrykke behandling av nærliggende nontargets ^8. Dette notatet beskriver denne prosedyren i detalj. Først søkte deltakerne en sekvens av RSVP ord for en kategorisk target ord. For det andre var det en minne oppgave som involverer ord som var til stede i RSVP oppgave, men var ikke målet. I denne prosedyren, de ikke-targetnukleinsyre ordene var distraktører. De ikke-targetnukleinsyre ord, som ville bli testet i minnet oppgave, måtte bli ivaretatt og husket av faget. I hvert forsøk, ville nye ord brukes; derfor ikke-targetnukleinsyre ord ble aldri presentert som et mål.

Protocol

MERK: Alle fagene må gi informert skriftlig samtykke før forsøksprotokollen. Alle prosedyrer, samtykkeerklæring, og den eksperimentelle protokollen må godkjennes av den lokale komiteen for beskyttelse av menneske fag.

1. Klar emne for Experiment

1. Rekruttere deltakere fra det lokale området og kompensere dem for deres tid. Deltakerne må ha normal eller korrigeres-til-normal synsskarphet og engelsk som morsmål.

2. Stimuli

1. Velg minst sju forskjellige kategorier fra Battig og Montague ⁹ til bruk i mål deteksjon oppgave forklart nedenfor.
2. Velg substantiver i kategorien normer du valgte i Battig og Montaque ⁹ å bruke som mål så vel som andre ord fra egne kategorier for å bruke som lokkeduer i målet deteksjon oppgave forklart nedenfor. Sørg for at settet av ord som er samlet i dette trinnet er stor nokså hvert fag kan testes med mange stier uten gjentatte ganger med samme mål.
3. Velg substantiver fra Penn trebank corpus, med frekvens høyere enn 1 per million ^ti å bruke som nontargets og distraktører å bli testet mot de ikke-targetnukleinsyre substantiver i minnet oppgaven forklart nedenfor. Sørg for at settet av ord som er samlet i dette trinnet er også stor nok til at gjentatte ganger ved hjelp av et ord kan unngås for et gitt tema.
4. Velg ord fire eller fem bokstaver i lengde. Trials kan deles inn i fire-brev ord prøvelser og 5-brev ord prøvelser. Bruk bare fire-brev ord for fire-brev ord prøvelser og 5-brev ord for 5-brev ord prøvelser.
5. For hvert forsøk, tilfeldig velge en target og en lokkefugl som er utarbeidet i trinn 2.2; fra settet som er utarbeidet i trinn 2.3, tilfeldig velge syv ord som nontargets og fem ord som minne oppgave distraktører. Sørg for at ordene er aldri gjentas i en bestemt prøvetid.

3. Samle informasjonsfordelenen fra Deltaker

1. Før selve forsøket begynner, legge til et avsnitt i eksperimentet, eller lage et stykke papir for å registrere informasjon om deltakeren (navn, alder, handedness, kjønn).

4. Skjerm Instruksjoner

1. Sørg for at deltakerne forstår og fullt lese instruksjonene.
2. Tydelig at det er to oppgaver i forsøket, først deltakerne må påvise tilstedeværelse eller fravær av et mål substantiv i en kategori vises. Sekund, vil deltakerne bli testet på andre ord i rekkefølge, slik at deltakerne må prøve å huske alle ordene i RSVP oppgaven beskrevet nedenfor.
3. Gjør responstastene tydelig og lett å huske.

5. Rapid Serial Visuell presentasjon (RSVP)

1. Bruk En 21-tommers CRT-skjerm, eller tilsvarende (oppdateringsfrekvens = 85 Hz, oppløsning = 1280 x 1024 piksler) for å vise stimuli. Bruk standard vitenskapelig programvare og en StimulJeg presentasjon verktøykasse for å kjøre eksperimentet. Presentere ordene i svart og Courier font (størrelse 14) på ​​en hvit bakgrunn.
2. Start hver rettssaken med en visning av målkategorien for 1,2 sek, etterfulgt av en fiksering kors for 500 msek og en blank skjerm for 200 msek. Deretter blir dagens åtte substantiver ved hjelp av SOA av enten 120, 240 eller 360 msek / element gjør at Blokker i substantiver aldri brukt som mål substantiver tvers av studier. Hvert forsøk tar ca 10 sek.
   MERK: totalt var det 96 forsøk og åtte praksis prøvelser i eksemplar eksperiment 1, inkludert 16 repetisjoner for hver tilstand. En typisk sesjon med denne eksperimentell design vil ta en gjenstand 15-20 minutter å fullføre.

6. Target Detection Task

1. Forbered to substantiver, en tilhørighet til målet kategori, og den andre ikke hører til målet kategori (en lokkedue substantiv), for enhver prøvelse. I halvparten av forsøkene, presentere målet substantiv. Og i den andre halvparten av forsøkene, presentere decoy substantiv. Sikre målet posisjon er aldri en av de første eller siste posisjoner i presentasjonen.
2. Etter RSVP, gi deltakerne 2 sek for å svare "ja" eller "nei" for å indikere om presentasjonen inneholdt et ord fra målet kategorien.

7. Anerkjennelse Memory Task for Nontargets

1. Presentere den første anerkjennelse minne oppgave for nontargets etter to sekunders intervall for svar på den kategoriske oppgave.
   MERK: det første minnet oppgave er alltid et ord enten umiddelbart før eller umiddelbart etter at målet ordet i sekvensen, eller i midten av sekvensen for forsøk som ikke inneholder et mål ord.
2. Vis testen ordet tilfeldig på høyre eller venstre side av skjermen ved siden av et ord som ikke var i sekvensen, kjøpt fra protokoll trinn 2.2.
3. Holde disse ordene på skjermen til deltakerne lage en respons ved å bruke pil venstre eller høyre, tilsvarende posisjonen til the ord som ble vist i sekvensen.
4. Presentere den andre minnetest etter responsen, ved hjelp av et ord i sekvensen ikke direkte før eller etter målet, for å holde deltakerne fra å betale ekstra oppmerksomhet til ordene på målet. Bruk samme fremgangsmåte som den første minne oppgave.
5. For å unngå tretthet eller belastningen på øynene, oppfordrer deltakerne til å ta pauser mellom eksperimentelle studier. Deltakerne vanligvis ikke trenger mer enn noen få sekunder for å hvile mellom påfølgende forsøk.

8. Toyota motvektstrucker SOA Memory Task

1. Hvis interessert i å undersøke AB effekter på flere ikke-targetnukleinsyre elementer, i en andre eksperimentet bruke samme RSVP prosedyre med en motvekts, mellom-faget design.
   MERK: I den demonstrative studien ble den SOA på 120 eller 240 msek motvekts mellom deltakerne. Andre SOA kan testes også. Dette eksperimentet ikke trenger å bli utført med de samme deltagere eller i de samme sesjoner somførste eksperimentet.
2. Bruke tre minnetester etter påvisning oppgave for dette eksperimentet. Kontroller at test ord er like sannsynlig å være fra posisjoner 2 til 7 på målet for målet nåværende prøvelser, eller rundt lokkefugl substantiv i målet fraværende prøvelser.
   MERK: prosedyren og knappetrykk er det samme som det første forsøket.

9. Wrapping opp

1. De-kort med deltakerne om de er interessert i hensikten med studien. Å beskytte deltakernes privatliv, identifiserende informasjon om deltakere (f.eks navn) bør fjernes og erstattes med antall koding for å være tilknyttet datafilen.
2. Hvis det er nødvendig, når data fra flere deltakere er samlet inn, bruke ANOVAs eller planlagte kontrast t-tester for å sammenligne minne forestillinger i mål til stede versus målet fraværende forhold.
   MERK: Vi foreslår å fokusere på data fra korrekt besvart utprøving av målet gjenkjenning oppgave, som participant oppmerksomhet kan være ufokusert i feil besvart utprøving av måldeteksjon oppgave.

Representative Results

For forsøk 1, representant motivets nøyaktighet for påvisning av et substantiv i målet kategorien løpet SOA var 72% ved 120 msek, 91% ved 240 msek, og 94% for 360 msek. For minne oppgave, bare riktig besvart utprøving av mål-deteksjon oppgaven ble anvendt, og forsøkene ble separert på grunnlag av tilstedeværelse eller fravær av en kategorisk target substantiv, og deretter delt inn i undergrupper på grunnlag av deres posisjoner svarende til målet substantiv, eller deres serie posisjoner som tilsvarer lokkefugl mål substantiv i mål fraværende studier. Figur 1 viser resultatene av den første minne oppgave for den representative emnet. Faget viste problemer med å huske målene umiddelbart etter kategori substantiv for både 120 og 240 msek SOA, men ganske høy nøyaktighet med koding ved 360 msek SOA. Ord som umiddelbart var før den kategorien substantiv ble alle husket med ganske høy nøyaktighet. Når det ikke var noe mål tilstede i RSVP-sekvensen ved 120 og 240msek SOA, minne var bedre for ord senere i sekvensen enn tidlig i sekvensen, mens alle ikke-targetnukleinsyre ord ble lett husket med 360 msek SOA. Figur 2 viser resultatene av den andre hukommelse oppgave. Ordene ble satt inn i undergrupper basert på om de ble presentert før eller etter målet serie posisjon i RSVP.

For forsøk 2, kategori substantiv deteksjonsnøyaktighet var 80% til 120 msek SOA tilstand og 93% for 240 msek SOA tilstand, hvor de serielle posisjoner av målet substantiv var de samme som i forsøk 1. Figur 3 viser resultater for 120 msek SOA tilstand. Legg merke til at de testede ord var like sannsynlig å være fra en hvilken som helst posisjon 3 ordene før target substantiv (eller i den tilsvarende serie stilling i målet fraværende forsøk) til tre ord følge målet substantiv (eller i den tilsvarende serie stilling i målet fraværende forsøk), unntatt den første og siste ordet i sekvensen. Alle elementerfra lag -3, -2 og -1 ble husket rundt 70% av tiden, uavhengig av om målet var tilstede eller fraværende. På lag 1, 2 og 3 i target fraværende studier ble ikke-targetnukleinsyre ord husket mer nøyaktig, mens minne for ikke-targetnukleinsyre ord på lag 2 ble hindret i de fleste tilstedeværende target forsøk. Figur 4 viser resultatene for 240 msek SOA eksperiment. Igjen, minne for ikke-targetnukleinsyre ord på lag 2 var verre hvis det var et mål til stede i rettssaken.

Disse resultatene i stor grad gjenskape en tidligere publisert papir ⁸ som brukte den samme forsøksprotokoll, noe som tyder robust effektiviteten av den foreliggende eksperimentelle paradigmet.

Figur 1. Resultater av exemplar eksperiment 1 første minnetest for én representant emne: to-alternativ tvunget-valg anerkjennelse og på av ordet umiddelbart før målet eller kontroll (venstre) og umiddelbart etter at målet eller kontroll (til høyre).

Figur 2. Resultater av exemplar eksperiment 1 annet minne test for én representant emne: to-alternativ tvunget-valg av et ord før (venstre) eller etter (høyre) målet eller kontroll, unntatt de to ordene ved siden av målet.

Figur 3. Resultater av exemplar eksperiment 2, minnetest for én representant lagt i 120 msek SOA tilstand: nøyaktighet som en funksjon av etterslep i forhold til målet eller styreposisjon i RSVP.

/files/ftp_upload/52374/52374fig4highres.jpg "/>
Figur 4. Resultater av exemplar eksperiment 2, minnetest for én representant lagt i 240 msek SOA tilstand: nøyaktighet som en funksjon av etterslep i forhold til målet eller styreposisjon i RSVP.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Dell CRT Monitor	Dell Inc.	P1130	21-inch, refresh rate = 85 Hz, resolution = 1,280 x 1,024 pixels, 16 bits color depth
Apple Macintosh Computer	Apple Inc.	A1278
MATLAB	The MathWorks Inc.	R2009b
Psychophysics Toolbox for MATLAB		PTB-3	This toolbox is used to present stimuli and collect behavioral data.