Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

Intracortical Hemmung innerhalb der primären motorischen Kortex kann moduliert werden, indem Sie ändern den Fokus der Aufmerksamkeit

Published: September 11, 2017 doi: 10.3791/55771
Automatic Translation
1, 1, 1, 1
1Department of Medicine, Movement and Sport Sciences, University of Fribourg

Summary

Mit zwei verschiedenen transkranielle Magnetstimulation (TMS) Protokolle, beschreibt dieses Manuskript messen und vergleichen kortikalen Hemmung innerhalb der primären motorischen Kortex bei unterschiedliche Aufmerksamkeits Schwerpunkten der Annahme.

Abstract

Es wird gut erkannt, dass eine externe Ausrichtung (EF) im Vergleich mit einer Innenfokussierung (IF) Aufmerksamkeit motorischen Lernens und Leistung verbessert. Studien haben gezeigt, dass Vorteile in Genauigkeit, Gleichgewicht, Produktion, springen, Leistung, Geschwindigkeit, Sauerstoffverbrauch und ermüdenden Aufgabe zwingen. Obwohl Verhaltens Ergebnisse mit einer EF-Strategie gut erforscht sind, sind die zugrunde liegenden neuronalen Mechanismen unbekannt. Eine aktuelle TMS Studie verglich die Aktivität des primären motorischen Kortex (M1) zwischen einem EF und einer IF. Genauer gesagt, zeigte diese Studie, dass bei der Annahme einer EF die Aktivität von intracortical hemmenden Schaltungen verstärkt wird.

Auf der Verhaltensebene testet dieses Protokolls den Einfluss der Aufmerksamkeits Brennpunkte pünktlich zum Aufgabe scheitern (TTF) bei submaximalen Kontraktionen der ersten dorsalen Membrana (ADI). Das aktuelle Papier beschreibt darüber hinaus zwei TMS-Protokolle, um die Bewertung des Einflusses der Aufmerksamkeits Bedingungen über die Tätigkeit der kortikalen hemmenden Schaltungen in der M1. Der vorliegende Artikel beschreibt also, wie Single-Puls TMS bei Intensitäten unterhalb der motorischen Schwelle (SubTMS) und gepaart-Puls TMS, kurze Intervall intracortical Hemmung (SICI) induzieren, angewandt auf die M1 verwendet. Da diese Methoden angenommen werden, um die Reaktionsfähigkeit der GABAergen hemmenden Neuronen, ohne Beeinträchtigung durch spinale reflex Schaltungen zu reflektieren, sind sie gut geeignet zur Messung der Aktivität von intracortical hemmenden Schaltungen innerhalb der M1.

Die Ergebnisse zeigen, dass Lenkung der Aufmerksamkeit nach außen verbessert die Motorleistung, wie Teilnehmer die Zeit zum Aufgabe scheitern zu verlängern konnten. Darüber hinaus wurden die Ergebnisse durch eine größere SubTMS-induzierten Elektromyographie Unterdrückung und SICI begleitet, bei der Annahme einer im Vergleich zu einer IF EF. Wie das Niveau der kortikalen Hemmung innerhalb der M1 zuvor zeigte, um Motorleistung zu beeinflussen, die verstärkte Hemmung mit einer EF könnte tragen zur besseren Bewegung Effizienz beobachtet in der Verhaltenstherapie Aufgabe, angezeigt durch eine verlängerte TTF mit einem EF.

Introduction

Es ist jetzt allgemein anerkannt, dass die Annahme einer EF im Vergleich zu einer IF oder neutralen Fokus der Aufmerksamkeit fördert die motorische Leistung und lernen in zahlreichen Einstellungen1. Es wurde nachgewiesen, zum Beispiel, dass die Annahme einer EF Anspruch auf Genauigkeit2,3 führt,4,5,6balance, Produktion7,8, springen Leistung erzwingen 7 , 9 , 10 , 11, Bewegung Geschwindigkeit12Sauerstoff Verbrauch13,14und ermüdenden Aufgaben15,16.

Auf der anderen Seite da Gehirn Aktivierung die Grundlage aller Bewegungen ist, wurden verschiedene Aspekte der neuronalen Steuerung der Bewegung untersucht. Zum Beispiel das Niveau und die Fähigkeit zu modulieren, intracortical Hemmung innerhalb der M1 nachweislich einen starken Einfluss auf Motorik, z. B. interlimb Koordinierung17posturale Kontrolle18und Geschicklichkeit19haben. Darüber hinaus zeigen Populationen mit ärmeren motor-Control-Fähigkeiten als junge Erwachsene, wie z.B. ältere Patienten oder Kinder (geboren Frühgeborenen20), in der Regel weniger ausgeprägt inhibitorischen Kontrolle. So zwar nicht die Rolle der hemmenden Prozesse scheinen noch gut verstanden, hemmenden Prozesse dennoch für wichtig, die Qualität der motorischen Ausführung im Allgemeinen.

Eine Möglichkeit, intracortical hemmende Schaltungen zu untersuchen ist, nicht-invasive transkranielle Magnetstimulation (TMS) zu verwenden. Die am häufigsten verwendeten Stimulation Protokoll gilt gepaart-Puls TMS (PpTMS), SICI induzieren. Dieses Protokoll verwendet einen Klimaanlage Reiz unterhalb der motorischen Schwelle zur Verringerung der Amplitude der überschwelliger Reiz Regelverhalten löste im interstimulus Abstand von 1-5 ms-21,22,23 , 24. dann, als der Prozentsatz des Stimulus Kontrolle gemeldet, die Amplituden der Motor-evozierten Potentialen (MEP) verglichen werden können über Bedingungen, geben Informationen zu kortikalen hemmenden Aktivität und Modulation innerhalb der M1.

Eine weitere Anregung Protokoll zu beurteilen, die Aktivität von Intractortical hemmenden Schaltungen gilt Einzelimpulse, wo alle Reize bei Intensitäten unterhalb der motorischen Schwelle (z.B. SubTMS) geliefert werden. Dieses Protokoll induziert Unterdrückung in der laufenden EMG Aktivität18,25,26. Diese so genannte SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung kann in Bezug auf Höhe und Dauer verglichen werden. Obwohl dieses Protokoll nicht so häufig verwendet wird, hat es gewisse Vorteile im Vergleich zu dem Standardprotokoll SICI. Dieses Protokoll stört nicht motor Ausführung, da es kein überschwelligen Reize auslösen wird. Beide Methoden testen die Reaktionsfähigkeit der intracortical Gamma - Aminobuttersäure (GABA) hemmende Interneurone23,27.

Trotz der bekannten Vorteile der Verwendung einer EF im Vergleich zu einer IF auf Motorleistung1bleiben die zugrunde liegenden neuronalen Prozesse weitgehend unbekannt. In einem ehemaligen fMRI Studie28zeigte sich, dass Blutsauerstoff pegelabhängig (BOLD) Aktivierung in der M1, PV somatosensorischen, erweitert wurde und insular Cortex Ausführung Themen einen Finger Sequenz und eine im Vergleich zu einer IF EF verabschiedet. Wie exzitatorischen und inhibitorischen Aktivität von fMRI29unterscheiden lassen, bestimmt eine weitere aktuelle Studie16 , dass die verstärkte Aktivität im Zusammenhang mit einem EF M1 in der Tat, wegen der verstärkten Aktivität des intracortical sein könnte, hemmenden Schaltungen. Genauer gesagt, zeigte diese Studie, dass die Erregbarkeit der inhibitorischen GABAergen Neuronen sofort durch die Art der Aufmerksamkeits Fokus in ein und derselben Person angenommen moduliert werden kann.

Das Hauptziel dieses Protokolls ist, zeigen zwei Möglichkeiten, die unmittelbaren Auswirkungen der kognitiven Manipulation (d. h. Fokus der Aufmerksamkeit Anweisungen) vergleichen auf die Aktivität des intracortical hemmenden Schaltungen in der M1. SubTMS und PpTMS werden beide verwendet. Darüber hinaus zeigt dieses Protokoll eine Möglichkeit, den Einfluss der Aufmerksamkeits Brennpunkte auf motor Verhalten sehr kontrolliert zu erkunden, durch die Untersuchung der TTF submaximalen isometrische anhaltende Kontraktion der ausländischen Direktinvestitionen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

dieses Protokoll von der örtlichen Ethikkommission genehmigt wurde, und die Experimente sind in Übereinstimmung mit der Deklaration von Helsinki (1964).

1. ethische Genehmigung und Thema Anleitung

  1. vor Beginn der Messung, weisen alle Teilnehmer über die Risikofaktoren und den Zweck der Studie. Geben Sie Informationen über die Aufmerksamkeits Herde nicht, wie dies die Ergebnisse auswirken kann. Sicherzustellen, dass die Sicherheits-Richtlinien für die Anwendung von TMS in Forschung Einstellungen 30 befolgt werden.
    Hinweis: Wenn Sie TMS anwenden, gibt es einige medizinische Risikofaktoren, einschließlich kranialen implantierten Elektroden und Cochlea-Implantate, persönliche Geschichte der Synkope oder Beschlagnahme, Epilepsie, zerebrale Läsion, Drogen/Medikamenten-Interaktionen, den letzten Drogenentzug, Schwangerschaft, oder Krankheit. TMS sollte nicht bei Kindern angewendet werden.
  2. In der Studie gehören gesunde Teilnehmer (n = 14) zwischen 18 und 35 Jahre alt. Patienten mit orthopädischen und/oder neurologische/psychische Krankheiten auszuschließen. Sicherzustellen, dass alle Teilnehmer Rechtshänder sind.

2. Experimentelle Design und Einrichtung

  1. die Gruppe in zwei Teilen. Weisen Sie eine Hälfte der Gruppe auf IF-Anweisungen zuerst, gefolgt von EF-Anweisungen in der zweiten experimentellen Sitzung (siehe Abschnitt 4.2.2 für die verbale Anweisungen). Anweisen, die andere Hälfte in einer ausgewogen Reihenfolge.
    Hinweis: Das Experiment besteht aus insgesamt vier Labor-Sitzungen (siehe Abbildung 1), die durch ein Minimum von 72 h getrennt werden müssen. Die ersten beiden Sitzungen bestehen die maximale Kraft (Fmax) und die TTF submaximalen nachhaltige Zeigefinger Entführung zu messen (siehe Schritt 4). Die dritten und vierten Sitzungen bestehen aus Messung der Aktivität von hemmenden Schaltungen innerhalb der M1 während der Aufgabe mit Hilfe von SubTMS und PpTMS (siehe Abbildung 1).

3. Thema Vorbereitung

  1. Sitz der Teilnehmer in einem einstellbaren und komfortable Sessel im gesamten Experiment. Stellen Sie einen Monitor 1 m vor dem Teilnehmer.
  2. Legen Sie den linken Arm in eine bequeme und entspannte Position unter den Tisch, ruht auf dem linken Bein. Passen Sie ggf. die Position des Armes mit einem Kissen. Legen Sie den rechten Arm des Themas in einer speziell angefertigten Schiene proniert Position (siehe Abbildung 2).
    Hinweis: Hier erfolgt die Schiene von thermoplastischen und Fit alle Teilnehmer (für Details, siehe 16). Darüber hinaus die Schiene wurde konzipiert, um die Anzahl der Freiheitsgrade des Handgelenk zu beschränken (siehe Abb. 2 b). Die einzige Bewegungen erlaubt waren, der Abduktion und Adduktion des metakarpo Gelenks des Zeigefingers der rechten Hand.
  3. Richten Sie die Fingergelenk mit der Drehachse des Gerätes nach Maß. Die optimale Position gefunden ist, manuell erfassen und nehmen Sie ein Bild der Antero-posterioren und Medio-lateralen Positionen der Schiene mit vergleichbaren Positionen in Sitzungen, 2, 3 und 4.

4. Sessions 1 und 2: Behavioral Tests

  1. maximale isometrische Kontraktionen (siehe Figur 1A ).
    1. Ausrichten der Drehachsen des Goniometers und gemeinsame metakarpo und fixieren das Goniometer richtig mit Schrauben (siehe Abbildung 2). Legen Sie die Kraftaufnehmer in einer Weise, die für maximale freiwillige Kontraktionen ermöglicht (siehe Abb. 2 b).
    2. Verbinden das EMG-Kabel (ADI Muskel), Kraftaufnehmers und Goniometer-Kabel an den entsprechenden Verstärker und/oder Analog/Digitalwandler (A-D).
    3. Haben die Teilnehmer führen 3 maximale isometrische Entführungen des Zeigefingers, mit einer 30 s Pause zwischen jeder Kontraktion und bestimmen die Fmax.
      Hinweis: Die Fmax richtet sich als höchster Gipfel im Kraft-Signal aus der Kraftaufnehmer gewonnen. Die Teilnehmer erklären Sie, dass maximale Kontraktionen einen allmählichen Anstieg der Kraft von 0 N auf die individuelle maximale bestehen. Weisen Sie wichtig ist, Teilnehmer eine isometrische Kontraktion gegen die stationäre Kraftaufnehmer durchführen. Teilnehmer sollten entführen den Zeigefinger an der metakarpo Verbindung und drücken so hart wie möglich gegen die Kraftaufnehmer. Eine Zeitspanne von 3 s pro Kontraktion gegeben werden sollte, und Teilnehmer sollten angewiesen werden, die maximale Kraft für 2 s 16 , 25 , 26 aufrecht zu erhalten. Zwischen jeder Kontraktion, geben Sie den Teilnehmern eine Pause von 30 s.
    4. Haben das Thema den Hebel gegen den Kraftaufnehmer schieben ohne jede Unterweisung über den Fokus der Aufmerksamkeit.
      Hinweis: Die gleiche Aufgabe erfolgt zu Beginn der Sitzung 2 sicherstellen, dass die Fmax und die Position in der Schiene zwischen den Sitzungen nicht geändert haben.
    5. Nach maximalen Kontraktionen, entfernen der Kraftaufnehmer, so dass die Zeigefinger in der Querebene (Abduktion/Adduktion) frei bewegen.
    6. Berechnung der Fmax aus der maximalen isometrischen Entführungen (Schritt 4.1.3) mit den raw-Daten auf dem Computer. 30 % zu bestimmen (Fmax * 0,3; Sitzungen 1 und 2) und 10 % (Fmax * 0,1; Sitzungen 3 und 4) von Fmax.
      Bitte beachten Sie die Fmax als höchster Gipfel im Kraftaufnehmers gewonnenen Kraft-Signal gefunden. In den folgenden Sitzungen der verschiedenen Kontraktion Intensitäten (30 % bzw. 10 %) von der Fmax erhalten in diesem Stadium des Experiments berechnet werden.
    7. Füllen Sie eine Flasche Wasser auf den Betrag, die 30 % der gewonnenen Schritt 4.1.6 Fmax. Befestigen Sie das Gewicht der Fmax an das Seil des Gerätes (siehe Abb. 2A).
      Hinweis: Die volumetrische Dichte von Wasser ist 1 kg/L. Wenn 30 % des Fmax von einem Teilnehmer 0,4 kg darstellt, stellen Sie das Gewicht der Flasche auf den Gegenwert von 0,4 kg
  2. Nachhaltig Kontraktionen bis TTF (siehe Figur 1A ).
    1. Weisen Sie die Teilnehmer über die Aufgabe.
      Hinweis: Teilnehmer müssen halten die Finger in die Zielposition durch das Gewicht entgegenzuwirken (siehe Abbildung 2), Durchführung einer Entführung des Zeigefingers. Die Aufgabe muss bis zum Versagen der Aufgabe durchgeführt werden. Die Aufgabe scheitern wird als Abweichung mehr als 10 Grad aus der Zielposition bestimmt. Die Abweichung ist durch das Goniometer gemessen und auf dem Monitor angezeigt (siehe Abbildung 2 b).
    2. Randomize die Reihenfolge der Sitzung (siehe Schritt 2.1; EF oder IF-Bedingung). Verbal weisen Sie die Teilnehmer auf die angemessene Bedingung (IF oder EF).
      1. Für the EF Zustand anweisen, wie folgt: " konzentrieren sich auf die Position des Goniometers. Halten Sie diese Position so lange wie möglich. Wenn die Position des Goniometers ändert, ändert sich die Dicke der roten Linie auf dem Bildschirm. Korrigieren Sie die Position des Goniometers, bis der Grat wieder dünn ist. " anweisen, die Teilnehmer zu " Steuern und konzentrieren sich auf die Position des Goniometers " alle 30 s.
      2. Für die IF-Bedingung, anweisen, wie folgt: " konzentrieren sich auf die Position des Fingers. Halten Sie diese Position so lange wie möglich. Wenn die Position des Fingers ändert, ändert sich die Dicke der roten Linie auf dem Bildschirm. Korrigieren Sie die Position des Fingers, bis der Grat wieder dünn ist. " weisen Sie den Teilnehmer, " zusammenziehen und konzentrieren Sie sich auf seine Finger Muskeln " alle 30 s.
    3. Haben die Teilnehmer halten die Finger in die Zielposition durch das Gewicht entgegenzuwirken (siehe Abbildung 2), Durchführung einer Entführung des Zeigefingers. Haben sie die Aufgabe bis zum Aufgabe versagen.
    4. Drücken Sie die " Datensatz " Schaltfläche auf der Aufnahmesoftware Aufnahme das Goniometer Signal starten und warten bis Aufgabe scheitern. Sobald Aufgabe Scheitern erreicht ist, drücken Sie die " beenden der Aufnahme "-Taste auf der Aufnahmesoftware die Aufzeichnung beenden und speichern das Goniometer-Signal auf dem Computer. Entfernen den Teilnehmer ' s Hand aus der orthopädische Schiene; die erste Sitzung ist nun vorbei.
    5. Unter Beachtung der Mindestzeitraum zwischen Sitzung (72 h), wiederholen Sie die Schritte 4.2.1-4.2.4. Darüber hinaus können mindestens 72 h Pause zwischen 2 und 3 und Sitzungen 3 und 4.

5. Sessions 3 und 4: Hirnstimulation

  1. Oberfläche Elektromyographie (sEMG) Aufnahmen.
    1. Rasieren die Haare auf der Haut über den richtigen FDI-Muskel, wenn nötig, und dann etwas schleifen die Haut mit abschleifender Gel. Desinfizieren Sie die abgeschliffene Fläche mit einer Lösung, die 80 % Ethanol und 1 % Glyzerin. Das Äthanol verdunsten lassen.
    2. Legen die bipolaren Oberflächenelektroden Ag/AgCl in eine Bauch-sehnen-Montage auf der FDI, mit interelectrode Abstand 1 cm. Legen Sie die Bezugselektrode auf die Phalanx der Digitus Medius.
    3. Der EMG-Kabel (ADI Muskel) und das Goniometer Kabel zu verbinden, um eine EMG-Verstärker und ein A-D-Wandler.
    4. Einsatz Ag/AgCl bipolar Oberfläche Elektroden zu erfassen und Messen Muskelaktivität und elektrophysiologische Reaktionen hervorgerufen durch Hirnstimulation vom ADI Muskel.
      Hinweis: Für die endgültige Analyse (SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung und Peak to Peak MEP Amplitude), die EMG-Signals (von ADI) muss wie folgt angepasst werden: Verstärkung der X1000, Butterworth Bandpass-Filtern von 10-1000 Hz und 4 kHz sampling. Speichern Sie alle EMG-Daten auf einem Computer für offline-Analyse.
  2. Wiederholen Sie die Schritte 3.1 und 3.2.
  3. Transcranial magnetische Anregung
    1. beheben die reflektierende Marker auf den Teilnehmer ' s Stirn mit einem doppelseitigen Klebeband.
      Hinweis: Reflektierende Markierungen ermöglichen die ständig Lieferung von TMS in den Zielbereich über M1 mit einem Neuronavigation-System (siehe Abbildung 2). Der Vorteil der Neuronavigation-Systems ist, dass die Spule Position relativ zur Position der Schädel im Raum aufgezeichnet werden kann und jederzeit während des gesamten Experiments überprüft werden.
    2. Verwendung eine 95-mm Brennweite acht Spulen angebracht, ein TMS-Stimulator, Reize zum Bereich kontralateralen motor kortikalen Hand zu liefern.
      Hinweis: Überprüfen Sie, dass der Stimulator gepaart-Puls Stimulation Paradigmen (Lektion 4) ermöglicht. Darüber hinaus ist der induzierte Strom posterior, anterior weitergeleitet werden muss und muss im reverse-Modus geliefert werden. Die Wellenform sollte monophasisch.
    3. Finden Sie die optimale Position (Hot Spot) der Spule im Verhältnis zu den Schädel für motorische evozierte Potentiale (MEP) in der FDI-Muskel durch Ausführen eines klassischen Mapping-Verfahrens zu entlocken.
      1. Start durch die Platzierung der Spule ca. 0,5 cm anterior der Scheitelpunkt und über der Mittellinie mit der Spule Griff zeigt bei 45 ° in Richtung der kontralateralen Stirn.
        Hinweis: Dadurch wird sichergestellt, dass der induzierte Stromfluss etwa senkrecht zur zentralen Sulcus 31.
      2. , Die die Teilnehmer verwendet, um die TMS Reize zu beginnen bei Intensitäten unter 25 % des maximalen Stimulator Ausgabe (MSO). Starten Sie zur Erhöhung der Reizintensität und bewegen Sie die Spule in Medio-laterale und Rostro-Frontal zu den Hot-Spot entdecken.
    4. Der Hot-Spot gefunden, optimale Stellung mit dem Neuronavigation System aufnehmen. Bestimmen Sie die aktiven motorische Schwelle (aMT) durch Anpassung der Intensität der Stimulator Ausgabe. Definieren Sie das aMT als die minimale Intensität erforderlich zu evozieren MEP Peak to Peak Amplituden in der EMG der ausländischen Direktinvestitionen größer als 0,1 mV in drei von fünf aufeinander folgenden Studien 21.
  4. Session 3: SubTMS-induzierte EMG Unterdrückung (siehe Abbildung 1 b ).
    1. Bereiten das Gewicht, die 10 % der Fmax füllen Sie die Flasche Wasser darstellt (siehe Schritt 4.1.7).
      Hinweis: Die 10 % der Fmax werden anhand der Fmax (das Beste aus 3-Studien) in Schritt 4.1.3 durchgeführt ausgewählt. In der Eingangssignale TMS-Protokoll muss nur 10 % der Fmax gewählt werden, wie es zuvor gezeigt hat, dass Müdigkeit einen Einfluss auf die SubTMS-induzierte EMG Unterdrückung 32 , 33 hat. Aus dem gleichen Grund muss die SubTMS-Sitzung auf einer separaten Sitzung durchgeführt werden. Die hier verwendete Wassermenge beträgt 0,3 L (kleinste 30 % von Fmax) und 1,2 L (größte 30 % von Fmax).
    2. Weisen Sie die Teilnehmer über die Aufgabe, motorische Aufgabe besteht darin, halten den Zeigefinger in die Zielposition durch das geringe Gewicht von 10 % (Entführung des Zeigefingers; die gleiche Aufgabe wie Sitzungen 1 und 2, aber mit weniger Gewicht) entgegenzuwirken.
    3. Wie die Teilnehmer in einer bequemen Position entspannt bleiben, finden die optimale Intensität für SubTMS-EMG Unterdrückung, ohne jede Unterweisung über den Mittelpunkt der Aufmerksamkeit zu entlocken. Dazu sukzessive zu verringern, in Schritten von 2 % MSO aus dem aMT zuvor bestimmt.
    4. , Während sie noch in der entspannten und komfortablen Position sitzen haben die Teilnehmer führen zwei separate isometrische Zeigefinger Entführungen bei 10 % von Fmax und Aufzeichnen des EMG-Signals der ausländischen Direktinvestitionen. Während dieser Entführung isometrische Zeigefinger aufnehmen (durch Drücken der " Rekord "-Taste auf die Recording-Software) 20 Studien mit und 20 Studien ohne TMS, mit einer randomisierten interstimulus Abstand (ISIs) von 0,8 bis 1,1 s 16 , 25 , 26 , 33 , 34 in einem Zeitfenster von 100 ms.
      Hinweis: Dieser Intervall sorgt dafür, dass Teilnehmer nicht zu lange motor bestelltes und daher minimiert ermüdende Auswirkungen. Überprüfen Sie nach jeder Reihe die SubTMS-induzierte EMG-Unterdrückung.
      1. Anwenden einer Vollweg-Gleichrichtung indem Sie alle negativen Amplituden in positive Amplituden der EMG-Signale umwandeln. Durchschnitt der EMG-Signale mit Zeit normalisiert durchschnittlich 35.
        Hinweis: Der Beginn der SubTMS-EMG Unterdrückung ist definiert als der Moment, wenn der Unterschied zwischen den versuchen mit und ohne TMS negativ für mindestens 4 ms in einem Zeitfenster von 20 bis 50 ms nach der TMS: EMG Diff = EMG ohne-EMG mit .
    5. Wiederholen Sie Schritt 5.4.3 bis die optimale Stimulation Intensität angezeigt durch die größte EMG-Unterdrückung gefunden wird,.
      Hinweis: Die optimale Intensität findet sich bei etwa 80 % der aMT 16.
    6. Geben die Teilnehmer die angemesseneWeisungen (siehe Schritt 4.2.2) über den Zustand (IF oder EF). Wiederholen Sie die Anweisungen vor jeder Serie (Schritt 4.2.2).
    7. , Während sie in der entspannten und komfortablen Position sitzen bleiben, haben die Teilnehmer vier separate isometrische Zeigefinger Entführungen durchführen (2 Mal mit jeder Schwerpunkt: EF und wenn) bei 10 % der Fmax und Aufzeichnung des EMG-Signals der ausländischen Direktinvestitionen.
      1. Während dieser Entführung isometrische Zeigefinger aufnehmen (durch Drücken der " Datensatz "-Taste auf die Recording-Software) 40 Studien mit und 40 Studien ohne TMS mit randomisierten ISIs für jede Bedingung (z.B. IF und EF) in einem ausgewogen bestellen. Verwenden Sie die gleiche Intensität für jede Bedingung (bestimmt in Punkt 5.4.5).
    8. Zwischen den einzelnen Serien können eine Pause von mindestens 5 min Verzerrungen zu minimieren, die durch Müdigkeit induziert werden kann.
  5. Session 4: PpTMS (siehe Abbildung 1 b ).
    Hinweis: Gepaart-Pulse Paradigma besteht aus einer Klimaanlage Reiz 0,8 aMT, gefolgt von ein überschwelliger Kontrolle Reiz bei 1,2 Amt.
    1. Wiederholen Sie die Schritte 5.1-5.4. In Kürze setzen EMG-Elektroden über den FDI-Muskel, Sitz des Teilnehmers in einem einstellbaren und komfortable Sessel und legen Sie den linken Arm in einer angenehmen und entspannten Position unter dem Tisch (d. h. auf dem linken Bein). Finden Sie den Hotspot für TMS über die M1.
    2. Stellen Sie die Intensität auf den Stimulator, der ISI bei 2,5 ms 36 und das Intervall zwischen den gepaarten und Single-Puls TMS bei 0,25 Hz.
    3. Geben die Teilnehmer ausreichenden Anweisungen (siehe Schritt 4.2.2) in Bezug auf den Zustand (d. h. IF oder EF). Wiederholen Sie die Anweisungen vor jeder Serie.
    4. Haben die Teilnehmer vier separate isometrische Zeigefinger Entführungen durchführen (2 Mal mit jeder Schwerpunkt: EF und wenn) bei 10 % der Fmax und Aufzeichnung des EMG-Signals der ausländischen Direktinvestitionen. Während der isometrischen Kontraktion aufzeichnen 20 TMS Reize für jede Bedingung (z. B. IF und EF) in einer ausgewogen Reihenfolge.
      Hinweis: Eine Gruppe von 20 Reize muss 10 klimatisierte Abgeordneten zusammengesetzt sein (gepaart-Puls bei 0,8-1,2 aMT) und 10 Abgeordneten (Single-Impuls am 1.2 aMT). Verwenden Sie die gleiche Intensität für jede Bedingung (festgelegt im Schritt 5.5.2).
    5. Zwischen den einzelnen Serien können eine Pause von mindestens 5 min Verzerrungen zu minimieren, die durch Müdigkeit induziert werden kann.

6. Datenverarbeitung und-Analyse

  1. SubTMS.
    1. Wie oben (Schritt 5.1.1.3), erläutert zu korrigieren und Durchschnitt der EMG für Analyse.
    2. Zu Beginn der SubTMS-EMG Unterdrückung erkennen (siehe Abbildung 4).
      Hinweis: Es ist definiert als der Moment, wenn die Differenz zwischen dem Durchschnitt aller Studien mit und ohne TMS negativ für mindestens 4 ms in einem Zeitfenster von 20-50 ms nach dem TMS.
    3. Ende des SubTMS-EMG Unterdrückung erkennen definieren den Moment nach dem Beginn der Unterdrückung (Schritt 6.1.2) die Differenz zwischen dem Durchschnitt aller Studien mit und ohne TMS wieder für mindestens 4 ms positiv (siehe Abbildung 4a ).
    4. Die SubTMS-induzierte EMG wie folgt berechnen:
      EMG-Diff = EMG ohne – EMG mit.
      1. Berechnen die kumulative trapezförmige numerische Integration von Anfang bis zum Ende der Unterdrückung, die Höhe der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung zu quantifizieren.
  2. PpTMS.
    1. Verwendung der folgenden Formel, um das Ausmaß von SICI im Zusammenhang mit der Kontrolle MEP in Prozenten ausdrücken:
      100 – (bedingt MEP/Kontrolle MEP × 100).
      1. Die Ergebnisse als Prozentwerte für die endgültige Analyse verwenden.
    2. Peak to Peak MEP Amplituden (mV; EF und wenn Bedingungen) zu berechnen und vergleichen Sie die beiden Bedingungen in der abschließenden Analyse.
  3. EMG.
    1. Als Hintergrund EMG einen Einfluss auf das Ausmaß der Abgeordneten 37 hat, bestimmen die EMG-Aktivität durch Berechnung der Root-Mean-Square-Werts in einem 100-ms-Fenster vor der TMS.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Der Einfluss der Aufmerksamkeits Brennpunkte auf Motorleistung:

Die behavioral Tests in der aktuellen Studie wurden verwendet, um die Machbarkeit der motorischen Aufgabe zu beweisen und die Themen zu identifizieren, die positiv reagiert die Beantragung eine EF. Im Einklang mit früheren Studien (siehe1 für eine Überprüfung), unsere Ergebnisse zeigen eine verlängerte TTF als Teilnehmer einer im Vergleich zu einer IF EF angenommen (siehe Abbildung 3). So scheint es, dass während einer isometrischen Zeigefinger Entführung, die Effizienz der Bewegung durch ein EF gesteigert werden kann. McNevin und Kollegen38 postuliert "eingeschränkte Aktion-Hypothese", erklären die Auswirkungen der unterschiedlichen Schwerpunkten der Aufmerksamkeit auf die motorische Leistung und motorisches lernen. Die Autoren in ihrer Hypothese postuliert:, dass mit einem EF Motorleistung durch die Förderung einer größeren Automatismus in Bewegungssteuerung mildert. Im Gegensatz dazu die Annahme einer if soll das motorische System einschränken wie eine bewusstere Art der Motorsteuerung verwendet wird. Dennoch, trotz die bekannten Vorteile der Verwendung einer EF im Vergleich zu einer IF auf die motorische Leistung im allgemeinen1zugrunde liegenden neuronalen Prozesse schlecht untersucht. Daher bleibt die zentrale Frage: Bestimmung, wie die verstärkte Bewegung Effizienz verbunden mit einer im Vergleich zu einer IF EF aus einem motor kortikalen Sicht gesteuert wird.

Intracortical-Hemmung und motorischen Fähigkeiten:

Kortikale Aktivität wird von Interaktionen zwischen erregenden und hemmenden Mechanismen im Gehirn motorischen Areale24konstituiert. Darüber hinaus die Modulation dieser Prozesse sind unerlässlich für die Motorsteuerung39. Zum Beispiel Kinder40,41,42 und älteren Personen43 zeigen verringerte Niveaus des intracortical Hemmung – im Gegensatz zu gesunden, jungen Probanden – was in Koordinative Fähigkeiten reduziert. Im Allgemeinen scheint es, dass intracortical hemmenden Prozesse und Motorleistung eng miteinander verzahnt sind, wenn man verschiedene Populationen. Darüber hinaus scheint nicht nur in Altersgruppen oder verschiedenen Populationen, sondern auch in Altersgruppen Motorik stark durch kortikospinalen hemmenden Prozesse, z. B. interlimb Koordinierung17 oder Geschicklichkeit19geändert werden. Das Niveau der intracortical Hemmung innerhalb der M1 scheint daher die Eigenschaften der Motorsteuerung im Allgemeinen zu beeinflussen.

Der Maßnahme und eine Beeinflussung der Aufmerksamkeits Foci Intracortical Hemmung:

In einer früheren fMRI Studie begann Zentgraf und Kollegen28 , neuronale Korrelate zugeordnete Aufmerksamkeits Brennpunkte (d. h. EF versus IF) zu untersuchen. Die Ergebnisse zeigten größere Aktivierung in verschiedenen Gehirnregionen — die M1, die Insel- und die primären somatosensorischen Cortex — wenn Themen durchgeführt eine Tastatur Finger Sequenz in einem EF Zustand anstatt einer IF-Bedingung. Abgesehen von der Beschränkung, dass verschiedene Themen in der EF und wenn Aufgaben untersucht wurden direkte Vergleiche unmöglich ist die fMRT-Technik nicht in der Lage zu differenzieren zwischen erregenden und hemmenden neuronale Aktivität29, wie es verwendet intrinsische Gewebeprobe kontrastiert44. Daher kann die höhere Gehirn Aktivierung fand in der M1 in der EF Zustand gezeigt, in diesem früheren fMRI Studie28 erhöhte erregenden oder hemmenden Aktivität führen. FMRI bietet daher nur eine Schätzung über die insgesamt neuronale Aktivität29. Im Gegensatz und in Ergänzung zur fMRT, können TMS Informationen über die Art der verstärkten Aktivität geben, ob er aus erregenden oder hemmenden Aktivität resultiert. Der Grund dafür ist, dass TMS angewendet auf die M1 bei Intensitäten unterhalb der aktiven motorischen Schwelle kortikalen Motorleistung, hemmen, wie der kortikalen hemmenden GABAergen Interneuronen eine niedrigere Schwelle für TMS als exzitatorischen Neuronen27, haben 45 , 46 , 47 , 48. Darüber hinaus wurde es gezeigt, dass TMS unter der motorischen Schwelle keine absteigende Salven verursacht und also nicht spinalen Strukturen23,27 aktivieren. In dieser Studie haben wir zwei TMS Protokolle um die kortikale Hemmung in M1 zu messen. Die erste verwendet eine Einzel-Puls-SubTMS Protokoll, das eine Unterdrückung in der laufenden EMG-Aktivität induziert. Es wurde vorgeschlagen, dass die Hemmung der laufenden Tätigkeit der schnellen Durchführung kortikospinalen Zellen ergibt sich eine SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung49.

So gibt es eine Beziehung zwischen der Erregbarkeit intracortical hemmenden Schaltungen und die Höhe der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung. Das heißt, eine Zunahme der kortikalen Hemmung in den M1-Ergebnissen mehr EMG Unterdrückung18. Obwohl das SubTMS-Protokoll nicht so weit verbreitet ist, erbt es viele Vorteile gegenüber der Protokolle mit Suprathresold Reize: zunächst, wie die Stimulation nicht fügen aber eher Aktivität aus der absteigenden kortikospinalen Volley entfernt, die Effekte können deutlich zugeschrieben Sie werden die primären motorischen Kortex, da sie nicht durch spinale Schaltungen23,27betroffen sind. Zweitens als Eingangssignale Intensitäten verwendet werden, induziert keine Muskel-zucken in durch Stimulation, die Motorleistung stören kann. Mit dieser Technik wir gezeigt, dass die SubTMS-induzierte EMG Unterdrückung sofort erweitert wurde, im Vergleich mit einem EF zu einer IF (siehe Abbildung 4 Ergebnisse und Analysen). Insbesondere zeigten unsere Ergebnisse, dass die Aktivität der intracortical hemmenden Schaltungen in der M1 sofort moduliert wird, wenn verschiedene Aufmerksamkeits Foci angenommen werden.

Ein weiterer verbreiteter Möglichkeit zur Messung der Aktivität der motor GABAergen Interneuronen soll eine PpTMS Paradigma mit kurzen interstimulus Intervallen über die kontralaterale M1 gelten. Die gepaart-Puls-Stimulation induziert eine Reduzierung der MEP-Amplitude, das heißt die SICI, und spiegelt die Aktivität von inhibitorischen GABAergen Neuronen21,45,50.

Bei der Annahme einer EF Teilnehmer zeigten mehr SICI (siehe Abbildung 5 für Ergebnisse und Analysen). Dies steht auch im Einklang mit der SubTMS-Ergebnisse und schlägt vor, dass GABAergen Neuronen, bilden die intracortical hemmenden Schaltungen51, innerhalb der M1 nach Art der Aufmerksamkeits Fokus anders moduliert werden. Dies wäre im Einklang mit früheren Forschung zeigt, dass die M1 auf differenzielle Aufmerksamkeits Situationen52reagiert. Darüber hinaus als eine positive Korrelation zwischen den zerebralen Blutfluss im motorischen Kortex und dem Betrag von SICI in einer Positronen-Emissions-Tomographie Studie53offenbart worden ist, könnte unsere Ergebnisse weiter unterstützen verbesserte kortikale Aktivität innerhalb der M1 Das wurde von Zentgraf und Kollegen28gefunden. Schließlich, wie die motorischen Aufgaben und Hintergrund-EMG vor Stimulation in beide Bedingungen ähnlich waren, hat es abgeleitet wurde, dass verbale Anweisungen, wonach die Richtung der Aufmerksamkeit haben in der Tat eine modulierende Main auf die Aktivität der intracortical Einfluss hemmende Neuronen projizieren, ADI.

Figure 1
Abbildung 1: Zeitlicher Verlauf der vier Protokolle. A. das Ziel, die ersten beiden Sitzungen (S1 und S2) soll die Zeit bis zum Versagen der Aufgabe (TTF) vergleichen, einem submaximalen nachhaltige Abduktion des rechten Zeigefingers auf 30 % des Fmax zwischen einem externen (EF) und einen internen Fokus der Aufmerksamkeit (IF). Während der EF-Sitzung die Themen zu konzentrieren das Goniometer Winkel (d. h. die Bewegung Wirkung), während in der IF-Sitzung gebeten, sie werden aufgefordert, konzentrieren Sie sich auf ihren Zeigefinger und Muskel (d. h. die Bewegung des Körpers). (B) der dritten und vierten Sitzungen (S3 und S4) wollen die kortikalen Aktivität intracortical hemmenden Schaltungen innerhalb der M1 zwischen einem EF IF vergleichen. Dies kann durch den Vergleich des Betrags und die Dauer der Eingangssignale TMS (SubTMS) induziert EMG Unterdrückung und durch den Vergleich der Menge an kurzen Intervall intracortical Hemmung (SICI) induziert durch gepaart-Puls TMS (PpTMS). Diese Zahl wurde von Kuhn Et al.16angepasst. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Figure 2
Abbildung 2: Versuchsaufbau. A. 1. Die TMS-Spule wird über die kontralateralen M1 über die Darstellung von Hand gesetzt. (2) der Teilnehmer Stirn und der TMS Spule sind montiert, mit reflektierenden Markierungen, um die Position der TMS Spule im Verhältnis zu den Schädel zu steuern. 3. die orthopädische Schiene schränkt die Bewegung des Handgelenks und ermöglicht nur Bewegungen des Zeigefingers. 4. EMG-Elektroden sind in einer Sehne-Bauch-Montage über ADI gelegt. 5. das Goniometer berechnet den Winkel des metakarpo Gelenks des Zeigefingers. (6) das Vertretung von 30 % (S1 und S2) oder die 10 % (S3 und S4) von Fmax Gewicht ist das Seil befestigt. (B) die Bewegungen des metakarpo Gelenks werden auf einem Computer-Bildschirm platziert 1 m vor dem Motiv angezeigt. Wenn der Winkel 90° beträgt, ist die rote Linie auf dem Computerbildschirm angezeigt die dünnsten. Sobald der Teilnehmer Finger nach links oder rechts bewegt, wird die rote Linie dicker in die entsprechende Richtung. Die motorischen Aufgabe soll die rote Linie so dünn wie möglich zu halten. Um die Fmax (S1 und S2) zu messen, ist der Kraftaufnehmer (1) so platziert, dass die Teilnehmer dagegen (z.B. isometrische Kontraktion), schieben können einen konstanten Winkel von 90 ° zu halten. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Figure 3
Abbildung 3. Zeit bis zum Versagen der Aufgabe (TTF) der anhaltende Kontraktionen. Die TTF wurde verlängert (etwa von + 18 %) wenn die Teilnehmer (n = 14) verabschiedet eine externe (EF) anstatt eine Innenfokussierung (IF) Aufmerksamkeit. * p < 0,05. Die Fehlerbalken darzustellen SEM Diese Zahl wurde von Kuhn Et al.16angepasst. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Figure 4
Abbildung 4. SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung. A.To erwerben die Kurven des Mittelwerts EMG-Aktivität während der anhaltende Kontraktion der richtigen ersten dorsalen Membrana (ADI) bei 10 % der Fmax, der gleichgerichteten EMG (Vollweg-Gleichrichtung) der Versuche mit SubTMS ist, der die Prüfungen ohne abgezogen die Stimulation. Die vertikalen Linien stellen (1) den Beginn der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung und (2) das Ende der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung. B. repräsentative Daten (n = 10) der Höhe der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung. Die Daten erhält man durch computing die kumulative trapezförmige numerische Integration von Anfang bis zum Ende der Unterdrückung (d. h. die negativen Bereich unter jede Kurve von 1 bis 2 a). Die Höhe der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung wird verstärkt, wenn eine externe Ausrichtung (EF), anstatt ein interner Fokus der Aufmerksamkeit (IF) wird angenommen. C. repräsentative Daten (n = 10) der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung Dauer von 1 bis 2. Keinen signifikanten Unterschied in der Dauer der Unterdrückung fand, aber es ist länger mit einem EF. So ist es vernünftig anzunehmen, dass die Effektgröße zu klein war, um einen signifikanten Unterschied in unserer relativ geringen Stichprobengröße zu induzieren. p < 0,01. Die Fehlerbalken darzustellen SEM Diese Zahl wurde von Kuhn Et al.16angepasst. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur.

Figure 5
Abbildung 5. Kurz-Intervall intracortical Hemmung (SICI). A. die SICI ist ausgedrückt als Prozentsatz des Steuerelements MEP in FDI durch die Anwendung der folgenden Formel: 100 - (bedingt MEP / Kontrolle MEP × 100). Die SICI wird verstärkt, wenn die Teilnehmer eine im Vergleich zu einer IF EF annehmen. Dies spiegelt mehr Aktivierung intracortical hemmenden Schaltungen. B. wie die Amplitude des Steuerelements MEP einen Einfluss auf die Größe des konditionierten MEP hat, sollte das Steuerelement Abgeordneten an 1,2 aMT Peak to Peak Amplituden zwischen den zwei Bedingungen (d. h. EF versus IF) verglichen werden. p < 0,01. Die Fehlerbalken darzustellen SEM Diese Zahl wurde von Kuhn Et al.16angepasst. Bitte klicken Sie hier für eine größere Version dieser Figur./ p >

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Dieses Protokoll zeigt zwei Möglichkeiten, die Aktivität der hemmenden Schaltungen innerhalb der M1 mit TMS zu untersuchen. Genauer gesagt, haben diese beiden Protokolle in dieser Studie untersuchen die Auswirkungen der Aufmerksamkeits Herde über die Tätigkeit der hemmenden Schaltungen in der M1 verwendet worden.

Eine Einschränkung der vorgestellten Methode ist, dass es nicht immer möglich, eine SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung ohne eine vorhergehende Moderation zu verursachen. In dieser Studie hatte zum Beispiel vier Fächern letztendlich entfernt werden da sie keine konsistente SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung zeigte. Allerdings ist diese nicht-invasive Gehirn Stimulation Methode gut angenommen, für die Messung und Quantifizierung der Aktivität von intracortical hemmenden Schaltungen innerhalb der M132,34. Eine weitere Einschränkung dieser Studie ist, dass nicht auszuschließen ist, dass die Unterschiede zwischen der Brennpunkte der Aufmerksamkeit von SubTMS und PpTMS umrissen auf Hirnareale stromaufwärts der M1 verlassen. Trotz der Tatsache, dass beide Methoden davon ausgegangen sind, testen Sie die Reaktionsfähigkeit der intracortical GABA hemmende Interneurone23,27, gibt es keine Korrelation zwischen der Höhe der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung und die Menge von SICI 16; Weitere sind Untersuchungen erforderlich.

Darüber hinaus ist es wichtig, einen leichten Widerstand (10 % von Fmax) während der TMS-Protokolle verwenden, um das SubTMS Experiment in separaten Sitzungen (≥ 72 h Pause) durchzuführen und die Bedingungen Randomize. Der Hauptgrund ist, dass Müdigkeit beeinflussen kann, das Ausmaß der SubTMS-induzierten EMG Unterdrückung32 und das Niveau der SICI54, was bedeutet, dass der Haupteffekt der Aufmerksamkeit von Müdigkeit vorgespannt werden kann. Während eine ermüdende Aufgabe möglich eine Reihe von peripheren, subkortikalen und kortikalen Mechanismen auch eine entscheidende Rolle in der Leistung. Darüber hinaus ist es wichtig, ein Neuronavigation-System verwenden, da die TMS-Spule an der gleichen Stelle vor jeder Prüfung abgelegt werden muss. Darüber hinaus ermöglicht dieses System den Experimentator die Spule Position zu jeder Zeit das ganze Experiment zu überprüfen.

Die wichtigste Erkenntnis der vorliegenden Studie ist, dass die kortikalen Hemmung innerhalb der M1 sofort im selben Fach nach der Aufmerksamkeits Schwerpunkt angenommen während der motorischen Ausführung beeinflusst werden kann. Hemmenden Prozesse scheinen die Qualität der motorischen Ausführung im allgemeinen verwandt werden, könnten unsere Ergebnisse auf neuronaler Ebene die Effizienzsteigerung von einer im Vergleich zu einer IF EF erläutern. Es kann spekuliert werden, dass das höhere Niveau der Hemmung bei EF unnötige Co Aktivität vermeidet und zu einer mehr Brennweite Aktivierung führt, wodurch ein effizienter motor Ausführung. Auf diese Weise könnte unsere Ergebnisse darstellen, einer der zugrunde liegenden Mechanismen der "eingeschränkten Aktion Hypothese." Darüber hinaus ist dieses Protokoll das erste zu zeigen, wie SubTMS und PpTMS auf die gleichen Teilnehmer mit einem wiederholt Maßnahmen anzuwenden. Darüber hinaus trotz der Tatsache, die eine große Anzahl von Studien zeigen, dass die Annahme einer im Vergleich zu einer IF EF fördert die motorische Leistung und lernen in zahlreichen Einstellungen1, nur sehr wenige untersuchen die zugrunde liegenden neuronalen Mechanismen bei verschiedenen Aufmerksamkeits Situationen, die durch verbale Anweisung festgelegt sind angenommene16,28,55.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Die Autoren haben nichts preisgeben.

Acknowledgments

Die Autoren haben keine Bestätigungen.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
MC3A-100 Advanced Mechanical Technologies Inc., Watertown, MA, USA - Force transducer
BlueSensor P Ambu A/S, Bellerup, Denmark - Ag/AgCl surface electrodes for EMG
Polaris Spectra Northern Digital, Waterloo, ON, Canada - neuronavigation system, active or passive markers tracker
Localite TMS Navigator Version 2.0.5 LOCALITE GmbH, Sankt Augustin, Germany - navigation system for transcranial magnetic stimulation (TMS)
MagVenture MagPro X100 MagVenture A/S, Farum, Denmark 9016E0711 Transcranial magnetic stimulator
MagVenture D-B80 MagVenture A/S, Farum, Denmark 9016E0431 TMS coil (figure of eight)
Goniometer N/A - Custom-made goniometer
Othopedic splint N/A - Custom-made splint
Recording software LabView based - Custom-made script

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Wulf, G. Attentional focus and motor learning: a review of 15 years. Int Rev Sport Exerc Psychol. 6 (1), 77-104 (2012).
  2. Perkins-Ceccato, N., Passmore, S. R., Lee, T. D. Effects of focus of attention depend on golfers' skill. J Sports Sci. 21 (8), 593-600 (2003).
  3. Marchant, D. C., Clough, J. C., Crawshaw, M. The effects of attentional focusing strategies on novice dart throwing performance and their task experiences. Int Rev Sport Exerc Psychol. 5 (3), 291-303 (2007).
  4. Oliveira, R. M., Gurd, J. M., Nixon, P., Marshall, J. C., Passingham, R. E. Micrographia in Parkinson's disease: the effect of providing external cues. J Neurol Neurosurg Psychiatry. 63 (4), 429-433 (1997).
  5. Landers, M., Wulf, G., Wallmann, H., Guadagnoli, M. An external focus of attention attenuates balance impairment in patients with Parkinson's disease who have a fall history. Physiotherapy. 91 (3), 152-158 (2005).
  6. Wulf, G., Landers, M., Lewthwaite, R., Töllner, T. External focus instructions reduce postural instability in individuals with Parkinson disease. Phys Ther. 89 (2), 162-168 (2009).
  7. Wulf, G., Dufek, J. S. Increased jump height with an external focus due to enhanced lower extremity joint kinetics. J Mot Behav. 41 (5), 401-409 (2009).
  8. Marchant, D. C. Attentional Focusing Instructions and Force Production. Front Psychol. 1, 1-9 (2011).
  9. Wälchli, M., Ruffieux, J., Bourquin, Y., Keller, M., Taube, W. Maximizing Performance: Augmented Feedback, Focus of Attention, and/or Reward? Med Sci Sports Exerc. 48 (4), 714-719 (2015).
  10. Keller, M., Lauber, B., Gottschalk, M., Taube, W. Enhanced jump performance when providing augmented feedback compared to an external or internal focus of attention. J Sports Sci. 33 (10), 1067-1075 (2015).
  11. Wulf, G., Dufek, J. S., Lozano, L., Pettigrew, C. Increased jump height and reduced EMG activity with an external focus. Hum Mov Sci. 29 (3), 440-448 (2010).
  12. Fasoli, S. E., Trombly, C. A., Tickle-Degnen, L., Verfaellie, M. H. Effect of instructions on functional reach in persons with and without cerebrovascular accident. Am J Occup Ther. 56 (4), 380-390 (2002).
  13. Schücker, L., Anheier, W., Hagemann, N., Strauss, B., Völker, K. On the optimal focus of attention for efficient running at high intensity. Sport Exerc Perform Psychol. 2 (3), 207-219 (2013).
  14. Schücker, L., Hagemann, N., Strauss, B., Völker, K. The effect of attentional focus on running economy. J Sports Sci. 27 (12), 1241-1248 (2009).
  15. Lohse, K. R., Sherwood, D. E. Defining the focus of attention: effects of attention on perceived exertion and fatigue. Front Psychol. 2, 332 (2011).
  16. Kuhn, Y. A., Keller, M., Ruffieux, J., Taube, W. Adopting an external focus of attention alters intracortical inhibition within the primary motor cortex. Acta Physiol (Oxf). , (2016).
  17. Fujiyama, H., Hinder, M. R., Schmidt, M. W., Garry, M. I., Summers, J. J. Age-related differences in corticospinal excitability and inhibition during coordination of upper and lower limbs. Neurobiol Aging. 33 (7), (2012).
  18. Papegaaij, S., et al. Postural challenge affects motor cortical activity in young and old adults. Exp Gerontol. 73, 78-85 (2016).
  19. Heise, K. -F., et al. The Aging Motor System as a Model for Plastic Changes of GABA-Mediated Intracortical Inhibition and Their Behavioral Relevance. J Neurosci. 33 (21), 9039-9049 (2013).
  20. Flamand, V. H., Nadeau, L., Schneider, C. Brain motor excitability and visuomotor coordination in 8-year-old children born very preterm. Clin Neurophysiol. 123 (6), 1191-1199 (2012).
  21. Kujirai, T., et al. Corticocortical inhibition in human motor cortex. J Physiol. 471, 501-519 (1993).
  22. Wassermann, E. M., et al. Responses to paired transcranial magnetic stimuli in resting, active, and recently activated muscles. Exp Brain Res. 109 (1), 158-163 (1996).
  23. Di Lazzaro, V., et al. Magnetic transcranial stimulation at intensities below active motor threshold activates intracortical inhibitory circuits. Exp Brain Res. 119 (2), 265-268 (1998).
  24. Chen, R. Interactions between inhibitory and excitatory circuits in the human motor cortex. Exp Brain Res. 154 (1), 1-10 (2004).
  25. Lauber, B., Keller, M., Leukel, C., Gollhofer, A., Taube, W. Specific interpretation of augmented feedback changes motor performance and cortical processing. Exp Brain Res. 227 (1), 31-41 (2013).
  26. Lauber, B., Leukel, C., Gollhofer, A., Taube, W. Time to task failure and motor cortical activity depend on the type of feedback in visuomotor tasks. PLoS One. 7 (3), e32433 (2012).
  27. Davey, N. J., Romaiguère, P., Maskill, D. W., Ellaway, P. H. Suppression of voluntary motor activity revealed using transcranial magnetic stimulation of the motor cortex in man. J Physiol. 477 (2), 223-235 (1994).
  28. Zentgraf, K., et al. Neural correlates of attentional focusing during finger movements: A fMRI study. J Mot Behav. 41 (6), 535-541 (2009).
  29. Arthurs, O. J., Boniface, S. How well do we understand the neural origins of the fMRI BOLD signal? Trends Neurosci. 25 (1), 27-31 (2002).
  30. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research. Clin Neurophysiol. 120 (12), 2008-2039 (2009).
  31. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N. Committee. Clin Neurophysiol. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  32. Seifert, T., Petersen, N. C. Changes in presumed motor cortical activity during fatiguing muscle contraction in humans. Acta Physiol (Oxf). 199, 317-325 (2010).
  33. Sidhu, S. K., Cresswell, A. G., Carroll, T. J. Short-interval intracortical inhibition in knee extensors during locomotor cycling. Acta Physiol (Oxf). 207 (1), 194-201 (2013).
  34. Zuur, A. T., et al. Contribution of afferent feedback and descending drive to human hopping. J Physiol. 588 (Pt 5), 799-807 (2010).
  35. Konrad, P. The ABC of EMG: A practical introduction to kinesiological electromyography. , Noraxon, Inc. Scottsdale, AZ. Version 1 (2005).
  36. Roshan, L., Paradiso, G. O., Chen, R. Two phases of short-interval intracortical inhibition. Exp Brain Res. 151 (3), 330-337 (2003).
  37. Kojima, S., et al. Modulation of the cortical silent period elicited by single- and paired-pulse transcranial magnetic stimulation. BMC Neurosci. 14, 43 (2013).
  38. McNevin, N., Shea, C. H., Wulf, G. Increasing the distance of an external focus of attention enhances learning. Psychol Res. 67 (1), 22-29 (2003).
  39. Hummel, F. C., et al. Deficient intracortical inhibition (SICI) during movement preparation after chronic stroke. Neurology. 72 (20), 1766-1772 (2009).
  40. Mall, V., et al. Low level of intracortical inhibition in children shown by transcranial magnetic stimulation. Neuropediatrics. 35 (2), 120-125 (2004).
  41. Walther, M., et al. Maturation of inhibitory and excitatory motor cortex pathways in children. Brain Dev. 31 (7), 562-567 (2009).
  42. van de Laar, M. C., van den Wildenberg, W. P., van Boxtel, G. J., Huizenga, H. M., van der Molen, M. W. Lifespan changes in motor activation and inhibition during choice reactions: a Laplacian ERP study. Biol Psychol. 89 (2), 323-334 (2012).
  43. Papegaaij, S., Taube, W., Baudry, S., Otten, E., Hortobagyi, T. Aging causes a reorganization of cortical and spinal control of posture. Front Aging Neurosci. 6 (28), (2014).
  44. Kwong, K. K., et al. Dynamic magnetic resonance imaging of human brain activity during primary sensory stimulation. Proc Natl Acad Sci U S A. 89 (12), 5675-5679 (1992).
  45. Ziemann, U., Rothwell, J. C., Ridding, M. C. Interaction between intracortical inhibition and facilitation in human motor cortex. J Physiol. 496 (Pt 3), 873-881 (1996).
  46. Petersen, N. T., et al. Suppression of EMG activity by transcranial magnetic stimulation in human subjects during walking. J Physiol. 537 (Pt 2), 651-656 (2001).
  47. Butler, J. E., Larsen, T. S., Gandevia, S. C., Petersen, N. T. The nature of corticospinal paths driving human motoneurones during voluntary contractions. J Physiol. 584 (Pt 2), 651-659 (2007).
  48. Ortu, E., Deriu, F., Suppa, A., Tolu, E., Rothwell, J. C. Effects of volitional contraction on intracortical inhibition and facilitation in the human motor cortex. J Physiol. 586 (21), 5147-5159 (2008).
  49. Roy, F. D. Suppression of EMG activity by subthreshold paired-pulse transcranial magnetic stimulation to the leg motor cortex. Exp Brain Res. 193 (3), 477-482 (2009).
  50. Di Lazzaro, V., et al. Direct demonstration of the effect of lorazepam on the excitability of the human motor cortex. Clin Neurophysiol. 111 (5), 794-799 (2000).
  51. Classen, J., Benecke, R. Inhibitory phenomena in individual motor units induced by transcranial magnetic stimulation. Electroencephalogr Clin Neurophysiol. 97 (5), 264-274 (1995).
  52. Binkofski, F., et al. Neural activity in human primary motor cortex areas 4a and 4p is modulated differentially by attention to action. J Neurophysiol. 88 (1), 514-519 (2002).
  53. Strafella, A. P., Paus, T. Cerebral blood-flow changes induced by paired-pulse transcranial magnetic stimulation of the primary motor cortex. J Neurophysiol. 85 (6), 2624-2629 (2001).
  54. Hunter, S. K., McNeil, C. J., Butler, J. E., Gandevia, S. C., Taylor, J. L. Short-interval cortical inhibition and intracortical facilitation during submaximal voluntary contractions changes with fatigue. Exp Brain Res. 234 (9), 2541-2551 (2016).
  55. Zimmermann, K., et al. Neural Correlates of Switching Attentional Focus during Finger Movements: An fMRI Study. Front Psychol. 3 (555), (2012).

Tags

Verhalten Ausgabe 127 Aufmerksamkeits Brennpunkte kognitive Manipulation motorischen Kortex Bewegungskontrolle kurze Intervall intracortical Hemmung Zeit zum Aufgabe scheitern Transcranial magnetische Anregung
Intracortical Hemmung innerhalb der primären motorischen Kortex kann moduliert werden, indem Sie ändern den Fokus der Aufmerksamkeit
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Kuhn, Y. A., Keller, M., Ruffieux,… More

Kuhn, Y. A., Keller, M., Ruffieux, J., Taube, W. Intracortical Inhibition Within the Primary Motor Cortex Can Be Modulated by Changing the Focus of Attention. J. Vis. Exp. (127), e55771, doi:10.3791/55771 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter