Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Cancer Research
Click here for the English version

Cancer Research

Medindo o aspecto motor da fadiga relacionada ao câncer usando um dinamômetro portátil

Published: February 20, 2020 doi: 10.3791/60814
Automatic Translation
1, 1, 2, 1, 1, 2, 1, 1
1National Institute of Nursing Research, National Institutes of Health, 2Clinical Center Rehabilitation Medicine, National Institutes of Health

Summary

Métodos simples e acessíveis foram desenvolvidos para medir o aspecto motor da fadiga relacionada ao câncer objetiva e quantitativamente. Descrevemos, em detalhes, formas de administrar o teste de fadiga física usando um simples dispositivo de aderência manual, bem como métodos para calcular índices de fadiga.

Abstract

A fadiga relacionada ao câncer (CRF) é comumente relatada por pacientes durante e após o tratamento para câncer. Os diagnósticos atuais de CRF dependem de questionários de auto-relato que estão sujeitos a viés de relatório e recall. Medidas objetivas usando um dinamômetro portátil, ou dispositivo de aderência manual, têm sido mostradas em estudos recentes para se correlacionar significativamente com escores de fadiga autorreferidos subjetivos. No entanto, existem variações tanto do teste de fadiga do handgrip quanto dos cálculos do índice de fadiga existem na literatura. A falta de métodos padronizados limita a utilização do teste de fadiga de mão nas configurações clínicas e de pesquisa. Neste estudo, fornecemos métodos detalhados para administrar o teste de fadiga física e calcular o índice de fadiga. Esses métodos devem complementar os questionários de fadiga autorreferidos existentes e ajudar os médicos a avaliar a gravidade dos sintomas de fadiga de forma objetiva e quantitativa.

Introduction

A fadiga relacionada ao câncer (CRF) é um sintoma prevalente e debilitante que é relatado por até 80% dos pacientes com câncer1. A National Comprehensive Cancer Network (NCCN) define o CRF como um persistente senso de exaustão física, emocional e cognitiva1. As principais características diferenciais do CRF são a desproporcionalidade à atividade recente e a incapacidade do CRF de ser aliviada pelo repouso1. Como resultado, o CRF impacta severamente a participação dos pacientes nas atividades diárias e na qualidade de vida1relacionada à saúde .

A avaliação atual do CRF baseia-se principalmente em questionários de auto-relato2. Como resultado, a gravidade dos sintomas que é medida por meio de auto-relatórios está sujeita a vieses de recall e relato e pode ser influenciada pelo questionário específico e pontuações de corte usadas para avaliar crf3. Como construção multidimensional, a dimensão física do CRF tem se mostrado correlacionada com as mudanças diárias de atividade e a necessidade de cochilos diurnos4, enquanto a influência do CRF no funcionamento físico é menos explorada. Até hoje, o CRF continua sendo um sintoma subdiagnosticado e subtratado sem mecanismo subjacente bem definido ou opção de tratamento1. Para entender melhor essa condição debilitante, há uma necessidade crescente de medir o CRF e suas dimensões objetiva e quantitativamente.

A fadiga física refere-se a uma incapacidade de manter a força necessária durante a atividade contraída sustentada5. O funcionamento diário subsequente comprometido como resultado de não poder realizar tarefas diárias (por exemplo, levar sacos de supermercado, levantar e segurar um objeto) afeta muito a qualidade de vida relacionada à saúde, especialmente em idosos, e contribui para futuras lesões6,7. Várias ferramentas foram desenvolvidas para quantificar o comprometimento físico, incluindo testes de desempenho físico, como o teste de caminhada de 6 minutos (6MWT) e o teste de suporte (STS), bem como monitores de atividade física vestíveis, como dispositivos de actigrafia e rastreadores de fitness8,9,10. Testes de desempenho físico como 6MWT e STS são fáceis de administrar e não exigem equipamento especial10. No entanto, a confiabilidade e o sucesso desses testes exigem treinamento clínico e requisitos logísticos, como um corredor de 30 m10. Monitores de atividade vestíveis permitem coleta automatizada de dados e monitoramento de sintomas longitudinal11. No entanto, esses monitores de atividade muitas vezes precisam ser usados por vários dias, e a conformidade do paciente pode ser um problema11. Além disso, a grande quantidade de dados coletados usando monitores de atividade pode ser desafiadora de processar, dificultando a derivação de informações clinicamente significativas11.

O dinamômetro portátil, ou dispositivo de aderência manual instrumentado com aquisição de dados assistidos por computador, é um aparelho portátil que mede a força de aderência. Dinamidismo portátil tem sido usado para testar a fadiga motora e o comprometimento em condições de doença que normalmente envolvem o sistema motor, incluindo neurônios motores e problemas musculares12. Trabalhos recentes demonstraram uma associação entre escores de CRF subjetivos autorreferidos e fadiga motora medida usando um teste de fadiga estática de mão13. Os testes de fadiga de aderência manual são particularmente adequados para uso clínico devido à sua confiabilidade e eficiência de tempo, exigindo alguns minutos para completar14,15. Além disso, os testes de fadiga de aderência manual podem ser pré-programados, garantindo a reprodutibilidade de dados7. Administrar o teste de aperto manual requer treinamento mínimo por parte do administrador de teste e pode ser facilmente implementado em uma configuração clínica dado um protocolo padronizado. O uso de questionários de fadiga autorreferidos em conjunto com o teste de fadiga de mão deve fornecer ferramentas adicionais para os médicos testarem, monitorarem e gerenciarem sintomas de fadiga em pacientes com câncer.

A falta de métodos de consenso padronizados limitou a adoção do teste de fadiga de mão nas clínicas16. Neste trabalho atual, delineamos três métodos diferentes para usar o dinamômetro portátil para quantificar objetivamente a fadiga motora. A utilidade de cada método deve ser testada em cada população de câncer para garantir que ele distingue com precisão entre indivíduos cansados e não cansados. Também delineamos métodos para calcular o índice de fadiga para cada teste de fadiga de aderência manual. O objetivo deste trabalho é fornecer um kit de ferramentas abrangente para complementar questionários autorreferidos e padronizar a medição de desempenho físico crf com precisão e objetivo.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

O presente estudo (NCT00852111) foi aprovado pelo Conselho de Revisão Institucional (IRB) dos Institutos Nacionais de Saúde (NIH). Os participantes inscritos neste estudo tinham 18 anos ou mais, diagnosticados com câncer de próstata não metastático com ou sem prostatectomia prévia, e programados para receber radioterapia externa de feixe na Clínica de Oncologia de Radiação da Clínica NIH Centro. Os participantes em potencial foram excluídos se tivessem uma doença progressiva que pudesse causar fadiga significativa, tivesse doença psiquiátrica nos últimos cinco anos, tivessem hipotireoidismo ou anemia não corrigidos, ou tivessem uma segunda malignidade. Indivíduos que usavam sedativos, esteroides ou agentes anti-inflamatórios não esteroides também foram excluídos. Todos os participantes foram recrutados no Magnuson Clinical Research Center no NIH. Os consentimentos informados assinados foram obtidos antes da participação do estudo.

1. Posição de preparação e teste de handgrip

  1. Em uma sala tranquila, coloque uma cadeira com apoios de braço.
  2. Ligue o dinamômetro portátil.
    1. O software solicitará a calibração do dinamômetro. Certifique-se de que o dispositivo está descansando em uma superfície plana durante a calibração.
  3. Coloque o sujeito em uma posição vertical com os pés em contato total com o chão e quadris até trás do suporte da cadeira.
    1. Certifique-se de que os ângulos de quadril e joelho do sujeito estejam próximos de 90° e os ombros estejam em abdução/adução neutra e girem neutramente. Certifique-se de que o cotovelo do sujeito esteja flexionado a 90° e o pulso não tenha suporte, como recomendado pelo manual17da Sociedade Americana de Terapeutas Manuais .
  4. Após calibrar o dinamômetro, instrua o sujeito a compreender o dinamômetro, com as falanges dorsais voltadas para a frente.
    1. Ajuste a posição de aderência ao tamanho da mão do sujeito egrave-a 7.
    2. Mantenha a mesma posição de teste de aderência manual para todos os testes subsequentes.
    3. Antes de cada teste, forneça scripts padronizados e peça aos sujeitos que realizem uma tentativa simulada de demonstrar compreensão das instruções.
    4. Informe aos sujeitos que o desconforto é normal, mas os testes podem ser descontinuados na presença de tensão/dor inesperadamente severa.
    5. Pare o teste se o desconforto grave for relatado pelo paciente ou em caso de circunstâncias inesperadas.
    6. Certifique-se de um período de descanso de 2 min entre os ensaios para permitir que o músculo se recupere18.

2. Teste de contração isométrica voluntária máxima (MVIC)

  1. Forneça aos sujeitos instruções padronizadas. Por exemplo, "no teste, você vai apertar o máximo que puder para 5 s, começando com sua mão não dominante. Este teste será feito três vezes para cada mão. Para cada teste, vou contar 3, 2, 1...GO. Aperte o dispositivo em GO o mais forte que puder."
  2. Em "Go", inicie o programa clicando no botão GO.
  3. Repita o teste mvic para um total de três vezes com um descanso de 30 s entre os ensaios.
  4. A média para cada mão dos três ensaios força máxima é o MVIC19.

3. Teste de fadiga estática de força máxima

  1. Instrua os sujeitos a se esforçarem totalmente para alcançar contração máxima durante o teste de fadiga estática.
  2. Em "Go", inicie o programa clicando no botão GO. Use script de encorajamento padronizado, como apertar com força repetidamente até que o teste termine.
  3. Continue o teste de fadiga estática para 35 s, de modo a fornecer até 5 s para alcançar Fmax (força máxima de aderência manual).
  4. Índice de fadiga estática (SFI)12,20,21
    1. Calcular SFI usando a seguinte equação:
      Equation 1
    2. Calcule a AUCexpt computando a área experimental a curva desde o momento em que Fmax foi alcançado (Tmax) a 30 s após Tmax.
    3. Calcule a hipotética AUC(hipotéticaAUC ) na ausência de fadiga multiplicando o Fmax por 30 s.
      NOTA: Valores mais elevados de SFI indicam aumento da divergência do valor esperado, daí maior fadiga.
    4. Calcule a versão SFI 2 como a razão da força máxima durante os últimos 5 s (Fmax 25-30s) para a força máxima nos primeiros 5 segundos (Fmax 0-5s) usando a equação:
      Equation 2
      NOTA: Valores mais elevados de SFI indicam maior fadiga.

4. Teste de fadiga estática de força sub-máxima

  1. Indicar o valor de 50% do MVIC da mão não dominante do participante, desenhando uma linha horizontal em uma sobreposição de transparência da tela.
  2. Desenhe uma segunda linha sobre a sobreposição em uma cor diferente para indicar um declínio de 10% do valor-alvo.
  3. Certifique-se de que o participante possa ver facilmente a tela e a linha MVIC de 50%.
  4. Instrua o sujeito a manter um valor-alvo de 50% do MVIC pelo maior tempo possível.
  5. Conte para baixo. Em "Go", inicie o programa clicando no botão GO.
  6. Pare o teste quando a força diminuir em 10% do valor-alvo para mais de 5 s, como indicado pela segunda linha sobre a transparência.
  7. Calcule o trabalho total realizado7 como área força versus tempo a curva durante o período de tempo durante o qual a força-alvo (T50% MVIC) é sustentada:
    Trabalho total = AUC durante T50% MVIC
    NOTA: A resistência pode ser medida como tempo para a conclusão da tarefa22. Valores mais elevados do trabalho total indicam menor fadiga.

5. Teste dinâmico de fadiga

  1. Instrua os sujeitos a realizar um aperto máximo a cada segundo por uma duração de 30 s. Use um metrônomo para fornecer orientação rítmica20.
  2. Inicie o metrônomo que é definido em 1 beep por segundo.
  3. Comece a contagem regressiva. Em "Go", inicie o teste clicando no botão GO. Certifique-se de que a contagem regressiva corresponda à taxa do metrônomo.
  4. Informe o participante ao passar pelo meio do caminho e quando resta 5s.
  5. Teste de parada depois que os 30 s são concluídos.
  6. Índice de Fadiga Dinâmica
    1. Calcule o Índice de Fadiga Dinâmica20 utilizando a força máxima (Fmax) dos últimos 5 s e oF max dos primeiros 5 s.
      Equation 4
      NOTA: Valores mais elevados do índice dinâmico de fadiga (DFI) indicam maior fadiga.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Traços de força representativa (kg) versus tempo (s) são mostrados na Figura 1. Durante o teste de fadiga estática, os sujeitos normalmente atingem força máxima (Fmax) dentro de 2-3 s23. A fadiga autorreferida nos sujeitos foi medida com base em estudos anteriores3. A ausência de Fmax (±10% MVIC) dentro de 3 s indica esforço insuficiente23. Para evitar essa questão, deve-se proporcionar encorajamento verbal. Ambos os sujeitos relatando fadiga (linha preta) e nenhuma fadiga (linha cinza) atingiram Fmax dentro de 5 s, e a força gradualmente diminuiu ao longo do teste de fadiga estática (Figura 1A). Durante o teste de fadiga submáxima, os sujeitos são instruídos a alcançar e manter 50% do MVIC previamente determinado e são fornecidos com orientação visual durante o teste. Uma vez alcançado 50% de MVIC, tanto os sujeitos não cansados quanto os cansados mantiveram a saída de força constante por um longo período de tempo (Figura 1B). Para o teste dinâmico de fadiga, os sujeitos foram instruídos a exercer força máxima em 1 contração/s. Tanto os sujeitos não cansados quanto o cansaço mantiveram a saída constante até o final do teste (Figura 1C). Os sujeitos normalmente relatam os mais altos níveis de dificuldade durante o teste de fadiga estática, enquanto tanto o teste de fadiga submáxima quanto o teste de fadiga dinâmica foram bem tolerados.

Os cálculos do índice de fadiga são ilustrados na Figura 2. O índice de fadiga estática (SFI) versão 1 (Figura 2A) representa a diferença entre a força real gerada (AUCexpt) e a condição hipotética na ausência de fadiga (Fmax multiplicada por 30 s). À medida que diferentes sujeitos atingem Fmax em diferentes momentos, este método encontra o tempo em que Fmax é alcançado (Tmax) e só leva em conta a força gerada de Tmax para 30 depois. Um cálculo alternativo do índice de fadiga estática é mostrado na Figura 2B. Este método representa o declínio da força dos primeiros 5 s do teste (Fmax 0-5s) até os últimos 5 s do teste (Fmax 25-30s). Valores mais elevados de ambos os índices de fadiga estática representam níveis mais elevados de fadiga. O desempenho no teste de fadiga submáxima é avaliado utilizando o trabalho total, que é calculado como força cumulativa gerada (AUC) durante a faixa-alvo em 50% MVIC (Figura 2C). Valores mais elevados do trabalho total representam menor fadiga. O índice de fadiga dinâmica representa a queda da força contraída intermitente dos primeiros 5 s (Fmax 0-5s) para os últimos 5 s (Fmax 25-30s) (Figura 2D). Valores mais elevados do índice dinâmico de fadiga representam níveis mais elevados de fadiga.

Usando os mesmos traços de força versus tempo de teste de fadiga estática (mostrados na Figura 1),descobrimos que o cálculo do índice de fadiga estática versão 1 resultou em uma melhor dissociação entre os rastreamentos não cansados (SFI = 26,65%) e fadigado (SFI = 29,14%) assuntos (Figura 3A). Em contrapartida, enquanto a versão 2 do índice de fadiga estática também detectou diferenças entre não-fadigados (SFI = 33,56%) e fadigado (SFI = 35,02%) sujeitos, a diferença entre os dois grupos foi menor em relação ao índice de fadiga estática versão 1 (Figura 3B). Utilizando-se do teste de fadiga submáxima, o sujeito não cansado apresentou maior resistência (69,75 s) e o trabalho total realizado a um nível de meta de 50% De MVIC (1.244,45 kg·s) em comparação com o sujeito cansado tanto em termos de resistência (67,36 s) quanto no total de trabalhos realizados (931.252 kg·s) (Figura 3C). O índice dinâmico de fadiga também capturou a diferença entre não-cansado (SFI = 10,94%) e fadigado (SFI = 13,84%) (Figura 3D). No entanto, observamos diferenças na capacidade dos sujeitos de aderir a um ritmo consistente mesmo quando guiados com um metrônomo, que introduz variabilidade na força total exercida durante cada contração intermitente.

Figure 1
Figura 1: Amostra de traços de tempo de força. Traços representativos do teste de fadiga estática (B)teste de fadiga submáxima e(C)teste de fadiga dinâmica são traçados como gráficos de força (kg) versus tempo (s). Traços de sujeitos não fadiga são mostrados em cinza, traços de sujeitos de fadiga são mostrados em preto. Clique aqui para ver uma versão maior deste valor.

Figure 2
Figura 2: Ilustrações dos cálculos do índice de fadiga. (A)Cálculo do índice de fadiga estática versão 1. (B)Cálculo do índice de fadiga estática versão 2. (C)Cálculo total de trabalho de fadiga submáxima. (D) Cálculo dinâmico do índice de fadiga. Clique aqui para ver uma versão maior deste valor.

Figure 3
Figura 3: Dados representativos coletados utilizando métodos descritos no protocolo. (A)Cálculo do índice de fadiga estática versão 1. (B)Cálculo do índice de fadiga estática versão 2. (C)Cálculo total de trabalho de fadiga submáxima. (D) Cálculo dinâmico do índice de fadiga. Clique aqui para ver uma versão maior deste valor.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Aqui, fornecemos três métodos diferentes para medir a dimensão física do CRF. Os testes de fadiga motor usando dinamômetros portáteis são simples e facilmente adaptáveis para uso clínico. Como muitas variações do teste existem na literatura, nosso objetivo era fornecer métodos padronizados para administrar esses testes e diminuir a necessidade de treinamentos presenciais extensos para os médicos.

Embora os testes de fadiga descritos neste estudo demonstrem boa confiabilidade teste-reteste7,20,a adesão a este protocolo garantirá a reprodutibilidade dos dados. Um passo crítico e muitas vezes negligenciado durante a preparação do teste é permitir que o dispositivo de aderência manual calibrar em uma superfície plana. Esta etapa estabelecerá uma leitura real da linha de base. Embora a força máxima não seja um indicador preciso para o aspecto físico do CRF13,a obtenção do verdadeiro valor mvic aumentará muito a interpretação dos dados. É usado para determinar se a fraqueza motora está presente através de comparações normativas de dados24. Os valores precisos do MVIC também garantem que o teste de fadiga estática seja um teste de desempenho máximo real, facilitando comparações normativas para índices de fadiga. Os testes de fadiga motora são particularmente úteis em um ambiente clínico onde o teste de fadiga estática pode ser usado como uma ferramenta de triagem, além de fazer comparações longitudinal. Recomendamos que fmax seja inspecionado e esteja dentro de 10% do MVIC para garantir que o teste máximo de fadiga estática não se torne um teste submáximo de fato. Consistente com estudos anteriores, verificou-se que o encorajamento verbal durante os testes de fadiga de mão é necessário para alcançar dados reprodutíveis e um bom Fmax (± 10% do MVIC)25,26. Manter a contração máxima, particularmente durante o teste de fadiga estática, requer concentração e motivação. Na ausência de encorajamento verbal, os sujeitos às vezes não conseguem alcançar a verdadeira contração máxima durante os primeiros 5 ou durante todo o teste, o que introduz variabilidade nos cálculos do Índice de Fadiga Estática (SFI). Relacionado a este ponto, um script padrão deve ser usado ao fornecer instruções antes do teste e durante o incentivo verbal, consistente com estudos anteriores25,26.

A versão SFI 1 (Figura 2A) representa a diferença entre as curvas do real força versus tempo e a hipotética força versus tempo na ausência de fadiga. Várias variações dos cálculos foram desenvolvidas em estudos anteriores20. Uma vez que os sujeitos normalmente atingem força máxima dentro dos primeiros 5s, as seguintes modificações podem ser usadas para calcular a área real a curva (AUCexpt): (1) AUC de 5 a 30 s do teste, (2) toda a duração do teste de 0-30 s, e (3) o AUC total de quando Fmax é alcançado (Tmax) a 30 s depois que12,20. O intervalo de tempo usado para calcular o valor doexpt AUC é então usado para determinar o intervalo de tempo para calcular o Hipotético AUC(hipotéticoAUC ) na ausência de fadiga, que é tipicamente calculado como Fmax multiplicado pela duração do tempo usado para derivaraauc expt. Em nossa experiência, o CRF correlaciona-se significativamente com o SFI calculado usando o método descrito na Figura 2A13. Dada a variabilidade do tempo necessário para atingir fmax particularmente em pacientes mais velhos com câncer, a versão SFI 1 descrita na seção métodos fornece a medida mais sensível para capturar a dimensão física do CRF sem perda de dados que mostrem a detecção precoce, como ocorreria apenas para a AUC de 5 a 30 s13.

O cálculo SFI versão 2 (Figura 2B) representa o declínio da força máxima gerada desde o início do teste até o final do teste. O método de cálculo é muito mais simples do que a versão 1 do SFI e fornece uma maneira rápida de estimar o nível de fadiga. No entanto, a versão 2 do índice de fadiga estática apresentou baixa confiabilidade teste-reteste com um coeficiente de correlação interclass (ICC) de 0,46-0,77, enquanto a versão 1 do índice de fadiga estática demonstrou maior confiabilidade teste-reteste de 0,71-0,96 em pacientes de Esclerose Múltipla (ESCLEROSE Múltipla)21. Isso é consistente com a nossa constatação de que apenas o teste de fadiga estática e a versão de cálculo SFI 1 correlacionaram-se significativamente com a fadiga autorreferida em pacientes com câncer de próstata13. Curiosamente, a versão SFI 1 apresentou menor confiabilidade de teste-reteste (ICC de 0,18-0,52) em controles saudáveis em comparação com suas contrapartes de MS21. Por isso, recomendamos o uso do cálculo SFI versão 1 para medir a fadiga física em pacientes com câncer. A versão 2 sfi pode ser usada para fornecer uma estimativa rápida dos níveis de fadiga durante o teste.

O teste de fadiga submáxima consiste em contrações sustentadas (estáticas) ou repetitivas (dinâmicas) a um valor-alvo de 30 a 75% do MVIC. Embora este teste não seja normalmente utilizado para calcular a fatigabilidade motora, incluímos este método no protocolo atual porque muitas vezes é usado para induzir fadiga durante avaliações simultâneas como efeitos do tratamento medicamentoso, análise de biomarcadores sanguíneos, eletromiografia e ressonância magnética funcional (fMRI)27,28,29. Testes de fadiga submáxima causam menos desconforto nos sujeitos da pesquisa30. Esses testes também se aproximam melhor de tarefas diárias típicas, como agarrar e carregar mantimentos. Além disso, o teste de fadiga submáxima pode ser mais sensível aos efeitos induzidos pelo tratamento adicionais31. O desempenho no teste de fadiga submáxima pode ser medido como trabalho total realizado (Figura 2C), que demonstrou boa reprodutibilidadeteste-reteste 7. Alternativamente, o tempo para a falha da tarefa, ou resistência, também tem sido usado para quantificar o desempenho do teste de fadiga submáxima22.

Os testes dinâmicos de fadiga consistem em contrações máximas repetidas intermitentes, geralmente em um ritmo fixo guiado com um metrônômetro7. O índice dinâmico de fadiga (DFI) é calculado como a queda da força máxima do início ao final do teste (Figura 2D). O cálculo dfi descrito nos métodos considera a força máxima (Fmax)gerada durante as três e últimas contrações. Este método pode ser modificado para levar em conta oF max nos primeiros 5 s (0-5s) e os últimos 5 s (25-30 s)20. Semelhante ao teste de fadiga submáxima, o teste de fadiga dinâmica causa menos desconforto e tem boa confiabilidadeteste-reteste 7. No entanto, o teste dinâmico de fadiga não demonstrou poder discriminatório suficiente em estudos comparando indivíduos cansados (por exemplo, pós-poliomielite, esclerose múltipla) e controles saudáveis20.

A fadiga motora medida usando o dispositivo de aderência manual pode ter origem na diminuição da unidade dos neurônios motores efírentos descendentes, ou mecanismos de contraídeo prejudicados dentro das fibras musculares5. Curiosamente, contrações submáximas podem ser mais influenciadas pelo córtex motor, enquanto testes máximos de fadiga podem ter um componente muscular maior32. Isso pode estar relacionado à isquemia prolongada induzida pela alta pressão intramuscular (>50% MVIC) e diminuição do fluxo sanguíneo em tecidos musculares29,33. As forças contraídas medidas utilizando dinamômetros portáteis envolvem as pesquisas adutoras contendo fibras prepredominantes tipo 1, bem como músculos de digitorium flexor de antebraço compostos pelas fibras tipo I e II34. Devido à natureza altamente oxidativa das fibras tipo I, os testes máximos de fadiga estática são mais propensos à isquemia muscular e fadiga induzida pela glicólise35. Uma vez que testes de fadiga submáxima e testes dinâmicos/intermitentes permitem a recuperação da fibra muscular, eles podem ser mais úteis para avaliar a fadiga física com uma origem central33. Estudos futuros que visam isolar contribuições de neurônios motores versus componentes musculares também podem incluir estimulação magnética transcraniana do córtex motor usado em conjunto com gravações de eletromiograma36.

Uma limitação do protocolo atual é a falta de um valor normativo bem estabelecido para a população oncológico utilizando esses testes de fadiga física. Estudos anteriores mediram a fadiga física usando o dispositivo de aperto de mão em populações propensas ao desenvolvimento de fadiga física, como poliomielite e envelhecimento20,23. Tais valores normativos ainda não foram estabelecidos na pesquisa de fadiga do câncer usando métodos padronizados. Além disso, variáveis como o tamanho da mão, o tipo de dinamômetro portátil, a presença de luvas ou anéis não deslizantes, dominância da mão, sexo, idade e aptidão de linha de base podem afetar testes de aderência manual. A heterogeneidade inevitável das populações clínicas pode limitar a generalizabilidade dos resultados do estudo do uso do teste de aperto manual. Portanto, devem ser consideradas estratégias de controle dessas variáveis potenciais de confusão, como análise da normalização de dados de covário ou MVIC ao peso corporal. Além disso, o teste de aderência manual só captura a fatiguabilidade dos tecidos musculares do membro superior, que podem não se correlacionar com a fatigabilidade do membro inferior26. A interpretação cuidadosa dos dados e a evitação do excesso de generalização são, portanto, justificadas ao utilizar o teste de aperto manual para medir a dimensão física do CRF. Pode ser útil incluir testes adicionais de fatigabilidade de desempenho que envolvem extremidades inferiores, como o teste de caminhada de 6 min ou 10 m, em conjunto com testes de fatigabilidade de mão37. Finalmente, os métodos descritos no presente estudo representam a fadiga motora medida em um único momento. Estudos anteriores mostraram que a fatigabilidade, que reflete a mudança de fadiga durante uma atividade, pode ser mais útil clinicamente, pois esse conceito captura o estado funcional do paciente38. Estudos futuros explorarão a associação entre a fatigabilidade percebida (mudança nos escores de fadiga autorreferidos) e a fatigabilidade de desempenho (mudança nos índices de fadiga da mão) antes e depois dos testes físicos/cognitivos37,38,39.

Em conclusão, os métodos descritos neste protocolo fornecem medidas objetivas e quantitativas de um sintoma debilitante e são facilmente aplicáveis no ambiente clínico. Em nossa experiência, o teste de fadiga estática combinado com o cálculo SFI versão 1 é o método mais sensível para capturar o aspecto físico da fadiga no câncer, bem como outras condições da doença12,13. Além do teste de fadiga máxima estática, fornecemos dois testes adicionais de aderência manual que são menos fatiguing e podem ser melhor tolerados em populações de pacientes severamente prejudicadas. Variáveis como idade, sexo, doença e nível de aptidão de linha de base podem afetar as medidas de fadiga física usando o dispositivo de aderência manual. O método específico utilizado deve ser adaptado para cada população da doença.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Os autores não têm nada para divulgar.

Acknowledgments

Este estudo é totalmente apoiado pela Divisão de Pesquisa Intramural do Instituto Nacional de Pesquisa em Enfermagem do NIH, Bethesda, Maryland.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Quantitative Muscle Assessment application (QMA) Aeverl Medical QMA 4.6 Data acquisition software. NOTE: other brands/models can be used as long as the software records force over time.
QMA distribution box Aeverl Medical DSTBX Software distribution box which connects the handgrip to the software.
Baseline hand dynamometer with analog output Aeverl Medical BHG Instrumented handgrip device with computer assisted data acquisition. NOTE: other brands/models can be used as long as the instrument measures force over time

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Berger, A. M., et al. Cancer-Related Fatigue, Version 2.2015. Journal of the National Comprehensive Cancer Network : JNCCN. 13 (8), 1012-1039 (2015).
  2. Campos, M. P. O., Hassan, B. J., Riechelmann, R., Del Giglio, A. Cancer-related fatigue: a practical review. Annals of Oncology. 22 (6), 1273-1279 (2011).
  3. Feng, L. R., Dickinson, K., Kline, N., Saligan, L. N. Different phenotyping approaches lead to dissimilar biologic profiles in men with chronic fatigue following radiation therapy. Journal of Pain and Symptom Management. 52 (6), 832-840 (2016).
  4. Minton, O., Stone, P. C. A comparison of cognitive function, sleep and activity levels in disease-free breast cancer patients with or without cancer-related fatigue syndrome. BMJ Supportive & Palliative Care. 2, 231-238 (2012).
  5. Wan, J. J., Qin, Z., Wang, P. Y., Sun, Y., Liu, X. Muscle fatigue: general understanding and treatment. Experimental & Molecular Medicine. 49 (10), 384 (2017).
  6. Bautmans, I., Gorus, E., Njemini, R., Mets, T. Handgrip performance in relation to self-perceived fatigue, physical functioning and circulating IL-6 in elderly persons without inflammation. BMC geriatrics. 7, 5-5 (2007).
  7. Gerodimos, V., Karatrantou, K., Psychou, D., Vasilopoulou, T., Zafeiridis, A. Static and Dynamic Handgrip Strength Endurance: Test-Retest Reproducibility. The Journal of Hand Surgery. 42 (3), 175-184 (2017).
  8. van der Werf, S. P., Prins, J. B., Vercoulen, J. H. M. M., van der Meer, J. W. M., Bleijenberg, G. Identifying physical activity patterns in chronic fatigue syndrome using actigraphic assessment. Journal of Psychosomatic Research. 49 (5), 373-379 (2000).
  9. Connaughton, J., Patman, S., Pardoe, C. Are there associations among physical activity, fatigue, sleep quality and pain in people with mental illness? A pilot study. Journal of Psychiatric and Mental Health Nursing. 21 (8), 738-745 (2014).
  10. Gurses, H. N., Zeren, M., Denizoglu Kulli, H., Durgut, E. The relationship of sit-to-stand tests with 6-minute walk test in healthy young adults. Medicine. 97 (1), 9489 (2018).
  11. Beg, M. S., Gupta, A., Stewart, T., Rethorst, C. D. Promise of Wearable Physical Activity Monitors in Oncology Practice. Journal of Oncology Practice. 13 (2), 82-89 (2017).
  12. Severijns, D., Lamers, I., Kerkhofs, L., Feys, P. Hand grip fatigability in persons with multiple sclerosis according to hand dominance and disease progression. Journal of Rehabilitation Medicine. 47 (2), 154-160 (2015).
  13. Feng, L. R., et al. Cognitive and motor aspects of cancer-related fatigue. Cancer Medicine. 8 (13), 5840-5849 (2019).
  14. Bohannon, R. W. Hand-Grip Dynamometry Predicts Future Outcomes in Aging Adults. Journal of Geriatric Physical Therapy. 31 (1), 3-10 (2008).
  15. Reuter, S. E., Massy-Westropp, N., Evans, A. M. Reliability and validity of indices of hand-grip strength and endurance. Australian Occupational Therapy Journal. 58 (2), 82-87 (2011).
  16. Roberts, H. C., et al. A review of the measurement of grip strength in clinical and epidemiological studies: towards a standardised approach. Age and Ageing. 40 (4), 423-429 (2011).
  17. American Society of Hand Therapists. Clinical Assessment Recommendations. 2nd edn. , (1992).
  18. Bhuanantanondh, P., Nanta, P., Mekhora, K. Determining Sincerity of Effort Based on Grip Strength Test in Three Wrist Positions. Safety and Health at Work. 9 (1), 59-62 (2018).
  19. van Meeteren, J., van Rijn, R. M., Selles, R. W., Roebroeck, M. E., Stam, H. J. Grip strength parameters and functional activities in young adults with unilateral cerebral palsy compared with healthy subjects. Journal of Rehabilitation Medicine. 39 (8), 598-604 (2007).
  20. Meldrum, D., Cahalane, E., Conroy, R., Guthrie, R., Hardiman, O. Quantitative assessment of motor fatigue: normative values and comparison with prior-polio patients. Amyotrophic Lateral Sclerosis. 8 (3), 170-176 (2007).
  21. Schwid, S. R., et al. Quantitative assessment of motor fatigue and strength in MS. Neurology. 53, 743-743 (1999).
  22. Hunter, S. K., Critchlow, A., Shin, I. S., Enoka, R. M. Men are more fatigable than strength-matched women when performing intermittent submaximal contractions. Journal of Applied Physiology. 96 (6), 2125-2132 (2004).
  23. Karatrantou, K. Dynamic Handgrip Strength Endurance: A Reliable Measurement in Older Women. Journal of Geriatric Physical Therapy. 42 (3), 51-56 (2019).
  24. The National Isometric Muscle Strength Database. Muscular weakness assessment: Use of normal isometric strength data. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 77 (12), 1251-1255 (1996).
  25. Desrosiers, J., Bravo, G., Hébert, R. Isometric grip endurance of healthy elderly men and women. Archives of Gerontology and Geriatrics. 24 (1), 75-85 (1997).
  26. White, C., Dixon, K., Samuel, D., Stokes, M. Handgrip and quadriceps muscle endurance testing in young adults. SpringerPlus. 2 (1), 451 (2013).
  27. Trajano, G., Pinho, C., Costa, P., Oliveira, C. Static stretching increases muscle fatigue during submaximal sustained isometric contractions. Journal of Sports Medicine and Physical Fitness. 55 (1-2), 43-50 (2015).
  28. Liu, J. Z., et al. Human Brain Activation During Sustained and Intermittent Submaximal Fatigue Muscle Contractions: An fMRI Study. Journal of Neurophysiology. 90 (1), 300-312 (2003).
  29. Demura, S., Yamaji, S. Influence of grip types and intensities on force-decreasing curves and physiological responses during sustained muscle contractions. Sport Sciences for Health. 3 (1), 33-40 (2008).
  30. Matuszczak, Y., et al. Effects of N-acetylcysteine on glutathione oxidation and fatigue during handgrip exercise. Muscle & Nerve. 32 (5), 633-638 (2005).
  31. Medved, I., et al. N-acetylcysteine infusion alters blood redox status but not time to fatigue during intense exercise in humans. Journal of Applied Physiology. 94 (4), 1572-1582 (2003).
  32. Löscher, W. N., Cresswell, A. G., Thorstensson, A. Excitatory drive to the alpha-motoneuron pool during a fatiguing submaximal contraction in man. The Journal of Physiology. 491 (1), 271-280 (1996).
  33. Taylor, J. L., Allen, G. M., Butler, J. E., Gandevia, S. C. Supraspinal fatigue during intermittent maximal voluntary contractions of the human elbow flexors. Journal of Applied Physiology. 89 (1), 305-313 (2000).
  34. Fulco, C. S., et al. Slower fatigue and faster recovery of the adductor pollicis muscle in women matched for strength with men. Acta Physiologica Scandinavica. 167 (3), 233-239 (1999).
  35. Gonzales, J. U., Scheuermann, B. W. Absence of gender differences in the fatigability of the forearm muscles during intermittent isometric handgrip exercise. Journal of Sports Science & Medicine. 6 (1), 98-105 (2007).
  36. Liepert, J., Mingers, D., Heesen, C., Bäumer, T., Weiller, C. Motor cortex excitability and fatigue in multiple sclerosis: a transcranial magnetic stimulation study. Multiple Sclerosis Journal. 11 (3), 316-321 (2005).
  37. Kim, J., Yim, J. Effects of an Exercise Protocol for Improving Handgrip Strength and Walking Speed on Cognitive Function in Patients with Chronic Stroke. Medical science monitor : international medical journal of experimental and clinical research. 23, 5402-5409 (2017).
  38. Schnelle, J. F., et al. et al Evaluation of Two Fatigability Severity Measures in Elderly Adults. Journal of the American Geriatrics Society. 60 (8), 1527-1533 (2012).
  39. Enoka, R. M., Duchateau, J. Translating Fatigue to Human Performance. Medicine and science in sports and exercise. 48 (11), 2228-2238 (2016).

Tags

Pesquisa do Câncer Edição 156 fadiga câncer de próstata fadiga motora fadiga física fadiga muscular dinamimética portátil aderência manual fadiga estática índice de fadiga estática
Medindo o aspecto motor da fadiga relacionada ao câncer usando um dinamômetro portátil
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Feng, L. R., Regan, J., Shrader, J., … More

Feng, L. R., Regan, J., Shrader, J., Liwang, J., Alshawi, S., Joseph, J., Ross, A., Saligan, L. Measuring the Motor Aspect of Cancer-Related Fatigue using a Handheld Dynamometer. J. Vis. Exp. (156), e60814, doi:10.3791/60814 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter