Summary
Ici, nous présentons un protocole pour obtenir un placement précis d’implants quad-zygomatiques chez les patients atteints d’un maxillaire sévèrement atrophique à l’aide d’un système de navigation dynamique en temps réel.
Abstract
Les implants zygomatiques (ZI) sont un moyen idéal pour traiter les cas de maxillaire et de défauts maxillaires édentés sévèrement atrophiques, car ils remplacent une augmentation osseuse importante et raccourcissent le cycle de traitement. Cependant, il existe des risques associés à la mise en place de ZI, tels que la pénétration de la cavité orbitaire ou de la fosse infra-temporale. De plus, le placement de plusieurs ZI rend cette chirurgie risquée et plus difficile à réaliser. Les complications peropératoires potentielles sont extrêmement dangereuses et peuvent entraîner des pertes irréparables. Ici, nous décrivons un protocole pratique, réalisable et reproductible pour un système de navigation chirurgicale en temps réel permettant de placer avec précision des implants quad-zygomatiques dans le maxillaire sévèrement atrophique de patients présentant un os résiduel qui ne répond pas aux exigences des implants conventionnels. Des centaines de patients ont reçu des ZI dans notre service sur la base de ce protocole. Les résultats cliniques ont été satisfaisants, les complications peropératoires et postopératoires ont été faibles et la précision indiquée par la perfusion de l’image conçue et de l’image tridimensionnelle postopératoire a été élevée. Cette méthode doit être utilisée pendant toute la procédure chirurgicale pour assurer la sécurité du placement de ZI.
Introduction
Dans les années 1990, Branemark a introduit une technique alternative pour la greffe osseuse, l’implant zygomatique (ZI), également appelé zygomaticus fixture1. Il a été initialement utilisé pour le traitement des victimes de traumatismes et des patients atteints de résection tumorale où il y avait un défaut dans la structure maxillaire. Après maxillectomie, de nombreux patients ont conservé l’ancrage uniquement dans le corps du zygome ou dans l’extension frontale de l’os zygomatique 1,2,3.
Plus récemment, la technique ZI a été largement utilisée chez les patients édentés et dentés avec un maxillaire sévèrement résorbé. L’indication principale pour les implants ZI est un maxillaire atrophique. L’utilisation de quatre ZI dans un système de mise en charge immédiate (prosthodontie fixe) est pratique pour les chirurgiens ayant une vaste expérience clinique, et elle semble représenter une excellente méthode alternative aux techniques de greffe osseuse 2,4. Cependant, il existe des risques lors de la mise en place de ZI, soit à main levée, soit à l’aide d’un gabarit chirurgical pour guider. Les risques comprennent un placement inexact dans l’alvéole, une pénétration de la cavité orbitaire ou de la fosse infra-temporale et un placement inapproprié dans la proéminence zygomatique5. Le placement de plusieurs ZI rend cette chirurgie risquée et difficile à réaliser. Par conséquent, l’amélioration de la précision du placement de ZI est essentielle à son utilisation clinique et à sa sécurité.
Le système de navigation chirurgicale en temps réel offre une approche différente. Il fournit des trajectoires en temps réel et complètement visualisées grâce à l’analyse d’images de tomodensitométrie préopératoire et peropératoire. Avec le système de navigation en temps réel, la précision et la sécurité ont été améliorées grâce à une chirurgie et à un traitement sophistiqués 5,6. Un protocole pratique, réalisable et reproductible a été développé en utilisant le système de navigation chirurgicale en temps réel pour placer avec précision les ZI dans le maxillaire sévèrement atrophique 5,7,8,9,10. Avec ce protocole, nous avons traité des centaines de patients avec des résultats cliniques satisfaisants 5,6,7,8,9,10. Ici, nous présentons le protocole avec les informations détaillées sur la procédure de traitement.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Tous les protocoles cliniques ont été approuvés par le Comité d’examen éthique médicale du Neuvième Hôpital populaire de Shanghai, École de médecine de l’Université Jiao Tong de Shanghai (SH9H-2020-T29-3).
1. Sélection des patients
- Les critères d’inclusion des patients étaient les suivants (tableau 1).
- Assurez-vous que le patient présente un maxillaire complètement édenté ou un maxillaire partiellement édenté avec peu de dents extrêmement lâches (Figure 1A-G).
- S’assurer que le patient présente une atrophie sévère du maxillaire et un volume osseux insuffisant pour la pose d’implants conventionnels dans le maxillaire antérieur et / ou postérieur.
- Assurez-vous que le patient est âgé de 18 à 80 ans et qu’il n’a pas de maladie systémique.
- Assurez-vous que le patient a subi une tomodensitométrie à faisceau conique (CBCT) avec les données DICOManalysées 9.
REMARQUE : Le CBCT préopératoire est obtenu à l’aide d’un instrument commercial avec les paramètres de balayage suivants : 7,1 mA, 96 kV, taille de voxel de 0,4 mm, champ de vision de 23 cm (D) x 26 cm (H) et temps de balayage de 18 s.- À l’aide d’un logiciel de planification, confirmer que la hauteur de l’os postérieur maxillaire varie de 1 à 3 mm dans les régions prémolaire et molaire (Cawood et Howell classe VI)11 (tableau 2).
- S’assurer que le maxillaire antérieur mesuré a une largeur insuffisante pour placer des implants réguliers d’au moins 3,75 mm de diamètre sans greffe osseuse supplémentaire ou hauteur insuffisante pour permettre la pose d’implants de moins de 10 mm, même avec une approche titrée 7,12,13 (Figure 1G1-G6).
NOTE: L’épaisseur osseuse pour placer l’apex de la ZI doit être d’au moins 5,75 mm14 (Fig. 2A - B) (Tableau 1).
- Les critères d’exclusion des patients étaient les suivants (tableau 1).
- Os suffisant pour le traitement implantaire conventionnel.
- Os résiduel étroit pour lequel la greffe osseuse buccale est considérée comme plus appropriée.
- Sinusite maxillaire non traitée ou kyste du sinus maxillaire.
- Contre-indications locales ou systémiques à la chirurgie buccale et à la pose d’implants.
- Pour les patients édentés, le volume osseux résiduel maxillaire ne répond pas à la norme des classes V ou VI de la classificationCawood Howell 11.
2. Implantation de mini-vis
- Administrer une anesthésie locale pour anesthésier le maxillaire du patient, la tubérosité maxillaire bilatérale, la suture palatine médiane et les deux côtés de la colonne nasale antérieure.
- Implanter sept à huit mini-vis (diamètre : 1,0 mm, longueur : 9,0 mm, cavité carrée : 1,0 mm) dans le maxillaire restant sous anesthésie locale pour servir de points d’enregistrement avant la planification des trajectoires dans les maxillaires tubéraires bilatéraux, la suture palatine médiane et la nasospinale.
- Sélectionnez la tubérosité maxillaire bilatérale, la suture palatine médiane et les deux côtés de l’épine nasale antérieure comme zones d’ancrage osseux pour les fiduciaires (Figure 3A-C).
REMARQUE: Pour augmenter la précision de navigation, les mini-vis doivent être placées uniformément et dispersément dans la zone indiquée.
3. Scannage CBCT préopératoire pour la planification
- Effectuez CBCT en utilisant les paramètres de balayage suivants : 7,1 mA, 96 kV, taille de voxel de 0,4 mm, champ de vision 23 cm (P) x 26 cm (H) et temps de numérisation de 18 s.
4. Définition des points d’inscription
- Importez les données CBCT dans le logiciel de planification préchirurgicale via le lecteur de DVD.
- Marquez toutes les mini-vis comme points d’enregistrement pour l’enregistrement de l’imagerie peropératoire (Figure 3D).
- Marquez les points sur la surface centrale des mini-vis en titane; Cela doit être réglé dans un certain ordre.
NOTE: Une fois les points d’enregistrement définis, assurez-vous que les points d’entrée coronaux intrabuccaux de la ZI sont au niveau ou près de la crête alvéolaire en référence à l’approche guidée par l’anatomie zygomatique proposée par Carlos Aparicio15. Le ZI antérieur doit être au niveau de l’incisive latérale / région canine et le ZI postérieur dans la deuxième région prémolaire / première molaire. L’apex de l’implant mésial doit être placé au-dessus de celui de l’implant distal. Selon les recherches précédentes, la région postérosupérieure et le centre du zygome étaient les endroits idéaux pour l’apex de l’implant mésial et l’apex de l’implant distal16. La longueur ne pouvait être choisie que dans la plage de 30,0 à 52,5 mm. Les trajectoires cylindroïdes peuvent être planifiées comme chemin de forage (Figure 3E-K).
- Marquez les points sur la surface centrale des mini-vis en titane; Cela doit être réglé dans un certain ordre.
5. Planification de la chirurgie quad-ZI
REMARQUE: Ce protocole nécessite le système de navigation.
6. Intervention chirurgicale
- Posez le patient sur la table d’opération en décubitus dorsal après l’anesthésie générale.
REMARQUE: Il est préférable de situer le patient dans cette position avant qu’il ne soit placé sous anesthésie générale. Sinon, il est difficile de changer de position. - Référence de crâne fixe: Fixez rigidement la base de référence du crâne au calvaire avec une seule vis en titane autotaraudée de 1,5 x 6 mm. Fixez le tableau de référence à la base et assemblez-le avec trois sphères réfléchissantes marquées (figure 4A-C). Placez la caméra du système de navigation en position 1 heure pour surveiller la référence du crâne.
- Enregistrement: Réglez spécifiquement le système de navigation sur le patient individuel à l’aide d’une sonde de positionnement avec une bille réfléchissante sur mesure pour contacter la surface extérieure des mini-vis l’une après l’autre. Ensuite, affichez les images de reconstruction sagittale, coronale, axiale et 3D disponibles sur l’écran de navigation (Figure 4D-E).
REMARQUE: Après la procédure d’enregistrement, vérifiez la précision de chaque marqueur fiduciaire. Le résultat est acceptable si l’erreur est principalement de <1,0 mm. Sinon, la procédure d’enregistrement doit être répétée jusqu’à ce que l’erreur devienne acceptable. - Standardisation: Standardisez le forage avant de l’utiliser en chirurgie. Utilisez un bloc d’étalonnage avec des trous de différents diamètres pour normaliser la perceuse : diamètre 2,5 mm (fraise ronde), 2,9 mm (perceuse pilote) et 3,5 mm (perceuse en cours). Les perceuses doivent être fixées directement au bas du bloc par le chirurgien, puis l’assistant doit ajuster l’interface dans le module d’étalonnage. L’équipement produira un son une fois le processus terminé.
- Ouverture du lambeau gingivaire: Déterminez l’étendue de l’incision avec le guidage de la navigation chirurgicale. Soulevez le volet de pleine épaisseur pour permettre une vue adéquate pour exposer les sites d’implant prévus.
REMARQUE: La plage de l’élévation périostée doit contenir la crête alvéolaire, la paroi latérale du maxillaire et le bord inférieur de l’os zygomatique. - Marquage du point d’entrée: Tout d’abord, trouvez le point d’entrée à l’aide de la sonde de navigation. Ensuite, utilisez la pièce à main zygoma pour fixer les points d’entrée. Ensuite, trouvez l’entrée de l’os zygomatique avec la sonde. Utiliser la pièce à main zygoma pour préparer le point d’entrée de l’os zygomatique (Figure 4F-G).
REMARQUE: Assurez-vous que l’opérateur et les assistants font attention à la zone chirurgicale réelle pour éviter les erreurs commises par le système de navigation. - Préparation initiale: Effectuer la procédure de forage en s’assurant qu’elle suit les trajectoires de l’entrée au point de sortie comme prévu. Utilisez d’abord la perceuse de 2,9 mm pour préparer le trajet du point d’entrée, situé à l’aide de la sonde de navigation, à l’entrée de l’os zygomatique. Préparez d’abord la mésiale puis la distale.
REMARQUE : Vérifiez chaque étape avec la sonde de navigation pour confirmer que la trajectoire est correcte conformément au plan préopératoire conçu (Figure 4H-I). - Élargir le lit d’implant : Utilisez la pièce à main pour prolonger le trajet de l’entrée de l’os zygomatique au point terminal conçu à la surface de l’os zygomatique.
REMARQUE: Demandez à l’assistant de mettre une main sur la surface de la paroi orbitale latérale pour assurer sa sécurité. Assurez-vous que le chirurgien fait attention à l’écran de navigation plutôt qu’à la zone chirurgicale. - Lectures et mesures: Agrandir la trajectoire avec une perceuse expansive d’un diamètre de 3,5 mm. Utilisez la barre de mesure et la sonde de navigation pour vérifier la direction et la position de la trajectoire. Déterminez la longueur de l’implant à l’aide de l’outil de mesure (Figure 4B).
REMARQUE: Si la profondeur ne répond pas à l’exigence de la longueur prévue, il est préférable de la préparer à la profondeur définie. - Implantation: Implantez les ZI à l’aide d’un outil manuel spécifique.
- Suture : Après l’implantation de ZI, utilisez la sonde de navigation pour vérifier le positionnement correct. Placez des piliers multi-unités et des capuchons de cicatrisation sur les implants et suturez l’incision avec une suture en polypropylène 4-0. L’incision de la racine des cheveux doit également être suturée après le retrait du cadre de référence.
7. Médicaments postopératoires
- Administrer au patient une prescription de 5 jours d’antibiotiques, d’analgésiques et de solution de rince-bouche (chlorhexidine 0,12%).
8. Restauration immédiate
- Effectuer une restauration immédiate chez le patient dans les 72 heures (Figure 5C-G).
9. Intégration d’images
- Obtenir des images postopératoires de la CBCT et une radiographie panoramique pour évaluer la position ZI dans les 72 heures suivant la chirurgie (Figure 5A-B). Exporter les données postopératoires vers le logiciel de planification pour superposer l’image de la CBCT postopératoire et le plan chirurgical préopératoire comparant l’emplacement du point d’entrée, du point final et de la déviation angulaire (Figure 5H-I, Tableau 4).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
La patiente inscrite était une femme de 60 ans sans aucune maladie systématique (Figure 1A-D, F). Après la scintigraphie CBCT, la crête alvéolaire dans le maxillaire antérieur était inférieure à 2,9 mm, tandis que la hauteur osseuse résiduelle dans la région du maxillaire postérieur était inférieure à 2,4 mm (Figure 1E, G et Tableau 1). La largeur et l’épaisseur de l’os zygomatique étaient d’environ 22,4-23,6 mm et 6,1-8,0 mm (Figure 2, Tableau 3), respectivement. Selon l’approche guidée par l’anatomie zygoma, l’entrée de la ZI antérieure était au niveau de la région canine et la ZI postérieure était dans la deuxième prémolaire (Figure 3E). La distance entre la marge de la ZI antérieure et l’orbite était de 5,2 mm à droite et de 3,6 mm à gauche, tandis que la distance entre la marge de la ZI postérieure et la fosse ptérygopalatine était de 2,9 mm à droite et de 4,3 mm à gauche (figure 3F-K).
La chirurgie a été réalisée à l’aide du système de navigation (figure 4A-G). Après la chirurgie, le patient a reçu une restauration temporaire dans les 3 jours, qui a résolu à la fois les problèmes esthétiques et de prononciation (Figure 5C-G). Le balayage CBCT postopératoire et l’intégration de l’image ont montré que les erreurs de l’entrée du ZI postérieur gauche au ZI antérieur gauche, puis au ZI antérieur droit et enfin au ZI postérieur droit étaient respectivement de 1,25 mm, 1,35 mm, 1,35 mm et 1,85 mm. Les erreurs de la cible du ZI postérieur gauche au ZI postérieur droit étaient respectivement de 2,25 mm, 1,55 mm, 2,40 mm et 1,20 mm. Les erreurs de l’angle ZI étaient respectivement de 3,50°, 3,59°, 3,20° et 2,15° (Figure 5H-I, Tableau 4).
Figure 1 : Examen préopératoire. (A,C) Vue du profil préopératoire. (B) Image frontale préopératoire. (D) Image frontale de la ligne du sourire. (E) Vue intrabuccale du maxillaire. (F) Radiographie panoramique préopératoire. (G1-6) Section de courbe CBCT. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 2 : Mesure CT. (A) Vue frontale du crâne montrant le zygome divisé en parties supérieure, moyenne et inférieure par la ligne transversale. (B) Tomographie longitudinale montrant les mesures de l’épaisseur zygomatique (ligne jaune) et de la longueur (ligne bleue). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Planification préopératoire. (A-C) Huit minivis ont été implantées dispersées dans le maxillaire restant à enregistrer. (D) Réglages du point d’enregistrement préopératoire sur le logiciel de navigation. (E) Planification de l’implant préopératoire sur le logiciel de navigation. (F-K) Distances pour la planification ZI. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 4 : Chirurgie de navigation. (A) Scène de chirurgie de navigation. (B) Outils chirurgicaux de navigation. (C) Support céphale monté sur la tête du patient à des fins de suivi. (D1) Vue d’écran de l’application d’enregistrement de la sonde de navigation dans l’axe coronal sagittal. (D2) Vue intra-orale de l’application de la sonde de navigation. (E1) Vue à l’écran de la procédure de localisation du point d’entrée à l’aide de la sonde de navigation. (E2) Vue intra-orale de la procédure à l’aide de la sonde de navigation. (F1,F2) Visualisation constante de la trajectoire de forage affichée à l’écran en temps réel. L’ensemble de la procédure depuis le point d’entrée jusqu’au point de sortie. G) Vue à l’écran de la vérification de la position ZI à l’aide de la sonde de navigation. (H) Réalisation du placement ZI. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : Vue postopératoire et infusion d’images. (A) Radiographie panoramique postopératoire. (B) Céphalométrie frontale postopératoire. (C) Vue intra-orale de la restauration temporaire immédiate. (D) Vue antérieure de la restauration temporaire immédiate. (E) Vue de profil postopératoire après la restauration temporaire immédiate. (F) Image frontale après la restauration temporaire immédiate. (G) Vue de profil postopératoire après la restauration temporaire immédiate. (H) Image préopératoire intégrée à l’image postopératoire et mesure des écarts planifiés des implants. (I) Intégration postopératoire de l’image CBCT observée en vue sagittale, coronale et axiale. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
| Critères d’inclusion | Critères d’exclusion |
| 1. Maxillaire complètement édenté ou être un maxillaire édenté | 1. Os suffisant pour le traitement implantaire conventionnel |
| 2. Atrophie sévère du maxillaire | 2. La greffe osseuse a été jugée plus appropriée |
| 3. Tranche d’âge de 18 à 80 ans | 3. Sinusite maxillaire non traitée |
| 4. Largeur insuffisante pour que le maxillaire antérieur puisse placer des implants réguliers d’au moins 3,75 mm | 4. Contre-indications locales ou systémiques à la chirurgie buccale |
| 5. Hauteur osseuse postérieure maxillaire allant de 1 à 3 mm dans les régions prémolaire et molaire | 5. Antécédents médicamenteux des bisphosphonates |
| 6. L’épaisseur osseuse pour la mise en place de l’apex de la ZI était d’au moins 5,75 mm |
Tableau 1 : Critères d’inclusion et d’exclusion des patients.
| Largeur de la région antérieure (mm) | Largeur de la région prémolaire (mm) | Hauteur de la région molaire (mm) | |
| Gauche | 2.8 | 2.5 | 2.4 |
| Droite | 2.9 | 2.9 | 2.2 |
Tableau 2 : Différences dans l’épaisseur de l’os alvéolaire en points de la région antérieure et dans la hauteur résiduelle de l’os alvéolaire en des points de la région prémolaire et des régions molaires.
| Épaisseur de l’os zygomatique (mm) | Largeur osseuse zygomatique (mm) | |||||
| Supérieur | Milieu | Inférieur | Supérieur | Milieu | Inférieur | |
| Gauche | 7.4 | 5.3 | 7.8 | 23 | 23.6 | 24.1 |
| Droite | 8 | 6.1 | 5.7 | 22.4 | 23.1 | 25.9 |
Tableau 3 : Différences d’épaisseurs zygomatiques en points des zones supérieure, moyenne et inférieure.
| Erreur de position de départ (mm) | Erreur de position teminale (mm) | Déviation angulaire (°) | |
| Distal de la gauche ZI | 1.25 | 2.25 | 3.5 |
| Mésial de la ZI gauche | 1.35 | 1.55 | 3.95 |
| Mésial du ZI droit | 1.35 | 2.4 | 3.2 |
| Distal du ZI droit | 1.85 | 1.2 | 2.15 |
Tableau 4 : Déviation résultante de quatre implants zygomatiques.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
La rééducation reconstructive du maxillaire atrophique à l’aide de greffons est difficile car elle nécessite une bonne technique chirurgicale, une couverture des tissus mous de haute qualité sur la greffe, une coopération importante du patient et des patients dont la santé est favorable à la restauration financière17,18. La pose d’implants dentaires pour la reconstruction chez les patients présentant une atrophie maxillaire représente un défi clinique important. Le schéma de résorption osseuse faciale est associé à l’âge et est particulièrement évident dans le maxillaire édenté, et particulièrement perceptible chez ceux qui utilisent des prothèses amovibles complètes19,20. Ainsi, le développement du ZI représente une alternative efficace pour les cas impliquant des tumeurs, des traumatismes et des dysplasies ectodermiques. Le principal avantage de cette technique est qu’elle ne nécessite qu’une seule approche chirurgicale, réduisant ainsi le nombre d’étapes de traitement et atteignant l’objectif de restauration immédiate. La procédure de mise en charge immédiate entraîne également une plus grande satisfaction esthétique et fonctionnelle du patient car dans cette technique, il n’y a pas de phase buccale édentée. Après la pose de l’implant, la restauration est effectuée immédiatement21. Cela évite également d’avoir recours à d’autres chirurgies de prélèvement osseux dans les sites donneurs22,23. Il permet d’obtenir un ancrage osseux stable dans l’os zygomatique dans la région du maxillaire postérieur, qui a une qualité osseuse de type IV qui ne permet pas l’insertion d’implants standard, par l’ajout de deux à quatre implants standard dans la région antérieure ou via l’approche quadruple ZI24,25. Actuellement, l’indication de cette technique chirurgicale a été appliquée aux cas de traumatisme, de parodontite sévère et de dysplasie ectodermique.
La marge ZI doit être à une distance de sécurité des repères anatomiques importants, tels que l’orbite et la fosse ptérygopalatine, ainsi que de l’intervalle entre les deux ZI afin d’assurer l’inexpugnabilité des tissus adjacents et l’ostéointégration stabiliaire de l’implant22. Dans certains cas, les guides informatisés, qui sont adaptés à chaque patient, peuvent présenter des défauts qui réduisent leur précision 2,26. Un système de navigation chirurgicale en temps réel pourrait être appliqué pour guider le forage et le placement des ZI. Avec l’aide du système de navigation chirurgicale, l’étendue de l’incision peut être limitée, dans une certaine mesure, autour de la zone opérée. De plus, le forage le long de la trajectoire peut éviter les structures critiques voisines, telles que la cavité orbitale et la fosse infratemporale, ce qui diminue le risque de complications peropératoires et simplifie l’opération.
Dans ce rapport de cas, un système de navigation dynamique optique passive a été utilisé nécessitant l’utilisation de marqueurs fiduciaires solidement fixés à l’arcade dentaire du patient pendant le balayage CBCT27. Un grand nombre d’études liées à la pose d’implants, y compris l’approche quadrupléiale pour la pose de ZI et trois études ZI, ont montré la minimisation efficace des écarts planifiés en rapportant indirectement la réduction des complications peropératoires et postopératoires à l’aide du système de navigation chirurgicale en temps réel 8,10,28,29,30,31 . Cependant, dans ces études précédentes, plus de six marqueurs fiduciaires avec une distribution polygonale ont été mis en œuvre par les opérateurs avant la chirurgie. Cela signifie que la tubérosité maxillaire bilatérale, la suture palatine médiane et les deux côtés de la colonne nasale antérieure ont été choisis comme zone pour l’ancrage mini-vis en titane32. De plus, il a été recommandé d’ancrer tous les marqueurs fiduciaires à plus d’une vis en titane dans chacune des régions afin d’assurer une précision d’enregistrement précise. Il a également évité que les vis se fendent ou se déplacent pendant la chirurgie à clapet ouvert.
Une autre procédure importante est la vérification des erreurs. On ne saurait trop insister sur l’importance de la vérification de précision tout au long de la chirurgie. La vérification peut être divisée en quatre niveaux. Le premier niveau est la vérification après la procédure d’enregistrement de la navigation. Le deuxième niveau est la vérification lors de la localisation du point d’entrée sur la crête alvéolaire et l’os zygomatique. Le troisième niveau est la vérification pendant la procédure de perçage avec la pièce à main zygomatique. Le quatrième niveau est la vérification après la mise en œuvre de ZI pour assurer une position et une direction précises de ZI. De plus, tout au long de la procédure, l’étalonnage de la navigation est également très important. Enfin, l’opérateur et l’assistant chirurgical doivent faire attention au cadre de référence pour assurer sa stabilité, car tout léger contact affectera probablement la navigation chirurgicale.
Dans le présent rapport de cas, les écarts semblaient généralement plus importants lorsque les implants étaient placés dans des endroits distaux ou lors de la pose d’implants longs33,34. Tout au long du processus, il était facile de localiser les ZI et il était plus sûr de les implanter au moyen du système de navigation en temps réel. Bien que la déviation d’entrée, la déviation de sortie et les écarts d’angle aient été limités sous la direction du système de navigation chirurgicale en temps réel pour le placement ZI, il doit être utilisé pendant toute la procédure chirurgicale pour assurer la sécurité.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Tous les auteurs déclarent n’avoir aucun conflit d’intérêts.
Acknowledgments
Les auteurs remercient le Dr Shengchi Fan d’avoir bien voulu fournir un précieux soutien technique en matière de navigation. Ce rapport de cas a été financé par le projet Key du ministère chinois de la Science et de la Technologie (2017YFB1302904), la Fondation des sciences naturelles de Shanghai (n ° 21ZR1437700), le plan de recherche clinique de SHDC (SHDC2020CR3049B) et le projet combiné d’ingénierie et de médecine de l’Université Jiao Tong de Shanghai (YG2021QN72).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Bistoury scalpel | Hufriedy Group | 10-130-05 | |
| Branemark system zygoma TiUnite RP 35mm | Nobel Biocare AB | 34724 | TiUnite implant with overlength to place from the maxilla to the zygoma |
| Branemark system zygoma TiUnite RP 40mm | Nobel Biocare AB | 34735 | TiUnite implant with overlength to place from the maxilla to the zygoma |
| Branemark system zygoma TiUnite RP 42.5mm | Nobel Biocare AB | 34736 | TiUnite implant with overlength to place from the maxilla to the zygoma |
| Branemark system zygoma TiUnite RP 45mm | Nobel Biocare AB | 34737 | TiUnite implant with overlength to place from the maxilla to the zygoma |
| Branemark system zygoma TiUnite RP 47.5mm | Nobel Biocare AB | 34738 | TiUnite implant with overlength to place from the maxilla to the zygoma |
| Branemark system zygoma TiUnite RP 50mm | Nobel Biocare AB | 34739 | TiUnite implant with overlength to place from the maxilla to the zygoma |
| Branemark system zygoma TiUnite RP 52.5mm | Nobel Biocare AB | 34740 | TiUnite implant with overlength to place from the maxilla to the zygoma |
| CBCT | Planmeca Oy,Helsinki, Finland | Pro Max 3D Max | |
| connection to handpiece | Nobel Biocare AB | 29081 | the accessories to connect the intrument |
| Drill guard | Nobel Biocare AB | 29162 | the accessories to protect the lips and soft tissue during the surgery |
| Drill guard short | Nobel Biocare AB | 29162 | the accessories to protect the lips and soft tissue during the surgery |
| Handpiece zygoma 20:1 | Nobel Biocare AB | 32615 | the basic instrument for implant drill |
| Instrument adapter array size L | BRAINLAB AG | 41801 | |
| Instrument adapter array size M | BRAINLAB AG | 41798 | |
| Instrument calibration matrix | BRAINLAB AG | 41874 | a special tool for drill to calibration |
| I-plan automatic image fusion software STL data import/export for I-plan VectorVision2®, (I-plan CMF software) | BRAINLAB AG | inapplicability | the software for navigation surgery planning |
| Multi-unit abutment 3mm | Nobel Biocare AB | 32330 | the connection accessory between the implant and the titanium base |
| Multi-unit abutment 5mm | Nobel Biocare AB | 32331 | the connection accessory between the implant and the titanium base |
| Periosteal elevator | Hufriedy Group | PPR3/9A | the instrument for open flap surgery |
| Pilot drill | Nobel Biocare AB | 32630 | the drill for the surgery |
| Pilot drill short | Nobel Biocare AB | 32632 | the drill for the surgery measuring the depth of the implant holes |
| Pointer with blunt tip for cranial/ENT | BRAINLAB AG | 53106 | |
| Reference headband star | BRAINLAB AG | 41877 | |
| Round bur | Nobel Biocare AB | DIA 578-0 | the drill for the surgery |
| Screwdriver manual | Nobel Biocare AB | 29149 | |
| Skull reference array | BRAINLAB AG | 52122 | a special made metal reference for navigation camera to receive the signal |
| Skull reference base | BRAINLAB AG | 52129 | |
| Suture vicryl 4-0 | Johnson &Johnson, Ethicon | VCP310H | |
| Temporary copping multi-unit titanium (with prosthetic screw) | Nobel Biocare AB | 29046 | the temporary titanium base to fix the teeth |
| Titanium mini-screw | CIBEI | MB105-2.0*9 | the mini-screw for navigation registration |
| Twist drill | Nobel Biocare AB | 32628 | the drill for the surgery |
| Twist drill short | Nobel Biocare AB | 32629 | the drill for the surgery |
| Zygoma depth indicator angled | Nobel Biocare AB | 29162 | |
| Zygoma depth indicator straight | Nobel Biocare AB | 29162 | the measurement scale for |
| Zygoma handle | Nobel Biocare AB | 29162 | the instrument for zygomatic implant placement |
References
- Francischone, C. L., Vasconcelos, L. W., Filho, H. N., Francischone, C. E., Sartori, I. M. Chapter 15. The zygoma fixture. The osseointegration book. From calvarium to calcaneus. , Quintessenz Verlags-GmbH. Berlin. 317-320 (2005).
- Weischer, T., Schettler, D., Mohr, C. Titanium implants in the zygoma as retaining elements after hemimaxillectomy. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 12 (2), 211-214 (1997).
- Jensen, O. T., Brownd, C., Blacker, J. Nasofacial prostheses supported by osseointegrated implants. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 7 (2), 203-211 (1992).
- Duarte, L. R., Filho, H. N., Francischone, C. E., Peredo, L. G., Branemark, P. I. The establishment of a protocol for the total rehabilitation of atrophic maxillae employing four zygomatic fixtures in an immediate loading system--a 30-month clinical and radiographic follow-up. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 9 (4), 186-196 (2007).
- Hung, K. F., et al. Accuracy of a real-time surgical navigation system for the placement of quad zygomatic implants in the severe atrophic maxilla: A pilot clinical study. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 19 (3), 458-465 (2017).
- Wu, Y., Wang, F., Huang, W., Fan, S. Real-time navigation in zygomatic implant placement: Workflow. Oral and Maxillofacial Surgery Clinics of North America. 31 (3), 357-367 (2019).
- Wang, F., et al. Reliability of four zygomatic implant-supported prostheses for the rehabilitation of the atrophic maxilla: a systematic review. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 30 (2), 293-298 (2015).
- Xiaojun, C., et al. An integrated surgical planning and virtual training system. IEEE 2010 International Conference on Audio, Language and Image Processing (ICALIP). , Shanghai, China. 1257-1261 (2010).
- Fan, S., et al. The effect of the configurations of fiducial markers on accuracy of surgical navigation in zygomatic implant placement: An in vitro study. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 34 (1), 85-90 (2019).
- Xiaojun, C., Ming, Y., Yanping, L., Yiqun, W., Chengtao, W. Image guided oral implantology and its application in the placement of zygoma implants. Computer Methods and Programs in Biomedicine. 93 (2), 162-173 (2009).
- Cawood, J. I., Howell, R. A.
- Davo, R., Pons, O., Rojas, J., Carpio, E. Immediate function of four zygomatic implants: a 1-year report of a prospective study. European Journal of Oral Implantology. 3 (4), 323-334 (2010).
- Jensen, O. T. Complete arch site classification for all-on-4 immediate function. The Journal of Prosthetic Dentistry. 112 (4), 741-751 (2014).
- Triplett, R. G., Schow, S. R., Laskin, D. M. Oral and maxillofacial surgery advances in implant dentistry. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 15 (1), 47-55 (2000).
- Aparicio, C. A proposed classification for zygomatic implant patient based on the zygoma anatomy guided approach (ZAGA): a cross-sectional survey. European Journal of Oral Implantology. 4 (3), 269-275 (2011).
- Hung, K. F., et al. Measurement of the zygomatic region for the optimal placement of quad zygomatic implants. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 19 (5), 841-848 (2017).
- Kahnberg, K. E., Nystrom, E., Bartholdsson, L. Combined use of bone grafts and Br fixtures in the treatment of severely resorbed maxillae. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 4 (4), 297-304 (1989).
- Nystrom, E., Kahnberg, K. E., Gunne, J. Bone grafts and Br implants in the treatment of the severely resorbed maxilla: A 2-year longitudinal study. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 8 (1), 45-53 (1993).
- Jensen, S. S., Terheyden, H. Bone augmentation procedures in localized defects in the alveolar ridge: Clinical results with different bone grafts and bone-substitute materials. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 24, 218-236 (2009).
- Bedrossian, E. Rehabilitation of the edentulous maxilla with the zygoma concept: A 7-year prospective study. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 25 (6), 1213-1221 (2010).
- Dhamankar, D., Gupta, A. R., Mahadevan, J. Immediate implant loading: A case report. Journal of Indian Prosthodontic Society. 10 (1), 64-66 (2010).
- Aparicio, C., et al. Zygomatic implants: indications, techniques and outcomes, and the zygomatic success code. Periodontol 2000. 66 (1), 41-58 (2014).
- Chrcanovic, B. R., Abreu, M. H. Survival and complications of zygomatic implants: A systematic review. Journal of Oral and Maxillofacial Surgery. 17 (2), 81-93 (2013).
- Brånemark, P. I., et al. Zygoma fixture in the management of advanced atrophy of the maxilla: Technique and long-term results. Scandinavian Journal of Plastic and Reconstructive Surgery and Hand Surgery. 38 (2), 70-85 (2004).
- Balshi, T. J., Wolfinger, G. J., Petropoulos, V. C. Quadruple zygomatic implant support for retreatment of resorbed iliac crest bone graft transplant. Implant Dentistry. 12 (1), 47-53 (2003).
- Chrcanovic, B. R., Oliveira, D. R., Custódio, A. L. Accuracy evaluation of computed tomography-derived stereolithographic surgical guides in zygomatic implant placement in human cadavers. The Journal of Oral Implantology. 36 (5), 345-355 (2010).
- Gellrich, N. C., et al. Computer-assisted secondary reconstruction of unilateral posttraumatic orbital deformity. Plast and Reconstructive Surgery. 110 (6), 1417-1429 (2002).
- Watzinger, F., et al. Placement of endosteal implants in the zygoma after maxillectomy: A Cadaver study using surgical navigation. Plast and Reconstructive Surgery. 107 (3), 659-667 (2001).
- Wagner, A., et al. Computer-aided placement of endosseous oral implants in patients after ablative tumour surgery: Assessment of accuracy. Clinical Oral Implants Research. 14 (3), 340-348 (2003).
- Casap, N., Wexler, A., Tarazi, E. Application of a surgical navigation system for implant surgery in a deficient alveolar ridge postexcision of an odontogenic myxoma. The Journal of Oral & Maxillofacial Surgery. 63 (7), 982-988 (2005).
- Pellegrino, G., Tarsitano, A., Basile, F., Pizzigallo, A., Marchetti, C. Computer-aided rehabilitation of maxillary oncological defects using zygomatic implants: A defect-based classification. The Journal of Oral & Maxillofacial Surgery. 73 (12), 1-11 (2015).
- Fan, S., et al. The effect of the configurations of fiducial markers on accuracy of surgical navigation in zygomatic implant placement: An in vitro study. The International Journal of Oral & Maxillofacial Implants. 34 (1), 85-90 (2019).
- D'Haese, J., Van De Velde, T., Elaut, L., De Bruyn, H. A prospective study on the accuracy of mucosally supported stereolithographic surgical guides in fully edentulous maxillae. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 14 (2), 293-303 (2012).
- Stübinger, S., Buitrago-Tellez, C., Cantelmi, G. Deviations between placed and planned implant positions: an accuracy pilot study of skeletally supported stereolithographic surgical templates. Clinical Implant Dentistry and Related Research. 16 (4), 540-551 (2014).
