Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Neuroscience
Click here for the English version

Neuroscience

Mensuração do Período de Silêncio Contralateral Induzido por Estimulação Magnética Transcraniana de Pulso Único para Investigação da Inibição Corticoespinhal M1

Published: August 23, 2022 doi: 10.3791/64231
Automatic Translation
1, 1, 1,2, 1, 1, 1, 1, 1, 1, 3, 3,4, 1
1Neuromodulation Center and Center for Clinical Research Learning, Spaulding Rehabilitation Hospital and Massachusetts General Hospital, Harvard Medical School, 2Universidad de Investigación para la Generación y Síntesis de Evidencia en Salud, Universidad San Ignacio de Loyola, 3Research and Development, Soterix Medical, 4City College of New York

Summary

A avaliação do período de silêncio contralateral (PSC) é um biomarcador promissor para indexar a excitabilidade cortical e a resposta ao tratamento. Demonstramos um protocolo de avaliação da CPc destinado ao estudo da inibição corticoespinhal M1 de membros superiores e inferiores.

Abstract

O período de silêncio contralateral (CPc) é um período de supressão da atividade elétrica muscular de fundo captada pela eletromiografia (EMG) após um potencial evocado motor (PEmáx). Para obtê-lo, uma PEmáx é eliciada por um pulso de estimulação magnética transcraniana (EMT) supralimiar entregue ao córtex motor primário (M1) do músculo alvo selecionado, enquanto o participante fornece uma contração voluntária padronizada do músculo alvo. A CPc é resultado de mecanismos inibitórios que ocorrem após a PEmáx; Ele fornece uma avaliação temporal ampla da inibição espinhal em seus ~50 ms iniciais, e inibição cortical depois. Os pesquisadores tentaram compreender melhor o mecanismo neurobiológico por trás do cSP para validá-lo como um potencial diagnóstico, substituto, e biomarker preditivo para diferentes doenças neuropsiquiátricas. Portanto, este artigo descreve um método para medir a CPc M1 de membros inferiores e superiores, incluindo uma seleção do músculo alvo, colocação de eletrodos, posicionamento da bobina, método de medição da estimulação da contração voluntária, configuração da intensidade e análise de dados para obter um resultado representativo. Tem o objetivo educativo de fornecer uma orientação visual na realização de um protocolo de CPc factível, confiável e reprodutível para membros inferiores e superiores e discutir os desafios práticos dessa técnica.

Introduction

O período de silêncio (PS) é um período de silêncio eletromiográfico (EMG) que segue um potencial evocado motor (PEmáx) induzido por estimulação magnética transcraniana (EMT) aplicada durante a contração muscular sustentada. O pulso supralimiar da EMT pode ser aplicado no córtex motor primário (M1) contralateral ou ipsilateral do músculo alvo a partir do qual a atividade EMG está sendo registrada, obtendo-se dois fenômenos: período de silêncio contralateral (CPc) e período de silêncio ipsilateral (iSP).

Embora o iSP e o cSP compartilhem recursos semelhantes, eles podem refletir componentes ligeiramente diferentes. Acredita-se que a primeira reflita a inibição transcalosa e, portanto, seja inteiramente de origem cortical 1,2. Por outro lado, a CSc é investigada como um possível substituto da inibição corticoespinhal, provavelmente mediada por receptores B do ácido gama-aminobutírico (GABA) dentro de M1 3,4,5.

Apoiando o papel da CPc nas vias mediadas por GABA, trabalhos anteriores encontraram um aumento na duração da PSc após a administração oral de componentes potencializadores de GABA 5,6,7,8. Ainda assim, os processos espinhais também estão envolvidos na alteração de sua duração. A fase mais precoce (<50 ms) da CPc está associada à diminuição dos valores do reflexo H3-um reflexo que é produto de circuitos neurológicos periféricos e que quantifica a excitabilidade dos neurônios espinhais9. Acredita-se que o processamento espinhal seja mediado pela ativação das células de Renshaw, pós-hiperpolarização dos motoneurônios e inibição pós-sináptica pelos interneurônios espinhais 10,11,12,13,14.

Apesar da contribuição espinhal, a CPc resulta principalmente da ativação de neurônios inibitórios corticais, que são responsáveis por gerar a parte posterior da CPc (50-200 ms)3,10,13,15,16. Nesse aspecto, a parte precoce da duração da CSP tem sido associada a mecanismos de inibição espinhal, enquanto as CPFs longas requerem mecanismos inibitórios corticais maiores 3,13,17,18.

Portanto, a CPc é uma candidata promissora a biomarcadores para má adaptação corticoespinhal devido a distúrbios neurológicos, enquanto durações mais significativas da PSCc potencialmente refletem um aumento na inibição corticoespinhal e vice-versa 5,11. Nesse sentido, trabalhos anteriores encontraram associação entre a duração da CPc e patologias como distonia, doença de Parkinson, dor crônica, acidente vascular cerebral e outras condições neurodegenerativas e psiquiátricas 19,20,21,22. Para ilustrar, em uma coorte de osteoartrite de joelho, uma maior inibição intracortical (indexada por cSP) foi associada com idade mais jovem, maior degeneração da cartilagem e menor desempenho cognitivo na escala de avaliação cognitiva deMontreal23. Além disso, alterações na CSP também poderiam indexar longitudinalmente a resposta ao tratamento e a recuperação motora 24,25,26,27,28,29,30.

Por mais promissor que seja o papel da CPC no campo da neuropsiquiatria, um aspecto desafiador de sua avaliação é que ela pode ser muito sensível a variações de protocolo. Por exemplo, a duração do CSP (~100-300 ms)11 é distinguível entre membros superiores e inferiores. Salerno e col. encontraram tempo médio de cPS de 121,2 ms (± 32,5) para o primeiro músculo interósseo dorsal (IDF) e 75,5 ms (± 21) para o músculo tibial anterior (TA), em uma amostra de fibromiálgicos31. Assim, a literatura veicula uma miríade de divergências nos parâmetros utilizados para eliciar CPs, o que, por sua vez, compromete a comparabilidade entre os estudos e retarda a tradução para a prática clínica. Em uma população semelhante, os protocolos têm sido heterogêneos em relação ao ajuste do pulso TMS supralimiar usado para estimular M1 e o músculo alvo, por exemplo. Além disso, os pesquisadores não conseguiram relatar adequadamente os parâmetros usados em seus protocolos.

Portanto, o objetivo é fornecer uma diretriz visual sobre como aplicar um protocolo de CSPc factível, confiável e facilmente reprodutível para avaliar a excitabilidade corticoespinhal M1 de membros superiores e inferiores e discutir os desafios metodológicos práticos desse procedimento. Além disso, para ajudar a ilustrar o raciocínio para a escolha dos parâmetros, realizamos uma revisão não exaustiva da literatura no Pubmed/MEDLINE para identificar artigos publicados sobre cSP em populações de dor crônica e reabilitação, usando o termo de busca: Reabilitação (Mesh) ou reabilitação ou dor crônica ou acidente vascular cerebral e termos como estimulação magnética transcraniana e pulso único ou período de silêncio cortical. Nenhum critério de inclusão foi definido para a extração, e os resultados agrupados são apresentados na Tabela 1 apenas para fins ilustrativos.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Este protocolo envolve pesquisas com seres humanos e está em aliança com as diretrizes institucionais e éticas dos comitês de ética locais e com a Declaração de Helsinque. Consentimento informado foi obtido dos sujeitos para a utilização de seus dados no estudo.

1. Procedimentos pré-experimentais

  1. Triagem do sujeito. Rastreie o indivíduo para implantes intracranianos, epilepsia, história de convulsões e gravidez. Use as diretrizes do questionário para garantir o cumprimento das precauções de segurança atualizadas32.
    1. A entrega de pulsos eletromagnéticos com EMT é contraindicada para indivíduos com implantes intracranianos de material ferromagnético, como estilhaços, clipes de aneurisma ou fragmentos de soldagem. Tome precauções com indivíduos com maior probabilidade de convulsões.
    2. A avaliação da EMT não apresenta risco fetal para as gestantes, que são aconselhadas a adotar uma postura conservadora ao lidar com essa população. É seguro aplicar a EMT em populações pediátricas, proceder cautelosamente em certos estágios de desenvolvimento (i.e., fechamento da fontanela, maturação da excitabilidade cortical e crescimento do canal auditivo externo)33.
  2. Preparação de materiais. Para este procedimento, além dos aparelhos de EMG e EMG, tenha à sua disposição uma touca de natação, almofadas de álcool (com a preparação de álcool isopropílico a 70%), gel condutor e um computador ligado com a configuração do software EMG e um dinamômetro apropriado para o músculo investigado (ver Tabela de materiais).
    OBS: As toucas têm a vantagem de ser a opção mais barata e acessível que ainda permite avaliações confiáveis e reprodutíveis da EMT sem causar o desconforto de marcar a cabeça dos sujeitos.

2. Instruções adequadas aos pacientes

  1. Explique as etapas básicas do procedimento e quanto tempo levará.
  2. Instrua o participante a permanecer acordado, mas não a realizar atividades cognitivas que exijam atenção e/ou foco extra (por exemplo, cálculos matemáticos, meditação, etc.) e antecipe que ele pode experimentar contrações nas mãos/mandíbulas ou efeitos colaterais plausíveis. Tais eventos podem parecer inesperados para um sujeito inexperiente e, assim, comprometer o procedimento.
    NOTA: A EMT de pulso único e pareada foi associada apenas a eventos adversos leves e transitórios, incluindo cefaleia, dor local, dor cervical, dor de dente e parestesia. As convulsões são raras, e nenhum outro evento adverso grave foi associado33. Para maior segurança, recomenda-se a oferta de protetores auriculares, devido à possibilidade de sons nocivos, e bloqueios de mordida para possível contração dos masseteres34.

3. Procedimentos experimentais (Figura 1)

  1. Selecione o músculo para posicionamento dos eletrodos.
    1. Peça ao sujeito que coloque a mão sobre a mesa, em decúbito ventral. Selecionar o músculo IDF, localizado entre o primeiro e o segundo metacarpo ósseo. Para identificar o IDF, peça ao sujeito que abduzisse o dedo indicador contra resistência, mantendo o restante da mão imóvel e deitado sobre a mesa, enquanto você está palpando a área.
    2. Exponha a área selecionada. Use uma navalha descartável para raspar a área para melhorar o contato do eletrodo com a pele, se necessário, e limpe a área com almofadas de álcool para remover a oleosidade da pele e outros fatores que podem aumentar a impedância. Certifique-se de que há pele livre para garantir o contato com o eletrodo.
      OBS: Se for avaliar a atividade dos membros inferiores, utilizar o músculo TA para colocação dos eletrodos. Localiza-se na face lateral da tíbia e encontra-se próximo à superfície da pele. Pode ser identificada pela dorsiflexão do tornozelo.
  2. Coloque os eletrodos EMG de superfície
    1. Com a área exposta e limpa, aplique o gel condutor em cada eletrodo do canal para garantir boa impedância.
    2. Coloque o eletrodo negativo no ventre do músculo IDE (o centro ou a protuberância mais proeminente do ventre muscular) e o positivo na articulação interfalangeana distal, com uma distância intereletrodos de pelo menos 1,5 cm. Colocar o eletrodo de referência (neutro) sobre o punho, sobre o processo estiloide ulnar.
      OBS: A presença de desfechos motores, tendões musculares ou outros músculos ativos pode afetar a estabilidade dos registros, por isso é importante evitar esses locais35. Para o músculo TA, os eletrodos devem ser colocados em um terço da linha que liga a ponta da fíbula e a ponta do maléolo medial. Fornecer uma distância de 20 mm entre os polos de cada eléctrodo e colocar o eléctrodo de referência no tornozelo.
  3. Determinar a força de contração muscular necessária
    1. Use um dinamômetro de pinça digital e um suporte de pirâmide quadrangular para minimizar distorções mecânicas e elevar a sensibilidade para contrações mínimas.
    2. Coloque o dinamômetro entre o primeiro e o segundo dedos com a ajuda do suporte piramidal. Certifique-se de que o terceiro, quarto e quinto dedos fiquem parados sobre a mesa, enquanto o 1º e o2º geram as forças do movimento de pinçamento.
    3. Com a posição fixa, peça ao participante que pressione o dinamômetro com o primeiro dedo e o lado da pirâmide com o indicador, apertando o sistema dinamômetro-pirâmide com sua força máxima e criando uma forte contração do músculo IDE.
    4. Usando esse valor como referência, determine os 20% de força máxima. O participante deve praticar a manutenção da meta em 20% de contração sustentada. Permitir variações de 15%-25% da MVC.
      NOTA: Alternativamente, em caso de indisponibilidade de um dinamômetro que possa captar a atividade muscular isolada que está sendo investigada, use o feedback EMG para padronizar a força. O software de registro medirá a amplitude máxima pico-a-pico que corresponde à força máxima do sujeito e, utilizando esse valor como referência, determinará a CVM de 20%. Os sujeitos podem receber pistas visuais e/ou auditivas de quando 20% é alcançado.
  4. Identificação do local inicial para pesquisa de hotspots
    1. Coloque uma touca de natação na cabeça do sujeito. Todos os pontos de referência serão marcados nele.
    2. Meça a circunferência sagital da cabeça desde o násio (o ponto entre a testa e o nariz) até o ínion (o ponto mais proeminente da região occipital). Divida esse valor por dois e marque aquele ponto do meio na cabeça.
    3. Marcar a localização do nariz, do ínion, da hélice das orelhas externa direita e esquerda e do rebordo supraorbital direito e esquerdo. Isso é para certificar que a touca não escorregou durante o procedimento e/ou que em experimentos futuros ela será igualmente posicionada na cabeça do paciente.
    4. Como descrito acima, meça a distância tragus-tragus e adicione uma marca no meio do caminho. Marque a interseção entre eles, um ponto identificado como vértice (Cz).
    5. A partir do vértice, deslocar-se 5 cm lateralmente paralelamente à linha sagital média, no lado contralateral ao músculo selecionado. Essa marca identifica aproximadamente o (M1), no mesmo nível coronal do córtex motor da mão. Use isso como o primeiro local para iniciar a busca pelo ponto de acesso.
    6. O hotspot é a área do córtex motor onde o limiar motor mais baixo é detectável. Configure uma intensidade baixa (por exemplo, 30% da saída máxima do estimulador [MSO]) e inicie a pesquisa fornecendo vários pulsos para o primeiro ponto.
    7. Prosseguir com pequenos incrementos de intensidade até identificar o estímulo mais baixo que detecta uma resposta indexada à EMG (i.e., PEmáx). Para a entrega dos estímulos, inclinar a bobina figura oito a 45° em relação à linha sagital média com a alça apontada para a posterior do paciente.
    8. Para garantir que o melhor ponto foi identificado, movimente-se ao redor do primeiro ponto e teste os ~3 MEPs subsequentes a 1 cm anterior, 1 cm lateral, 1 cm medial e 1 cm posterior a ele. Repita este procedimento quantas vezes forem necessárias para uma resposta consistente; Fique com o lugar que provoca o maior eurodeputado36.
    9. Uma vez encontrado o ponto crítico, marque esse ponto na cabeça do paciente (touca de natação). Use este local durante este experimento e as possíveis visitas de acompanhamento. Seja cauteloso para não causar desconforto ao sujeito devido à pressão extra. Use as duas mãos para apoiar a bobina na cabeça do sujeito.
  5. Determinar o limiar motor de repouso (TMR)
    1. Estimar o limiar motor como a intensidade mínima necessária para promover uma PEmáx de uma amplitude mínima detectável (geralmente pelo menos 50-100 μV).
    2. Para determinar o limiar motor, aplicar dez estímulos consecutivos no hotspot e selecionar a menor intensidade que produziu uma PEmáx com amplitude pico-a-pico de pelo menos 50 μV no músculo alvo, em 50% das tentativas.
      OBS: Este protocolo pode ser feito com o músculo alvo em repouso (limiar motor de repouso [TMR]) ou durante a contração ativa (limiar motor ativo [TMA]). Ambos podem ainda ser usados como referência para os pulsos supralimiares da EMT. A aquisição do TMA é mais propensa à variabilidade, pois depende da padronização da CVM, o que pode ser um problema para estudos longitudinais com múltiplas avaliações.
  6. Protocolo CSP
    1. Fornecer estímulos supralimiares para eliciar PEmáx durante a contração voluntária tônica do músculo alvo.
    2. Entregar 10 estímulos com a intensidade de estimulação (IE) de 120% do TMR com 10 s de intervalo entre eles. Durante a aplicação dos estímulos, solicitar ao paciente que mantenha 20% da contração motora máxima do músculo alvo, conforme praticado com o dinamômetro.
    3. Para garantir a captura de toda a controladora de armazenamento, certifique-se de que a janela de tempo do EMG é longa o suficiente para capturar até 400 ms de atividade do EMG. Não raro - dependendo da doença em estudo - os indivíduos podem necessitar de IEs mais altos para que um CPC bem-sucedido seja obtido.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Após o procedimento passo a passo, a entrega de um pulso de EMT supralimiar (120% do TMT) provocará uma PEmáx observável no registro EMG do músculo alvo e um período subsequente de supressão da atividade EMG de fundo de aproximadamente 150 ms a 300 ms (Figura 2). A partir desse padrão EMG, é possível calcular as métricas do cSP. Os desfechos mais relatados são a duração (na faixa de ms) do PE relativo e absoluto. A PS relativa é medida desde o início da PEmáx até o reaparecimento da atividade EMG. Uma alternativa é utilizar a saída estimulada motora amplificada (MSO = 120% do TMR, conforme protocolo) para estabelecer o início do PE relativo. Como o verdadeiro início em nível de rede não pode ser conhecido, selecione o início da PEmáx como ponto de partida inicial para aumentar a confiabilidade experimental13. Por outro lado, o FS absoluto pode ser medido desde o final da PEmáx até o início do ressurgimento da atividade EMG voluntária. Por exemplo, usando um registro da atividade EMG de repouso do sujeito como referência para comparação qualitativa. Esses parâmetros temporais podem ser identificados manualmente ou por meio de software automatizado37.

Uma questão metodológica fundamental para o cálculo preciso do CPC é a definição do ressurgimento da atividade de fundo da EMG. Duas abordagens podem ser exploradas aqui: a primeira é usando o cálculo de teste individual. Nesse caso, o cálculo é baseado na medida tentativa a tentativa, usando cada registro para calcular a duração do CPc. Então, uma média (ou mediana) dos ensaios individuais pode ser calculada e relatada. A segunda abordagem é o uso de múltiplos ensaios clínicos retificados. Para esta abordagem, todos os ensaios serão retificados e, em seguida, terão que ser medidos e sobrepostos uns com os outros. Em seguida, usando os traços retificados e médios, calcule a duração do cSP usando marcas temporais médias. A principal vantagem desse método é sua precisão e facilidade na identificação do reaparecimento da atividade EMG voluntária em relação ao nível EMG basal tônico36. O uso da média retificada é vantajoso porque é mais comparável e reduz a variabilidade entre sujeitos.

É importante mencionar que a duração da PSC pode ser prolongada como função sigmoide da intensidade doestímulo38, mas é pouco afetada pelo grau de contração intencional do músculo alvo39. Além disso, as amplitudes da PEmáx aumentam com o aumento das intensidades dos estímulos. demonstraram que esses aumentos na amplitude da PEmáx (secundários a aumentos na intensidade) também são acompanhados por aumentos na duração daPSC40. Esse comportamento é esperado, uma vez que acredita-se que a duração da PEmáx e da PEc seja influenciada por fatores comuns38. Esses fatores comuns parecem estar presentes em todo o trato espinhal cortical e não na unidade motora; uma vez que o aumento da intensidade do estímulo aumenta ambos, mas o aumento da contração muscular não afeta a duração da cPS.

Com essa discussão, é possível concluir que a intensidade do estímulo e a contração muscular devem ser cuidadosamente consideradas durante a análise e interpretação dos achados. A cPS é caracterizada por um aumento linear devido ao IE, mas então um platô é atingido em altas intensidades; Esse padrão é altamente variável entre os sujeitos39, uma vez que eles podem ter inclinações únicas e diferentes intensidades de platô. Uma análise alternativa poderia incluir a avaliação da PSC durante intensidades progressivamente aumentadas para realizar uma curva de entrada-saída (E/S) e, então, a PSC pode ser obtida usando a intensidade na qual a curva de E/S atinge o platô41,42. Finalmente, uma vez que a CPc é afetada por qualquer atividade ou exposição que possa produzir excitabilidade cortical e alterações de inibição, recomenda-se avaliar e registrar fatores de confusão gerais na análise. Por exemplo, usando uma lista de verificação de relatórios para experimentos de EMT43.

Interpretação do CPC
O teste de EMT no presente estudo foi utilizado para mostrar a implementação de um biomarcador viável e versátil de inibição de M1. Em geral, quanto maior a duração do PS, observa-se maior inibição corticoespinhal M144. No entanto, vários fatores precisam ser considerados para sua interpretação. Primeiro, a CPc é definida por processos espinhais e córtico-subcorticais45. Os componentes da coluna vertebral respondem aproximadamente pelos primeiros 50 ms46. A duração restante é altamente influenciada por mecanismos corticais como a inibição dos interneurônios M1 e outras aferências inibitórias dentro de M1 (de regiões subcorticais e outros córtices), mediados principalmente por neurônios B gabaérgicos após uma importante ativação cortical provocandoPEM6. Tem sido sugerido que o papel dessa inibição é prevenir movimentos indesejados e sustentar o controle motor47. Em segundo lugar, fatores comportamentais e cognitivos podem afetar a duração do PSC, bem como distúrbios neuropsiquiátricos motores e não motores45,48. Devido a essa dupla natureza do CSP, seus valores precisam ser interpretados dentro do contexto do experimento (população-alvo e uso de tarefas concomitantes de controle motor).

Figure 1
Figura 1: Etapas experimentais. 1. Colocação de eletrodos no ventre do músculo IDE 2. Posicionamento do dinamômetro entre os dedos. 3. Contração voluntária do músculo alvo para testar a padronização da CVM a 20% 4. Medidas cefálicas e pulsos de EMT para identificação do hotspot e do TMR (estímulo mais baixo que provoca uma PEmáx de pelo menos 50 mV em cinco de dez tentativas) 5. Protocolo de PSC, consistente de 10 pulsos com 120% de TMR espaçados por 10s, durante contração muscular sustentada. Na figura central inferior, o pequeno retângulo vermelho representa um único pulso da EMT e divide o estímulo pré-EMT (contração muscular sustentada e atividade EMG de fundo) e o registro da CPc. O PSC é considerado desde o início da PEmáx até o ressurgimento da atividade basal da EMG, representada dentro do retângulo azul. No retângulo amarelo, a latência da PEmáx é mostrada. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figure 2
Figura 2: PEmáx no registro eletromiográfico do músculo alvo. No eixo X, milissegundos (ms), e no eixo Y, milivolts (mV) do sinal EMG. Da esquerda para a direita: a linha vermelha indica a atividade elétrica muscular de fundo antes da PEmáx, posteriormente, após a observação do efeito elétrico do pulso da EMT, ele é seguido pelo potencial evocado motor. Após a PEmáx, há uma supressão do sinal EMG conhecido como PE. Pode ser relativa, contando o intervalo entre o início da onda PEmáx e o retorno da atividade de fundo EMG ou PE absoluto, contando o intervalo entre o final da PEmáx e o retorno da onda de fundo. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

O SI padrão para eliciar PEs e PEs pode variar de acordo com a população. Demonstrou-se que intensidades tão baixas quanto 80% de TMR provocam CS em indivíduos saudáveis39, mas estudos em populações saudáveis e doentes têm utilizado intensidades tão altas quanto 150% de TMR 49,50,51. Embora essa fonte de heterogeneidade possa ser inerente à natureza da população-alvo, ela não deve ser negligenciada, pois diferentes IEs demonstraram ditar independentemente (independentemente da força de contração muscular) o período de atividade EMG silenciosa após a PEmáx39,49,52. TMR de 110% a 120% têm conseguido eliciar PS em uma ampla gama de populações, embora ainda sejam toleráveis para os participantes53,54. No entanto, o TMR de 110% pode ser limítrofe, uma vez que os FIs inferiores a 110% não conseguiram eliciar PEs ou eliciaram PEs com duração inferior a 50 ms39, o que pode representar apenas componentes espinhais e não corticais ou corticoespinhais da inibição de M1. Além disso, IEs mais altos estão associados à diminuição da focalidade da estimulação e ao aumento do desconforto do paciente, especialmente em populações doentes com TMR mais altos55, nas quais altas porcentagens de estímulos supralimiares poderiam corresponder a uma saída do estimulador próxima ao máximo. Isso pode comprometer a adesão dos participantes ao protocolo utilizado56. Embora o uso de 120% RMT pareça ser a configuração de SI mais segura e adequada em geral, os pesquisadores devem padronizar o SI verificando experimentos anteriores bem-sucedidos feitos na população de interesse. A padronização em populações semelhantes é importante para facilitar estatísticas agrupadas.

O experimento é tipicamente feito usando um único SI, mas alguns estudos investigaram as respostas do CSP em mais de um ajuste de estímulo 53,57,58,59,60. No contexto de condições sem fisiopatologia clara ou literatura prévia, ou em que a compreensão do comportamento das FS é o objetivo do estudo, recomenda-se plotar as CPFs contra as intensidades de estímulo subsequentes crescentes (isto é, incremento de 10% em uma curva estímulo-resposta sigmoide)42. Nesse caso, o pesquisador deve considerar adicionar ao protocolo pausas para repouso para evitar fadiga muscular. Embora ainda contraditório, há uma quantidade considerável de evidências de que os CPFs não são influenciados pelo nível de contração muscular 39,61,62; entretanto, é impactada pela fadiga muscular63,64,65,66. Um valor de 20% de contração voluntária máxima (CVM) tem consistentemente demonstrado eliciar com sucesso as PE com menor probabilidade de induzir fadiga60,67,68,69.

Outro parâmetro significativo que pode contribuir para a heterogeneidade dos resultados da CSc na literatura é o músculo selecionado para avaliar a PSc após estímulos da EMT. Estudos descobriram que diferentes músculos podem recrutar redes distintas de neurônios motores, que por sua vez terão efeitos divergentes de cSP. Isso vale não só para a musculatura dos membros superiores versus inferiores, mas também para os músculos proximais e distais de um mesmo membro. Por exemplo, em dois estudos separados, Van Kuijk e colaboradores transmitiram uma sensibilidade mais significativa aos parâmetros da EMT, como a CPc, em músculos distais dos membros superiores em comparação com os músculosproximais70,71. E embora essa diferença nem sempre tenha sido estatisticamentesignificante71, ela ainda é digna de nota e pode contribuir para resultados heterogêneos. Além disso, uma diferença significativa nas respostas da CPS nos músculos dos membros superiores e inferiores também foi denotada em estudos sobre fadiga, com os membros superiores transmitindo PEs 30% mais longas do que os membros inferiores72. Assim, para reduzir a heterogeneidade nos resultados da PSC, é importante padronizar o músculo no qual a avaliação da PSC será avaliada, pois alguns são mais sensíveis aos estímulos da EMT do que outros. Portanto, diferentes músculos podem alterar drasticamente as especificidades e a interpretação do procedimento. Para ilustrar, a CPc também é usada para avaliar a excitabilidade cortical em músculos mais profundos, como as unidades motoras laríngeas. A aplicação do protocolo cSP a essas estruturas traz desafios únicos. Um exemplo é o do córtex motor laríngeo; o local de estimulação deste protocolo é próximo ao eletrodo EMG, o que pode aumentar o número de artefatos que necessitam de ajustes no amplificador EMG73. Além disso, eletrodos de agulha que penetram na pele são necessários para medir a atividade EMG desses músculos, dificultando a colocação e, se necessário, a realocação dos eletrodos, além de alterar a interpretação dos resultados. Portanto, uma limitação deste trabalho metodológico é que seu escopo se restringe a ilustrar um protocolo para membros superiores e inferiores, e que abrange, por exemplo, o campo que explora a cPS como marcador de inibição corticobulbar ou condições psiquiátricas.

Nesse sentido, pesquisas na literatura sustentam que o IDF é o músculo-alvo mais comumente utilizado para o estudo da inibição corticoespinhal M1 dos membros superiores. As razões incluem, mas não se limitam, à sua representação cortical superficial e grande no córtex motor, ao menor limiar motor para estimulação e à simplicidade para realizar sua contração isolada e sustentada, bem como o posicionamento dos eletrodos73,74. Para os membros inferiores, o uso do músculo TA é mais frequente, provavelmente devido à sua maior representação cortical em comparação com outros músculos daperna75. Além disso, a facilidade de se isolar da atividade de grandes grupos musculares que compõem a musculatura dos membros inferiores desempenha um papel. Apesar da importância da reabilitação dos membros inferiores (MI) na área, poucos estudos utilizam a PEmáx dos MMII, devido aos seus desafios particulares. A região anatômica cerebral dos MMII é mais medial e profunda na fissura inter-hemisférica em relação aos membros superiores. No entanto, o uso da Neuronavegação melhorou a acurácia dos estímulos 36, enquanto o uso de uma bobina de duplo cone atingiu com sucesso as regiões dos MMII, incluindo o músculo TA, apresentando menor MT de MMII do que outros tipos de molas 76,77,78,79, sendo atualmente a recomendação padrão para atingir os MMII 36,44. No entanto, o uso de modernas tecnologias de navegação deve ser contemplado paralelamente à viabilidade do protocolo. (2010) revelaram que não houve diferença significativa na variabilidade e reprodutibilidade da PEmáx entre a EMT não navegada e a navegação na EMT, que atingem um nível de desempenho comparávela 80. O uso da EMT não navegada pode ser mais custo-efetivo em circunstâncias específicas (ou seja, recursos limitados) e, portanto, foi a abordagem preferida para este protocolo que visa demonstrar uma avaliação viável, fácil e reprodutível.

Dado o uso promissor e versátil da CSP como biomarcador de inibição corticoespinhal em diferentes doenças neurológicas, é essencial fornecer aos pesquisadores um protocolo de PSC viável, reprodutível e ainda confiável para membros superiores e inferiores. Ressaltamos que apenas alguns músculos puderam ser representados no experimento, levando à ausência de investigação de cPS para inibição corticobulbar. Além disso, os resultados da busca não exaustiva fornecida na Tabela 1 não são uma tentativa de resumir os dados existentes, mas sim ilustrar parte da lógica por trás da escolha de parâmetros e insights, portanto, conduzidos sem rigor científico. Esperançosamente, este artigo metodológico ajudará os pesquisadores a avançar na investigação da cSP como um biomarcador para a inibição corticoespinhal M1.

Tabela 1: Diferentes parâmetros utilizados nos protocolos de CSP. Foram extraídos dados de experimentos de cSP de 117 artigos diferentes. Os resultados são relatados se o paradigma foi usado em ≥2 experimentos, caso contrário, eles foram reunidos dentro de outros. †Inclui artigos que não relataram o método de padronização ou que relataram não aplicar a padronização. Abreviações: CVM = contração voluntária máxima. Clique aqui para baixar esta tabela.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Abhishek Datta é CEO, cofundador e CTO da Soterix Medical Inc., e Kamran Nazin é diretor de produtos da mesma empresa. forneceu o material usado na confecção desta publicação em vídeo. Os demais autores declaram não ter interesses financeiros concorrentes.

Acknowledgments

Sem reconhecimentos.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Alcohol pads Medline Preparation with 70% isopropyl alcohol
Conductive gel Weaver and Company Used on the electrode
Echo Pinch JTECH medical 0902A302 Digital dynamometer.
Mega-EMG Soterix Medical NS006201 Digital multiple channel EMG with built in software.
MEGA-TMS coil Soterix Medical NS063201 8 shaped TMS coil
Mega-TMS stimulator Soterix Medical 6990061 Single Pulse TMS
Neuro-MEP.NET Soterix Medical EMG software used to analyse the muscles eletrical activity.
Swim cap Kiefer

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Li, J. Y., Lai, P. H., Chen, R. Transcallosal inhibition in patients with callosal infarction. Journal of Neurophysiology. 109 (3), 659-665 (2013).
  2. Wassermann, E. M., Fuhr, P., Cohen, L. G., Hallett, M. Effects of transcranial magnetic stimulation on ipsilateral muscles. Neurology. 41 (11), 1795-1799 (1991).
  3. Fuhr, P., Agostino, R., Hallett, M. Spinal motor neuron excitability during the silent period after cortical stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 81 (4), 257-262 (1991).
  4. Meyer, B. U., Röricht, S., Gräfin von Einsiedel, H., Kruggel, F., Weindl, A. Inhibitory and excitatory interhemispheric transfers between motor cortical areas in normal humans and patients with abnormalities of the corpus callosum. Brain. 118, 429-440 (1995).
  5. Hupfeld, K. E., Swanson, C. W., Fling, B. W., Seidler, R. D. TMS-induced silent periods: A review of methods and call for consistency). Journal of Neuroscience Methods. 346, 108950 (2020).
  6. Siebner, H. R., Dressnandt, J., Auer, C., Conrad, B. Continuous intrathecal baclofen infusions induced a marked increase of the transcranially evoked silent period in a patient with generalized dystonia. Muscle Nerve. 21 (9), 1209-1212 (1998).
  7. Vallence, A. M., Smalley, E., Drummond, P. D., Hammond, G. R. Long-interval intracortical inhibition is asymmetric in young but not older adults. Journal of Neurophysiology. 118 (3), 1581-1590 (2017).
  8. Manconi, F. M., Syed, N. A., Floeter, M. K. Mechanisms underlying spinal motor neuron excitability during the cutaneous silent period in humans. Muscle Nerve. 21 (10), 1256-1264 (1998).
  9. Romanò, C., Schieppati, M. Reflex excitability of human soleus motoneurones during voluntary shortening or lengthening contractions. The Journal of Physiology. 390, 271-284 (1987).
  10. Cantello, R., Gianelli, M., Civardi, C., Mutani, R. Magnetic brain stimulation: the silent period after the motor evoked potential. Neurology. 42 (10), 1951-1959 (1992).
  11. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N. Committee. Clinical Neurophysiology. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  12. Classen, J., Benecke, R. Inhibitory phenomena in individual motor units induced by transcranial magnetic stimulation. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 97 (5), 264-274 (1995).
  13. Inghilleri, M., Berardelli, A., Cruccu, G., Manfredi, M. Silent period evoked by transcranial stimulation of the human cortex and cervicomedullary junction. The Journal of Physiology. 466, 521-534 (1993).
  14. Roick, H., von Giesen, H. J., Benecke, R. On the origin of the postexcitatory inhibition seen after transcranial magnetic brain stimulation in awake human subjects. Experimental Brain Research. 94 (3), 489-498 (1993).
  15. Chen, R., Lozano, A. M., Ashby, P. Mechanism of the silent period following transcranial magnetic stimulation. Evidence from epidural recordings. Experimental Brain Research. 128 (4), 539-542 (1999).
  16. Schnitzler, A., Benecke, R. The silent period after transcranial magnetic stimulation is of exclusive cortical origin: evidence from isolated cortical ischemic lesions in man. Neuroscience Letters. 180 (1), 41-45 (1994).
  17. Cantello, R., Tarletti, R., Civardi, C. Transcranial magnetic stimulation and Parkinson's disease. Brain Research. Brain Research Reviews. 38 (3), 309-327 (2002).
  18. Ziemann, U., Netz, J., Szelényi, A., Hömberg, V. Spinal and supraspinal mechanisms contribute to the silent period in the contracting soleus muscle after transcranial magnetic stimulation of human motor cortex. Neuroscience Letters. 156 (1-2), 167-171 (1993).
  19. Paci, M., Di Cosmo, G., Perrucci, M. G., Ferri, F., Costantini, M. Cortical silent period reflects individual differences in action stopping performance. Scientific Reports. 11 (1), 15158 (2021).
  20. Poston, B., Kukke, S. N., Paine, R. W., Francis, S., Hallett, M. Cortical silent period duration and its implications for surround inhibition of a hand muscle. The European Journal of Neuroscience. 36 (7), 2964-2971 (2012).
  21. Vidor, L. P., et al. Association of anxiety with intracortical inhibition and descending pain modulation in chronic myofascial pain syndrome. BMC Neuroscience. 15, 42 (2014).
  22. Bradnam, L., et al. Afferent inhibition and cortical silent periods in shoulder primary motor cortex and effect of a suprascapular nerve block in people experiencing chronic shoulder pain. Clinical Neurophysiology. 127 (1), 769-778 (2016).
  23. Simis, M., et al. Increased motor cortex inhibition as a marker of compensation to chronic pain in knee osteoarthritis. Scientific Reports. 11 (1), 24011 (2021).
  24. List, J., et al. Cortical reorganization due to impaired cerebral autoregulation in individuals with occlusive processes of the internal carotid artery. Brain Stimulation. 7 (3), 381-387 (2014).
  25. Gray, W. A., Palmer, J. A., Wolf, S. L., Borich, M. R. Abnormal EEG responses to TMS during the cortical silent period are associated with hand function in chronic stroke. Neurorehabilitation and Neural Repair. 31 (7), 666-676 (2017).
  26. Braune, H. J., Fritz, C. Transcranial magnetic stimulation-evoked inhibition of voluntary muscle activity (silent period) is impaired in patients with ischemic hemispheric lesion. Stroke. 26 (4), 550-553 (1995).
  27. Goodwill, A. M., Teo, W. -P., Morgan, P., Daly, R. M., Kidgell, D. J. Bihemispheric-tDCS and upper limb rehabilitation improves retention of motor function in chronic stroke: A pilot study. Frontiers in Human Neuroscience. 10, 258 (2016).
  28. Cincotta, M., et al. Suprathreshold 0.3 Hz repetitive TMS prolongs the cortical silent period: potential implications for therapeutic trials in epilepsy. Clinical Neurophysiology. 114 (10), 1827-1833 (2003).
  29. Langguth, B., et al. Transcranial magnetic stimulation for the treatment of tinnitus: effects on cortical excitability. BMC Neuroscience. 8, 45 (2007).
  30. Priori, A., et al. Rhythm-specific pharmacological modulation of subthalamic activity in Parkinson's disease. Experimental Neurology. 189 (2), 369-379 (2004).
  31. Salerno, A., et al. Motor cortical dysfunction disclosed by single and double magnetic stimulation in patients with fibromyalgia. Clinical Neurophysiology. 111 (6), 994-1001 (2000).
  32. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Screening questionnaire before TMS: an update. Clinical Neurophysiology. 122 (8), 1686 (2011).
  33. Rossi, S., Hallett, M., Rossini, P. M., Pascual-Leone, A. Safety of, T.M.S.C.G. Safety, ethical considerations, and application guidelines for the use of transcranial magnetic stimulation in clinical practice and research. Clinical Neurophysiology. 120 (12), 2008-2039 (2009).
  34. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert Guidelines. Clinical Neurophysiology. 132 (1), 269-306 (2021).
  35. Hermens, H. J., Freriks, B., Disselhorst-Klug, C., Rau, G. Development of recommendations for SEMG sensors and sensor placement procedures. Journal of Electromyography and Kinesiology. 10 (5), 361-374 (2000).
  36. Groppa, S., et al. A practical guide to diagnostic transcranial magnetic stimulation: report of an IFCN committee. Clinical Neurophysiology. 123 (5), 858-882 (2012).
  37. Daskalakis, Z. J., et al. An automated method to determine the transcranial magnetic stimulation-induced contralateral silent period. Clinical Neurophysiology. 114 (5), 938-944 (2003).
  38. Orth, M., Rothwell, J. C. The cortical silent period: intrinsic variability and relation to the waveform of the transcranial magnetic stimulation pulse. Clinical Neurophysiology. 115 (5), 1076-1082 (2004).
  39. Säisänen, L., et al. Factors influencing cortical silent period: optimized stimulus location, intensity and muscle contraction. Journal of Neuroscience Methods. 169 (1), 231-238 (2008).
  40. Kojima, S., et al. Modulation of the cortical silent period elicited by single- and paired-pulse transcranial magnetic stimulation. BMC Neuroscience. 14 (1), 43 (2013).
  41. Poston, B., Kukke, S. N., Paine, R. W., Francis, S., Hallett, M. Cortical silent period duration and its implications for surround inhibition of a hand muscle. The European Journal of Neuroscience. 36 (7), 2964-2971 (2012).
  42. Kimiskidis, V. K., et al. Silent period to transcranial magnetic stimulation: construction and properties of stimulus-response curves in healthy volunteers. Experimental Brain Research. 163 (1), 21-31 (2005).
  43. Chipchase, L., et al. A checklist for assessing the methodological quality of studies using transcranial magnetic stimulation to study the motor system: an international consensus study. Clinical Neurophysiology. 123 (9), 1698-1704 (2012).
  44. Rossini, P. M., et al. Non-invasive electrical and magnetic stimulation of the brain, spinal cord, roots and peripheral nerves: Basic principles and procedures for routine clinical and research application. An updated report from an I.F.C.N. Committee. Clinical Neurophysiology. 126 (6), 1071-1107 (2015).
  45. Zeugin, D., Ionta, S. Anatomo-Functional origins of the cortical silent period: Spotlight on the basal ganglia. Brain Sciences. 11 (6), 705 (2021).
  46. Person, R. S., Kozhina, G. V. Investigation of the silent period by a poststimulus histogram method. Neurophysiology. 10 (2), 123-129 (1978).
  47. Stinear, C. M., Coxon, J. P., Byblow, W. D. Primary motor cortex and movement prevention: where Stop meets Go. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 33 (5), 662-673 (2009).
  48. Mathis, J., de Quervain, D., Hess, C. W. Dependence of the transcranially induced silent period on the 'instruction set' and the individual reaction time. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 109 (5), 426-435 (1998).
  49. Chandra, S. R., Issac, T. G., Nagaraju, B. C., Philip, M. A study of cortical excitability, central motor conduction, and cortical inhibition using single pulse transcranial magnetic stimulation in patients with early frontotemporal and Alzheimer's Dementia. Indian Journal of Psychological Medicine. 38 (1), 25-30 (2016).
  50. Bocci, T., et al. Spinal direct current stimulation modulates short intracortical inhibition. Neuromodulation. 18 (8), 686-693 (2015).
  51. Zunhammer, M., et al. Modulation of human motor cortex excitability by valproate. Psychopharmacology (Berl). 215 (2), 277-280 (2011).
  52. Ho, K. H., Nithi, K., Mills, K. R. Covariation between human intrinsic hand muscles of the silent periods and compound muscle action potentials evoked by magnetic brain stimulation: evidence for common inhibitory connections. Experimental Brain Research. 122 (4), 433-440 (1998).
  53. Acler, M., Fiaschi, A., Manganotti, P. Long-term levodopa administration in chronic stroke patients. A clinical and neurophysiologic single-blind placebo-controlled cross-over pilot study. Restorative Neurology and Neuroscience. 27 (4), 277-283 (2009).
  54. Volz, M. S., et al. Dissociation of motor task-induced cortical excitability and pain perception changes in healthy volunteers. PLoS One. 7 (3), 34273 (2012).
  55. Veldema, J., Nowak, D. A., Gharabaghi, A. Resting motor threshold in the course of hand motor recovery after stroke: a systematic review. Journal of Neuroengineering and Rehabilitation. 18 (1), 158 (2021).
  56. Rossi, S., et al. Safety and recommendations for TMS use in healthy subjects and patient populations, with updates on training, ethical and regulatory issues: Expert Guidelines. Clinical Neurophysiology. 132 (1), 269-306 (2021).
  57. Ortu, E., et al. Primary motor cortex hyperexcitability in Fabry's disease. Clinical Neurophysiology. 124 (7), 1381-1389 (2013).
  58. Goodwill, A. M., Teo, W. P., Morgan, P., Daly, R. M., Kidgell, D. J. Bihemispheric-tDCS and upper limb rehabilitation improves retention of motor function in chronic stroke: A pilot study. Frontiers in Human Neuroscience. 10, 258 (2016).
  59. Mayorga, T., et al. Motor-Evoked potentials of the abductor hallucis muscle and their relationship with foot arch functional anatomy. Journal of American Podiatric Medical Association. 107 (5), 467-470 (2017).
  60. Matsugi, A., et al. Cerebellar transcranial magnetic stimulation reduces the silent period on hand muscle electromyography during force control. Brain Science. 10 (2), 63 (2020).
  61. van Kuijk, A. A., Pasman, J. W., Geurts, A. C., Hendricks, H. T. How salient is the silent period? The role of the silent period in the prognosis of upper extremity motor recovery after severe stroke. Journal of Clinical Neurophysiology. 22 (1), 10-24 (2005).
  62. Wu, L., Goto, Y., Taniwaki, T., Kinukawa, N., Tobimatsu, S. Different patterns of excitation and inhibition of the small hand and forearm muscles from magnetic brain stimulation in humans. Clinical Neurophysiology. 113 (8), 1286-1294 (2002).
  63. Hunter, S. K., Todd, G., Butler, J. E., Gandevia, S. C., Taylor, J. L. Recovery from supraspinal fatigue is slowed in old adults after fatiguing maximal isometric contractions. Journal of Applied Physiology. 105 (4), 1199-1209 (2008).
  64. Yoon, T., Schlinder-Delap, B., Keller, M. L., Hunter, S. K. Supraspinal fatigue impedes recovery from a low-intensity sustained contraction in old adults. Journal of Applied Physiology. 112 (5), 849-858 (2012).
  65. Kennedy, D. S., McNeil, C. J., Gandevia, S. C., Taylor, J. L. Effects of fatigue on corticospinal excitability of the human knee extensors. Experimental Physiology. 101 (12), 1552-1564 (2016).
  66. Goodall, S., Howatson, G., Thomas, K. Modulation of specific inhibitory networks in fatigued locomotor muscles of healthy males. Experimental Brain Research. 236 (2), 463-473 (2018).
  67. Neva, J. L., et al. Multiple measures of corticospinal excitability are associated with clinical features of multiple sclerosis. Behavioural Brain Research. 297, 187-195 (2016).
  68. Caumo, W., et al. Motor cortex excitability and BDNF levels in chronic musculoskeletal pain according to structural pathology. Frontiers in Human Neuroscience. 10, 357 (2016).
  69. Chen, M., Deng, H., Schmidt, R. L., Kimberley, T. J. Low-Frequency repetitive transcranial magnetic stimulation targeted to premotor cortex followed by primary motor cortex modulates excitability differently than premotor cortex or primary motor cortex stimulation alone. Neuromodulation. 18 (8), 678-685 (2015).
  70. van Kuijk, A. A., et al. Definition dependent properties of the cortical silent period in upper-extremity muscles, a methodological study. Journal of Neuroengineering and Rehabilitation. 11, 1 (2014).
  71. van Kuijk, A. A., et al. Stimulus-response characteristics of motor evoked potentials and silent periods in proximal and distal upper-extremity muscles. Journal of Electromyography and Kinesiology. 19 (4), 574-583 (2009).
  72. Vernillo, G., Temesi, J., Martin, M., Millet, G. Y. Mechanisms of fatigue and recovery in upper versus lower limbs in men. Medicine and Science in Sports and Exercise. 50 (2), 334-343 (2018).
  73. Chen, M., et al. Evaluation of the cortical silent period of the laryngeal motor cortex in healthy individuals. Frontiers in Neuroscience. 11, 88 (2017).
  74. Masakado, Y., Akaboshi, K., Nagata, M., Kimura, A., Chino, N. Motor unit firing behavior in slow and fast contractions of the first dorsal interosseous muscle of healthy men. Electroencephalography and Clinical Neurophysiology. 97 (6), 290-295 (1995).
  75. Petersen, N. T., Pyndt, H. S., Nielsen, J. B. Investigating human motor control by transcranial magnetic stimulation. Experimental Brain Research. 152 (1), 1-16 (2003).
  76. Dharmadasa, T., et al. The effect of coil type and limb dominance in the assessment of lower-limb motor cortex excitability using TMS. Neuroscience Letters. 699, 84-90 (2019).
  77. Kesar, T. M., Stinear, J. W., Wolf, S. L. The use of transcranial magnetic stimulation to evaluate cortical excitability of lower limb musculature: Challenges and opportunities. Restorative Neurology and Neuroscience. 36 (3), 333-348 (2018).
  78. Proessl, F., et al. Characterizing off-target corticospinal responses to double-cone transcranial magnetic stimulation. Experimental Brain Research. 239 (4), 1099-1110 (2021).
  79. Dharmadasa, T., et al. The effect of coil type and limb dominance in the assessment of lower-limb motor cortex excitability using TMS. Neuroscience Letters. 699, 84-90 (2019).
  80. Jung, N. H., et al. Navigated transcranial magnetic stimulation does not decrease the variability of motor-evoked potentials. Brain Stimulation. 3 (2), 87-94 (2010).

Tags

Neurociência Edição 186
Mensuração do Período de Silêncio Contralateral Induzido por Estimulação Magnética Transcraniana de Pulso Único para Investigação da Inibição Corticoespinhal M1
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Rebello-Sanchez, I., Parente, J.,… More

Rebello-Sanchez, I., Parente, J., Pacheco-Barrios, K., Marduy, A., Pimenta, D. C., Lima, D., Slawka, E., Cardenas-Rojas, A., Rosa, G. R., Nazim, K., Datta, A., Fregni, F. Measuring Contralateral Silent Period Induced by Single-Pulse Transcranial Magnetic Stimulation to Investigate M1 Corticospinal Inhibition. J. Vis. Exp. (186), e64231, doi:10.3791/64231 (2022).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter