Method Article

التقييم المجهري الإلكتروني للمسح الضوئي للعيوب السطحية لملف إعادة معالجة المزيل بعد الاستخدامات الفردية والمتعددة

DOI:

10.3791/67329

⸱

October 11th, 2024

 ,  , 
1Faculty of Dentistry Department of Endodontics, Marmara University

In This Article

Summary

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

هنا ، نقدم بروتوكولا لتقييم الخصائص السطحية لملفات إعادة المعالجة اللبية بعد الاستخدام المتكرر في إجراءات إعادة المعالجة ، باستخدام المجهر الإلكتروني الماسح لتحديد وتحليل عيوب السطح المحتملة.

Abstract

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

هدفت هذه الدراسة إلى تقييم العيوب السطحية لملفات النيكل والتيتانيوم الدوارة (NiTi) بعد الاستخدامات الفردية والمتعددة في إجراءات إعادة المعالجة اللبية التقليدية باستخدام المجهر الإلكتروني الماسح (SEM). تم استخدام ثمانين كتلة أكريليك ، تحاكي قنوات الجذر بقطر داخلي 1.5 مم ، ونصف قطر 5 مم من الانحناء ، وانحناء 55 درجة. بعد التحضير الكيميائي والسد ، تم تخصيص 24 ملف مزيل جديد (N30 ، 7٪ ، L23) بشكل عشوائي إلى ثلاث مجموعات: الاستخدام الفردي ، والاستخدام الثلاثي ، وستة استخدامات. تم تشغيل الملفات عند 600 دورة في الدقيقة بعزم دوران 2.5 نيوتن متر ، وتنظيفها وتعقيمها بعد كل استخدام.

كشف تحليل SEM عند تكبير 100x و 250x و 500x عن عيوب السطح ، بما في ذلك تشوه الطرف ، والشقوق الصغيرة ، والكسر ، والفك ، وتنقر السطح ، واضطراب الشفرة. لوحظ تشوه في 75٪ من الملفات بعد استخدام واحد وفي 100٪ من الملفات بعد ثلاثة وستة استخدامات. كانت الشقوق الصغيرة غائبة بعد الاستخدام الفردي ولكنها ظهرت في 25٪ و 87.5٪ من الملفات بعد ثلاثة وستة استخدامات ، على التوالي ، مما يدل على زيادة ذات دلالة إحصائية (ص < 0.001). كما زاد تأليب السطح بشكل كبير بين المجموعات (ص = 0.004).

لم يلاحظ أي كسور في أي مجموعة. كانت العيوب الأكثر شيوعا هي تشوه الأطراف (91.7٪) وتنقر السطح (70.8٪). تشير النتائج إلى أن الاستخدام المتكرر لملفات NiTi يزيد بشكل كبير من عيوب السطح ، مما يزيد من خطر الإصابة بكسور التعب. وبالتالي ، توصي النتائج بالحد من إعادة استخدام ملفات Remover إلى 3x كحد أقصى. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لربط أنواع العيوب بالعوامل التشريحية وتقييم فعالية الملف في سيناريوهات إعادة المعالجة.

Introduction

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

إعادة العلاج اللبي هو إجراء يتم إجراؤه عندما يفشل السن الذي تم علاجه مسبقا في الشفاء أو يتطور إلى أمراض جديدة ، مثل العدوى المستمرة أو إعادة العدوى أو التشريح المفقود. يتضمن الإجراء إزالة مادة تعبئة قناة الجذر الحالية ، والتنظيف الشامل والتطهير لنظام القناة وإعادة التعبئةاللاحقة 1،2.

تعتبر أدوات النيكل والتيتانيوم (NiTi) ذات أهمية كبيرة في تحسين وتسهيل إجراءات اللبية نظرا لمرونتها وكفاءة القطع العالية3،4. تسمح المرونة الفائقة لأدوات NiTi بالتكيف بشكل أفضل مع انحناء القناة ، وإظهار تآكل أقل ، ولديها مقاومة أعلى للكسر5،6. ومع ذلك ، فإن أحد المخاوف الرئيسية المتعلقة بملفات NiTi هو أنها يمكن أن تنكسر دون تشوه مرئي3.

السبب الأكثر شيوعا للكسر في الأدوات الدوارة NiTi هو التعب الدوري7. يحدث التعب الدوري بسبب ضغوط الشد والضغط المتناوبة على الأسطح المتعارضة للأداة حيث تدور بشكل مستمر في قناة جذر منحنية دون ربط 8,9. ينتج الكسر الناتج عن التعب الدوري عن استنفاد المعادن10. تؤثر عدة عوامل على حدوث الكسر بسبب التعب الدوري ، بما في ذلك الخصائص الفيزيائية للأداة11،12 ، ومورفولوجيا قناة الجذر13 ، والاستخدام السريري المتكرر ، وعملية التعقيم14،15. لذلك ، لتحسين مقاومة التعب للملفات الدوارة NiTi ، تمت محاولة إجراء تعديلات مختلفة في طريقة التصنيع والقطر الأساسي ، بالإضافة إلى التغييرات في التصميمات المتطورة والمقطع العرضي، 16. ملف Remover هو ملف من الجيل الجديد يتم إنتاجه عن طريق المعالجة الحرارية وعملية تلميع كهربائي خاصة تسمى C-wire. يزعم أن ميزات تصميمه تزيد من مقاومة التعب. يحتوي الملف على طرف 30/100 مم غير مقطوع (غير نشط) وقطر أساسي طفيف التوغل. يتم تصنيعها بمقطع عرضي حلزوني ثلاثي متغير متماثل لأول 3 مم ثم يصبح غير متماثل تجاه العمود. بالإضافة إلى ذلك ، تم تصميمه للحفاظ على العاج حول الجذر من خلال الحصول على تفتق بنسبة 7٪ في أول 10 مم ، متبوعا بتفتق 0٪ باتجاه العمود17.

عادة ما تحدث كسور التعب الدوري في ملفات NiTi الدوارة دون أي تشوه بلاستيكي مرئي18،19،20. نتيجة لذلك ، لا يمكن تقييم هذه الكسور سريريا ، ويجب فحص التغيرات الهيكلية تحت تكبير عال باستخدام أدوات مثل المجهر المجهر المجسيم أو المجهر الإلكتروني الماسح (SEM) 21. نظرا لعدم جدوى إجراء مثل هذه الفحوصات على أساس روتيني ، يوصي المصنعون باستخدام الملفات مرة واحدة فقط22،23. ومع ذلك ، نظرا لارتفاع تكلفة ملفات NiTi ، يختار العديد من الأطباء إعادة استخدامها24. لذلك ، من المهم التحقيق في آثار إعادة الاستخدام السريري على هذه الملفات. أظهرت إحدى الدراسات السريرية أنه يمكن إعادة استخدام الأدوات الدوارة بأمان حتى 4 ×25. ومع ذلك ، فقد قيمت دراسات أخرى معدلات إعادة استخدام أعلى بكثير ولا يوجد إجماع على عدد المرات التي يمكن فيها إعادة استخدام الملف بأمان24،26.

في الدراسات السابقة التي قيمت إعادة استخدام ملفات NiTi ، كان التركيز الأساسي على تأثيرات اتساع قناة الجذر وتشكيلها على مقاومة الكسر للملفات. لذلك ، تكشف مراجعة الأدبيات أن هناك دراسة واحدة فقط تقيم على وجه التحديد الاستخدام المتكرر لأنظمة ملفات إعادة المعالجة27. الهدف من هذه الدراسة هو تقييم تأثير الاستخدام المتكرر على الخصائص السطحية لملف المزيل باستخدام المجهر الإلكتروني الماسح (SEM). من المفترض أن زيادة الاستخدام السريري سيؤدي إلى زيادة عيوب السطح ، وبالتالي زيادة خطر الإصابة بكسور التعب. الهدف المحدد هو تحليل التغييرات في العيوب السطحية لملف المزيل بعد الاستخدامات الفردية والمتعددة ، ومناقشة الآثار المترتبة على هذه التغييرات على الممارسة السريرية.

Protocol

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

1. شراء عينة

  1. قم بشراء 80 كتلة أكريليك بقطر داخلي يبلغ 1.5 مم ، ونصف قطر انحناء 5 مم ، وانحناء 55 درجة ، وطول عمل 16 مم.

2. إجراء التنظيف والتشكيل

  1. اضبط المحرك الداخلي على عزم دوران يبلغ 2.0 نيوتن متر وسرعة 300 دورة في الدقيقة.
    1. قم بتوصيل ملف تفتق 10 / .04 بالمحرك واستخدمه في حركة ذهابا وإيابا حتى يتم الوصول إلى طول العمل (16 مم) ، مع التأكد من عدم ارتباطه.
    2. ري القنوات بنسبة 5.25٪ من NaOCl.
    3. قم بتوصيل ملف مدبب 15 / .04 بالمحرك واستخدمه في حركة ذهابا وإيابا حتى يتم الوصول إلى طول العمل (16 مم) ، مع التأكد من عدم ارتباطه.
    4. كرر الخطوتين 2.1.2 و 2.1.3 مع ملفات تفتق 20 / .04 و 25 / .04 و 30 / .04 و 35 / .04 ، تستخدم بالتتابع بطول العمل (16 مم).
    5. جفف القنوات بنقاط ورقية.

3. السد

  1. تحقق من ملاءمة مخروط guttapercha للقناة.
  2. قم بحقن مانع تسرب القناة الخزفي الحيوي في القناة واملأه بمادة مانعة للتسرب من السيراميك الحيوي.
  3. أدخل مخروط gutta-percha المناسب في القناة المملوءة بالمانع السدادة. قطع gutta-percha 2 مم أسفل فتحة القناة باستخدام أداة تسخين.
  4. خذ صورة شعاعية حول القمية للتحقق من حشوات القناة (انظر الشكل 1).
  5. قم بتخزين العينات في حاضنة عند 37 درجة مئوية ورطوبة 100٪ لمدة أسبوعين.

4. إجراء إعادة العلاج

ملاحظة: تم استخدام ما مجموعه 24 ملف مزيل جديد (23 مم) في هذه الدراسة. تم تقسيم الملفات بشكل عشوائي إلى ثلاث مجموعات من ثماني عينات لكل منها. في تحديد عدد العينات والملفات المستخدمة في هذا البحث ، تم استخدام طريقة أخذ العينات حسب الحصصة ، مع مراعاة الميزانية وأحجام العينات للتقارير الأخرى في الأدبيات27.

  1. قم بتشغيل الملفات عند 600 دورة في الدقيقة وعزم دوران 2.5 نيوتن متر وفقا لتعليمات الشركة المصنعة. استخدم الملفات بحركة ذهابا وإيابا دون الضغط القمي حتى تصبح أقل من طول العمل بمقدار 3 مم.
  2. قم بإزالة الملف من القناة عند الشعور بالمقاومة والري بمحلول NaOCl بنسبة 5.25٪.
  3. كرر الخطوتين 4.1 و 4.2 حتى يتم الوصول إلى الطول المطلوب.
  4. قم بتنظيف وتعقيم الأدوات في الأوتوكلاف لمدة 18 دقيقة عند 134 درجة مئوية قبل تشكيل العينة.
    ملاحظة: تم استخدام الملفات في المجموعة الأولى لإعادة المعالجة في ثماني قنوات منحنية. تم استخدام الملفات في المجموعة الثانية لإعادة المعالجة 3 أضعاف لكل منها، واستخدمت الملفات في المجموعة الثالثة لإعادة المعالجة 6 أضعاف لكل منها. تكررت الإجراءات في المجموعة 2 والمجموعة 3 وفقا لعدد الاستخدامات.

5. تحليل التسويق عبر محرك البحث

  1. تحضير العينات وتحميلها
    ملاحظة: اتخذ الاحتياطات اللازمة لتجنب التلوث عند التعامل مع العينة (على سبيل المثال ، ارتداء القفازات). لا تضع العينة في نظام الاخرق الذهبي لأن السطح من النيكل والتيتانيوم.
    1. قم بتركيب العينة على كعب SEM باستخدام شريط كربوني موصل على الوجهين.
    2. قم بتوصيل كعب الروتين بالمسرح وشد المسمار الجانبي (انظر الشكل 2).
  2. عملية التسويق عبر محرك البحث
    1. افتح غرفة عينة SEM وقم بإزالة المرحلة.
    2. ضع كعب العينة على المسرح وثبته في مكانه.
    3. أدخل مرحلة العينة في غرفة العينة وأغلق الغرفة.
    4. قم بتشغيل المضخات وانتظر إشعار النظام بالمكنسة الكهربائية.
    5. افتح برنامج SEM وحدد جهد التشغيل المطلوب بين 1 كيلو فولت و 30 كيلو فولت.
  3. تحليل الصور
    1. اطلب من محقق مدرب التقاط صور للطرف البعيد 4 مم ، وهو الجزء النشط (مجال الاهتمام) ، بتكبيرات قياسية تبلغ 100x و 250x و 500x. استخدم ملف مزيل غير مستخدم كمرجع لتقييم خصائص سطح العينات (انظر الشكل 3).
    2. لبدء وظيفة التركيز البؤري التلقائي ، حدد رمز المفتاح داخل برنامج SEM. الصورة المركزة الناتجة للعينة هي نقطة النهاية المطلوبة.
    3. اضبط التكبير على الحد الأدنى لمستوى التكبير البالغ 50x.
    4. قم بتمكين وضع المسح الضوئي السريع للحصول على الصور بكفاءة.
    5. اضبط التركيز البؤري باستخدام وضع التركيز البؤري الخشن حتى يتم تحقيق التركيز البؤري الأولي.
    6. قم بزيادة التكبير تدريجيا لمراقبة الميزة المطلوبة. استخدم مقبض التركيز البؤري الخشن لتحقيق تركيز تقريبي ، متبوعا بمقبض التركيز البؤري الدقيق للتركيز البؤري الدقيق. كرر هذه الخطوة لكل زيادة في التكبير.
    7. قم بزيادة التكبير حتى يتم ملاحظة الميزة المطلوبة. اضبط مقبض التركيز البؤري الخشن لتركيز الصورة تقريبا عند هذا التكبير. بعد ذلك ، استخدم مقبض التركيز الدقيق لتحسين التركيز للحصول على صورة مركزة بالتكبير المطلوب. كرر هذه الخطوة في كل مرة يتم فيها زيادة مستوى التكبير.
    8. بمجرد الوصول إلى التكبير المطلوب، قم بتحسين التركيز البؤري باستخدام مقبض التركيز البؤري الدقيق للحصول على الوضوح الأمثل.
    9. لتحسين وضوح الصورة، قم بزيادة التكبير إلى مستوى قريب من الحد الأقصى واضبط التركيز البؤري باستخدام مقبض التركيز البؤري الدقيق. إذا كان الوضوح لا يزال غير كاف ، فاضبط وصمة العار في كل من المحورين x و y. استمر في ضبط التركيز البؤري والوصمة حتى يتم الحصول على أوضح صورة عند التكبير الأعلى.
    10. بعد الحصول على صورة عالية الجودة للعينة ، ارجع إلى مستوى التكبير المطلوب. التقط الصورة بالضغط على زر الصورة . اختر إما وضع الصورة البطيئة للحصول على جودة ودقة أعلى ، أو وضع الصورة السريع لالتقاط أسرع.
    11. كرر هذه الخطوات لكل عينة.
    12. قم بتنزيل الصور على الكمبيوتر.
    13. اطلب من اثنين من الفاحصين المعايرين تحليل جميع صور SEM من خلال مراجعة الصور على شاشة الكمبيوتر وتسجيل وجود ونوع التشوهات التي تحدث في الملفات. تشمل التشوهات تشوه الطرف ، والشقوق الصغيرة ، والكسر ، والاسترخاء ، وتأليب السطح ، وتعطيل الشفرة (الشكل 4 ، والشكل 5 ، والشكل 6 ، والشكل 7 ، والشكل 8).
    14. اطلب من نفس الفاحصين تحليل البيانات التي تم جمعها مرتين على فترات أسبوع واحد.
      ملاحظة: ستناقش الاختلافات في الرأي في تفسير صور النماذج من خلال العينات بين المراقبين حتى يتم التوصل إلى توافق في الآراء.

6. التحليل الإحصائي

  1. تقديم الإحصائيات الوصفية كأعداد ونسب مئوية.
  2. إجراء التحليلات باستخدام برنامج التحليل الإحصائي. تقييم الاختلافات بين المجموعات باستخدام اختبار فيشر فريمان هالتون الدقيق. قم بتعيين معدل خطأ من النوع 1 يبلغ 0.05 (ثنائي الذيل) ، واعتبر p < 0.005 ذات دلالة إحصائية.

Results

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

لوحظ تشوه في 75٪ من الملفات بعد الاستخدام الفردي وفي 100٪ من الملفات بعد ثلاثة وستة استخدامات ، لكن الاختلافات بين المجموعات لم تكن ذات دلالة إحصائية (الجدول 1). يظهر تقييم أنواع التشوه بين المجموعات في الجدول 2. عندما تم تقييم أنواع التشوه بشكل منفصل ، لم يلاحظ أي تشققات صغيرة بعد استخدام واحد ، بينما لوحظت تشققات صغيرة في 25٪ من الملفات بعد ثلاثة استخدامات وفي 87.5٪ من الملفات بعد ستة استخدامات. كان هذا الاختلاف ذا دلالة إحصائية (P < 0.001). لوحظ تأليب السطح في 25٪ من الملفات بعد الاستخدام الفردي ، وفي 87.5٪ بعد ثلاث استخدامات ، وفي 100٪ من الملفات بعد ستة استخدامات. كان الفرق بين المجموعات معتدا به إحصائيا (p = 0.004). على الرغم من أن الفك وتشوه الطرف واضطراب الشفرة كانت أقل شيوعا أو لم يتم ملاحظتها بعد استخدام واحد ، إلا أن الاختلافات بين المجموعات لم تكن كبيرة. لم تحدث كسور في أي مجموعة.

figure-results-1
الشكل 1: التقييم الشعاعي بعد السد: تم استخدام الصورة الشعاعية حول القمية لغرض تقييم جودة وتجانس إجراء انسداد قناة الجذر التي يتم إجراؤها على كتل الأكريليك. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-2
الشكل 2: حامل عينة المجهر الإلكتروني الماسح: حامل عينة المجهر الإلكتروني الماسح عبارة عن منصة متخصصة مصممة لحمل العينات ووضعها بشكل آمن داخل المجهر للتصوير. وتتمثل وظيفتها في ضمان بقاء العينة مستقرة تحت شعاع الإلكترون ، وبالتالي تسهيل تحليل السطح الدقيق وعالي الدقة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-3
الشكل 3: مسح الصورة المجهرية الإلكترونية لملف Remover غير المستخدم: تم استخدام صورة المجهر الإلكتروني الماسح لملف Remover غير المستخدم كمرجع لتقييم الخصائص السطحية للملفات بعد الاستخدامات الفردية والثلاثية والستة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-4
الشكل 4: مسح الصورة المجهرية الإلكترونية لتشوه الطرف: يعرف تشوه طرف الملف بأنه تغيير أو ثني طرف ملف اللبية ، والذي يمكن أن يحدث نتيجة للإجهاد الميكانيكي أثناء إجراءات قناة الجذر. يمكن أن يؤدي هذا التشوه إلى إضعاف كفاءة قطع الملف وزيادة خطر الأخطاء الإجرائية. غالبا ما يشير تشوه الطرف إلى إجهاد المعدن وقد يشير إلى أن الملف يقترب من نهاية عمره الوظيفي. (أ ، ب) يشار إلى التشوهات في طرف الملفات التي تم استخدامها في ثلاث وست مناسبات ، على التوالي ، بأسهم حمراء. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-5
الشكل 5: مسح الصورة المجهرية الإلكترونية للشق الصغير: يعرف الكراك الصغير في ملف اللبية بأنه كسر أو شق طفيف يتطور على سطح هذه الأدوات ، وعادة ما يكون مصنوعا من سبيكة النيكل والتيتانيوم (NiTi) ، نتيجة للإجهاد الميكانيكي أثناء الاستخدام. مثل هذه الشقوق الصغيرة لديها القدرة على المساس بالسلامة الهيكلية للملف ، وبالتالي زيادة خطر انفصال الملف أو كسره أثناء إجراءات اللب. يتم تحديد وجود الشقوق الدقيقة بشكل متكرر من خلال استخدام تقنيات التصوير المتقدمة ، مثل الفحص المجهري الإلكتروني الماسح ، والذي يلعب دورا محوريا في تقييم مدى ملاءمة إعادة استخدام الملفات اللبية. (أ ، ب) تقدم هذه الصور تكوين شقوق صغيرة عند تكبير 500x و 250x ، على التوالي. يشار إلى وجود الشقوق بواسطة الأسهم الحمراء. (ج) صدع صغير بتكبير 20,000 مرة. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-6
الشكل 6: مسح الصورة المجهرية الإلكترونية للفك: يمكن تعريف فك الملف على أنه تشويه أو تشوه الهيكل الحلزوني لملف اللبية الدوار ، حيث يبدأ المعدن الملتوي في فك الالتواء أو فقدان شكله الأصلي. تحدث هذه الظاهرة عادة نتيجة للإجهاد الالتوائي المفرط أو التعب أثناء إجراءات قناة الجذر. يمكن أن يكون لفك الملف تأثير ضار على كفاءة القطع ، مما يزيد من خطر فشل الجهاز ، مثل الكسر. وبالتالي ، من الأهمية بمكان مراقبة هذه الظاهرة أثناء العلاجات اللبية. (أ ، ب) يشار إلى فك طرف الملفات المستخدمة 3x و 6x بواسطة أسهم حمراء. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-7
الشكل 7: مسح الصورة المجهرية الإلكترونية لاضطراب الشفرة: يعرف تعطيل شفرة الملف بأنه تلف أو مخالفات تحدث على حواف القطع أو شفرات ملف اللبية. يمكن أن يظهر هذا الاضطراب بعدة طرق ، بما في ذلك تقطيع الشفرات أو ثنيها أو تجزئتها. عادة ما يكون هذا الضرر نتيجة للإجهاد الميكانيكي أو الاستخدام المتكرر أو التعامل غير السليم أثناء إجراءات قناة الجذر. (أ ، ب) يشار إلى تعطيل الشفرة للملفات بأسهم حمراء. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

figure-results-8
الشكل 8: مسح الصورة المجهرية الإلكترونية لتأليب السطح: يعرف تأليب السطح بأنه تكوين منخفضات أو تجاويف صغيرة موضعية على سطح مادة ما ، وغالبا ما يتم ملاحظتها تحت تكبير عال ، مثل الفحص المجهري الإلكتروني الماسح. في سياق الملفات اللبية ، قد ينتج تأليب السطح عن الاستخدام المتكرر أو الإجهاد الميكانيكي أو التفاعلات الكيميائية التي تحدث أثناء الإجراءات السريرية. (أ ، ب) يشار إلى تأليب سطح الملفات بواسطة الأسهم الحمراء. الرجاء النقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

تشوهn (%)
تشوه22 (91.7)
نوع التشوه
الاسترخاء5 (20.8)
الشقوق الصغيرة9 (37.5)
تشوه الطرف22 (91.7)
تعطيل الشفرة3 (12.5)
تأليب السطح17 (70.8)
كسر-

الجدول 1: وجود تشوه: المقدار الإجمالي للتشوه الذي لوحظ في العينات ، سواء في الشكل العددي أو كنسبة مئوية ، بالإضافة إلى تكرار حدوث أنواع مختلفة من التشوه.

استخدام واحدالاستخدامات الثلاثيةست مرات من الاستخداماتp
ن (٪)أن (٪)أن (٪)أالقيمةب
تشوه6 (75.0)8 (100.0)8 (100.0)0.304
نوع التشوه
الاسترخاء-1 (12.5)4 (50.0)0.083
الشقوق الصغيرة-2 (25.0)7 (87.5)<0.001
تشوه الطرف6 (75.0)8 (100.0)8 (100.0)0.304
تعطيل الشفرة-1 (12.5)2 (25.0)0.747
تأليب السطح2 (25.0)7 (87.5)8 (100.0)0.004
كسر----

الجدول 2: أنواع التشوه حسب المجموعات: يقارن هذا الجدول حدوث أنواع التشوه بناء على تكرار الاستخدام.

Discussion

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

قيمت هذه الدراسة وجود وأنواع العيوب المجهرية على الأسطح الخارجية لملفات المزيل بعد الاستخدام الفردي والثلاثي وست مرات في كتل الأكريليك التي تحاكي القنوات المنحنية. من الناحية المثالية ، يوصى باستخدام الأسنان البشرية في الدراسات التي تقيم مقاومة الكسر للملفات لمحاكاة الاستخدام السريري بشكل أفضل28. في دراستهم ، وجد Peters and Barbakow29 زيادة في معدلات بدء الكسر وانتشاره في الأدوات المستخدمة في الكتل مقارنة بالقنوات المستخرجة ، مما يؤكد الحاجة إلى تقييم دقيق. ومع ذلك ، لضمان التوحيد القياسي والاستنساخ ، غالبا ما تستخدم الدراسات المختبرية كتل الفولاذ المقاوم للصدأ أو السيراميك أو الأكريليك30،31،32. بالإضافة إلى ذلك ، أفادت الدراسات التي تبحث في مقاومة الكسر للملفات الدوارة NiTi عن زيادة خطر تدهور السطح والكسر في القنوات المنحنية مقارنة بالقنوات المستقيمة33،34. لذلك ، تم استخدام كتل الأكريليك بقطر داخلي يبلغ 1.5 مم ، ونصف قطر انحناء 5 مم ، وانحناء 55 درجة في هذه الدراسة. بعد تشكيل قنوات الجذر ، تم الانتهاء من السد باستخدام مانع تسرب قناة الجذر القائم على السيراميك الحيوي وتقنية المخروط الفردي. يعتمد تفضيل مانع التسرب الحيوي على الدراسات السابقة التي أظهرت أن القنوات المختومة بمواد السدادة الخزفية الحيوية يصعب التراجع عنها مقارنة بالأنواع الأخرى من السدادات35. هذا يسمح بتقييم أكثر الظروف خطورة سريريا لكسر الملف. تشير الأدبيات إلى أن العيوب السطحية في ملفات NiTi الدوارة قد لا تكون مرئية للعين المجردة ، مما يتطلب تقييما عند تكبيرات أعلى36،37. في هذه الدراسة ، تم استخدام تكبير التسويق عبر محرك البحث الروتيني بمقدار 100x و 250x و 500x لفحص سطح الملفات.

أظهرت الدراسات السابقة أن الاستخدام المتكرر يقلل من مقاومة الكسر للملفات. ومع ذلك ، لا يوجد إجماع على عدد المرات التي يمكن فيها إعادة استخدام الملفات دون كسر. خلص Wolcott et al.25 إلى أنه يمكن استخدام ملفات ProTaper بأمان حتى أربع مرات. وجد Troian et al.38 أن ملفات K3 ظلت دون تغيير نسبيا بعد الاستخدام الخامس. بالإضافة إلى ذلك ، أفاد شين وآخرون 22 أن الملفات الجديدة يمكن أن تتشوه عند الاستخدام الأول ، خاصة في القنوات الضيقة والمنحنية ، وأن الاستخدام المتكرر يزيد من التشوه. لقد أظهروا أن مجموعة من ملفات ProTaper يمكن أن تعالج ما معدله 16.88 قناة ، لكن هذا الرقم انخفض إلى 2.83 عندما تم النظر في الأضراس فقط. تسلط هذه النتائج الضوء على الفرق الكبير بين استخدام الملفات في القنوات المنحنية مقابل القنوات المستقيمة والعمر الأقصر للملفات في القنوات المنحنية. وبالمثل ، استخدم Ankrum et al.34 ملفات ProTaper الدوارة في معالجة 15 ضرسا شديد الانحناء ووجد أن معدل الفشل زاد إلى 6.0٪. يقوم بعض الباحثين بتقييم حدوث الكسر بناء على عدد الأسنان ، بينما يقوم آخرون بتقييم حدوث الكسر بناء على عدد القنوات بدلا من عدد الأسنان25،34،39. عادة ما يكون للأضراس ثلاث أو أربع قنوات. في ضرس رباعي القنوات ، إذا انكسرت أداتان ، فإن حدوث الانفصال بناء على عدد الأسنان سيكون 200٪ (2/1) ، بينما بناء على عدد القنوات سيكون 50٪ (2/4). من المؤكد أن الحادث الأول غير مقنع. لذلك ، يعتبر حدوث الانفصال المستمد من عدد القنوات أكثر دقة من ذلك المستمد من عدد الأسنان بسبب تغير عدد القنوات في الأسنانالمختلفة 33. وبالتالي ، قامت هذه الدراسة بتقييم تأثير استخدام الملف لإعادة المعالجة في 1 و 3 و 6 قنوات على مورفولوجيا العيوب السطحية.

في المختبر الدراسات التي تقيم إعداد القناة قد حققت في كسر الملف وتشكيل عيوب السطح; ومع ذلك ، لم تقم أي دراسات أخرى بتقييم تأثير إجراء إعادة المعالجة على أسطح الملفات40،41. وبالمثل ، استخدمت الدراسات التي تقيم آثار إعادة الاستخدام السريري إجراءات تحضير القناة ولكنها لم تفحص آثار إعادة استخدام الملف في إعادةالمعالجة 33،42،43. الدراسة الوحيدة التي تقيم تأثير الاستخدام المتكرر على الخصائص السطحية لأنظمة ملفات إعادة المعالجة أجريت بواسطة Saglam et al.27 في عام 2015. قام الباحثون بتقييم خصائص ثلاثة أنظمة مختلفة بعد 1 و 3 و 5 استخدامات وخلصوا إلى أن الاستخدام المتكرر أدى إلى زيادة التشوه في جميع الأنظمة الثلاثة. وتتسق هذه النتيجة مع نتائج هذه الدراسة. تتوافق هذه النتائج أيضا مع الدراسات السابقة التي قيمت الخصائص السطحية لملفات Reciproc بعد الاستخدامالفردي 41. وبالمثل ، يارد وآخرون لم يجد فرقا كبيرا بين ملفات ProFile الجديدة والمستخدمة عند تقييم تأثير الاستخدام المتكرر على مقاومة كسر الملف44. من ناحية أخرى ، لا ترتبط نتائج دراستنا بنتائج You et al. ، الذين قاموا بتقييم عمر ملفات NiTi الدوارة في القنوات المنحنية24. وخلصوا إلى أنه يمكن استخدام الملفات الترددية بأمان حتى 6 أضعاف. ومع ذلك ، في دراستنا ، كانت النسبة المئوية للتشوه التي زادت من خطر الكسر أعلى بكثير للملفات المستخدمة 6x. من المحتمل أن يكون هذا التناقض في النتائج بسبب الاختلافات في منهجيات الدراسات.

في هذه الدراسة ، عندما تم فحص أنواع التشوه بشكل منفصل ، كانت عيوب السطح الأكثر شيوعا هي تشوه الأطراف وتنقر السطح (91.7٪ و 70.8٪ على التوالي). تتوافق هذه النتائج مع نتائج الدراسات السابقة24،33،45. عند مقارنة تواتر أنواع التشوه بين المجموعات ، كان الفك وتشوه الطرف واضطراب الشفرة أقل شيوعا أو لم يلاحظ بعد استخدام واحد ، ولم تكن الاختلافات بين المجموعات ذات دلالة إحصائية. بينما لم يلاحظ أي تشققات صغيرة في الملفات المستخدمة مرة واحدة ، لوحظت تشققات صغيرة في 25٪ من الملفات المستخدمة 3x و 87.5٪ من الملفات المستخدمة 6x. كان هذا الفرق يعتد به إحصائيا (p < 0.001). كان هناك أيضا اختلاف كبير في النسبة المئوية للتنقر السطحي بين المجموعات (ص = 0.004 ؛ 25٪ ، 87.5٪ ، و 100٪ على التوالي). أظهرت الدراسات أن هذه العيوب السطحية تزيد بشكل كبير من خطر كسر الملف46،47. لذلك ، يجب قبول الفرضية الصفرية القائلة بأن العيوب السطحية تزداد مع الاستخدام السريري المتكرر وزيادة خطر الكسر جزئيا. على الرغم من ملاحظة التشوه في جميع مجموعات الملفات ، إلا أن التشوه الذي زاد بشكل كبير من خطر الكسر كان أكثر شيوعا مع الاستخدام المتكرر.

تشير الأدبيات إلى أن فشل ملفات NiTi يتأثر بطريقة استخدامها أكثر من عدد مرات استخدامها22. لذلك ، تم تنفيذ جميع الإجراءات في دراستنا من قبل أخصائي علاج جذور الأسنان ذو الخبرة. بالإضافة إلى ذلك ، تم تقليل تحيز الاختيار من خلال التأكد من أن جميع المواد في كل مجموعة من نفس العلامة التجارية والجودة. في دراسات مماثلة ، تضمنت حسابات حجم العينة عادة العمل مع ما يقرب من 10 إلى 12 سنا / أداة لكل مجموعة47،48،49. بالإضافة إلى ذلك ، في الدراسة السابقة لتقييم الخصائص السطحية لملفات إعادة المعالجة ، تم إجراء تقييمات على ثلاث عينات كل25. بناء على هذه المعلمات وحسابات حجم العينة ، استخدمت دراستنا ثمانية أدوات لكل مجموعة. يمكن اعتبار حجم العينة الصغير قيدا على دراستنا. ومع ذلك ، فإنه سيكون بمثابة مرجع للبحث المستقبلي. أحد القيود البارزة لهذه الدراسة هو استخدام كتل الأكريليك كبديل للأسنان البشرية. على الرغم من أن كتل الأكريليك توفر نموذجا موحدا وقابلا للتكرار لتقييم الخصائص السطحية للملفات اللبية ، إلا أنها لا تكرر بشكل كامل التشريح المعقد والخصائص المادية للأسنان الطبيعية. قد يؤثر استخدام كتل الأكريليك ، بصلابتها المنتظمة وغياب الأنابيب العاجية ، على سلوك ملفات NiTi بطريقة تختلف عن تلك التي لوحظت في الأسنان الطبيعية ، لا سيما من حيث تشوه الملف وتوزيع الإجهاد. لذلك ، قد لا تكون نتائج هذه الدراسة قابلة للتطبيق بشكل مباشر على الممارسة السريرية ، حيث يمكن أن يؤثر التباين في مورفولوجيا القناة وصلابة العاج على أداء الملف. سيكون من المفيد للدراسات المستقبلية النظر في استخدام الأسنان البشرية المخلوع لمحاكاة الحالات السريرية بشكل أكثر دقة وتعزيز تعميم النتائج. هناك قيود أخرى لهذه الدراسة وهي استخدام ملفات المزيل غير المستخدمة كمرجع لفحص SEM. نظرا لعدم التقاط صور أساسية لعيوب السطح لكل ملف قبل الاستخدام ، فهناك احتمال أن تكون عيوب التصنيع قد تم التغاضي عنها. يؤدي هذا الإغفال إلى تعقيد تفسير التغيرات السطحية التي لوحظت بعد الاستخدام المتكرر ، حيث لا يزال من غير الواضح ما إذا كانت بعض العيوب موجودة قبل التطبيق الأولي للملف. علاوة على ذلك ، ركزت الدراسة الحالية حصريا على الخصائص السطحية لملفات المزيل بعد الاستخدام المتكرر ، دون تقييم فعاليتها السريرية في إجراءات إعادة المعالجة.

وبالتالي ، في حين أن الدراسة توفر رؤى قيمة حول التدهور الميكانيكي لهذه الملفات ، إلا أنها لا تقدم دليلا مباشرا فيما يتعلق بأدائها الوظيفي في سياق إعادة المعالجة اللبية. سيكون من المفيد للبحث المستقبلي دمج تقييم أساسي أولي وتقييم كل من السلامة الهيكلية والفعالية السريرية للملفات في مجموعة متنوعة من السيناريوهات السريرية. هناك حاجة إلى دراسات شاملة ومقارنة لمواصلة التحقيق في هذا الموضوع. في الختام ، تشير نتائج هذه الدراسة إلى أن ملفات المزيل تعرض عيوبا سطحية ، بما في ذلك تشوه الأطراف وتنقر السطح ، بعد الاستخدام المتكرر في إجراءات إعادة المعالجة اللبية. على وجه الخصوص ، زاد تواتر وشدة هذه العيوب بشكل ملحوظ بعد ثلاثة وستة استخدامات ، مع ارتفاع ملحوظ في الشقوق الصغيرة والتنقر السطحي ، والتي ترتبط بارتفاع خطر الإصابة بكسور التعب. تشير النتائج إلى أنه في حين أن ملفات Remover تظهر الحد الأدنى من التشوه بعد الاستخدام الواحد ، فإن إعادة استخدامها بعد ثلاث حالات تزيد بشكل ملحوظ من خطر الفشل الهيكلي. من منظور سريري ، تسلط هذه النتائج الضوء على ضرورة الحد من إعادة استخدام هذه الملفات إلى 3 أضعاف كحد أقصى من أجل الحفاظ على فعاليتها وتقليل احتمالية حدوث كسور أثناء إجراءات إعادة المعالجة. هناك حاجة إلى مزيد من البحث لتوضيح العلاقة بين عيوب السطح والعوامل التشريحية المختلفة في البيئات السريرية.

Disclosures

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

ليس لدى المؤلفين أي تضارب في المصالح للإفصاح عنه.

Acknowledgements

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

نود أن نعرب عن خالص امتناننا لجامعة بوغازيتشي على توفير مرافق المختبرات والدعم الفني اللازم لهذا البحث. كما نشكر الدكتور ديميت سيزجين مانصوروغلو والدكتورة إيدا كارادوغان والدكتور مصطفى إينس أوزدن على مساعدتهم القيمة في جمع البيانات وتحليلها. تم تمويل البحث من قبل المؤلفين. ولم يتم الحصول على أي دعم مالي خارجي.

Materials

List of materials used in this article
NameCompanyCatalog NumberComments
كتلة أكريليكArdaDent Medical ، أنقرة ، تركياللانسداد
DiaRoot BiosealerDiaDent ، كوريا الجنوبيةBS23101161للانسداد
DualMove EndomotorMicroMega ، Coltene ، فرنسا52002023للتحضير
  ؛ EndoArt  الذهب الذكي EndoArt, Inci Dental, تركياSGK10114  للتحضير الأولي
  Gutta PerchaEndoArt, Inci Dental , تركياGD23080701للسد
Quattro ESEM ثيرمو فيشر العلمي ، الولايات المتحدة الأمريكيةتحليل SEM
الورقDentsply Maillefer ، Ballaigues ، سويسرا   ؛1I0305لملف مزيل قناة الجذر الجافة
MicroMega ، Besan & ccedil ؛ على, فرنسا891144/873757 /لإجراء إعادة المعالجة
هيبوكلوريت الصوديوم سابا للكيماويات وأمبير طبي ، تركيا3010225للري
SPSS v29  IBM SPSS Corp, Armonk, New York, USAالتحليل الإحصائي
نقاط

References

$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Ruddle, C. J. Nonsurgical Retreatment. J Endod. 30 (12), 827-845 (2004).
  2. Moreira, M. S., Anuar, A. S. N., Tedesco, T. K., Dos Santos, M., Morimoto, S. Endodontic treatment in single and multiple visits: an overview of systematic reviews. J Endod. 43 (6), 864-870 (2017).
  3. Pruett, J. P., Clement, D. J., Carnes, D. L. Cyclic fatigue testing of nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 23 (2), 77-85 (1997).
  4. Walia, H., Brantley, W. A., Gerstein, H. An initial investigation of the bending and torsional properties of Nitinol root canal files. J Endod. 14 (7), 346-351 (1988).
  5. Bonaccorso, A., Cantatore, G., Condorelli, G. G., Schäfer, E., Tripi, T. R. Shaping ability of four nickel-titanium rotary instruments in simulated S-shaped canals. J Endod. 35 (6), 883-886 (2009).
  6. Lopes, H. P., et al. Influence of rotational speed on the cyclic fatigue of rotary nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 35 (7), 1013-1016 (2009).
  7. Kim, H. C., et al. Cyclic fatigue and torsional resistance of two new nickel-titanium instruments used in reciprocation motion: Reciproc versus WaveOne. J Endod. 38 (4), 541-544 (2012).
  8. Sattapan, B., Nervo, G. J., Palamara, J. E., Messer, H. H. Defects in rotary nickel-titanium files after clinical use. J Endod. 26 (3), 161-165 (2020).
  9. Luebke, N. H., Brantley, W. A. Torsional and metallurgical properties of rotary endodontic instruments. II. Stainless steel Gates Glidden drills. J Endod. 17 (7), 319-323 (1991).
  10. Haikel, Y., Serfaty, R., Bateman, G., Senger, B., Allemann, C. Dynamic and cyclic fatigue of engine-driven rotary nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 25 (6), 434-440 (1999).
  11. Yao, J. H., Schwartz, S. A., Beeson, T. J. Cyclic fatigue of three types of rotary nickel-titanium files in a dynamic model. J Endod. 32 (1), 55-57 (2006).
  12. Turpin, Y., Chagneau, F., Vulcain, J. Impact of two theoretical cross-sections on torsional and bending stresses of nickel-titanium root canal instrument models. J Endod. 26 (7), 414-417 (2000).
  13. Inan, U., Aydin, C., Tunca, Y. M. Cyclic fatigue of ProTaper rotary nickel-titanium instruments in artificial canals with 2 different radii of curvature. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 104 (6), 837-840 (2007).
  14. Gambarini, G. Cyclic fatigue of ProFile rotary instruments after prolonged clinical use. Int Endod J. 34 (5), 386-389 (2001).
  15. Remover Starter Pack NiTi Root Canal Instruments. , Micro-Mega. https://micro-mega.com/remover/?lang=en (2020).
  16. Bahia, M. G. A., Buono, V. T. L. Decrease in the fatigue resistance of nickel-titanium rotary instruments after clinical use in curved root canals. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 100 (2), 249-255 (2005).
  17. Peters, O. A. Current challenges and concepts in the preparation of root canal systems: a review. J Endod. 30 (8), 559-567 (2004).
  18. Shen, Y., Cheung, G. S., Bian, Z., Peng, B. Comparison of defects in ProFile and ProTaper systems after clinical use. J Endod. 32 (1), 61-65 (2006).
  19. Cheung, G., Peng, B., Bian, Z., Shen, Y., Darvell, B. Defects in ProTaper S1 instruments after clinical use: fractographic examination. Int Endod J. 38 (11), 802-809 (2005).
  20. Li, U. M., Shin, C. S., Lan, W. H., Lin, C. P. Application of nondestructive testing in cyclic fatigue evaluation of endodontic Ni-Ti rotary instruments. Dent Mater J. 25 (2), 247-252 (2006).
  21. Fernández-Pazos, G., Martín-Biedma, B., Varela-Patiño, P., Ruíz-Piñón, M., Castelo-Baz, P. Fracture and deformation of ProTaper Next instruments after clinical use. J Clin Exp Dent. 10 (11), e1091-e1095 (2018).
  22. Shen, Y., Coil, J. M., McLean, A. G., Hemerling, D. L., Haapasalo, M. Defects in nickel-titanium instruments after clinical use. Part 5: Single use from endodontic specialty practices. J Endod. 35 (10), 1363-1367 (2009).
  23. You, S. Y., et al. Lifespan of one nickel-titanium rotary file with reciprocating motion in curved root canals. J Endod. 36 (12), 1991-1994 (2010).
  24. Wolcott, S., et al. Separation incidence of ProTaper rotary instruments: a large cohort clinical evaluation. J Endod. 32 (12), 1139-1141 (2006).
  25. Shen, Y., Haapasalo, M., Cheung, G. S., Peng, B. Defects in nickel-titanium instruments after clinical use. Part 1: Relationship between observed imperfections and factors leading to such defects in a cohort study. J Endod. 35 (1), 129-132 (2009).
  26. Saglam, B. C., Gorgul, G. Evaluation of surface alterations in different retreatment nickel-titanium files: AFM and SEM study. Microsc Res Tech. 78 (5), 356-362 (2015).
  27. Plotino, G., Grande, N. M., Cordaro, M., Testarelli, L., Gambarini, G. A review of cyclic fatigue testing of nickel-titanium rotary instruments. J Endod. 35 (11), 1469-1476 (2009).
  28. Peters, O. A., Barbakow, F. Dynamic torque and apical forces of ProFile.04 rotary instruments during preparation of curved canals. Int Endod J. 35 (4), 379-389 (2002).
  29. Anderson, M. E., Price, J. W., Parashos, P. Fracture resistance of electropolished rotary nickel-titanium endodontic instruments. J Endod. 33 (10), 1212-1216 (2007).
  30. Keskin, C., Sivas, Y., Keleş, A., Inan, U. Comparison of cyclic fatigue resistance of Rotate instrument with reciprocating and continuous rotary nickel-titanium instruments at body temperature in relation to their transformation temperatures. Clin Oral Investig. 25 (1), 151-157 (2021).
  31. Zinelis, S., Darabara, M., Takase, T., Ogane, K., Papadimitriou, G. D. The effect of thermal treatment on the resistance of nickel-titanium rotary files in cyclic fatigue. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 103 (6), 843-847 (2007).
  32. Wu, J., et al. Instrument separation analysis of multi-used ProTaper Universal rotary system during root canal therapy. J Endod. 37 (6), 758-763 (2011).
  33. Ankrum, M. T., Hartwell, G. R., Truitt, J. E. K3 Endo, ProTaper, and ProFile systems: breakage and distortion in severely curved roots of molars. J Endod. 30 (4), 234-237 (2004).
  34. de Siqueira Zuolo, A., Zuolo, M. L., da Silveira Bueno, C. E., Chu, R., Cunha, R. S. Evaluation of the efficacy of TRUShape and Reciproc file systems in the removal of root filling material: An ex vivo micro-computed tomographic study. J Endod. 42 (2), 315-319 (2016).
  35. Alapati, S. B., Brantley, W. A., Svec, T. A., Powers, J. M., Mitchell, J. C. Scanning electron microscope observations of new and used nickel-titanium rotary files. J Endod. 29 (10), 667-669 (2003).
  36. Peng, B., Shen, Y., Cheung, G. S., Xia, T. J. Defects in ProTaper S1 instruments after clinical use: longitudinal examination. Int Endod J. 38 (8), 550-557 (2005).
  37. Troian, C. H., Só, M. V., Figueiredo, J. A., Oliveira, E. P. Deformation and fracture of RaCe and K3 endodontic instruments according to the number of uses. Int Endod J. 39 (8), 616-625 (2006).
  38. Di Fiore, P. M., Genov, K. A., Komaroff, E., Li, Y., Lin, L. Nickel-titanium rotary instrument fracture: a clinical practice assessment. Int Endod J. 39 (9), 700-708 (2006).
  39. Javed, F., Motiwala, M. A., Khan, F. R., Ghafoor, R. Comparison of surface defects in Protaper Next and Hyflex EDM files after single clinical use: A stereoscopic evaluation. J Pak Med Assoc. 72 (1), 37-41 (2022).
  40. Howait, M. Reciproc endodontic file surface defects after single use: An SEM analysis. J Int Soc Prev Community Dent. 11 (1), 98-103 (2021).
  41. Aydin, C., Inan, U., Tunca, Y. M. Comparison of cyclic fatigue resistance of used and new RaCe instruments. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 109 (3), e131-e134 (2010).
  42. Yared, G., Kulkarni, G. K. An in vitro study of the torsional properties of new and used rotary nickel-titanium files in plastic blocks. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod. 96 (4), 466-471 (2003).
  43. Yared, G. M., Bou Dagher, F. E., Machtou, P. Cyclic fatigue of ProFile rotary instruments after clinical use. Int Endod J. 33 (3), 204-207 (2000).
  44. Shen, Y., Coil, J. M., Haapasalo, M. Defects in nickel-titanium instruments after clinical use. Part 3: a 4-year retrospective study from an undergraduate clinic. J Endod. 35 (2), 193-196 (2009).
  45. Wei, X., Ling, J., Jiang, J., Huang, X., Liu, L. Modes of failure of ProTaper nickel-titanium rotary instruments after clinical use. J Endod. 33 (3), 276-279 (2007).
  46. Serefoglu, B., et al. Cyclic fatigue resistance of multiused Reciproc Blue instruments during retreatment procedure. J Endod. 46 (2), 277-282 (2020).
  47. Vieira, E. P., França, E. C., Martins, R. C., Buono, V. T., Bahia, M. G. Influence of multiple clinical use on fatigue resistance of ProTaper rotary nickel-titanium instruments. Int Endod J. 41 (2), 163-172 (2008).
  48. Alapati, S. B., Brantley, W. A., Svec, T. A., Powers, J. M., Mitchell, J. C. Scanning electron microscope observations of new and used nickel-titanium rotary files. J Endod. 29 (10), 667-669 (2003).
  49. Shen, Y., Coil, J. M., Haapasalo, M. WaveOne rotary instruments after clinical use. J Endod. 42 (2), 186-189 (2016).

Reprints and Permissions

Request permission to reuse the text or figures of this JoVE article

Request Permission

Tags

Scanning Electron MicroscopySurface DefectsNickel Titanium FilesEndodontic RetreatmentFile ReuseTip DeformationMicrocracksSurface PittingBlade DisruptionRoot Canal Simulation

Related Articles