التفكير المفرط يضعف عملية صنع القرار

يحدث اتخاذ القرار على سلسلة متصلة من الأفكار بمستويات متفاوتة من الوعي. في معظم الحالات ، ليس لدى الناس أي فكرة عن سبب شعورهم بالطريقة التي يشعرون بها.

في أحد طرفي الأطراف، قد يفكر الأفراد قليلا جدا - يتخذون القرارات بسرعة وبشكل معتاد - مثل سحب الأطعمة المعدة بالفعل لتناول العشاء.

في المقابل ، يؤدي اختيار مكان تناول الطعام في الخارج إلى التفكير كثيرا - قراءة المراجعات لتقييم جميع الإيجابيات والسلبيات لأن صديقهم يطلب أيضا تفسيرا بشأن الاختيار النهائي.

عند التأمل الذاتي - دون معرفة السبب - شحذ الفرد تفاصيل غير ذات صلة ولكنها بارزة كانت منطقية ، ولكنها في الواقع لم تؤد إلى أفضل قرار ، على الأقل وفقا لمعايير الخبراء.

يستفيد هذا المثال من عدم موثوقية التفكير بوعي - المعروف أيضا باسم وهم الاستبطان - حيث تؤدي محاولة فهم تصورات وسلوكيات المرء إلى تفسيرات خاطئة لاحقة.

استنادا إلى التجربة الكلاسيكية التي أجراها ويلسون وسكولر ، يوضح هذا الفيديو ما إذا كان مطالبة المشاركين بالتفكير في أسباب تصنيف الاختناقات المختلفة يتعارض مع تفضيلاتهم مقارنة بأولئك الذين طلب منهم ببساطة تقديم التصنيفات.

في هذه التجربة ، يطلب من مجموعتين من المشاركين - تحليل الأسباب والضوابط - تذوق اختبار المربى المختلفة التي تم تحليلها مسبقا من قبل الخبراء ، ثم تقييم كل واحدة بناء على تفضيلاتهم.

خلال مرحلة التذوق ، يطلب من أولئك الموجودين في مجموعة تحليل الأسباب تحليل الطريقة التي يشعرون بها تجاه كل واحد من خلال سرد خمسة أسباب للإعجاب به أو عدم الإعجاب به بعد التذوق. تسمح هذه الخطوة للمشاركين بتنظيم أفكارهم وتشجيع التحضير بشكل أفضل لتقديم التقييمات النهائية.

من

ناحية أخرى ، يطلب من كل مشارك في المجموعة الضابطة إكمال استبيان حشو وسرد أسباب اختيارهم لتخصصهم الجامعي. في كلتا الحالتين ، يتم تجاهل هذه الأشكال الأولى.

بعد ذلك ، يتم إعطاء المشاركين استبيانا ثانيا للتفضيل من قبل مجرب مختلف أعمى عن حالتهم. يطلب منهم تقييم كل مربى بشكل مجهول على مقياس من 9 نقاط يتراوح من 1 - غير محبوب إلى 9 أعجبني.

في هذه التجربة ، المتغير التابع هو متوسط تصنيف التفضيل لكل ازدحام كدالة للمجموعة ، تحليل الأسباب مقابل الضوابط.

من

المتوقع أن يظهر المشاركون الذين يقضون وقتا في التداول حول الأسباب التي تدعم تفضيلاتهم مراسلات أقل بكثير مع معيار موضوعي للجودة - تقييمات الخبراء - مقارنة بالضوابط. مثل هذه النتائج من شأنها أن تدعم وهم التأمل الذاتي ، حيث يغير الأفراد قراراتهم لأنهم ليسوا على دراية حقيقية بمواقفهم.

قبل التجربة ، قم بإجراء تحليل للقوة لتجنيد عدد كاف من الأفراد لدراسة بعنوان "اختبار طعم المربى". اتصل بالمجندين واطلب منهم عدم تناول أي شيء لمدة 3 ساعات قبل الدراسة.

لمواصلة التحضير ، احصل على خمس علامات تجارية من المربى تختلف في الجودة الإجمالية بناء على آراء الخبراء ، وقم بتسميتها بشكل عشوائي من A إلى E. الآن ، قم بإعداد غرفة الاختبار.

رتب العلامات التجارية الخمس على الطاولة ، ولكل مشارك ، سجل الطلب والملصق الذي تلقاه كل مربى محدد.

ثم ضع ملعقة من محتوى كل برطمان في المقدمة مباشرة.

للبدء ، اصطحب أحد المشاركين إلى غرفة الاختبار ، واطلب منه التوقيع على نماذج الموافقة.

اشرح أن الغرض من الدراسة هو تقييم أنواع مختلفة من المربى في ظل ظروف مختلفة وقد تم اختيارها عشوائيا لتذوقها على الملاعق. ذكرهم بتقييم تفضيلاتهم الإعجابية لكل واحد.

بالنسبة للمشاركين الذين تم تعيينهم عشوائيا في مجموعة تحليل الأسباب ، قدم تعليمات مكتوبة إضافية تفيد بأنهم بحاجة إلى سرد أسبابهم وراء الإعجاب أو عدم الإعجاب بكل منهم لتنظيم أفكارهم قبل التقييمات النهائية. ملاحظة ، بالنسبة للمشاركين في التحكم ، لا تقدم أي تعليمات أخرى.

اطلب من كل مشارك الجلوس على الطاولة حيث تم ترتيب المربى الخمسة ، واطلب منه بدء تقييمه ، ومغادرة الغرفة.

بعد فترة التذوق ، قم بإدارة استبيان وذكرهم بأن الغرض منه هو ببساطة تنظيم أفكارهم وأنهم لا يحتاجون إلى تسليمه. بالنسبة للمشاركين في الضابطة، قم بإدارة استبيان حشو. اخرج من الغرفة أثناء ملء النماذج.

عند العودة ، اشرح أن هذه المعلومات لن تكون مطلوبة بعد الآن ورميها في سلة المهملات. الآن ، قدم مجربا ثانيا غير مدرك للشروط المخصصة للمشاركين.

للحصول على تقييمات المشاركين ، اطلب من هذا الباحث الجديد إدارة نماذج التفضيل ، والتي يجب أن يضعوا فيها في صندوق مغطى على الطاولة عند الانتهاء. غادر الغرفة أثناء تسجيل تقييماتهم.

لإنهاء التجربة ، استخلاص المعلومات الكاملة لجميع المشاركين ومناقشة الغرض الحقيقي والإجراءات الحقيقية للدراسة.

لتصور البيانات ، قم أولا برسم متوسط التصنيفات عبر الاختناقات الخمسة ، بترتيب تقييمات الخبراء ، وقسمها حسب الحالة - الضوابط مقابل الأسباب. لاحظ أن المشاركين في التحكم كانوا أكثر دقة مقارنة بأولئك الموجودين في مجموعة الأسباب ، حيث كانت درجاتهم تتناسب مع التصنيفات المهنية.

لتحديد مقدار الاتفاق ، احسب قيم الارتباط بين تقييمات كل مشارك والخبراء وارسم المتوسطات حسب الشرط. كان متوسط الارتباط في المجموعة الضابطة قريبا من 60٪ ، في حين كان متوسط القيمة في حالة الأسباب أقل من 20٪ ، ولا يختلف بشكل كبير عن الصفر.

وهكذا ، أظهر المشاركون الذين أمضوا وقتا في التداول حول الأسباب التي تدعم تقييماتهم تطابقا أقل مع معيار موضوعي ، مما يدعم وهم الاستبطان: التفكير كثيرا يضعف عملية صنع القرار!

الآن بعد أن أصبحت على دراية بكيفية تأثير الأفكار الاستبطانية على اتخاذ القرار في بيئة تجريبية ، دعنا نلقي نظرة على حالات أخرى يؤدي فيها التداول بين الخيارات إلى نتائج دون المستوى الأمثل.

عندما يتعلق الأمر بعمليات الشراء الكبيرة ، مثل شراء سيارة ، فإن الكثير من الناس يأخذون وقتهم في تقييم الخيارات والنظر في الإيجابيات والسلبيات في كل زاوية ، قبل الالتزام بمثل هذا الاستثمار.

على الرغم من أنه قد تكون هناك مزايا اقتصادية ، فقد وجد علماء النفس أن المستهلكين الذين يتداولون هذه الخيارات الصعبة بشكل شامل ينتهي بهم الأمر بالشعور برضا أقل عن شرائهم - مما يدل بشكل أساسي

على ندم المشتري.

ومن المثير للاهتمام أن المستهلكين الأكبر سنا يميلون إلى التذبذب بشكل أقل بكثير في عملية شراء السيارات من خلال التمسك بالعلامات التجارية التي ظلوا مخلصين لها على مر السنين.

بالإضافة إلى ذلك ، تتطلب العلاقات لحظات من التأمل المكثف ، ولكن كل هذا التفكير العميق يمكن أن يجعل الناس يتخذون قرارات يندمون عليها لاحقا. يفترض الباحثون أن هذا يحدث لأن عملية الاستبطان تجعلهم يفقدون الاتصال بمشاعرهم ، مما يدفعهم إلى التصرف بناء على انطباع خاطئ عن عواطفهم الحقيقية.

لقد شاهدت للتو فيديو JoVE حول كيفية إعاقة التفكير المفرط في اتخاذ القرار. الآن يجب أن يكون لديك فهم جيد لكيفية تصميم وإجراء وتحليل تجربة لدراسة كيفية تأثير أفكارنا الداخلية على السلوك ، وكيف يمكن تطبيق التأمل في تفضيلات المرء على سلوك المستهلك والعلاقات الشخصية.

شكرا للمشاهدة!