需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用

方法文章

压力的社会维度：在特里尔社会应激测试中对社会支持与社会认同的实验性操控

13.5K 次观看

⸱

DOI：

10.3791/53101

⸱

2015年11月19日

 ,  ,  , 
1Institute of Psychology, University of Hildesheim, 2Department of Psychology and Sports Science and Center for Leadership and Behavior in Organizations, Goethe-University Frankfurt

本文内容

摘要

以往关于压力社会维度的研究主要集中在两个重要变量上：社会认同和社会支持。本实验方案介绍了一种有效操控这两个社会变量的方法，并描述了如何将其应用于标准的压力诱导范式（特里尔社会压力测试）中。

摘要

在许多情况下，人类会受到他人行为及其人际关系的影响。例如，在应激情境下，他人的支持性行为以及积极的社会关系可以成为应对压力的重要资源。为了研究这些变量之间的相互作用，本实验方案描述了在实验室环境中对社会关系和支持性行为进行干预的两种有效方法。在本文中，这两种干预方法被应用于特里尔社会应激测试（Trier Social Stress Test, TSST）——一种标准的应激诱导范式，参与者需经历一次模拟的求职面试。具体而言，我们提出：（a）通过凸显不同TSST角色之间的共同社会身份，来操纵他们之间的社会关系；（b）操纵TSST招聘委员会成员的行为，使其表现出支持性或非支持性态度。这两种实验干预采用模块化设计，可独立使用，也可结合使用。此外，这两种干预方法还可整合到其他应激实验范式，以及其他标准化的社会互动任务中，如信任博弈、谈判任务或其他群体任务。

引言

作为社会性动物1，人类渴望获得归属感2。因此，他人（尤其是重要他人）的行为以及个体与他们之间的关系对人类具有重要意义，特别是在陌生或具有挑战性的情境中。例如，在应激情境下，他人的支持性行为以及积极的社会关系可作为应对压力的强大资源3,4。然而，这些社会资源之间的相互作用十分复杂，有时其本身并不一定能够有效缓解压力5 per se。为了研究支持性行为和社会关系在何种条件下对应激反应产生影响，本文引入了两种可在特里尔社会应激测试（Trier Social Stress Test, TSST）6,7 或其群体版本（TSST-G）8 中实施的实验操控方法。TSST 和 TSST-G 均为在实验室环境中诱发高水平心理和生理应激的标准实验范式7。TSST(-G) 被设定为一场模拟求职面试，参与者需说服两位面试官（i.e.，遴选委员会）自己是该职位最合适的候选人。此外，参与者还需在遴选委员会面前完成一项心算任务。为了增强社会评价性威胁，实验人员会告知参与者，其视频将被录制，用于非言语行为分析和声音频率分析6,7。

社会身份与个人身份的操控

为了在TSST(-G)中操控社会关系，已有研究提出多种方法，用于在TSST/TSST-G的参与者之间诱导共享的社会认同9——即产生一种“我们”的归属感（参见Gockel et al.10，Häusser et al.11）。具体而言，对 社会认同 的操控包括以下步骤11,12：（1）将参与者安排在同一张桌子旁。（2）在整个实验过程中以群体方式称呼参与者。（3）操纵参与者姓名的首字母使其相同，因为人们更偏好构成自己姓名的字母13，这种姓名字母效应可与人际吸引力的增强相关联14。（4）操纵参与者的年龄和职业背景使其相似。（5）为参与者提供相同颜色的T恤。（6）参与者单独完成一项任务，需生成并写下改善所在城市生活质量的想法（任务1）。这些想法被放入一个公共箱中，并被告知将对群体表现进行分析。（7）要求参与者思考自己与同组其他成员之间的相似之处（例如，目标、愿望和习惯）（任务2）。（8）拍摄一张团体照片。

为了诱导个人身份认同，采取以下措施：（1）将参与者分别安排在三张独立的桌子旁就座。（2）在整个实验过程中以个体方式称呼参与者。（3）操纵参与者姓名的首字母，使其各不相同。（4）操纵参与者的年龄和职业，使其各不相同。（5）向参与者发放不同颜色的T恤。（6）参与者还需完成任务1，但他们的改善生活质量的想法被分别放入各自的盒子中，并强调其个人表现将被单独分析。（7）参与者应思考一些能将自己与同组其他成员区分开来的事项（例如，目标、愿望和习惯）。（8）拍摄每位参与者的个人照片。重要的是，在两种实验条件下，参与者均不得以任何形式相互交流。此外，请注意，步骤3和4的实施需要使用同谋者，因此可能并不适用于所有研究设计。

支持性与非支持性行为的调控

为了研究支持性与非支持性行为的影响，本实验引入了对TSST应激测试中选拔委员会成员非语言行为的操控（参见Taylor et al.15）。重要的是，仅改变委员会成员的非语言行为：与标准TSST6版本形成鲜明对比的是，在标准版本中，委员会成员接受过训练，以一种无反应的中性方式与受试者交流（即，完全不提供面部反馈），而本实验中的委员会成员则表现出支持性或非支持性的行为。然而，委员会成员的标准化语言陈述以及TSST的整体流程保持不变。

这两种实验操作可以相互独立地应用，也可以组合使用。总之，我们在实验室中已在186名男女健康学生身上测试了身份操纵方法，而在90名男女健康学生身上测试了委员会行为的操纵方法。在本文中，我们描述了由Frisch et al.12 所实施的两种操纵方法的结合。基于社会认同理论16，Frisch et al.12 提出假设：在应激情境中，社会支持仅在支持提供者与接受者共享某一社会认同时，才能有效缓冲应激反应。该假设通过一个2（社会认同 vs. 个人认同）× 2（非支持性 vs. 支持性委员会行为）的被试间设计进行检验。在本实验的第一部分，研究人员在三名参与者之间诱导形成共享的社会认同（相对于个人认同）。实际上，其中仅有一名真实参与者，其余两人均为共谋者（confederates），他们在整个研究过程中假装为真实参与者。设置这两名共谋者是为了确保后续TSST中委员会行为的标准化。在实验的第二部分，向参与者介绍TSST，并告知他们其中一人将担任求职申请人角色，另外两人则组成评审委员会。通过一种虚假的抽签程序，指定这两名共谋者为TSST评审委员会成员。在TSST过程中，操纵这两名委员会成员的非言语行为，使其表现分别为支持性或非支持性。以下方案详细描述了该实验的流程12 及其中的操纵细节。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

两项研究11,12 上述操作程序已获得希尔德斯海姆大学伦理委员会批准，并符合赫尔辛基宣言的规定。

1. 实验准备

社会与个人身份模型示意图；TSST实验设置，包含摄像头和麦克风。

图1. 两个实验室内实验装置的示意图。 P = 真实参与者，C1/C2 = 同谋者，mic = 麦克风，cam = 摄像头 请点击此处查看该图的放大版本。

  1. 使用两个独立的房间：一个用于社会/个人身份的操控、TSST的准备阶段以及TSST后的恢复阶段（房间1），另一个用于TSST的演讲和心算任务（房间2）。两个房间的布置如图1所示。
    1. 在房间1A中（用于社会身份操控、TSST准备阶段和恢复阶段），按照图1所示放置三把椅子和一张大桌子。在桌上放置任务1的盒子（见下文），并为任务1和任务2提供三支笔和若干张纸。
      1. 准备九件T恤，分为三种不同颜色，每种颜色三件（例如，蓝色、绿色和黄色）。提供三个可粘贴的姓名标签。
      2. 为实施虚假抽签程序，将“委员会”写在两张小纸条上并整齐折叠；将“申请人”写在第三张纸条上并揉成团。将揉成团的纸条与两张折叠的纸条一同放入一个小袋中。
    2. 在房间1B中（用于个人身份操控、TSST准备阶段和恢复阶段），按照图1所示放置三把椅子和三张小桌子。每张小桌上放置一个任务1的盒子，并提供与社会身份条件相同的附加材料。
    3. 在房间2中（用于TSST的演讲和心算任务），按照图1所示放置一张桌子和两把椅子供委员会成员使用（参与者站立）。
      1. 在房间2的桌子上为委员会成员提供以下物品：两支笔和两张用于记录的纸、两个秒表，以及两张包含心算任务答案的纸张。
      2. 安装两台摄像机（摄像机1和摄像机2），其中一台对准参与者的位置（由麦克风位置确定，即摄像机1），另一台对准委员会成员（摄像机2）。将麦克风的电缆连接至摄像机1或笔记本电脑。
  2. 为确保TSST委员会行为的标准化，使用两名经过培训的同谋者（一男一女），其年龄应与研究人群相近。此外，同谋者在研究前不得与参与者相识，因为这可能影响认同程度。
    注意：若使用超过两名同谋者，则需确保不同同谋者在年龄、外貌和吸引力方面相似，并在不同实验条件下平衡分配同谋者，以避免特定组合的同谋者与某一特定实验条件产生混淆。
  3. 评估多种心理生理应激反应指标（例如，皮质醇、自我报告的应激水平、心率），以检验TSST诱发的应激反应。
    1. 在TSST前、期间和之后多次测量这些应激指标，以控制基线差异，并分析预期应激反应、峰值反应水平及恢复速率7。
      注意：对于皮质醇，四个（最少三个15）测量时间点足以满足上述要求（有关在实验流程中整合测量的示例，参见Frisch 等12）。然而，增加测量点可提高应激反应的时间分辨率，所需测量次数也取决于所选应激指标的时间动态特征7（例如，心率可在TSST期间连续测量）。
  4. 在测量皮质醇或其他任何生理应激指标时，应对参与者应用标准纳入标准17。排除妊娠、使用激素类避孕药或其他处方药物、吸烟，或患有精神疾病、内分泌疾病、心血管疾病及其他慢性疾病的参与者。此外，要求符合条件的参与者在实验前一天避免饮酒，并在实验开始前2小时内禁食、禁咖啡因饮料及禁止运动。此外，由于皮质醇具有昼夜节律性18，应将实验会话安排在每天相同的时间段进行。

2. 社会/个人身份的操控

  1. 欢迎参与者（即，一名真实参与者和两名同谋者）进入1号房间。
  2. 按照图1所示安排参与者就座。在社会认同条件下，让真实参与者和两名同谋者围坐在一张桌子旁；在个人认同条件下，让真实参与者和两名同谋者分别坐在各自的桌子旁。
  3. 向参与者说明实验的伪装背景（例如，本研究旨在测试评估中心的新任务），并获取其参与实验的知情同意书。重要的是，要求参与者在实验过程中不得相互交流。
  4. 为诱发社会认同，采用以下方法：
    1. 始终以群体方式称呼参与者（例如，“你们所有人将要完成……”）。
    2. 要求参与者进行自我介绍（姓名、年龄和所学专业）。由真实参与者首先开始，两名同谋者假装其名字的首字母与真实参与者相同（例如，John、Julia、Jim）。此外，让同谋者声称自己与真实参与者年龄相近，并且均为学生。
      1. 根据三人的名字首字母组成一个组名（例如，JJJ），让每位参与者将其写在粘贴标签上。告知参与者，出于匿名性考虑，在整个实验过程中不会使用他们的真实姓名，而是以该组名称呼他们。
    3. 要求参与者从三种不同颜色的T恤中选择一件。告知他们穿着统一服装有助于集中注意力完成实验。由真实参与者先选择，两名同谋者均选择与真实参与者相同颜色的T恤。要求所有参与者（即，真实参与者和两名同谋者）在实验结束前一直穿着所选T恤，并将写有组名的标签贴在T恤上。
    4. 指导参与者思考改善所在城市生活质量的方法（任务1）。要求每位参与者将每个想法写在一张纸上，并投入桌上的盒子中。告知参与者，小组的整体表现将被评估。让参与者进行该任务3分钟。
    5. 指导参与者尽可能多地写下他们认为与小组其他成员共有的相似之处（例如，目标、愿望和习惯）（任务2）。让参与者进行该任务3分钟。
    6. 拍摄一张小组合影（可选）。
  5. 为诱发个人认同（作为2.4的替代方案），采用以下方法：
    1. 始终以个人方式称呼参与者（例如，“你们每个人将要完成……”）。
    2. 要求参与者进行自我介绍（姓名、年龄和所学专业）。由真实参与者首先开始，两名同谋者假装其名字的首字母与真实参与者不同（例如，John、Kate、Peter）。让一名同谋者声称自己比真实参与者年轻，另一名则年长；一名同谋者声称自己是学生，另一名则为大学职员。
      1. 让每位参与者将自己的名字首字母写在粘贴标签上。告知参与者，出于匿名性考虑，在整个实验过程中不会使用他们的真实姓名，而是以各自的首字母称呼他们。
    3. 要求参与者从三种不同颜色的T恤中选择一件。告知他们穿着统一服装有助于集中注意力完成实验。由真实参与者先选择，每名同谋者选择与真实参与者及其他同谋者不同的T恤颜色。要求所有参与者在实验结束前一直穿着所选T恤，并将写有个人首字母的标签贴在T恤上。
    4. 指导参与者思考改善所在城市生活质量的方法（任务1）。要求每位参与者将每个想法写在一张纸上，并投入其面前的个人盒子中。告知参与者，其个人表现将被评估。让参与者进行该任务3分钟。
    5. 指导参与者尽可能多地写下他们认为可能使自己区别于另外两名参与者的差异（例如，目标、愿望和习惯）（任务2）。让参与者进行该任务3分钟。
    6. 为每位参与者单独拍照（可选）。
  6. 使用Frisch 等12的群体认同量表（改编自Doosje 等19，项目见表1）来验证认同操纵的有效性（即，社会认同条件下的参与者报告的群体认同水平应高于个人认同条件下的参与者）。

3. 特里尔社会应激测试（包括委员会行为的操控）

注意：步骤 3.2 和 3.3（虚假抽签程序）并非必需。若未事先操纵委员会成员与参与者（i.e.，申请人）之间的关系，则从 3.1 开始，随后直接进入 TSST（3.4）。

  1. 向参与者简要说明TSST是一项常用于评估中心的任务，要求一名参与者扮演求职面试中的应聘者，另外两名参与者担任选拔委员会成员。告知参与者，选拔委员会将对应聘者进行评估，并会录制其视频，用于后续对其非言语行为及声音频率的分析。7.
  2. 告诉参与者，本任务中的角色将通过抽签方式分配。让每位参与者从袋子中抽取一张纸条，纸条上将标明其角色（“申请人”或“委员会”成员）。安排同谋者优先抽取，并确保他们拿到写有“委员会”且折叠整齐的纸条（见上文）。让真实参与者最后抽取，以确保其始终被指定为申请人。
  3. 向委员会成员分发附有TSST指导说明的材料即， 同谋者）并告知他们现在有一些时间准备各自的角色。需要注意的是，这些“指示”是掩护故事的一部分，因此真实参与者会相信这两名同谋者是真正的参与者。
    注意：由于共谋者已熟悉TSST流程，因此这些指示的具体内容并不重要例如，作为对同谋者的一种提醒，他们可能需要准确复述委员会的口头指示内容。
  4. 引导两位委员会成员进入2号房间。现在告知他们即将进行的TSST中应如何表现。需要注意的是，同谋者事先不了解实验条件，以避免其在身份操纵过程中的行为受到真实参与者被分配到支持性或非支持性条件的任何影响。
  5. 返回1号房间的真实参与者。
  6. 告诉真实参与者，他/她现在有3分钟时间准备演讲。告知他/她：“假设你申请了你理想的工作，并收到了面试邀请。请准备一个5分钟的演讲，向遴选委员会说明你为何是该职位最合适的候选人。委员会希望了解哪些特质使你胜任这份工作。请设想委员会成员已经阅读了你的简历，因此你不需要介绍自己的专业技能和工作经历，而应重点阐述你的个性特点。在准备演讲期间，你可以做笔记，但在面试过程中不允许使用这些笔记。”
  7. 引导受试者进入2号房间，打开摄像机，离开房间，并在门外等候。
  8. 对于演讲任务（5 分钟），请委员会成员要求参与者开始其演讲。请注意，TSST-委员会在TSST演讲任务中所使用的口头指导语已在其他地方发表（参见 Birkett20 和 Kudielka 等7).
  9. 进行心算任务（5 分钟）时，由委员会成员向参与者介绍心算任务即，从2,043开始以17为步长倒数计数）。时间结束后，让委员会成员向参与者表示感谢，并告知其离开房间。请注意，TSST委员会针对TSST心理算术任务的口头指导语已在其他文献中发表（参见Birkett20 和 Kudielka 等7).
  10. 在TSST的演讲和心算任务期间，让委员会成员表现出支持性或非支持性行为。这种支持性/非支持性行为应在演讲任务开始约20秒后启动，以使该行为显得具有反应性和自然性（参见 图2).
    1. 在支持性委员会条件下，要求委员会成员在整个TSST过程中持续表现出非语言的肯定信号，例如开放的身体姿态（即双臂张开而非交叉，双腿平行而不交叉，头部倾斜，身体前倾并面带微笑。
      1. 让委员会成员在任务进行过程中通过逐渐增加点头和微笑，向参与者提供积极反馈。让他们相互交换眼神，表示对参与者及其表现的认可。确保委员会成员的这些行为是对参与者所说或所做内容的反应例如，如果参与者在言语任务中说出了正确的数字，或对自己说了积极的话，委员会成员便会微笑并点头。
    2. 在非支持性委员会条件下（作为3.10.1的替代方案），要求委员会成员在整个TSST过程中表现出非语言的负面信号，例如采取封闭的身体姿态（即双臂交叉、双腿交叉、身体后倾以及皱眉。
      1. 让他们向参与者提供负面反馈（与其实际表现质量无关），方式包括叹气、翻白眼、摇头、以难以置信的神情盯着参与者、怀疑地查看自己的笔记，以及相互交换眼神以表达共同的不满。确保委员会成员在参与者发言或做出行为后，将上述表现作为反应呈现例如，如果参与者说出了错误的数字，或在演讲任务中对自己说了积极的评价，委员会成员会以怀疑、不信的目光看着他/她，并摇头。

人类决策实验设置及参与者；行为研究分析。
图 2. 支持性与非支持性评审委员会的图片示例。 TSST 期间委员会成员的身体姿势和面部表情示例。A = 支持性行为，B = 非支持性行为。

4. 静置期

  1. 在2号房间外等候，待参与者开门后，引导该参与者及同谋者返回1号房间。
  2. 向真实参与者发放关于委员会行为的操纵检验问卷。该问卷要求参与者评价其在TSST期间对委员会成员行为的感知情况（见表2中的条目）。注意，为了维持同谋者作为真实参与者的角色，需向同谋者发放类似的问卷，询问他们对自己在TSST期间行为的评价。
    注意：此问卷是必要的，用于检验委员会行为的操纵是否成功（即，面对非支持性委员会的参与者应报告委员会表现出非支持性，而面对支持性委员会的参与者应报告委员会表现出支持性）。
  3. 让参与者休息，并在需要时继续采集正在研究的压力指标样本。
  4. 让参与者填写怀疑检查问卷，要求其描述他们认为本研究的目的为何。
    1. 排除以下参与者：(a) 怀疑同谋者并非真实参与者；(b) 怀疑身份操纵旨在诱发“我们”感；(c) 怀疑委员会行为是预先设计好的；或 (d) 猜中了本研究目的者。
  5. 感谢参与者，支付报酬，并进行全面的实验后说明。参与者的实验后说明应包括三个重要步骤（另见Kudielka et al.7）：
    1. 明确告知参与者使用了同谋者，并解释这是为了确保委员会行为的标准化。向参与者保证，两位同谋者在TSST中的行为反应（特别是在非支持性条件下）是预先设计好的，与其个人或其在TSST中的表现完全无关。建议两位同谋者积极参与此阶段的说明过程。
    2. 向参与者解释TSST的目的，并告知其设计初衷是为了诱发高水平的压力，几乎所有参与者都会报告高度压力，并在演讲和心算任务中表现不佳。告知参与者所录制的视频将不会被分析，而是会被删除。
    3. 向参与者说明本研究的设计及研究问题。此外，要求参与者不要向他人透露本研究的细节，以避免参与者样本受到污染。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

两项研究（Häusser 等11 和 Frisch 等12) 在186名健康学生（97名女性，年龄范围18至35岁，平均值（M）年龄 = 22.40 岁，标准差（SD）= 2.83 年。此外，Frisch 等12 在90名健康学生（49名女性，年龄范围18至29岁）中测试了委员会行为操控的有效性， M = 22.00 年， SD = 2.31 年

身份显著性的操控

通过让参与者在7点李克特量表上报告其群体认同程度（项目及描述性数据见表1，量表范围从1 =“完全不是”到7 =“非常”），评估身份显著性操纵的有效性。在Frisch et al.12的研究中发现，社会身份条件下的参与者（M = 4.43，SD = 1.20）比个人身份条...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

本方案描述了对TSST中不同主角之间关系的两种有效操控方法（a）即，TSST-G 参与者之间11 或在TSST评审委员会与参与者之间12）和（b） TSST委员会的行为12.

所提出的社会身份操纵方法具有多个优势。首先，该方法可在开始TSST之前轻松实施，因此不会改变标准TSST方案，这对于可靠地诱发应激反应至关重要。其次，尽管该操纵非常轻微（例如，无言语交流，小组成员之间无共同任务），但仍能产生可靠的群体认同差异。第三，该方法不依赖于创建新的（较无意义的）社会类别，而是旨在凸显一种共享的身份（在此情况下：作为某所大学的学生）。第四，通过明确禁止参与者在两种身份条件下相互交谈，实现了对实验情境的高程度控制，也使使用共谋者的操作更具可行性。此外，在操纵（不）支持性人员行为方面，所述方案也保证了高度的实验控制。通过使用详细列出的不同（不）支持性非言语行为清单以及经过培训的共谋者，可确保行为的标准化。

然而，所提出的实验操...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者无任何利益冲突需要披露。

致谢

本研究由德国下萨克森州科学与文化部（AZ: 76202-29-3/11）向 Andreas Mojzisch 和 Jan Häusser 提供的资助项目支持。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
3 种颜色的 9 件 T 恤（即，每种颜色3个任何品牌/制造商均可适用社会/个人身份操控
3 个粘贴标签任何品牌/制造商均可适用社会/个人身份操控
3 个盒子（例如（由纸板制成）任何品牌/制造商均可适用社会/个人身份操控（任务1）
一个小囊袋 任何品牌/制造商均可适用虚假抽签程序（包含三个签：两个整齐折叠并标有标签的签， “委员会” 以及一个标有标签的揉皱的样本 “申请人”).
2个秒表任何品牌/制造商均可适用将它们放置在2号房间的桌子上（供TSST委员会使用）。
2 个摄像机任何品牌/制造商均可适用放置于2号房间（一个用于拍摄参与者，另一个用于拍摄委员会成员的行为）。
2 个三脚架任何品牌/制造商均可适用置于2号房间。
1 个麦克风任何品牌/制造商均可适用放置于2号房间（用于记录参与者的发言和回答）。
1 个麦克风架任何品牌/制造商均可适用放置于2号房间。
多个笔任何品牌/制造商均可适用
家具
3 把椅子任何品牌/制造商均可适用1号房间A和B（社会/个人身份操控）
1张大桌子任何品牌/制造商均可适用1A房间（社会身份操纵）
3 张小桌子任何品牌/制造商均可适用1B号房间（个人身份操控）
1张大桌子任何品牌/制造商均可适用2号房间（TSST-委员会）
2 把椅子任何品牌/制造商均可适用2号房间（TSST-委员会）
问卷/说明
3 份知情同意书使用  贵机构的知情同意书（适用于所有参与者， 即，两名同谋者和一名真实参与者）。
3 个身份显著性的操纵检验Frisch 等人（2014）的项目，Häusser 等（2012）或 Doosje 等（1995）身份显著性操纵后的手部照片（适用于所有参与者， 即，两名同谋者和一名真实参与者）。 
2 "说明" 用于TSST-委员会分发给委员会成员（即，同谋者）在虚假的抽签程序结束时。这些 "说明" 是封面故事的一部分，以便让真正的受试者相信这两名同谋者也是真正的参与者，因此需要向他们说明其在TSST中的角色。然而，由于同谋者当然已经熟悉TSST的流程，这些指导说明的具体内容并不重要例如，作为对同谋者的一种提醒，他们可能需要准确复述委员会的口头指示内容。
心算任务的两种解决方案将它们放置在2号房间的桌子上（供TSST委员会使用）。
1（或3）个委员会行为的操控检验Frisch 等（2014）的项目TSST结束后，仅向真实参与者发放问卷。（然而，为了维持共谋者作为真实参与者的角色，可向共谋者分发类似的问卷，询问他们对自己在TSST期间行为表现的评价。） 
几张空白纸张任何品牌/制造商均可适用任务1的指导说明、任务2的指导说明、特里尔社会应激测试（TSST）的准备时间（针对真实被试）、TSST过程中的记录笔记（针对TSST评审小组）

参考文献

  1. Jowett, B., Davis, H. W. C. Aristotle's Politics. , Clarendon Press. Oxford. (1920).
  2. Baumeister, R. F., Leary, M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychol. Bull. 117 (3), 497-529 (1995).
  3. Thorsteinsson, E. B., James, J. E. A meta-analysis of the effects of experimental manipulations of social support during laboratory stress. Psychol. Health. 14 (5), 869-886 (1999).
  4. Uchino, B. N., Cacioppo, J. T., Kiecolt-Glaser, J. K. The relationship between social support and physiological processes: a review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol. Bull. 119 (3), 488-531 (1996).
  5. Frisch, J. U., Häusser, J. A., Mojzisch, A. The Trier Social Stress Test as a paradigm to study how people respond to threat in social interactions. Front. Psychol. 6 (14), (2015).
  6. Kirschbaum, C., Pirke, K., Hellhammer, D. H. The 'Trier Social Stress Test'—a tool for investigating psychobiological stress response in a laboratory setting. Neuropsychobiology. 28 (1-2), 76-81 (1993).
  7. Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Kirschbaum, C. Ten years of research with the Trier Social Stress Test—revisited. Social neuroscience: integrating biological and psychological explanations. Harmon-Jones, E., Winkielman, P. , Guilford Press. New York. (2007).
  8. von Dawans, B., Kirschbaum, C., Heinrichs, M. The Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G): a new research tool for controlled simultaneous social stress exposure in a group format. Psychoneuroendocrino. 36 (4), 514-522 (2011).
  9. Tajfel, H., Turner, J. C. An integrative theory of intergroup conflict. The social psychology of intergroup relations. Austin, W. G., Worchel, S. , Brooks Cole. Monterey, CA. (1979).
  10. Gockel, C., Kerr, N. L., Seok, D. -H., Harris, D. W. Indispensability and group identification as sources of task motivation. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (5), 1316-1321 (2008).
  11. Häusser, J. A., Kattenstroth, M., van Dick, R., Mojzisch, A. “We” are not stressed: social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions. J. Exp. Soc. Psychol. 48 (4), 973-977 (2012).
  12. Frisch, J. U., Häusser, J. A., van Dick, R., Mojzisch, A. Making support work: the interplay between social support and social identity. J. Exp. Soc. Psychol. 55, 154-161 (2014).
  13. Nuttin, J. M. Narcissism beyond Gestalt and awareness: the name letter effect. Eur. J. Soc. Psychol. 15 (3), 353-361 (1985).
  14. Jones, J. T., Pelham, B. W., Carvallo, M., Mirenberg, M. C. How do I love thee? Let me count the Js: implicit egotism and interpersonal attraction. J. Pers. Soc. Psychol. 87 (5), 665-683 (2004).
  15. Taylor, S. E., Seeman, T. E., Eisenberger, N. I., Kozanian, T. A., Moore, A. N., Moons, W. G. Effects of a supportive or an unsupportive audience on biological and psychological responses to stress. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (1), 47-56 (2010).
  16. Haslam, S. A. Psychology in organizations: the social identity approach. , 2nd ed, Sage. London. (2004).
  17. Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Wüst, S. Why do we respond so differently? Reviewing determinants of human salivary cortisol responses to challenge. Psychoneuroendocrino. 34 (1), 2-18 (2009).
  18. Kudielka, B. M., Gierens, A., Hellhammer, D. H., Wüst, S., Schlotz, W. Salivary cortisol in ambulatory assessment—some dos, some don’ts, and some open questions. Psychosom. Med. 74 (4), 418-431 (2012).
  19. Doosje, B., Ellemers, N., Spears, R. Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. J. Exp. Soc. Psychol. 31 (5), 410-436 (1995).
  20. Birkett, M. A. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J. Vis. Exp. (56), e3238(2011).
  21. Schwabe, L., Haddad, L., Schachinger, H. HPA axis activation by a socially evaluated cold-pressor test. Psychoneuroendocrino. 33 (6), 890-895 (2008).
  22. Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. Trust, reciprocity, and social history. Game Econ. Behav. 10 (1), 122-142 (1995).
  23. Pruitt, D. G., Lewis, S. A. Development of integrative solutions in bilateral negotiation. J. Pers. Soc. Psychol. 31 (4), 621-633 (1975).
  24. Stasser, G., Titus, W. Pooling of unshared information in group decision making: biased information sampling during discussion. J. Per. Soc. Psychol. 48 (6), 1467-1478 (1985).
  25. Mojzisch, A., Schulz-Hardt, S. Knowing others' preferences degrades the quality of group decisions. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (5), 794-808 (2010).

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

标签

压力的社会维度：在特里尔社会应激测试中对社会支持与社会认同的实验性操控
联系我们
向图书馆推荐

隐私政策

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。