需要JoVE订阅才能观看此内容。 请登录或开始免费试用

方法文章

测试抽象思维目标激活与追求的任务中断与恢复范式

5.8K 次观看

⸱

DOI：

10.3791/55650

⸱

2017年4月18日

 , 
1Managerial Sciences Department, University of Nevada, 2Department of Psychology, University of Texas

本文内容

摘要

本方案旨在利用任务中断与恢复范式，检验认知目标（例如，抽象思维目标）的激活及其后续追求过程。该方案适用于那些一旦被激活便会自动持续进行的认知目标，因为干扰程序可阻止在中断期间对目标的追求。

摘要

本方案基于任务中断与恢复范式，其前提是主动目标会导致持续的行为，从而在延迟或中断后具有更高的任务恢复率。本研究所描述的任务中断与恢复方案经过专门设计，用于检验认知目标（例如，以更抽象的方式思考的目标）的激活情况。认知目标可能在中断期间仍被持续追求；因此，为防止这种情况，本方案包含认知干扰环节。该方案包括多个阶段。具体而言，初始阶段为目标激活过程，其中实验组（相对于对照组）接受某种操纵，以激活研究者所测试的认知目标。在下一阶段，向参与者呈现一项任务的介绍，该任务被感知为可能满足或不满足所关注的认知目标。重要的是，该任务在开始数秒后被中断。任务中断强制引入一段延迟期，并通过认知干扰防止认知目标的自动追求与实现。中断期结束后，参与者需在两种选择之间做出决定：继续完成被中断的任务，或放弃该任务而转为完成另一项替代任务。对于在前期已被激活认知目标的参与者而言，若其认为该任务有助于满足（相对于无助于满足）目标，则其任务恢复率应更高。此类结果将为认知目标已被激活并被持续追求提供实证证据。在以往研究中，该方案已被用于检验因果不确定性是否激活了抽象思维目标。本文还讨论了如何调整该方案以测试其他认知目标的激活情况。

引言

目标追求可以表现为多种形式，从获得教育成就、保持健康饮食到追寻幸福皆是如此。大量关于目标追求的研究探讨了调节动机水平或目标承诺程度的因素1,2,3,4,5，而另一些研究则聚焦于活跃目标所带来的后果6,7,8,9,10。本文所描述和讨论的方法专门用于检验认知目标的激活与追求过程及其相关后果。认知目标（或称思维目标）被定义为一种期望的心理状态11。认知目标可能包括特定的思维结果，例如与动机性推理12或证实性偏见13相关的结果，也可能涉及实现某种特定的思维方式，例如追求更高的准确性14、更具创造性的思考15，或更高层次的思维活动11。尽管已有多种实证情境对不同认知目标的前因与后果进行了研究，但这些动机状态的激活往往只是被间接推断，而非直接检验。例如，多项研究通过操纵时间压力来间接操控认知闭合需求，但该动机状态的实际激活则是基于先前研究结果进行推断得出的16,17,18,19。

该方法的建立基于目标追求原则之一6,10,20：未完成的活跃目标会引发持续行为，因此个体在目标追求过程中若被中断，极有可能重新恢复该行为。相反，如果被中断的任务与目标追求无关，则个体恢复该任务的可能性相对较低。举例而言，若某人投篮是为了达到特定的成功率，则即使午餐休息期间被中断，且存在其他更具吸引力的可选活动（例如，玩电子游戏或小憩），此人仍极有可能在中断后继续投篮。相反，若此人投篮仅仅是因为当时该活动较为便利，则其在午餐休息后继续投篮的可能性较低，尤其是在存在其他吸引人的活动时。

当认知目标被激活时，如果个体在目标追求过程中被打断，同样会导致更高的恢复率。然而，在打断行为目标追求与打断认知目标追求之间存在一个关键差异。打断行为目标追求通常意味着中断能够成功暂停目标追求过程，例如，正如无法同时投篮和吃午餐一样，人们很难同时在身体上参与两项不同的任务。但打断认知目标追求的情况则不同。即使在被打断的期间，人们仍可以继续产生和发展思维，这正是为什么人们常常会持续思考尚未解决的问题，即使被迫停下来去用餐或洗澡。事实上，最近的研究表明，即使在睡眠状态下，人们也会进行复杂的认知活动21,22,23。本研究所引入的实验方案旨在应对认知目标追求这一独特特征：即人们在中断期间仍可能继续追求甚至满足已被激活的认知目标。具体而言，该方案在中断阶段包含一项活动，用以分散参与者的注意力，从而防止自动化的目标追求过程。

本方案的核心包括：（1）调控一个假设的认知目标的激活，（2）呈现一个 "不相关" 参与者预期会满足或无法满足已激活的认知目标的认知任务，（3）在制造干扰的情况下中断该认知任务，以及（4）观察参与者选择继续或放弃被中断任务的行为。该实验方案的基本前提是：如果参与者认为被中断的任务是实现已激活认知目标的机会，则他们更有可能重新继续该任务；因此，此条件下更高的任务恢复率提供了实证证据，表明所提出的确认知目标正被主动追求。

实施该方案时，会告知参与者他们将完成三个看似互不相关的任务。实际上，参与者会完成第一个任务，然后必须在仅完成第二个任务或仅完成第三个任务之间做出选择。此外，这些任务实际上是相互关联的，每个任务在实验中都具有重要作用。第一个任务用于操控认知目标的激活。第二个任务（会被中断）用于操控该任务是否预期能够满足已激活的认知目标。第三个任务则作为一项有吸引力的替代选项，以便在后续让参与者选择：是仅完成第二个任务（以牺牲更愉快的任务为代价，恢复被中断的任务），还是仅完成第三个任务（放弃被中断的任务而选择更愉快的任务）。在第二个任务开始时引入的中断操作包括输入无意义的单词。尽管在实验开始时已告知参与者将出现此类中断，但他们同时被告知中断发生的时间是随机的。这一设计旨在增强中断带来的干扰感。

尽管该方案可被调整用于测试多种认知目标的激活，但本文以近期一项研究为例，旨在提供有关该方案的更多细节和背景信息。该研究检验了因果不确定性（即对某事件为何发生感到不确定）是否会激发个体更抽象地思考的目标11。该理论是在先前研究基础上提出并验证的，先前研究表明，抽象思维（关注事件的核心、总体主题及共性，而非边缘、低层次的细节和差异）能够降低因果不确定性24。由于个体反复体验到抽象思维带来的益处，因此在面临因果不确定性时，会倾向于激活更抽象思考的目标。该调查问卷可在线获取34。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

本研究已获得德克萨斯大学奥斯汀分校机构审查委员会（IRB 2011-02-0021）的批准，并完全豁免知情同意要求。

1. 开始并介绍实验环节

  1. 要求参与者在线开始会话。
    注意：该实验可在实验室进行，也可由参与者在实验室外使用自有计算机（台式机或笔记本电脑）完成。本研究需要一个具备基于时间自动推进功能的数字问卷平台（例如，Qualtrics）
  2. 请参与者阅读关于整个调查流程的基本说明（例如，预期时长、所需填写问卷的设备以及回答的匿名性）和在线知情同意书（如适用）。请参与者准备就绪后，点击屏幕底部的“继续”按钮以进入下一步。

2. 预示中断并提供任务概述

  1. 向参与者展示屏幕上的“重要通知”信息图1）。请告知参与者，在实验过程中，他们将被“自然打字任务”短暂而突然地打断一次，以测量其自然打字速度。告知参与者，该任务要求其输入49个无意义的 nonsense 词例如，特里格兰或 mip）。
    1. 在通知下方，提出一个问题，询问参与者是否已仔细阅读有关中断的所有信息。要求参与者选择“是”，然后点击“继续”按钮进入下一页。

进行准确输入无意义单词的自然打字速度评估说明。
图 1. 告知参与者即将发生的中断。参与者被告知，在实验过程中，他们将随时可能被一个“自然打字任务”突然打断。请点击此处查看此图的放大版本。

  1. 在下一页，向参与者展示他们将要完成的三项任务的概述（图2）。简要描述每项任务及其预计所需时间。要求参与者在阅读完概述信息后点击“继续”按钮，以进入下一页。
    注意：确保各项任务的预计耗时信息保持一致至关重要，因为参与者后续将需要在第二项任务和第三项任务之间选择其一完成。

心理学调查任务概览：人际关系、图片印象、幽默；持续时间为6分钟。
图2. 任务概览。向参与者展示他们可能需要完成的所有任务的总体说明。提供的预计持续时间保持恒定，以避免影响参与者在后续第二项与第三项任务之间进行选择时的决策。请点击此处查看该图的放大版本。

3. 激活拟议的认知目标

  1. 告知参与者他们将开始“关系冲突任务”，并让他们点击“继续”按钮以继续进行。
    注：第一个任务的目的是操控认知目标的存在或缺失。在Namkoong和Henderson11的研究中，“关系冲突任务”被设计用于操控高或低因果不确定性，因为研究假设这会激活或不激活更抽象思考的目标。以下步骤以该特定程序为例进行说明。
  2. 要求参与者回忆最近与他们亲近的人之间发生的一次关系冲突。采用开放式提问方式（即，“这次冲突是关于什么的？”）。
    1. 在开放式问题下方，询问有关该事件的细节，例如冲突对象以及冲突的激烈程度。然后要求参与者点击“继续”按钮进入下一页。
      注：询问所回忆事件细节的原因是确保参与者能够回忆出一段具体的关系冲突（而非一般的不满情绪）。
  3. 通过要求参与者分别围绕高或低因果不确定性，进一步阐述最近的关系冲突，从而操控其处于高或低因果不确定性状态（图3）。要求参与者在文本框内输入他们的回答，完成后点击“继续”按钮进入下一页。
  4. 提出操控检验问题（即，经历的因果不确定性程度）。
    1. 具体而言，要求参与者使用七点量表表明他们对以下两个陈述的同意或不同意程度：“我觉得关于这次冲突，还有很多地方我并不完全理解”以及“我觉得我对冲突发生的原因有非常清楚的理解”（反向计分），然后点击“继续”按钮进入下一页。

冲突分析工作表：关于理解与明确冲突的问题
图3. 高级说明 对照 低因果不确定性条件。 在高因果不确定性条件（上图）下，参与者被要求写下他们对冲突发生原因不理解的方面。在低因果不确定性条件（下图）下，参与者被要求写下他们对冲突中已充分理解的方面。 请点击此处以查看此图的放大版本。

4. 操控预期以满足认知目标

  1. 告知参与者，他们将开始“图片印象任务”，并让他们点击“Continue”按钮继续。
    注意：为了检验抽象思维目标的激活效果，所使用的“图片印象任务”及向参与者展示的描述内容将涉及抽象思维（即，关注相似性；预期可满足认知目标）或具体思维（即，差异聚焦；根据先前研究，预期会无法满足认知目标25,26 以及一项预试验结果11.
  2. 向参与者说明“图片印象任务”的具体内容。在关注相似性（关注差异性）条件下，告知参与者他们将看到五对图片，对于每一对图片，他们必须找出使这两张图片相似（不同）的一个方面。图4请参与者阅读描述后，点击“继续”按钮进入下一页。
  3. 向参与者展示一张不完整的图像，使屏幕看起来像是“图片印象任务”的第一对图片正在加载，但不显示图片的任何部分（图5）。2 - 3 秒后，使屏幕自动跳转至另一页，以启动任务中断程序。

静态平衡解释，识别相似性或差异性，教学文本。
图4. 相似性任务中的“图片印象任务”说明 与 差异聚焦条件. 在关注相似性条件下（上方），参与者被告知他们将寻找图片之间的相似之处；在关注差异性条件下（下方），参与者被告知他们将寻找图片之间的差异之处。 请点击此处以查看此图的放大版本。

静态平衡概念；用于相似性分析任务的 ΣFx=0 示意图。
图 5. 加载图像. 参与者会看到一个看似正在加载第一组图片的屏幕。此图属于关注相似性的实验条件。需要注意的是，在任何图片部分显示之前，参与者会被中断，其屏幕将切换至如图 6所示的“自然打字任务”界面。请点击此处查看此图的放大版本。

5. 任务中断

  1. 指导参与者通过点击“开始”按钮，输入屏幕上显示的49个无意义单词，并在完成后点击“继续”按钮来完成“自然打字任务”（图6）。
    注意：研究人员应记录中断持续时间（即参与者在中断页面上输入屏幕单词所花费的时间），以检查其是否因任何实验操控而发生变化。由于中断持续时间可能影响任务恢复速率，因此在主要分析中也应将其作为控制变量加以考虑27。

用于快速打字实验的无意义词汇列表，显示在自然打字任务界面上。
图 6. 任务中断。受试者会被中断并执行“自然打字任务”。在此任务中，他们需要输入 49 个无意义的词汇，以便研究人员测量其自然打字速度。请点击此处查看此图的放大版本。

6. 任务恢复作为因变量

  1. 告知参与者，他们无需完成原计划中的全部任务，而需在第二项任务和第三项任务之间进行选择。具体而言，指导参与者选择继续之前被中断的“图片印象任务”（即放弃“幽默评价任务”），或选择完成“幽默评价任务”（即放弃“图片印象任务”）。
    注意：观察的因变量是任务恢复率。其前提是，如果参与者将被中断的任务视为实现当前认知目标的机会，则他们更有可能放弃更具吸引力的替代任务，而选择恢复被中断的任务。
    1. 在同一屏幕上展示两项任务的说明（图7）。提醒参与者，两项任务均需耗时2 min，且各包含五个试验（根据条件不同，分别为五对图片或五个幽默故事），以防止参与者仅因某项任务看似更简单或更快完成而做出选择。
      注意：应先开展预实验，以验证在未激活特定认知目标的情况下，参与者是否确实预期第三项任务比第二项任务更令人愉悦11。此举还可避免出现天花板效应，因为即使未激活特定认知目标，任务恢复动机通常也较高，Zeigarnik28的研究已证明了这一点。

在幽默评价任务与图片印象研究任务之间进行选择。
图7. 记录任务恢复。 参与者被告知，现在只能从剩余的两项任务中选择一项完成。他们可以选择继续进行“图片印象任务”（而不再进行“幽默评价任务”），或转而进行“幽默评价任务”（并放弃“图片印象任务”）。 请点击此处查看该图的放大版本。

7. 结束实验

  1. 通过允许参与者完成其选择的任务，并询问感兴趣的背景信息问题来结束会话。对参与者进行事后说明。
    注意：因变量数据已在前一阶段收集，因此从实证角度来看，实际任务活动（参与者在“图片印象任务”或“幽默评价任务”中回答问题的方式）已不再相关，只要这些任务对参与者而言显得真实即可。

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

上述方法由 Namkoong 和 Henderson11 在其首次研究中实施，该研究包含两个数据集。由于两个数据集的结果模式一致，因此将其合并进行分析。参与者来自两所不同公立大学的 297 名大学生（168 名女性；年龄范围为 17 至 48 岁，平均年龄（M）= 20.43 岁，标准差（SD）= 3.78 岁），他们通过完成问卷调查获得额外课程学分。

为了检验对因果不确定性操纵的有效性，我们对参与者在两个关于经历的因果不确定性问题上的回答进行了平均（参见方案步骤3.4）。t检验结果显示，操纵是成功的，因为在高因果不确定性（HCU）条件下，参与者感受到的因果不确定性（MHCU = 3.32，SDHCU = 1.55）显著高于低因果不确定性（LCU）条件下的参与者（MLCU<...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

本文所述方法使研究人员能够以一种简单且经济的方式测试认知目标的激活与追求过程。该方法尤其适用于自动化的认知目标，因为自动化目标的追求效率更高29，以及打字中断（即， 这些 "自然打字任务"）会阻碍目标通过无意识认知过程得以实现。在参与者意识之外被激活的认知目标也不太容易受到需求效应的影响。

在调整和实施本方案时，一些关键考虑因素与任务选择相关。研究人员应确保第二个被中断的任务被视为实现或未能实现所测试认知目标的机会。第二个任务还应避免混杂因素，以免参与者为了满足与研究目标无关但相关的其他目标而恢复任务。例如，经历高度因果不确定性的人可能会恢复任务以满足情绪改善的目标（而非抽象思维的目标）；因此，在引入"图片印象任务"时，至关重要的是要证明聚焦相似性并不比聚焦差异性更令人愉悦。此外，中断任务本身也不应被视为实现所测试认知目标的机会；如果所测试的目标涉及完成感或成就感的需求，则这一点尤其需要注意，因为如果参与者因完成中断任务而感到满足，恢复任务的比例将会降低，但实际上应升高，才能通过该方案...

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

作者无任何利益冲突需要披露。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
计算机N/AN/A该调查需要使用计算机，无法采用纸质笔答形式进行。
Qualtrics Insight PlatformQualtricsN/AQualtrics 仅为一个示例，只要具备基于时间的自动推进功能，在线或离线的调查平台均可适用。
IBM SPSS StatisticsIBM CorporationN/A也可使用其他统计分析软件。

参考文献

  1. Amir, O., Ariely, D. Resting on laurels: The effects of discrete progress markers as subgoals on task performance and preferences. J. Exp. Psychol.-Learn. Mem. Cogn. 34 (5), 1158-1171 (2008).
  2. Koo, M., Fishbach, A. Dynamics of self-regulation: How (un) accomplished goal actions affect motivation. J. Pers. Soc. Psychol. 94 (2), 183-195 (2008).
  3. Locke, E. A., Latham, G. P., Erez, M. The determinants of goal commitment. Acad. Manage. Rev. 13 (1), 23-39 (1988).
  4. Fishbach, A., Eyal, T., Finkelstein, S. R. How positive and negative feedback motivate goal pursuit. Soc. Person. Psychol. Compass. 4 (8), 517-530 (2010).
  5. Zhang, Y., Fishbach, A., Dhar, R. When thinking beats doing: The role of optimistic expectations in goal-based choice. J. Cons. Res. 34 (4), 567-578 (2007).
  6. Förster, J., Liberman, N., Friedman, R. S. Seven principles of goal activation: A systematic approach to distinguishing goal priming from priming of non-goal constructs. Pers. Soc. Psychol. Rev. 11 (3), 211-233 (2007).
  7. Förster, J., Liberman, N., Higgins, E. T. Accessibility from active and fulfilled goals. J. Exp. Soc. Psychol. 41 (3), 220-239 (2005).
  8. Gollwitzer, P. M., Moskowitz, G. B. Chapter 13, Goal effects on action and cognition. Social Psychology: Handbook of Basic Principles. Higgins, E. T., Kruglanski, A. W. , Guilford Press. 361-399 (1996).
  9. Hassin, R. R., Aarts, H., Eitam, B., Custers, R., Kleiman, T. Chapter 26, Non-conscious goal pursuit and the effortful control of behavior. Oxford Handbook of Human Action: Social Cognition and Social Neuroscience. Morsella, E., Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M. 2, University Press. Oxford. 549-566 (2009).
  10. Bargh, J. A., Gollwitzer, P. M., Lee-Chai, A., Barndollar, K., Trötschel, R. The automated will: Nonconscious activation and pursuit of behavioral goals. J. Pers. Soc. Psychol. 81 (6), 1014-1027 (2001).
  11. Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. Wanting a bird's eye to understand why: Motivated abstraction and causal uncertainty. J. Exp. Soc. Psychol. 64, 57-71 (2016).
  12. Kunda, Z., Sinclair, L. Motivated reasoning with stereotypes: Activation, application, and inhibition. Psychol. Inq. 10 (1), 12-22 (1999).
  13. Nickerson, R. S. Confirmation bias: A ubiquitous phenomenon in many guises. Rev. Gen. Psychol. 2 (2), 175-220 (1998).
  14. Agrawal, N., Maheswaran, D. Motivated reasoning in outcome-bias effects. J. Cons. Res. 31 (4), 798-805 (2005).
  15. Amabile, T. M. Motivating creativity in organizations: On doing what you love and loving what you do. Cal. Manag. Rev. 40 (1), 39-58 (1997).
  16. Chiu, C. -Y., Morris, M. W., Hong, Y. -Y., Menon, T. Motivated cultural cognition: The impact of implicit cultural theories on dispositional attribution varies as a function of need for closure. J. Pers. Soc. Psychol. 78 (2), 247-259 (2000).
  17. Kruglanski, A. W., Shah, J. Y., Pierro, A., Mannetti, L. When similarity breeds content: Need for closure and the allure of homogeneous and self-resembling groups. J. Pers. Soc. Psychol. 83 (3), 648-662 (2002).
  18. Shah, J. Y., Kruglanski, A. W., Thompson, E. P. Membership has its (epistemic) rewards: Need for closure effects on in-group bias. J. Pers. Soc. Psychol. 75 (2), 383(1998).
  19. Neuberg, S. L., Judice, T. N., West, S. G. What the Need for Closure Scale measures and what it does not: Toward differentiating among related epistemic motives. J. Pers. Soc. Psychol. 72 (6), 1396-1412 (1997).
  20. Martin, L. L., Tesser, A. Chapter 10, Five markers of motivated behavior. The psychology of goals. Moskowitz, G. B., Grant, H. , Guilford Press. 257-276 (2009).
  21. Kouider, S., Andrillon, T., Barbosa, L. S., Goupil, L., Bekinschtein, T. A. Inducing task-relevant responses to speech in the sleeping brain. Curr. Biol. 24 (18), 2208-2214 (2014).
  22. Walker, M. P., Stickgold, R. Sleep, memory, and plasticity. Annual Review of Psychology. 57, 139-166 (2006).
  23. Stickgold, R., Walker, M. To sleep, perchance to gain creative insight. Trends Cogn. Sci. 8 (5), 191-192 (2004).
  24. Namkoong, J. -E., Henderson, M. D. It's simple and I know it! Abstract construals reduce causal uncertainty. Soc. Psychol. Person. Sci. 5 (3), 352-359 (2014).
  25. Fujita, K., Roberts, J. C. Promoting prospective self-control through abstraction. J. Exp. Soc. Psychol. 46 (6), 1049-1054 (2010).
  26. Burgoon, E. M., Henderson, M. D., Markman, A. B. There are many ways to see the forest for the trees: A tour guide for abstraction. Perspect. Psychol. Sci. 8 (5), 501-520 (2013).
  27. Altmann, E. M., Trafton, J. G. Memory for goals: An activation-based model. Cogn. Sci. 26 (1), 39-83 (2002).
  28. Zeigarnik, B. Das Behalten erledigter und unerledigter Handlungen. Psychologische Forschung. 9, 1-85 (1927).
  29. Bargh, J. A. The four horsemen of automaticity: Intention, awareness, efficiency, and control in social cognition. Handbook of Social Cognition. ,, , 1, Lawrence Erlbaum Associates. 1-40 (1994).
  30. Webster, D. M., Kruglanski, A. W. Cognitive and social consequences of the need for cognitive closure. Eur. Rev. Soc. Psychol. 8 (1), 133-173 (1997).
  31. Kruglanski, A. W., Webster, D. M. Motivated closing of the mind: 'Seizing' and 'freezing'. Psychol. Rev. 103 (2), 263-283 (1996).
  32. Cacioppo, J. T., Petty, R. E., Feinstein, J. A., Jarvis, W. B. G. Dispositional differences in cognitive motivation: The life and times of individuals varying in need for cognition. Psychol. Bull. 119 (2), 197-253 (1996).
  33. Birdi, K. S. No idea? Evaluating the effectiveness of creativity training. J. Eur. Ind. Train. 29 (2), 102-111 (2005).
  34. Survery. Qualtrics Survery Software. , Available from: https://mccombs.qualtrics.com/SE/?SID=SV_dnDvKjR8hO5qP0V (2017).
  35. IDRE. Annotated SPSS Output Logistic Regression. , Available from: http://www.ats.ucla.edu/stat/spss/output/logistic.htm (2017).

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

标签

任务中断范式认知目标激活任务恢复率因果不确定性操纵图片印象任务自然打字任务关系冲突任务幽默评估任务目标追求测量
测试抽象思维目标激活与追求的任务中断与恢复范式
联系我们
向图书馆推荐

隐私政策

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。