本文介绍了八种不同的实验任务，这些任务模拟了犬只与主人的日常生活，用于分析主人如何以标准化的方式与他们的犬只互动。这些任务包括积极情境（例如玩耍）和消极情境（可能具有压力的情境，例如身体限制）。
本文内容
摘要
摘要
有研究指出，主人与犬只互动的方式可能存在显著差异，并对犬主关系产生影响，但迄今为止，极少有客观研究探讨主人与犬只的实际互动模式。本研究旨在通过客观观察和编码方法，记录犬主的互动风格。实验包含八个标准化情境，要求宠物犬主人完成一系列特定任务，这些任务既包括积极情境（例如玩耍、教授新任务、在觅食任务中表现出对某一物体的偏好、分离后的重逢问候），也包括可能引发犬只压力的情境（例如在采集DNA样本时进行身体约束、为犬只穿上T恤、在犬只分心时发出基本服从指令）。视频记录采用专门设计的编码方案进行离线编码，编码内容包括交流、社会支持、温暖度、热情度和玩耍风格的评分，以及抚摸、表扬、指令和引起注意的声音等行为的出现频率。对所测量的20个变量进行探索性因子分析，结果提取出三个因子，分别命名为“主人温暖度”、“主人社会支持”和“主人控制度”，这些因子可视为与育儿风格维度相对应的概念。本文所介绍的实验程序是首个用于评估犬主互动风格的标准化测量方法。该方法为研究宠物犬主人在互动风格上的个体差异提供了有效工具，可用于解释犬人关系的差异、犬只的行为表现以及犬只应对压力的策略，这些要素无论在理论层面还是实际应用中均具有重要意义。
引言
人类是生活在西方家庭中的宠物犬最主要的社会伙伴，从理论和应用两个角度来看，研究犬与人类之间建立的关系都具有重要意义1。事实上，犬类在与人类共同进化的过程中关系密切，因此可作为研究人类社会技能演化的模型2。此外，犬在人类生活环境中的广泛存在也带来了诸多实际问题，这些问题关系到人类安全、犬的福利以及双方的健康状况3。已有研究表明，饲养者在训练过程中对待犬的方式（例如使用基于惩罚的技术）与犬对人类及其他同种个体的攻击行为相关，这凸显了在预防犬咬伤事件中考虑主人与其犬互动方式的重要性4,5,6。然而，大多数旨在研究犬-主人关系的研究仅关注其中一个参与者： 犬。尽管已有数百种测量方法被开发用于描述犬行为的一个或多个方面7，但迄今为止尚无研究系统地编码主人在多种情境下如何与他们的犬互动。虽然许多研究通过问卷调查收集了有关主人行为特征的信息（例如8,9,10,11），但仅有少数研究采用行为观察的方法来分析犬主人与其宠物犬的互动方式12,13,14,15,16,17,18。然而，这些研究仅在少数情境下考察了犬主人的行为（情境数量介于1个12,13,15,17到3个16之间），且主要集中在具有正向情绪价值的情境（例如玩耍12,14,15），其中仅有三项研究是在标准化环境中进行的14,15,17。此外，大多数研究聚焦于主人在特定情境下应用的训练方法4,11,16,19，例如教会犬某种特定行为或纠正不良行为。然而，正式训练仅仅是主人与犬互动的一种方式，其方式可能不仅取决于主人自身的特征，还受到其所参加的训犬学校的影响。因此，主人训练犬的方式可能并不能可靠地反映他们在日常生活中与犬自发互动和交流的真实情况，而后者的互动方式可能对犬的日常行为具有更为重要的影响。鉴于目前缺乏对犬主人行为特征的标准化测量方法，我们开发了首个行为测试，旨在分析主人在反映日常生活情境的任务中如何与其宠物犬互动。
研究表明，人类婴儿的行为会受到与父母日常互动的影响：例如，父母如何支持孩子的自主性20，在孩子处于痛苦情境时父母的敏感性和反应性如何21，以及父母如何控制孩子的行为22。这些因素在不同父母之间存在显著差异，而这些行为的组合被称为育儿方式20,21,22,23,24。由于犬主与犬之间的关系已被描述为类似于亲子关系1,25,26，因此可以合理推测，主人与犬互动的方式也可以被划分为特定的行为模式（即主人互动方式），但迄今为止尚未有人尝试建立此类分类体系。
人类育儿方式的研究表明，将详细的观察编码与因子分析方法相结合，比整体评分和自我报告更不易受到编码者偏见的影响，且具有更高的可靠性27。因此，我们决定采用该方法来研究犬主的互动方式。本研究在实验室环境中进行，对犬主的行为进行录像，并由两名独立编码员离线分析（以便检验评分者间信度）。实验任务设计旨在反映犬与主人组合在西方城市化环境中日常面临的情境。重要的是，我们纳入了对犬只具有正性和负性情绪效价的任务。我们所使用的编码方案包含反映言语、面部、身体和手势交流的多种变量，以频次和量表形式进行测量。为刻画主人的互动风格，我们采用了探索性因子分析。
本方法不仅是首个专门用于描述宠物犬主人在多种不同情境下行为特征的方法，而且还能识别出主人互动的维度，这些维度可能与用于描述 parenting styles（育儿方式）的维度具有高度相似性18,28。
本文详细描述了整个实验流程，并展示了一些结果，这些结果已在Cimarelli等（2016）18中全文发表。
方案
所有所述方法均经维也纳兽医大学实验动物使用伦理委员会依据GPS指南和国家立法批准（编号：09/10/97/2012 和 10/10/97/2012）。
1. 受试者招募
- 招募220名宠物边境牧羊犬的主人（其中女性187名，男性33名；平均年龄±标准差 = 38.64 ± 13.57岁，年龄范围13–72岁），并邀请他们携犬参与一项行为学研究（犬只包括雌性125只（45只已绝育）和雄性95只（32只已绝育）；平均年龄±标准差 = 48.07 ± 42.43个月）。
2. 行为学测试流程
- 前测
- 欢迎主人和狗进入实验室，并邀请他们熟悉实验房间（6 m × 5 m，见图1）。
- 在狗自由探索房间的同时，向主人解释整个实验流程，持续约5分钟。
- 使用放置在房间四个角落的四台数码摄像机（见图1中标记为"Camera"的黑点）对测试过程进行录像，摄像机连接至测试室外的录像工作站。
- 食物选择测试
- 让主人坐在房间一侧的椅子上（橙色方块；图1中标记为"Chair (Food choice)"）。
- 向主人提供一份问卷，用于记录狗和主人的人口统计学信息（即主人年龄、主人性别、狗的年龄、狗的性别、狗的绝育状态），以便在设置和选择过程中主人不会影响狗的行为。
- 将狗拴上牵引绳，并将其系在与主人正对面的墙上（橙色弧线；图1中标记为"Leash (Food choice + Teaching)"）。
- 从位于主人旁边的桌子（橙色方块；图1中标记为"Table"）上取两个盘子（一个盘子中放有一块香肠，另一个为空盘）。
- 走向狗，将两个盘子放在狗前方的地面上，两盘相距1 m，距狗1.5 m（橙色方块；图1中标记为"Plate 1 (Food choice)"和"Plate 2 (Food choice)"）。
- 走到狗的后方，站在狗身后并注视地面。
- 让主人站起来，走向空盘并蹲在其旁边。
- 让主人拿起空盘，向狗展示该盘子很有趣且美味。
注：指导主人对空盘表现出偏好约5秒，其余行为可自由发挥。 - 让主人返回椅子并继续填写问卷。
- 当主人重新坐回椅子后，解开狗的牵引绳，允许其接近其中一个盘子。
- 当狗进入距某一盘子15 cm范围内时，立即走过去拿起另一个盘子。
- 牵住牵引绳，将狗带回起始位置（图1中的橙色弧线），从地面取回另一个盘子，并将两个盘子放回桌上。
- 重复上述步骤（2.2.2–2.2.12）共六次。
- DNA样本采集
- 让主人在"DNA sample area"区域（图1）用项圈或背带固定住狗。向主人说明将从狗口腔内侧采集DNA样本，并允许主人在此过程中与狗说话或抚摸狗，行为可自由发挥。
- 蹲下靠近狗，用棉签轻轻在狗口腔内侧旋转取样，重复操作一次，使用第二根棉签。
- 重复上述操作两次，分别采集狗口腔两侧的样本。
- 分离后重聚
- 让主人通过"Door 1"（图1）离开实验房间3分钟，期间狗在房间内未拴绳，可自由活动。
- 让主人通过"Door 1"返回房间，在门旁暂停5秒（蓝色方块；"Owner position 2 (Reunion + Commands)），期间不与狗互动。随后让主人向狗问候30秒，指导其以日常在家的方式与狗打招呼。
- 拔河游戏
- 让主人使用绳索玩具与狗进行30秒的拔河游戏。指导主人以日常玩耍的方式与狗互动。
- 穿T恤
- 让主人将T恤从狗的头部套入，依次将两只前爪穿入袖子，并在狗背部下方打结固定。
- 让主人在房间内走动，忽略狗的行为。30秒后，让主人将T恤从狗身上脱下。指导主人在整个过程中不要说话，其余行为可自由发挥。
- 基本指令
- 让实验员蹲在房间一侧（灰色方块；图1中标记为"Experimenter position (Commands)"），位于装满揉皱报纸的箱子后方。
- 让主人站在相对的一侧（灰色方块；图1中标记为"Owner position 1 (Commands) + Owner position (Ball play)"）。
- 让主人呼唤狗，使主人和狗均位于灰色方块内（"Owner position 1 (Commands) + Owner position (Ball play)"），狗面朝门，主人面朝狗。
- 在装满揉皱报纸的箱子中翻找物品，以分散狗对主人指令的注意力。
- 让主人向狗发出三个简单指令。
- 首先，让主人命令狗坐下；狗坐下后，命令其躺下；狗躺下后，命令其保持不动。
- 在“保持”指令后，让主人走向实验员，在距狗5 m处（蓝色方块；图1中标记为"Owner position 2 (Reunion + Commands)"）与实验员并肩站立，面向狗，等待15秒。随后让主人呼唤狗。主人可在任务过程中表扬和与狗交谈。
- 教学示范
- 让主人用1 m长的牵引绳将狗系在墙上（弧线；图1中标记为"Leash (Food choice+ Teaching)"），然后主人后退至距狗2 m的位置（红色虚线区域；图1中标记为"Teaching area"）。
- 让主人向狗演示如何从一个装有香肠的容器中取下盖子，操作步骤如下：
- 一只手拿着一块香肠，另一只手取下容器盖子，将食物放入容器后重新盖上；再次取下盖子，向狗展示容器内的食物。
- 让主人重复该操作四次。
注：在整个过程中，主人可以与狗说话并注视狗。
- 球类游戏
- 让主人站在房间特定位置（灰色方块；Ball play；图1） ，将网球扔向房间对面，并让主人要求狗取回球。
- 让主人重复该操作三次。
注：指导主人以日常玩耍的方式与狗互动。
3. 行为编码
- 分析测试期间拍摄的视频，并在电子表格中记录以下行为：
- 对行为变量进行评分，包括交流方式、主动社会支持、亲密度和游戏方式，采用4分制评分；对热情程度和专制行为采用3分制评分。各项评分的具体定义见表1。
- 统计在表1所示情境中出现的指令、表扬、抚摸和引起注意的声音次数。
- 向第二位编码员提供编码变量的列表及其定义，由其对20%的视频进行编码，以计算评分者间信度。
4. 数据处理
- 按照表2所述，将所有采用2点或4点量表的计数变量进行转换。
- 对所有行为变量进行斜交旋转（Oblimin rotation）的探索性因子分析（EFA）。根据碎石图（Scree plot）确定需提取的因子数量，采用回归法提取因子，并以列表剔除法排除缺失值。
- 使用Cronbach's alpha计算所提取因子的内部一致性。通过Cohen's kappa比较主编码员与第二编码员提供的数据，以评估评分者间信度。
结果
探索性因子分析
对“主人互动风格测试”中分析的行为变量进行的探索性因子分析（EFA）揭示了三个因子，共解释了总方差的29.47%。Kaiser-Meyer-Olkin（KMO）检验的结果为0.69。第一个因子被命名为“主人温暖性”（解释方差：17.41%，内部一致性：Cronbach´s α = 0.77），包含以下行为变量：在球类游戏中表现出的热情、表扬频率和玩耍方式；在拔河游戏中表现出的热情、表扬频率和玩耍方式；分离后重逢时的温暖程度；教学过程中的沟通方式；食物选择时的沟通方式。第二个因子被命名为“主人社会支持”（解释方差：6.64%；内部一致性：Cronbach´s α = 0.68），包含以下行为：在采集DNA样本期间的社会支持、抚摸频率和表扬频率；在T恤测试中的社会支持；在基本指令任务中的抚摸频率和表扬频率。第三个因子被命名为“主人控制性”（解释方差：5.41%；内部一致性：Cronbach´s α = 0.49），包含以下行为：在球类游戏中的指令频率；在拔河游戏中的注意力吸引声音和指令频率；在基本指令任务中的指令频率。
提取因子之间的关系
“主人温暖”与“主人社会支持”两个因素之间呈正相关（Pearson´s r = 0.53，p < 0.01，图2），而“主人控制”似乎独立于另外两个因素（“主人控制”与“主人温暖”：Pearson´s r = -0.03，p > 0.05；“主人控制”与“主人社会支持”：Pearson´s r = -0.05，p > 0.05）。
评价者间信度
两名独立编码员之间的一致性根据变量不同，处于良好到极佳水平（Cohen´s kappa = 0.72 - 0.94）。
主人人口统计学特征与提取因子之间的关联
在之前的一项研究中18，我们发现主人的年龄与“主人温暖度”呈负相关（Pearson´s r = - 0.25, p < 0.01, 图3）以及“所有者社会支持”（Pearson´s r = - 0.24, p < 0.01, 图4），但与“主人控制”（Pearson´s）未发现显著相关性 r = 0.12, p > 0.05）。此外，我们发现女性主人在“主人温暖度”方面的得分高于男性主人（Pearson´s r = 0.15，p < 0.05），但在“主人社会支持”方面未发现（Pearson´s） r = 0.13, p > 0.05）和“主人控制”（Pearson´s r = 0.04, p > 0.05）。此外，我们发现“主人控制”与人格因素中的“开放性”呈负相关（Pearson´s r = - 0.22, p < 0.01），且“主人的社会支持”与人格因素中的“尽责性”呈负相关（Pearson´s r = - 0.16, p < 0.05).
提取因子与犬行为之间的关联
当前方法学通过分析犬主互动方式的多个方面，可用于研究主人行为对其犬只行为的影响。在之前的一项研究中18我们分析了狗在应激情境下（即陌生人以威胁性方式接近狗）的反应是否依赖于主人的行为。结果发现，当受到威胁性陌生人接近时，主人在“主人温暖性”维度得分较高的狗更倾向于躲到主人身后，而主人得分较低的狗则较少出现此类行为（Pearson´s r = 0.16, p < 0.05）。同样，当陌生人与狗-主人配对之间的距离小于2 m时，我们发现，在陌生人威胁性接近过程中，那些后退靠近主人或始终保持被动的狗，其主人在“主人温暖度”维度上的得分，高于那些主动接近陌生人（无论是以友好、安抚或攻击性的方式）的狗的主人（多项回归模型：X2 = 8.94, p < 0.05）。此外，我们发现，主人在“主人控制”这一因子上得分较高的犬只，其对具有威胁性的陌生人表现出攻击行为的可能性更高（Pearson´s） r = - 0.15, p < 0.05).
图1：实验装置示意图。 该图展示了进行测试的实验房间。房间一侧设有两扇门（门1和门2），房间的四个角落各放置了一台摄像机（“摄像机”）。图中显示了在整个测试过程中主人、犬只和实验人员的位置，以及椅子、桌子和食物选择测试中所用盘子的位置。最后，图中还标出了进行DNA样本采集和教学测试的区域位置。 请点击此处查看此图的放大版本。
图 2：“主人温暖度”与“主人社会支持”因素之间的正相关关系（Pearson´s r = 0.53，p < 0.01）。 请点击此处查看此图的放大版本。
图3：主人温暖度与主人年龄（岁）之间的负相关关系（Pearson相关系数 r = -0.25，p < 0.01）。年长的主人在“主人温暖度”上的得分低于年轻主人。本图改编自18。请点击此处查看此图的放大版本。
图 4：主人社会支持”与主人年龄（岁）之间的负相关关系（Pearson´s r = - 0.24，p < 0.01）。 年长的主人在“主人社会支持”方面的得分低于年轻主人。 请点击此处查看此图的放大版本。
| 行为 | 类型 | 定义 | 编码所用测试 | ||
| 沟通方式 | 评分 | 1：主人以冷漠的方式表达偏好，且从不注视犬只；2：主人以冷漠的方式表达偏好，但至少注视犬只一次，且注视时间不超过2秒；3：主人以友好、高音调的声音与犬只交流，并多次注视犬只，但不微笑；4：主人以友好、高音调的声音与犬只交流，面带微笑，并在几乎整个试验过程中持续注视犬只 | 食物选择、教学 | ||
| 热情程度 | 评分 | 1：主人与犬只玩耍时表现出低能量且缺乏投入；2：主人与犬只玩耍时表现出中等能量但投入较少；3：主人与犬只玩耍时表现出高能量且高度投入 | 球类游戏、拔河游戏 | ||
| 表扬 | 频率 | 以积极、友好的语调说出的言语表达（例如德语中相当于“做得好！”、“太棒了！”的表达） | 球类游戏、拔河游戏、DNA样本采集、基本指令 | ||
| 抚摸 | 频率 | 轻拍、抚摸和抓挠 | DNA样本采集、基本指令 | ||
| 游戏方式 | 评分 | 1：主人在游戏过程中不笑或不微笑，持续发出指令并使用严厉/粗暴的语调，且从不允许犬只赢得游戏；2：主人在游戏过程中不笑或不微笑，可能以严厉/粗暴的语调向犬只发出指令，但从不允许犬只赢得游戏；3：主人在游戏过程中表现愉快且充满热情，但不允许犬只赢得游戏；4：主人在游戏过程中表现愉快且充满热情，并允许犬只赢得游戏 | 球类游戏、拔河游戏 | ||
| 亲和性 | 评分 | 1：主人表现出回避行为，若犬只试图扑向其身体则会将其按压下去，不主动迎接犬只，可能发出指令以控制犬只行为；2：主人表现出回避行为，但可被动接受犬只的问候，不主动迎接犬只，可能发出如“坐下”或“趴下”等指令以控制犬只行为；3：主人主动迎接犬只，并以友好且高音调的声音与犬只交谈；4：主人明显面带微笑，以兴奋的方式迎接犬只，并以友好且高音调的声音与其交谈 | 分离后重聚 | ||
| 社会支持 | 评分 | 1：主人使用力量限制犬只的行动，从不通过言语或身体接触安慰犬只，并以严厉的语调与其说话；2：主人使用力量限制犬只的行动，从不通过言语或身体接触安慰犬只，但未使用严厉的语调；3：主人可能偶尔通过言语和/或身体接触安慰犬只，但非持续进行，以温和的方式与犬只交谈，并可能在测试结束时给予表扬；4：主人持续通过言语和/或身体接触安慰犬只，以温和的方式与犬只交谈，并在测试过程中及结束时给予表扬 | DNA样本采集、T恤测试 | ||
| 指令 | 以命令式语调说出的言语表达（例如德语中相当于“坐下！”或“待着！”的表达） | 球类游戏、拔河游戏、基本指令 | |||
| 注意力吸引声音 | 频率 | 拍手、吹口哨、弹舌或腭 clicks | 球类游戏、拔河游戏 | ||
| 专制行为 | 评分 | 1：主人未提高语调，也未强制犬只保持特定姿势；2：主人提高了语调；3：主人通过身体接触强制犬只保持特定姿势 | 基本指令 | ||
表1：主人互动风格测试中分析的行为列表及定义。 本表格改编自18。
| 测试 | 行为 | 转换 | 分布 |
| DNA样本采集 | 指令 | N = 0 -> 评分1 | 34.60% |
| N = 1 - 2 -> 评分2 | 37.10% | ||
| N = 3 - 5 -> 评分3 | 17.10% | ||
| N = 6 - 19 -> 评分4 | 11.20% | ||
| 引起注意的声音 | N = 0 -> 评分1 | 77.80% | |
| N = 1 - 5 -> 评分2 | 22.20% | ||
| 抚摸 | N = 0 -> 评分1 | 25.40% | |
| N = 1 - 2 -> 评分2 | 26.30% | ||
| N = 3 - 5 -> 评分3 | 26.80% | ||
| N = 6 - 20 -> 评分4 | 21.50% | ||
| 表扬 | N = 0 - 4 -> 评分1 | 25.40% | |
| N = 5 - 9 -> 评分2 | 26.30% | ||
| N = 10 - 14 -> 评分3 | 26.80% | ||
| N = 15 - 20 -> 评分4 | 21.50% | ||
| 拔河游戏 | 指令 | N = 0 -> 评分1 | 38.00% |
| N = 1 - 2 -> 评分2 | 24.50% | ||
| N = 3 - 5 -> 评分3 | 27.40% | ||
| N = 6 - 13 -> 评分4 | 10.10% | ||
| 引起注意的声音 | N = 0 -> 评分1 | 68.60% | |
| N = 1 - 13 -> 评分2 | 31.40% | ||
| 表扬 | N = 0 - 4 -> 评分1 | 24.80% | |
| N = 5 - 9 -> 评分2 | 27.60% | ||
| N = 10 - 14 -> 评分3 | 20.00% | ||
| N = 15 - 20 -> 评分4 | 27.60% | ||
| 基本指令 | 指令 | N = 3 - 6 -> 评分1 | 29.20% |
| N = 7 - 9 -> 评分2 | 26.10% | ||
| N = 10 - 14 -> 评分3 | 22.80% | ||
| N = 15 - 50 -> 评分4 | 21.90% | ||
| 抚摸 | N = 0 -> 评分1 | 13.20% | |
| N = 1 - 2 -> 评分2 | 47.90% | ||
| N = 3 - 4 -> 评分3 | 19.60% | ||
| N = 5 - 10 -> 评分4 | 19.30% | ||
| 表扬 | N = 0 -> 评分1 | 23.20% | |
| N = 1 -> 评分2 | 33.30% | ||
| N = 2 -> 评分3 | 19.80% | ||
| N = 3 - 10 -> 评分4 | 23.70% | ||
| 球类游戏 | 指令 | N = 0 -> 评分1 | 23.70% |
| N = 1 - 2 -> 评分2 | 19.80% | ||
| N = 3 - 5 -> 评分3 | 30.00% | ||
| N = 6 - 77 -> 评分4 | 26.50% | ||
| 引起注意的声音 | N = 0 -> 评分1 | 42.50% | |
| N = 1 - 16 -> 评分2 | 57.50% | ||
| 表扬 | N = 0 -> 评分1 | 35.30% | |
| N = 1 - 2 -> 评分2 | 29.00% | ||
| N = 3 - 4 -> 评分3 | 19.80% | ||
| N = 5 - 10 -> 评分4 | 15.90% |
表2. 最初以计数形式编码的行为变量的数据处理。 命令、表扬和抚摸的次数被转换为4点量表，而引起注意的声音次数被转换为2点量表。本表改编自18。
讨论
主人互动风格测试是一种新开发的实验方案，旨在分析狗主人在多种不同情境下对其犬只所表现出的行为。我们定义了三个表征宠物狗主人互动风格的因素，分别与温暖性、社会支持性和控制性相关。这三个因素与人类育儿行为中已识别出的维度具有相似性21,22,29。此外，本研究中识别出的两个因素与主人年龄显著相关，提示年龄对主人的互动风格具有调节作用。
在之前的一项研究中，采用本研究所述方法，我们还发现了主人互动因素与人格特质之间的关联（即主人控制性与开放性之间呈负相关，主人社会支持与尽责性之间呈负相关，主人温暖性与开放性之间呈正相关）18。在此基础上，本研究进一步发现主人互动因素与犬行为之间的关联（例如，犬对主人的亲近寻求行为与主人温暖性之间呈正相关）18。综合来看，这些结果表明，当前的方法学能够对人类社会行为提供可靠且有用的测量，有助于推动人-动物互动、人类人格及社会心理学领域的研究进展。
结合客观行为分析与因子分析方法，使得对行为的评估比使用主人报告或问卷更具客观性。编码者间信度分析证实，研究结果具有可靠性，且不受编码者偏差或主观性的影响。本研究首次全面分析了犬主在多种贴近犬-主人互动日常情境中的行为表现。这些行为包括主人未必有意用来影响其犬只、甚至未意识到的自身行为成分。因此，主人互动风格测试所涵盖的行为范围远比大多数研究人-动物互动的研究更为广泛，后者多集中于训练或口头指令4,11,16,19。
主人互动风格的三个组成部分之一，即主人社会支持因子，与主人人格或犬只行为均无关联18。可能的解释是，该因子在当前形式下可能不仅包含适当的支持性行为，还包含过度保护性行为。在儿童养育中，适当的支持性教养与过度保护性教养会导致不同的行为结果31，犬只的情况可能也是如此。因此，有必要更清晰地区分过度保护与适当支持，例如可通过增加一个关于主人干预程度及阻止犬只独立行为的总体评分量表来实现32。
所述方法最关键的方面在于，主人在遵循方案时可能会出现错误。因此，我们建议在测试前向主人提供一份详细的书面方案，使其对测试的实施过程有一个整体了解。此外，在每次子测试之前，实验人员应再次详细解释该测试的具体步骤以及主人需要完成的具体任务。同时，应仅向主人说明他们实际需要执行的任务内容，而不应指导他们应如何执行任务，以便使其能够按照日常习惯自然地进行操作（这正是我们希望测量的行为），而不是按照他们“认为”测试要求的方式去行动。此外，在基础指令测试中（见方案），可能存在犬只不执行主人指令行为的情况。若发生这种情况，主人可重复指令，最长持续3分钟。在球类游戏测试中，犬只可能在被要求时未取回球。此时，主人可从地面拾起球，回到起始位置，并继续执行后续步骤。如果犬只捡起了球但未将其交还给主人，主人可用其日常从犬只处拿取物品的常规方式将球取走。
考虑到实验过程中狗主人知道自己正被观察和记录，这很可能会影响他们的行为。即使只是被动地被观察（即实验者在测试期间在场），主人也可能因此避免使用一些负面行为（例如严厉训斥、拉扯牵引绳等），因为他们可能认为这些行为在公众场合不可接受，尽管他们在日常生活中可能会这么做。这种现象在心理学中被称为社会期望偏差30，在人类行为研究中十分常见。我们的建议是在测试开始前尽量让主人感到放松和自在，并向他们说明测试关注的是犬只行为或犬主互动，而不仅仅是主人自身的行为。此外，本实验方案是针对成年犬（一岁以上）设计的，因此若用于幼犬测试，可能需要进一步调整。
然而，本文开发的方法为多种研究目的提供了一种有用的工具。例如，未来的研究可进一步探讨主人互动方式如何影响宠物犬的行为特征，这些行为特征如何随着时间发展和变化，它们与主人个体特征（如个性、人际行为）之间的关系，以及它们如何影响主人对人犬关系的满意度。此外，我们的方法还可能具有直接的实际应用价值（如用于犬类训练师、兽医及其他犬类从业者），并最终有助于改善宠物犬的福利。特别是，该测试可用于研究主人互动方式是否以及如何影响犬的行为问题（如攻击性行为），从而推动犬咬预防和行为医学领域的发展。此外，主人互动方式与育儿方式之间的高度相似性，为直接比较对动物的互动方式与对儿童的育儿方式提供了可能。同时，该方案允许探究是否存在相似的心理、人口统计学、环境和文化因素影响或驱动育儿行为与养犬照护行为，并可利用人犬互动来模拟亲子关系的发展与演变过程。
披露
作者无任何利益冲突需要披露。
致谢
作者感谢所有参与本研究的犬主及其爱犬，同时也感谢参与实验的学生：Lisa Wallis、Claudia Rosam、Stefanie Riemer 和 Julia Schößwender。我们还感谢 Desirée Brucks 在可靠性编码方面的工作，感谢 Ludwig Huber 提供的支持，感谢 Karin Bayer、Jennifer Bentlage 和 Aleksandar Orlic 提供的行政支持，以及 Peter Füreder 和 Wolfgang Berger 提供的技术帮助。我们感谢 Rachel Dale 对稿件英文的润色。资助：本研究得到了奥地利科学基金（FWF）项目 I 1271-B24 和匈牙利科学研究基金项目 OTKA-ANN 107726 的支持。B.T. 还获得了匈牙利科学院的资助。此外，我们感谢 Helena Manzenreiter 和 Ziva 在视频拍摄方面的协助。 同时，我们感谢 Royal Canin 对 Clever Dog 实验室的支持。
材料
| 姓名 | 公司 | 目录编号 | 评论 |
|---|---|---|---|
| 摄像机 | Samsung | ZA TZ6V3Z300274W | |
| 摄像机 | Samsung | ZA TZ6V3Z300316J | |
| 摄像机 | JVC | 066C1124 | |
| 摄像机 | JVC | 066C1123 | |
| 椅子 | n.a. | n.a. | 材质：塑料和金属。颜色：黑色。带靠背和座面。整体尺寸：39 × 47 × 77 cm。座面尺寸：39 × 34 × 45 cm。 |
| 牵引绳 | n.a. | n.a. | 材质：尼龙。颜色：黑色。尺寸：2 × 300 cm。 |
| 盘子 | n.a. | n.a. | 材质：陶器。颜色：白色。直径：25 cm。 |
| 棉签 | n.a. | n.a. | 材质：棉花。颜色：白色。长度：7.6 cm。 |
| 狗玩具：绳结 | n.a. | n.a. | 材质：棉花。颜色：红色。直径：5 cm。长度：30 cm |
| T恤 | n.a. | n.a. | 材质：棉花。尺码：M。尺寸：70 × 60 cm。 |
| 纸板箱 | n.a. | n.a. | 材质：纸板。颜色：棕色。尺寸：50 × 35 × 25。 |
| 揉皱的报纸 | n.a. | n.a. | 材质：纸张。来自3-4份报纸。 |
| 带盖垃圾桶 | n.a. | n.a. | 材质：塑料。形状：圆形。颜色：灰色。直径：20 cm。高度：28 cm |
| 网球 | n.a. | n.a. | 材质：橡胶、尼龙。颜色：黄色。直径：6.5 cm |
参考文献
- Miklósi, Á, Topál, J. What does it take to become "best friends"? Evolutionary changes in canine social competence. Trends Cogn Sci. 17 (6), 287-294 (2013).
- Topál, J., Miklósi, Á, et al. The Dog as a Model for Understanding Human Social Behavior. Adv Study Behav. 39 (9), 71-116 (2009).
- Payne, E., Bennett, P. C., McGreevy, P. D. Current perspectives on attachment and bonding in the dog-human dyad. Psychol Res Behav Manag. 8, 71-79 (2015).
- Ó Súilleabháin, P. Training Methods and Dog-Owner Interaction as a Public Health Risk Factor for Dog Bites. Zoonoses Public Health. 62 (6), 489(2015).
- Ó Súilleabháin, P. Human hospitalisations due to dog bites in Ireland (1998-2013): Implications for current breed specific legislation. Vet J. 204 (3), 357-359 (2015).
- Patronek, G. J., Sacks, J. J., Delise, K. M., Cleary, D. V., Marder, A. R. Co-occurrence of potentially preventable factors in 256 dog bite-related fatalities in the United States (2000-2009). J Am Vet Med Assoc. 243 (12), 1726-1736 (2013).
- Fratkin, J. L., Sinn, D. L., Patall, E. A., Gosling, S. D. Personality Consistency in Dogs: A Meta-Analysis. PLoS One. 8 (1), e54907(2013).
- Kobelt, A. J., Hemsworth, P. H., Barnett, J. L., Coleman, G. J. A survey of dog ownership in suburban Australia-conditions and behaviour problems. Appl Anim Behav Sci. 82 (2), 137-148 (2003).
- Hiby, E. F., Rooney, N. J., Bradshaw, J. W. S. Dog training methods: Their use, effectiveness and interaction with behaviour and welfare. Anim Welfare. 13 (1), Available from: http://www.ingentaconnect.com/contentone/ufaw/aw/2004/00000013/00000001/art00010 63-69 (2004).
- Herron, M. E., Shofer, F. S., Reisner, I. R. Survey of the use and outcome of confrontational and non-confrontational training methods in client-owned dogs showing undesired behaviors. Appl Anim Behav Sci. 117 (1-2), 47-54 (2009).
- Arhant, C., Bubna-Littitz, H., Bartels, A., Futschik, A., Troxler, J. Behaviour of smaller and larger dogs: Effects of training methods, inconsistency of owner behaviour and level of engagement in activities with the dog. Appl Anim Behav Sci. 123 (3-4), 131-142 (2010).
- Mitchell, R. W. Americans' Talk to Dogs: Similarities and Differences With Talk to Infants. Res Lang Soc Interact. 34 (2), 183-210 (2001).
- Jones, A. C., Josephs, R. A. Interspecies hormonal interactions between man and the domestic dog (Canis familiaris). Horm Behav. 50 (3), 393-400 (2006).
- Prato-Previde, E., Fallani, G., Valsecchi, P. Gender Differences in Owners Interacting with Pet Dogs: An Observational Study. Ethology. 112 (1), 64-73 (2006).
- Horváth, Z., Dóka, A., Miklósi, Á Affiliative and disciplinary behavior of human handlers during play with their dog affects cortisol concentrations in opposite directions. Horm Behav. 54 (1), 107-114 (2008).
- Rooney, N. J., Cowan, S. Training methods and owner-dog interactions: Links with dog behaviour and learning ability. Appl Anim Behav Sci. 132 (3-4), 169-177 (2011).
- Kis, A., Turcsán, B., Miklósi, Á, Gácsi, M. The effect of the owner's personality on the behaviour of owner-dog dyads. Interact Stud. 13 (3), 373-385 (2012).
- Cimarelli, G., Turcsán, B., Bánlaki, Z., Range, F., Virányi, Z. Dog Owners' Interaction Styles: Their Components and Associations with Reactions of Pet Dogs to a Social Threat. Front Psychol. 7, 1979(2016).
- Blackwell, E. J., Twells, C., Seawright, A., Casey, R. a The relationship between training methods and the occurrence of behavior problems, as reported by owners, in a population of domestic dogs. J Vet Behav. 3, 207-217 (2008).
- Skinner, E., Johnson, S., Snyder, T. Six Dimensions of Parenting: A Motivational Model. Parenting. 5 (2), 175-235 (2005).
- Davidov, M., Grusec, J. E. Untangling the Links of Parental Responsiveness to Distress and Warmth to Child Outcomes. Child Dev. 77 (1), 44-58 (2006).
- Kuppens, S., Laurent, L., Heyvaert, M., Onghena, P. Associations between parental psychological control and relational aggression in children and adolescents: A multilevel and sequential meta-analysis. Dev Psychol. 49 (9), 1697-1712 (2013).
- Belsky, J., Steinberg, L., Draper, P. Childhood experience, interpersonal development, and reproductive strategy: An evolutionary theory of socialization. Child Dev. 62 (4), 647-670 (1991).
- Barber, B. K., Harmon, E. L. Violating the self: Parental psychological control of children and adolescents. Intrusive parenting: How psychological control affects children and adolescents. , American Psychological Association. Washington DC, US. 15-52 (2002).
- Topál, J., Miklósi, Á, Csányi, V., Dóka, A. Attachment behavior in dogs (Canis familiaris): A new application of Ainsworth’s (1969) Strange Situation Test. J Comp Psychol. 112 (3), 219-229 (1998).
- Prato-Previde, E., Custance, D. M., Spiezio, C., Sabatini, F. Is the dog-human relationship an attachment bond? An observational study using Ainsworth's strange situation. Behav. 140 (2), 225-254 (2003).
- Holden, G. W., Edwards, L. a Parental attitudes toward child rearing: Instruments, issues, and implications. Psychol Bull. 106 (1), 29-58 (1989).
- Power, T. G. Parenting Dimensions and Styles: A Brief History and Recommendations for Future Research. Child Obes. 9 (s1), S-14-S-21 (2013).
- Gottman, J. M., Katz, L. F., Hooven, C. Parental meta-emotion philosophy and the emotional life of families: Theoretical models and preliminary data. J Fam Psychol. 10 (3), 243-268 (1996).
- Holtgraves, T. Social Desirability and Self-Reports: Testing Models of Socially Desirable Responding. Pers Soc Psychol B. 30 (2), 161-172 (2004).
- Gere, M. K., Villabø, M. A., Torgersen, S., Kendall, P. C. Overprotective parenting and child anxiety: The role of co-occurring child behavior problems. J Anxiety Disord. 26 (6), 642-649 (2012).
- Holmbeck, G. N., Johnson, S. Z., et al. Observed and perceived parental overprotection in relation to psychosocial adjustment in preadolescents with a physical disability: The mediational role of behavioral autonomy. J Consult Clin Psychol. 70 (1), 96-110 (2002).
重印与许可
标签
