方法文章

“Boden食物餐盘”:一种用于评估膳食摄入的新颖互动式网络方法

DOI:

10.3791/57923

2018年9月18日

* These authors contributed equally

本文内容

摘要

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

“Boden食物盘”是一种电子饮食日记,旨在通过视觉图像以互动且有趣的方式收集膳食摄入数据。本研究的目的是将该基于网络的应用程序与传统的三天估计饮食日记法进行有效性验证对比。

摘要

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

在研究中可采用多种方法评估膳食摄入量,其中许多方法目前仍基于纸质形式。尽管书面估计型食物日记会给研究参与者和研究人员带来负担,但其在临床试验中仍被广泛使用。该方法要求参与者具备读写能力,且耗时较长、劳动强度大,容易导致报告不足。随着技术的进步,人们日益关注能够自动完成膳食评估过程的电子日记。这些电子工具旨在提高准确性,减少时间和成本,并为用户提供更直观、更愉悦的使用体验。本研究旨在验证一种新型基于网络的膳食记录平台“Boden Food Plate”,将其与传统的估计型食物日记进行比较。同时,研究参与者通过纸质问卷对这一应用程序的使用满意度进行了评分。共有67名参与者完成了为期三天的电子版和纸质版食物日记。在数据分析中,仅采用了在两个研究时间点(基线和第六周)均完整填写的膳食数据。尽管两种膳食数据收集方法之间的平均差异较小,但Bland-Altman分析显示,电子平台与书面估计型食物日记之间的95%一致性界限相对较宽,且存在少数数据点落在95%置信区间之外。总体而言,参与者认为电子食物日记比纸质方法更有趣,且在易用性方面与纸质日记相当。该新平台作为膳食数据自我记录工具具有应用潜力,尤其适用于临床试验环境。然而,仍需开展进一步的验证研究,以提高这一新型电子膳食数据收集工具的有效性。

引言

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

准确收集饮食数据并评估膳食摄入是营养学与体重管理研究中的基本组成部分。目前已有多种评估膳食摄入的方法,包括回顾性与前瞻性方法。然而,这些常用工具各自存在局限性。因此,亟需一种新的技术平台,以提高数据的准确性,并减轻研究人员和参与者的负担1,2,3

24小时膳食回顾法(24 h recalls)和食物频率问卷(FFQs)是依赖参与者记忆的膳食数据收集方法,容易产生回忆偏倚和报告错误1,2,4。书面膳食记录,如FFQs和食物日记,需要参与者具备读写能力,并可能给参与者带来较重的负担。此外,在摄入食物和饮料时即时记录的书面记录可能导致习惯性膳食摄入量的改变5。这些传统的营养数据收集与编码方法也可能极为耗时,并需要高度训练的专业人员1。七日称重式食物日记被认为是非生物标志物方法中膳食摄入评估的金标准。然而,由于参与者负担较高,该方法已被证明在七天期间会增加低估报告的发生率6

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

方案

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

注意:下述所有实验步骤均已获得悉尼地方卫生区(皇家阿尔弗雷德王子院区)伦理审查委员会批准。

1. 受试者招募

  1. 从机构数据库中招募参与者,并通过在机构网站和当地报纸上发布研究广告进行招募。
    注意:本研究采用的纳入标准为男性和女性,年龄25至55岁,处于绝经前状态,体重指数(BMI)≥25且≤35 kg/m2
  2. 确保潜在参与者具备基本的计算机操作能力。

2. 准备参与者以进行膳食数据收集

  1. 通过电话联系每位参与者,安排初次个人筛查访视。
  2. 在筛选访视前,须从每位受试者处获得书面知情同意书。
  3. 培训参与者使用电子平台。
    1. 为参与者提供一份逐步指南,说明如何使用该电子平台,并给予参与者充足的时间进行阅读。
    2. 向参与者展示如何在研究用笔记本电脑上使用该平台。
    3. 要求参与者在经过培训的研究人员在场的情况下,将一些食物和饮料项目输入平台。
  4. 为参与者提供一份传统的纸质食物日记,并附上使用说明,要求他们在基线访视前完成填写。
  5. 指导参与者:
    1. 阅读说明和“示例日”(

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

结果

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

在招募的76名参与者中,仅有67名在两个时间段(基线期和第六周)均使用电子版和纸质版饮食日记完成了连续三天的饮食自我记录。营养分析仅采用了这67名受试者的膳食数据。本研究排除的9名参与者未完成规定时间点的饮食摄入记录。

表1显示,书面饮食记录与电子饮食记录在平均能量和宏量营养素摄入量方面无显著差异。然而,95%一致性界限相对较宽,尤其是对于能量摄入量,部分数据点位于Bland-Altman图(图8A-D)的95%置信区间之外。

能量(0.878)、蛋白质(0.642)、脂肪(0.682)和碳水化合物(0.792)的皮尔逊积矩相关系数较高。尽管两种数据收集方法之间存在强相关性,但这并不表示两者具有一致性

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

讨论

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

本研究采用的基于网络的食物日记“Boden食物餐盘”是一种新开发的膳食信息收集方法,旨在为研究团队提供更快的数据获取途径。结果表明,与被视为本研究金标准的书面估计食物日记所记录的膳食数据相比,电子方法收集的能量和宏量营养素摄入数据具有准确性。此外,这种可视化电子工具也被证明比纸质版本更易于使用且更具使用乐趣。

电子食物日记已被证实可用于有效收集膳食摄入数据。将每种宏量营养素表示为总能量摄入的百分比,能够提供更准确的洞察,因为它考虑了人群中能量摄入的巨大差异。先前的研究还表明,传统方法(24小时回顾法和纸质食物日记)与电子食物日记之间存在相关性17。同样,在本研究中,Pearson积差相关系数显示电子食物日记与纸质食物日记之间存在强相关性。然而,与纸质日记相比,电子方法的一致性界限相对较宽。这表明电子工具仍需进一步改进和验证14

参与者对反馈问卷中的所有项目评分均高于平均水平,表明他们对这款基于网络的应用程序感到满意。他们认为电子饮.......

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

披露

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

作者无任何利益冲突需要披露。

致谢

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,

作者感谢Khanh Nguyen,他作为其工程学学士学位项目的一部分参与了电子平台的构建。我们同时感谢Alice Gibson开发了纸质饮食记录表。最后,我们感谢Mackenzie Fong、James Gerofi、Fatima Ferkh、Cholris Leung、Lisa Leung和Shaoyu Zhang在实验方法方面提供的帮助。本研究由悉尼大学商业发展与产业合作资助计划提供资金支持。

....

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
博登食物盘博登食物盘电子饮食数据收集工具。
纸质食物日记任意书面饮食数据收集工具。
Food Works 7 ProfessionalXyris Software 2012用于分析饮食摄入的软件。
SPSS 19.0SPSS统计学软件。
计算机任意研究参与者应在研究机构外使用该设备完成电子食物日记。

参考文献

Loading...
$$\rightleftharpoonup{xx}$$ $$\longleftharp{xx}$$, $$\longrightharp{xx}$$,
  1. Buzzard, M. 24-Hour dietary recall and food record methods. Nutritional Epidemiology. , University Press. Oxford: Oxford. 50-73 (1998).
  2. MacIntyre, U. Measuring food intake. Introduction to Human Nutrition. , 1st ed, Blackwell Publishing. Oxford. 238-275 (2007).
  3. Barrett-Connor, E.

访问受限。请登录或开始试用以查看此内容。

重印与许可

申请许可以重复使用本 JoVE 文章的文本或图表

申请许可

标签

Bland Altman

相关文章