方法文章

脊髓灰质炎幸存者的全身振动疗法方法

14.5K 次观看

⸱

DOI：

10.3791/58449

⸱

2018年10月17日

1School of Physical Therapy, Texas Woman's University, 2Outpatient Medical Clinic, TIRR Memorial Hermann Rehabilitation and Research

本文内容

摘要

本文旨在强调全身振动法在脊髓灰质炎幸存者（无论是否患有脊髓灰质炎后综合征）中的优势、局限性及应用，作为一种可行且安全的负重锻炼方式。

摘要

原始研究的目的是探讨全身振动（WBV）作为负重锻炼方式在脊髓灰质炎幸存者（无论是否患有脊髓灰质炎后综合征）中的应用。本文旨在重点阐述所采用方法的优势、局限性及应用前景。15名受试者完成了两个干预阶段，两个阶段之间设有洗脱期。每个阶段包括每周两次、持续四周的WBV干预，每次干预时间从10分钟逐步增加至20分钟。干预采用低强度（峰-峰值位移4.53 mm，频率24 Hz，g力2.21）和高强度（峰-峰值位移8.82 mm，频率35 Hz，g力2.76）两种WBV方案。在高强度振动干预后，两组受试者的疼痛严重程度均显著改善。先接受高强度干预的组别在步行速度方面也表现出显著提升。研究过程中未发生任何与干预相关的不良事件。尽管该人群在过度体力活动或锻炼后可能存在发生过度使用相关肌肉无力、疲劳或疼痛的风险，但本研究所采用的振动强度并未引起显著的肌肉无力、疼痛、疲劳或睡眠障碍。因此，WBV似乎为此类人群提供了一种安全的负重锻炼方式。研究的局限性包括未测量反射、肌肉活动或血液循环情况，受试者招募困难，以及部分受试者体力不足，无法保持推荐的站立姿势。研究的优势包括采用了标准化且安全的方案，对症状进行了有意识的监测，并且受试者在身体功能方面具有较高的异质性。该方法的一个应用前景是将WBV用于家庭环境，以减少因前往医疗机构进行长期负重锻炼所带来的障碍，并可能为骨质疏松等疾病带来益处，尤其适用于因瘫痪或肌力减弱而存在行动困难的老年人群。本研究所呈现的方法可为未来研究提供一个起点。

引言

据报道，全身振动（WBV）在正常成人或患有各种疾病的成人中可产生类似于常规锻炼的益处。振动平台可在个体站立于其上时，为全身提供由电机驱动的振荡运动。已有研究报道，全身振动可改善疼痛1,2、肌力3,4、平衡能力5,6,7、骨密度4,6,8,9以及柔韧性5。在 del Pozo-Cruz et al.10 针对患有神经系统疾病人群的 WBV 研究所进行的系统综述中，振动频率范围为 2 至 50 Hz，振幅范围为 0 至 14 mm，每次训练包含 1 至 11 组，组间休息 1–3 分钟，每轮振动总时长为 0.5 至 15 分钟，总训练次数为 1 至 240 次。在多发性硬化患者中观察到 WBV 对功能性平衡测试和股四头肌等长肌力的急性显著效应；在帕金森病患者中观察到对统一帕金森病评分量表（UPDRS）中姿势控制和运动项目的改善；在卒中后患者中观察到股四头肌等长和离心肌力的提升。在随访期间仍持续存在的唯一显著变化是帕金森病患者的 UPDRS 评分改善。该综述指出，目前可用于评估的高质量方法学研究较少，且各研究间数据一致性较差10。一项针对慢性不完全性脊髓损伤成人的初步研究显示，步行速度显著加快，并在多种步态参数上有所改善11。然而，一项针对脊髓灰质炎幸存者的小型研究因初步数据分析未能显示步行速度和肌力的显著改善而被中止12。

由于神经科人群在全身振动（WBV）干预研究中所采用的频率和强度存在较大差异10，本文参考了有关WBV对绝经后女性4,6,8,9、老年人群6,13,14以及纤维肌痛患者15骨密度影响的研究，因为当前研究中脊髓灰质炎幸存者群体的年龄分布与上述人群相似，且均存在难以参与传统负重锻炼、伴有疼痛和疲劳等问题。在这些综述性研究中，所使用的振动频率为10至40 Hz（多数集中在30至35 Hz范围），振幅为1–8 mm，并采用可变的g力4,6,8,9,10,13,14,15。2010年，Rauch et al.16发表了一篇论文，强调了对WBV研究进行标准化以及规范报告方法的必要性。

脊髓灰质炎幸存者，无论是否患有脊髓灰质炎后综合征（PPS），可能因其遗留的肌力减弱或其他PPS症状，在确定如何进行负重状态下的锻炼以维持骨密度或实现其他健康目标时面临挑战。已有报告指出，锻炼可能导致本已过度使用的肌肉出现过度疲劳，并加重疼痛、疲劳感以及肌力进一步下降等症状17,18。少数样本量较小的研究表明，在该人群中进行锻炼是安全且有益的19,20,21,22,23,24。

先前开展的研究旨在探讨全身振动（WBV）作为可能安全的负重锻炼方式，在脊髓灰质炎幸存者（无论是否伴有脊髓灰质炎后综合征）中的应用。此前仅有一项已发表的研究探讨了WBV在脊髓灰质炎后综合征患者中的使用。脊髓灰质炎后人群存在慢性肌肉无力或瘫痪以及关节受累等独特问题，影响其参与负重锻炼的能力；因此，有必要开展一项探索性的小规模有效性可行性研究25。本文进一步扩展并展示了先前已发表研究中所采用的方法26。本文的目的是重点阐述该研究中所用方法的优势、局限性及应用价值。

方案

本文所述方案遵循先前已发表研究中采用的方案，该研究遵守了美国德克萨斯州休斯顿市德克萨斯女子大学和贝勒医学院机构审查委员会关于人体研究的伦理标准26。

1. 受试者筛选与研究准备

  1. 通过电话对所有参与者进行纳入和排除标准的筛查，然后在获得批准的知情同意过程中当面再次询问这些标准。
    1. 询问参与者其脊髓灰质炎病史以及是否已被诊断为脊髓灰质炎后综合征（PPS）。
    2. 询问参与者是否担心自己在短时间内至少能通过下肢（LEs）承重20分钟。
  2. 回顾文献中常见并已在先前发表的研究26中使用的排除标准，评估其对未来研究的适用性。
    注：典型的排除标准包括体重超过227 kg（振动平台最大承重）、当前患有癌症、感染、伤口、骨折、血栓/栓塞、癫痫、严重偏头痛、严重前庭功能障碍、椎间盘病变、脊椎峡部裂，或体内有植入装置、金属固定物或人工关节等医学状况。
    1. 检查所选或可用振动平台的承重限制，若参与者体重接近该上限，则需当面称重。
      注：普通浴室体重秤可能无法测量足够高的体重。许多振动平台的承重上限为227 kg或500磅。
  3. 确定针对目标人群及临床或实验室环境的具体纳入标准。如果研究团队中没有医生，可考虑要求参与者寻求其个人医生的医疗许可，原因类似于开始一项新的运动计划时所需进行的评估。
    注：在先前报道的研究26中，参与者为讲英语的脊髓灰质炎幸存者，无论是否患有PPS，年龄在40至85岁之间，并能够通过下肢承重达20分钟。需注意的是，能否行走并非纳入标准。
  4. 记录个体拒绝参与研究的原因以及中途退出的原因（如有）。确定是否需要向机构或设施的伦理审查委员会报告退出情况。
  5. 向参与者解释实验设计（使用通俗语言）、每次实验所需的时间投入、总实验次数以及研究将持续的周数或月数。
  6. 向参与者说明他们在每次实验中将多次短暂站立或在振动平台上进行负重，并描述振动的感觉。
    1. 向参与者展示振动平台。若参与者在知情同意过程或基线测试期间表现出犹豫，可提供开启平台以展示其工作方式，并询问其是否希望在下一次干预开始前短暂试用。

2. 实验设计

  1. 如果可能，采用随机分组。若选择随机对照研究，可考虑为对照组提供延迟启动的干预措施，以帮助避免因缺乏干预而产生的失望情绪或受试者流失。
    注：先前开展的研究采用了随机顺序交叉实验设计，洗脱期为两周，随访期为两周；因此，所有参与者均接受了相同剂量或相同强度的振动干预，仅治疗区组的顺序被随机化（低强度在前/高强度在后，或高强度在前/低强度在后）。由于预期样本量较小，未设置对照组26。
  2. 如果参与者需使用任何形式的书面记录来登记症状（如痉挛）或活动水平，应根据其偏好提供纸质或电子版记录表。每周定期回收记录，以帮助参与者持续完成记录，并避免回忆偏倚问题。
  3. 在研究设计中纳入随访阶段，并进行重复测试，以观察任何变化是否具有持续性。
  4. 在研究期间，应通过电子邮件或电话保持可联系状态，以便及时回应可能出现的问题或疑虑。

3. 全身振动干预

  1. 安排训练时，每次训练之间至少间隔一天，每周进行两到三次，以避免过度疲劳或肌肉酸痛。
    1. 根据现有文献和所选的结果测量指标，确定干预的周数。
      注：由于之前的研究是一项可行性研究，因此采用了两个四周的干预周期，并随机化处理顺序，以确定全身振动（WBV）是否为一种安全且可耐受的负重锻炼方式26。骨密度的提升需要数月时间，而其他方面的改善可能立即发生，或在数天至数周内出现。
  2. 指导受试者站在WBV平台上，膝盖轻微弯曲，尽可能将体重均匀分布在双下肢（LEs）之间27,28。允许受试者在振动过程中以及上下平台时，根据需要用手臂支撑以保持平衡。
  3. 如果受试者完全无法站立或无法长时间站立，可允许其坐在椅子或轮椅上，双脚置于平台上，前臂放在大腿上，身体前倾，尽可能通过下肢承受更多重量，同时保持双脚始终接触平台。
    1. 若电动轮椅配备座椅升降功能，请将座椅升至最高位置。
    2. 若受试者将坐在普通椅子上，请其坐在折叠的毯子或枕头上来抬高臀部位置。
      注：下肢越接近站立姿势，通过下肢承受的负重就越多，从而增强振动向体内的传导效果。
  4. 要求受试者在振动过程中脱掉鞋子和下肢矫形器（支具），并穿着袜子（以保持清洁）。若受试者未穿袜子，或对站在实验室瓷砖地面上感到不安，可提供带有橡胶防滑底的袜子。
    1. 向受试者解释，仅穿袜子可增强足部神经对肌肉、脊髓和大脑的刺激，以达到最佳效果。
    2. 向受试者说明必须取下矫形器，因为振动可能导致矫形器与皮肤之间摩擦，增加皮肤破损的风险。同时告知受试者，振动还可能导致支具中金属部件的硬件松动。
  5. 鼓励每位受试者调整至其最佳身体对线位置。
    注：对于单侧或双侧下肢存在明显肌力减弱的受试者，可能无法对称负重或屈膝站立，尤其是在未佩戴矫形器的情况下。
  6. 如有必要，可在足跟下方使用楔形垫或 cuff weight（绑带式负重），以补偿下肢长度差异或足底屈肌挛缩，使足底尽可能多地承受重量。
  7. 初始训练采用每次1分钟的振动，共进行10次，每次振动后休息1分钟（坐下休息）。随后可增加至每次2分钟的振动，共10次，除非受试者需要或提出要求，否则不改变休息时间。典型的干预进展方案见表1。
    1. 测量受试者的生命体征。
    2. 观察一位儿时曾患脊髓灰质炎的受试者踏上用于低强度方案的振动平台。
    3. 指导受试者膝盖轻微弯曲，尽可能将体重均匀分布在双脚之间。
    4. 告知受试者，若需保持平衡，可扶握手柄，但应尽量轻握。
    5. 告知受试者，其足底会感受到振动，并向身体上方传导。
    6. 询问受试者是否准备就绪，待其回答“是”后，启动设备。
    7. 若平台无预设时间功能，首次训练时应使用计时器设定1分钟。
    8. 1分钟振动结束后，让受试者坐下休息1分钟，同时设定计时器，并主动询问其是否有疑问。
    9. 1分钟休息结束后，询问受试者是否准备继续上台并恢复振动。如准备就绪，则继续完成总共10次振动循环。
    10. 若受试者尚未准备好继续，应询问原因，并根据需要提供额外休息时间。如所需休息时间与既定方案不同，应予以记录。
    11. 采用高强度方案重复上述流程，但需提前告知受试者强度更高，其可能感受到振动向身体更高部位传导。
      1. 反之，若采用双强度方案且受试者先进行高强度干预，则应提醒其第二次的低强度振动将明显更温和。
        注：用于高强度振动的平台实际会略微抬升，并在预设时间内逐渐下降。当接近时间终点并回到起始位置时，振动强度会增强。因此，应提前告知受试者这一现象，以避免不必要的担忧。
  8. WBV强度与设备
    1. 采用中高强度振动（峰-峰值垂直位移8.82 mm，频率35 Hz，g力2.76），以产生显著效应。根据目标人群和选定的结果测量指标，可选择更激进或更保守的参数设置。
      注：先前发表的研究26在参数设置上试图模拟骨密度研究中报道的条件，为未来可能的研究做准备。本强度使用了材料表中列出的第二种平台。该平台为商用级别，由德克萨斯女子大学研究实验室提供。所用参数为35 Hz、“低振幅”及所需时间。
    2. 由于低强度振动（峰-峰值垂直位移4.53 mm，频率24 Hz，g力2.21）未引起显著变化，除非目标研究人群极为虚弱、恐惧或两者兼有，否则不应使用此强度或更低强度。若受试者能耐受该强度，可逐步为每位受试者提高强度。
      注：本强度使用了材料表中列出的第一种平台。该设备通过Post-Polio Health International购入，专为原始研究采购，适用于家庭或个人使用。该平台无手柄，因此在实验室墙壁上安装了扶手以确保安全。该平台配有旋转旋钮，选择最低档位。另使用独立计时器控制开启与关闭时间。
    3. 理想情况下，应选择振幅和频率可独立调节的振动平台，以便根据研究人群的独特需求进行个性化设置。有关先前报道研究26中使用的振动平台，请参见材料表。
      注：前述研究使用的两台设备在振动时均为同步垂直位移。部分设备为非同步垂直位移，围绕中心旋转；在这些设备上，支撑面越宽（双脚离中心越远），振动强度越高16。
    4. 使用独立的加速度计测定峰-峰值位移、频率和g力。
      注：制造商可能未提供所有必要信息，而这些信息对于准确报告所用方法和设备至关重要16。上述报告的g力值由材料表中列出的加速度计实测获得。
    5. 报告振动平台振幅时，应注意术语使用，因文献中存在不一致现象。
      注：“振幅”应指平衡点至峰值的位移。尽管“峰-峰值位移”与“峰-峰值振幅”同义，且该值为传统振幅的两倍，但推荐使用“峰-峰值位移”以避免混淆16。

4. 受试者测试

  1. 在所有测试和干预会话之前，测量受试者的心率和血压，尤其是针对患有神经系统疾病的人群。需注意，高血压被称为“沉默的杀手”，许多人可能患有此病却 unaware（未意识到），或未能按处方服药。
    1. 在至少最初的几次会话后再次测量受试者的生命体征，以确保安全性；若受试者在会话期间出现可能提示过度用力或对振动产生异常反应的症状，则应在会话中进行监测。
  2. 每次干预会话后，请受试者使用标准化量表报告其自觉用力程度。
    注：Borg 自觉用力评分 [RPE] 被广泛使用，且具有良好的心理测量学特性29。
  3. 为减少测试偏倚，应由一名对干预措施不知情的持证物理治疗师，在每个干预阶段前后以及随访期结束时，实施选定的结果评估指标。
    注：由于受试者能够感知到振动，因此对振动干预实施双盲研究将较为困难。
  4. 选择可靠且有效的结果评估指标，涵盖国际功能、残疾与健康分类（ICF）中针对目标人群的多个领域（身体功能与结构、活动和参与）30。
    1. 在可行的情况下，使用对该人群具有良好心理测量学特性的评估工具；对于较罕见的人群，可采用更通用的评估工具，或已在某些方面相似人群中经过验证的工具。可考虑将以下结果评估指标用于脊髓灰质炎幸存者，尽管这些工具均非专门为该人群开发。
    2. 通过10米步行测试（10mWT）31评估步态速度，通过2分钟步行测试32评估步态耐力。
    3. 使用简式疼痛量表（Brief Pain Inventory, BPI）33,34评估疼痛严重程度和干扰程度，使用匹兹堡睡眠质量指数评估睡眠质量35，使用疲劳严重程度量表评估疲劳36,37。
    4. 通过徒手肌力测试和手持式测力计评估下肢（LE）肌力38,39,40。
    5. 为受试者提供日志表格或日历，用于记录肌肉痉挛的发生情况。
      注：在先前报道的研究中未选择任何感觉功能评估指标，因为脊髓灰质炎幸存者的感觉障碍仅在合并其他医学状况或共病时才会出现。原发性脊髓灰质炎感染影响脊髓前角细胞（下运动神经元），主要损害运动功能，而感觉功能得以保留17,18。

结果

在21名同意参与研究的脊髓灰质炎幸存者中，有15人完成了研究，其中14人患有脊髓灰质炎后综合征（PPS）。6名退出研究者均因与研究无关的原因退出（5人因工作和/或时间问题，1人因医疗问题）。参与者的基线特征见表226。

通过描述性统计和 Mann-Whitney U 检验分析，两组治疗组在人口统计学特征和干预前结局指标方面均未发现显著差异。此外，还采用 Mann-Whitney U 检验对高强度与低强度条件下的基线、干预后及随访期测量结果进行了组间差异分析。组内变化（干预前与干预后之间）采用 Wilcoxon 符号秩检验进行分析，而由于共进行了五次测试阶段，为降低多次使用 Wilcoxon 符号秩检验导致 I 类错误的风险，采用 Friedman 方差分析检验来研究从基线到随访期间随时间的变化趋势。由于样本量较小且数据不符合正态分布，因此选用非参数检验方法26,41。BPI 测量的疼痛严重程度在高强度全身振动（WBV）干预后显著改善，且该结果不受治疗顺序影响（Z = -1.97，p = 0.049，Cohen's d = 0.60）；BPI 疼痛干扰评分也呈现显著改善趋势（Z = -1.92，p = 0.055，Cohen's d = 0.81）。在高强度干预后，步态速度显著提高，但仅出现在先接受高强度干预阶段的组别中，尽管两组均经历了两种不同强度的振动干预（Z = -2.38，p = 0.017，Cohen's d = -1.294）。有关 10 米步行测试（10mWT）、BPI 疼痛严重程度和 BPI 疼痛干扰的具体数据与结果详见表 3。其他结局指标在低强度干预方案后未见显著变化，且任何观察到的变化在为期两周的随访期间均未维持26。

未发生与研究相关的不良事件。尽管该人群可能因过度体力活动或锻炼而存在发生过度使用相关肌肉无力、疲劳或疼痛的风险，但所采用的振动强度水平并未引起明显的肌肉无力、疼痛、疲劳或睡眠障碍26。由于先前研究的样本量较小，且脊髓灰质炎幸存者表现出的肌肉无力、疼痛、步态模式及其他问题存在极大变异性，因此对其代表性结果应谨慎解读。

第1天第2天第3天第4天第5–8天
1 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
1 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
2 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
2 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
3 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
3 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
4 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
4 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
5 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
5 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
6 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
6 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
7 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
7 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
8 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
8 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
9 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
9 次坐姿休息关闭1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟1 分钟
10 次全身振动开启1 分钟1.25 分钟1.5 分钟1.75 分钟2 分钟
总开启时间10 分钟12.5 分钟15 分钟17.5 分钟20 分钟

表1：计划的全身振动（WBV）干预方案，假设未发生不良事件或无法耐受干预的情况。

总样本量完成
参与者
（N=19*）（N=15）
年龄（岁，均值） & 标准差（SD）63.53 ± 8.3263.80 ± 9.40
发病年龄（岁，均值） & 标准差（SD）3.55 标准差 4.033.70 标准差 4.80
PPS 诊断（是/否）18/114/1
性别（男性/女性）8/116/9
种族/民族
   非裔美国人/黑人2（1个混合）1
   亚裔/太平洋岛民11
   西班牙裔/拉丁裔22
   美洲原住民1（混合）0
   白色1311
行走状态
   全职1211
   兼职63
   无法行走11
矫形器的使用
   无139
   1 或双侧踝足矫形器33
   1副或双侧膝踝足矫形器22
   不适用11
辅助设备的使用
   无128
   1 根或双侧拐杖/行走杖55
   双侧加拿大拐杖11
   不适用11
工作状态
   全职65
   兼职42
   已退休98
* 在数据收集开始前，原有21名同意参与的女性中有2人退出。
AFO：踝足矫形器
膝踝足矫形器（KAFO）
表格经修改并经原文章授权使用：Copyright©2018, Taylor & 弗朗西斯集团，
物理治疗理论与实践，Da Silva C.P.， 等26

表2：参与者的 demographics 特征。

测量指标低-高组高-低组组间差异 p(d)组内差异 p(dz & eta squared)
n=6n=9
均值 (中位数) & 标准差均值 (中位数) & 标准差
最小值-最大值最小值-最大值
10米步行测试 (m/s)
高强度干预前1.32(1.07) 标准差 0.511.11(1.03) 标准差 0.390.346(0.46)
0.86-2.110.69-1.82
高强度干预后1.24(1.09) 标准差 0.491.27(1.17) 标准差 0.470.698(0.06)0.087(0.52)
0.76-1.960.82-2.08
BPI 干扰评分
高强度干预前3.14(2.50) 标准差 3.143.62(3.57) 标准差 2.500.796(0.17)
0.29-7.570.00-7.57
高强度干预后2.26(.00) 标准差 3.092.39(2.57) 标准差 2.400.862(0.05)0.055(0.81)
0.00-5.860.00-5.14
BPI 严重程度评分
高强度干预前3.29(2.75) 标准差 2.573.44(3.50) 标准差 1.740.795(0.07)
0.75-7.250.00-5.50
高强度干预后2.68(0.13) 标准差 3.632.61(2.50) 标准差 2.650.674(0.02)0.049*(0.60)
0.00-7.250.00-5.75
*存在显著差异
低-高组：先接受低强度干预，后接受高强度干预
高-低组：先接受高强度干预，后接受低强度干预
高：高强度干预
表格经修改并获原文章许可使用：版权所有©2018，Taylor & Francis Group
Physiother Theory Pract, Da Silva C.P., 等.26

表3：结局指标的代表性结果。

讨论

由于作者在临床工作中接触脊髓灰质炎后综合征（PPS）幸存者时，听到了他们关于肌肉无力、疼痛、疲劳及其他PPS症状加重的报告，因此本研究探讨了两种不同的振动强度。目前文献中关于PPS患者安全有效的负重运动参数的证据十分有限，且在本研究26发表之前，仅有一项研究12探讨过全身振动（WBV）在脊髓灰质炎幸存者中的应用。迄今为止，仅有两篇已发表的文章研究了WBV在脊髓灰质炎幸存者中的使用，且这两项研究均采用具有同步垂直振动模式的振动平台12,26。因此，尚无科学文献报道在此类人群中使用非同步垂直（旋转）或水平振动的研究。

该作者担心在全身振动（WBV）方案期间可能加重其症状，因此选择了一种强度，该强度接近骨密度研究中报道的典型值，同时选择了一种低得多的强度，以防参与者难以耐受较高强度。作者在每次振动过程中保持警惕，并在下一次干预开始时定期询问是否出现新症状或原有症状是否加重。较高强度干预后的平均主观疲劳程度（RPE）为9.4至9.8，即"非常轻松"，尽管个体范围从"完全不费力"到"极其困难"不等。尽管仅在疼痛严重程度方面观察到两组均出现显著变化，但脊髓灰质炎后遗症幸存者及其照护者可能会受到鼓舞，因为在参与干预方案期间，步态耐力、肌肉力量以及典型的迟发性脊髓灰质炎综合征（PPS）症状（如疲劳、睡眠障碍和肌肉痉挛）并未显著恶化。因此，本研究方法的一个优势在于采用标准化方案，并由一位熟悉其病情的固定医疗专业人员对症状进行有意识的监测。由于低强度方案未产生显著改善效果，未来在开展随机对照研究时，或可考虑将该强度或更低强度用于安慰剂干预。

尽管关于全身振动训练（WBV）对脊髓灰质炎幸存者影响的知识尚有限，但可能存在一些关键步骤。由于这类人群通常具有"类型A"、勤奋努力且渴望取悦他人的性格特征，因此必须向他们提出具体问题，并明确允许其表达在干预期间可能出现的担忧或潜在问题，例如肌肉或关节不适、过度肌肉疲劳或平衡能力恶化的感受。同样，将每次训练的WBV总剂量（频率和强度）16限制在不超过20分钟（以1至2分钟为一组，中间强制休息），并安排每次训练之间至少间隔一天，有助于降低因肌肉过度使用而导致的疲劳、疼痛和痉挛风险17,18。

全身振动（WBV）影响个体神经生理系统的机制目前尚不明确。现有文献尚未报道，对于因原发疾病导致α运动神经元池耗竭的脊髓灰质炎幸存者，WBV对其Hoffman反射、牵张反射和紧张性振动反射的影响情况42,43,44,45,46,47。已有研究报道了WBV引起的循环系统变化42，以及振动可减轻运动后延迟性肌肉酸痛的现象48，这些效应可能有助于增强脊髓灰质炎幸存者较弱的肌肉，使其在步行等功能性活动中能够以安全水平持续工作更长时间。本文所介绍方法的一个局限性在于，未对反射活动、肌肉活动及血液循环进行实际测量。

该方法的第二个局限性在于，其测试对象仅为一小群脊髓灰质炎幸存者。由于在大型大都市中通勤的时间、精力和交通成本较高，招募受试者每周两次前往德克萨斯医学中心的大学研究实验室，持续三个月，这一过程颇具挑战性。然而，在完成先前报道研究的15名受试者中，其身体活动能力表现出显著的多样性，这可被视为一项优势26。如表2所示，他们的行走能力范围广泛，从完全无法行走，到仅能完成总移动量的"5%"，再到全天行走，所用辅助设备从完全不需要，到使用一对膝踝足矫形器并配合拐杖。除一名受试者外，其余所有人均能独立上下振动平台，借助所提供的把手或扶杆完成动作。尽管受试者可根据需要或偏好使用手臂支撑，但由于肌力不足，部分人无法将体重转移到较弱的一侧下肢，或在不机械锁定膝关节的情况下无法站立。对于某些人而言，膝关节锁定可能带来潜在的关节安全问题，这可被视为该方法的一项局限性；然而，锁定膝关节也有助于使振动的重力加速度更有效地向头侧传导27,28。然而，作者惊讶地发现，受试者在振动过程中表现出极为积极的反应：面带笑容、提前到达预约时间、主动要求"加大强度"，且极少甚至没有抱怨，即使其中一些人依赖矫形器或辅助装置才能安全行走，或外表上显得身体虚弱。观察发现，受试者会自发地转移体重并调整姿势，显然在寻找对他们而言"感觉最佳"的身体位置。这种振动确实是"全身性"的，振动期间说话时可在其声音中听到振动的声响，而下垂的耳环或手链也可被看见或听见随之振动。

所介绍的全身振动（WBV）方法似乎是一种安全、可耐受且可行的负重锻炼方式，适用于因小儿麻痹症及脊髓灰质炎后综合征（PPS）而导致肌力减弱或瘫痪的人群。部分个体在疼痛缓解和行走速度方面出现短暂改善，这对于锻炼方法有限、尤其是在负重姿势下锻炼受限的小儿麻痹症幸存者而言具有积极意义。未来仍需进一步研究，以探讨WBV在PPS患者及其他神经系统疾病人群中长期应用的安全性与有效性，特别是如何减少阻碍人们参与锻炼和主动追求健康活动的各种障碍 。本方法的一个应用前景是，在家庭环境中安全使用专为居家设计的WBV平台，从而降低前往健身中心或康复诊所所带来的能量消耗、时间成本和交通费用等障碍。在家中使用该设备有助于实现长期干预，尤其适合存在行动困难的人群。未来需要开展更长时间的干预研究（至少八个月），以明确WBV是否能显著改善男性和女性小儿麻痹症幸存者的骨矿物质密度——这类人群的骨量减少和骨质疏松症发生率高于普通老年人群49,50,51,52。此外，研究WBV在除脊髓灰质炎后综合征以外的其他神经系统疾病老年患者中的应用及其对骨矿物质密度的影响也十分重要，而本文所介绍的方法可为这些研究提供起点。

披露

作者无任何利益冲突需要披露。

致谢

原始研究由国际脊髓灰质炎后综合征健康组织（Post-Polio Health International）于2013年资助，并免费延期至2014年。本文的资助来自德克萨斯女子大学图书馆开放获取基金（Texas Woman's University Libraries' Open Access Fund）。研究结果曾以海报形式在2016年美国物理治疗协会联合分会会议（American Physical Therapy Association Combined Sections Meeting）上发表，会议地点为美国加利福尼亚州阿纳海姆市，并已作为论文发表。 物理治疗理论与实践 2018年（见参考文献#26）。

作者希望感谢 Elson "Randy" Robertson 在视频拍摄期间以及原始研究中的协助与参与。作者还感谢以下人员在原始研究期间提供的帮助：C Lauren Szot、PT、DPT、NCS 和 Natasha deSa、PT、DPT、NCS，作为盲法评估者及原始论文的共同作者；Arianne Stoker、PT、DPT，Kelly Hodges、PT、DPT、NCS，Mariana Sanjuan、PT、DPT 以及 Maggie Strange、PT、DPT，在振动实验环节作为 DPT 学生提供协助；以及 Zoheb Allam、MS 和 Rene Paulson、PhD 提供的统计学支持。

材料

本文使用的材料清单
姓名公司目录编号评论
WBV 平台Soloflex, Inc用于低强度全身振动干预
Power Plate Pro 5Performance Health Systems, LLC用于高强度全身振动干预
Trigno 三轴加速度计Delsys, Inc用于测量振动频率和重力加速度（g力）

参考文献

  1. del Pozo-Cruz, B., et al. Effects of whole body vibration therapy on main outcome measures for chronic non-specific low back pain: a single-blind randomized controlled trial. Journal of Rehabilitation Medicine. 43 (8), 689-694 (2011).
  2. Rittweger, J., Karsten, J., Kautzsch, K., Reeg, P., Felsenberg, D. Treatment of chronic low back pain with lumbar extension and whole-body vibration exercise. Spine. 27 (17), 1829-1834 (2002).
  3. Marin, P. J., Rhea, M. R. Effects of vibration training on muscle strength: a meta-analysis. Journal of Strength and Conditioning Research. 24 (2), 548-556 (2010).
  4. von Stengel, S., Kemmler, W., Engelke, K., Kalender, W. A. Effects of whole body vibration on bone mineral density and falls: results of the randomized controlled ELVIS study with postmenopausal women. Osteoporosis International. 22 (1), 317-325 (2011).
  5. Bautmans, I., Hees, E. V., Lemper, J., Mets, T. The feasibility of whole body vibration in institutionalized elderly persons and its influence on muscle performance, balance and mobility: a randomized controlled trial. BMC Geriatrics. 5, 17(2005).
  6. Bruyere, O., et al. Controlled whole body vibration to decrease fall risk and improve health-related quality of life of nursing home residents. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 86 (2), 303-307 (2005).
  7. Gusi, N., Raimundo, A., Leal, A. Low-frequency vibratory exercise reduces the risk of bone fracture more than walking: a randomized controlled trial. BMC Musculoskeletal Disorders. 7, 92(2006).
  8. Gómez-Cabello, A., Ara, I., González-Agüero, A., Casajús, J. A., Vicente-Rodríguez, G. Effects of training on bone mass in older adults: a systematic review. Sports Medicine. 42 (4), 301-325 (2012).
  9. Slatkovska, L., Alibhai, S. M. H., Beyene, J., Cheung, A. M. Effect of whole-body vibration on BMD: a systematic review and meta-analysis. Osteoporosis International. 21 (12), 1969-1980 (2010).
  10. del Pozo-Cruz, B., et al. Using whole-body vibration training in patients affected with common neurological diseases: a systematic literature review. Journal of Alternative and Complementary Medicine. 18 (1), 29-41 (2012).
  11. Ness, L. L., Field-Fote, E. C. Whole-body vibration improves walking function in individuals with spinal cord injury: a pilot study. Gait & Posture. 30 (4), 436-440 (2009).
  12. Brogårdh, C., Flansbjer, U. B., Lexell, J. No effects of whole-body vibration training on muscle strength and gait performance in people with late effects of polio: a pilot study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 91 (9), 1474-1477 (2010).
  13. Ma, C., Lie, A., Sun, M., Zhu, H., Wu, H. Effect of whole-body vibration on reduction of bone loss and fall prevention in postmenopausal women: a meta-analysis and systematic review. Journal of Orthopaedic Surgery Research. 11, 24(2016).
  14. Sitjà-Rabert, M., et al. Efficacy of whole body vibration exercise in older people: a systematic review. Disability and Rehabilitation. 34 (11), 883-893 (2012).
  15. Collado-Mateo, D., et al. Effects of whole-body vibration therapy in patients with fibromyalgia: a systematic literature review. Evidence Based Complementary and Alternative. , (2015).
  16. Rauch, F., et al. International Society of Musculoskeletal and Neuronal Interactions. Reporting whole-body vibration intervention studies: Recommendations of the International Society of Musculoskeletal and Neuronal Interactions. Journal of Musculoskeletal and Neuronal Interactions. 10 (3), 193-198 (2010).
  17. Bruno, R. The polio paradox. , Warner Books. New York City. (2002).
  18. Quiben, M. U. Management of chronic impairments in individuals with nervous system conditions. Neurological rehabilitation. Umphred, D. A., Lazaro, R. T., Roller, M. L., Burton, G. U. , 6th edition, Mosby. St. Louis. (2013).
  19. Agre, J. C., Rodriquez, A. A., Franke, T. M. Strength, endurance, and work capacity after muscle strengthening exercise in postpolio subjects. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 78 (7), 681-686 (1997).
  20. Chan, K. M., Amirjani, N., Sumrain, M., Clarke, A., Strohschein, F. J. Randomized controlled trial of strength training in post-polio patients. Muscle & Nerve. 27 (3), 332-338 (2003).
  21. Ernstoff, B., Wetterqvist, H., Kvist, H., Grimby, G. Endurance training effect on individuals with postpoliomyelitis. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 77 (9), 843-848 (1996).
  22. Klein, M. G., Whyte, J., Esquenazi, A., Keenan, M. A., Costello, R. A comparison of the effects of exercise and lifestyle modification on the resolution of overuse symptoms of the shoulder in polio survivors: a preliminary study. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 83 (5), 708-713 (2002).
  23. Koopman, F. S., Beelen, A., Gilhus, N. E., de Visser, M., Nollet, F. Treatment for postpolio syndrome (review). Cochrane Database of Systematic Reviews. (5), (2015).
  24. Kriz, J. L., et al. Cardiorespiratory responses to upper extremity aerobic training by postpolio subjects. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 73 (1), 49-54 (1992).
  25. Bowen, D. J., et al. How we design feasibility studies. American Journal of Preventative Medicine. 36 (5), 452-457 (2009).
  26. Da Silva, C. P., Szot, C. L., deSa, N. Whole body vibration on people with sequelae of polio. Physiotherapy Theory and Practice. , [Epub ahead of print] 1-11 (2018).
  27. Abercromby, A. F. J., et al. Vibration exposure and biodynamic responses during whole-body vibration training. Medicine & Science in Sports & Exercise. 39 (10), 1794-1800 (2007).
  28. Di Giaminiani, R., Masedu, F., Tihanyi, J., Scrimaglio, R., Valenti, M. The interaction between body position and vibration frequency on acute response to whole body vibration. Journal of Electromyography and Kinesiology. 23 (1), 245-251 (2013).
  29. Voorn, E. L., Gerrits, K. H., Koopman, F. S., Nollet, F., Beelen, A. Determining the anaerobic threshold in postpolio syndrome: comparison with current guidelines for training intensity prescription. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 95 (5), 935-940 (2014).
  30. World Health Organization. International Classification of Functioning, Disability and Health (ICF). , Available from: http://www.who.int/classifications/icf/en/ (2018).
  31. Flansbjer, U. B., Lexell, J. Reliability of gait performance tests in individuals with late effects of polio. PM&R. 2 (2), 125-131 (2010).
  32. Stolwijk-Swüste, J. M., Beelen, A., Lankhorst, G. J., Nollet, F. CARPA Study Group. SF36 physical functioning scale and 2-minute walk test advocated as core qualifiers to evaluate physical functioning in patients with late-onset sequelae of poliomyelitis. Journal of Rehabilitation Medicine. 40 (5), 387-392 (2008).
  33. McDowell, I. Measuring health: a guide to rating scales and questionnaires. , 3rd edition, Oxford University Press. New York City. (2006).
  34. Mendoza, T. R., et al. The utility and validity of the modified brief pain inventory in a multiple-dose postoperative analgesic trial. Clinical Journal of Pain. 20 (5), 357-362 (2004).
  35. Buysse, D. J., Reynolds, C. F., Monk, T. J., Berman, S. R., Kupfer, D. J. The Pittsburgh Sleep Quality Index: a new instrument for psychiatric practice and research. Psychiatry Research. 28 (2), 193-213 (1989).
  36. Horemans, H. L., Nollet, F., Beelen, A., Lankhorst, G. J. A comparison of 4 questionnaires to measure fatigue in patients with postpoliomyelitis syndrome. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 85 (3), 392-398 (2004).
  37. Krupp, L. B., LaRocca, N. G., Muir-Nash, J., Steinberg, A. D. The Fatigue Severity Scale: application to patients with multiple sclerosis and systemic lupus erythematosus. Archives of Neurology. 46 (10), 1121-1123 (1989).
  38. Horemans, H. L., Beelen, A., Nollet, F., Jones, D. A., Lankhorst, G. J. Reproducibility of maximal quadriceps strength and its relationship to maximal voluntary activation in postpoliomyelitis syndrome. Archives of Physical Medicine Rehabilitation. 85 (8), 1273-1278 (2004).
  39. Hislop, H., Avers, D., Brown, M. Daniels and Worthingham’s muscle testing: techniques of manual examination and performance testing. , 9th edition, Elsevier Health Sciences. Philadelphia. (2013).
  40. Nollet, F., Beelen, A. Strength assessment in postpolio syndrome: validity of a hand-held dynamometer in detecting change. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 80 (10), 1316-1323 (1999).
  41. Portney, L. G., Watkins, M. P. Foundations of clinical research: applications to practice. , 2nd edition, Prentice Hall Health. Upper Saddle River. (2000).
  42. Games, K. E., Sefton, J. M. Whole-body vibration influences lower extremity circulatory and neurological function. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 23 (4), 516-523 (2013).
  43. Ritzmann, R., Kramer, A., Gollhofer, A., Taube, W. The effect of whole body vibration of the H-reflex, the stretch reflex, and the short-latency response during hopping. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 23 (3), 331-339 (2013).
  44. Trimble, M. H., Koceja, D. M. Modulation of the triceps surae H-reflex with training. International Journal of Neuroscience. 76 (3-4), 293-303 (1994).
  45. Sefton, J. M., et al. Segmental spinal reflex adaptations associated with chronic ankle instability. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 89 (10), 1991-1995 (2008).
  46. Wolpaw, J. R. The complex structure of a simple memory. Trends in Neuroscience. 20 (12), 588-594 (1997).
  47. Pollock, R. D., Woledge, R. C., Martin, F. C., Newham, D. J. Effects of whole body vibration on motor unit recruitment and threshold. Journal of Applied Physiology. 112 (3), 388-395 (2012).
  48. Lau, W. Y., Nosaka, K. Effect of vibration treatment on symptoms associated with eccentric exercise-induced muscle damage. American Journal of Physical Medicine and Rehabilitation. 90 (8), 648-657 (2011).
  49. Chang, K. H., et al. The relationship between body composition and femoral neck osteoporosis or osteopenia in adults with previous poliomyelitis. Disability and Health Journal. 8 (2), 284-289 (2015).
  50. Haziza, M., Kremer, R., Benedetti, A., Trojan, D. A. Osteoporosis in a postpolio clinic population. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 88 (8), 1030-1035 (2007).
  51. Mohammad, A., Khan, K., Galvin, L., Hardiman, O., O'Connell, P. High incidence of osteoporosis and fractures in an aging post-polio population. European Neurology. 62 (6), 369-374 (2009).
  52. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), National Center for Health Statistics. Osteoporosis. , Available from: http://www.cdc.gov/nchs/fastats/osteoporosis.htm (2016).

重印与许可

标签

脊髓灰质炎幸存者负重运动振动平台步态速度疼痛严重程度脊髓灰质炎后综合征身体康复振动强度家庭使用
脊髓灰质炎幸存者的全身振动疗法方法
联系我们
向图书馆推荐

隐私政策

使用条款

政策

版权所有 © 2026 MyJoVE Corporation。保留所有权利。